En Chile le ganamos la guerra al terrorismo totalitario marxista, pero perdimos la posguerra. Por eso hoy están presos los uniformados que derrotaron al terrorismo y están libres todos los terroristas, lo que constituye uno de las mayores escándalos e injusticias de la historia de Chile. Triunfaron las consignas por sobre la verdad histórica.
Y junto con ganar la guerra antitotalitaria, ganamos la de las ideas. El Gobierno Militar fue precursor en crear una economía libre. País tras país imitaron su ejemplo: primero Margaret Thatcher en Gran Bretaña, después Ronald Reagan en los Estados Unidos y después, bueno, casi todos los demás, como que cayó el Muro de Berlín, tras el cual se cobijaban los estertores del socialismo real o comunismo marxista-leninista, fundado en consignas que hundieron a los pueblos que las abrazaron.
El modelo chileno pasó a dominar el mundo, pero como acá la gente eligió las consignas que voceaban gobernantes contrarios al modelo, éstos lo fueron desvirtuando de a poco. El Gobierno Militar les entregó un país creciendo al siete por ciento al año y con un desempleo de cinco por ciento, el cual ellos transformaron en un país que crecía cada vez menos, tipo tres a cuatro por ciento promedio, y con un desempleo de 7 a 8 por ciento.
Es que triunfaron las consignas sobre las ideas. Era malo para el crecimiento subir los impuestos, pero aumentarlos era y es una consigna popular, y entonces los subieron. Y el país creció menos.
Era malo para el crecimiento que el Estado se agigantara mucho, pero ellos lo agigantaron. Cada año el gasto estatal aumentó más que el tamaño de la economía. Hoy tenemos de nuevo un Estado grande.
Era malo para el empleo encarecer el salario mínimo y la contratación de mano de obra, pero ellos lo hicieron, en nombre de la consigna de crear "empleos decentes". Bueno, el resultado es que entre los pobres el desempleo se disparó.
Ahora estamos viviendo el apogeo de las consignas. Hoy vi marchar a los "indignados" y la televisión mostró a uno representativo, que dijo desear que se pusiera término a las AFP, a las isapres, al sistema financiero y al retail.
Cuando no había AFPs teníamos un sistema estatal de pensiones quebrado, que pagaba jubilaciones miserables a los obreros y muchos de cuyos fondos se invertían en hacer edificios de departamentos de lujo que las "cajas de previsión" arrendaban a prohombres de gobierno en una renta miserable. Hoy cada trabajador tiene su cuenta de ahorro y le ha ido muy bien, con una rentabilidad real de 9 por ciento promedio al año desde que se creó en 1981. El Gobierno Militar solventó la quiebra del sistema estatal.
La salud pública, antes de las isapres, era un desastre, pues los "hospitales públicos", en primer lugar, se los habían quitado a la Beneficencia, que era privada y los había construido con dineros privados; y, segundo, construyeron monstruos que derrochaban dinero y atendían mal a la gente. Las isapres vinieron a aliviar al mal sistema estatal y si se hubiera proseguido con las políticas privatizadoras todos los chllenos tendrían isapres y serían mucho mejor atentidos. Por algo los parlamentarios de izquierda que atacan a las isapres se han asegurado en ellas.
¿Y los bancos y el retail? ¿Quieren volver a la época del crédito estatalmente controlado, al cual sólo accedían los paniaguados del régimen o los que conseguían el favor de los gerentes, porque no había mecanismos de mercado para asignar el crédito?
Y sobre el retail ¿cuándo habían visto a los chilenos comprar más que en los años desde que se masificó el comercio minorista privado? ¿Que ya no recuerdan la época socialista de la escasez y de las enormes diferencias que veíamos los chilenos cuando viajábamos al exterior, entre la variedad de cosas que allá se vendía y la penuria y pobreza del comercio local?
Bueno, pero ahora la gente sale a la calle a protestar y vocea consignas. Las consignas populares le han costado muy caras a la Humanidad. Hitler y los bolcheviques llegaron al poder voceando consignas populares pero sin ninguna buena idea. ¿Cuantos centenares de millones de muertes costó eso?
Lamentablemente, vivimos un presente presidido por consignas tan simplistas y tan falsas como las de los bolcheviques y los nazis. Y tenemos un gobierno que, lejos de defender las ideas, se pliega a las consignas.
Yo pienso que eso encamina al país a una crisis, como escribí en blogs anteriores. Y creo que esta vez se sumaran y coincidirán las históricas encrucijadas que ha vivido nuestra nación cada cuarenta años con las anarquías que ha debido soportar cada cien.
Pues todas las veces ello ha sucedido cuando la mayoría ha sido tentada por las consignas fáciles y ha despreciado las buenas ideas. Tal como lo estamos viendo ahora.
sábado, 15 de octubre de 2011
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Don Hermógenes, su texto incluye unos 20 temas fascinantes, asi que no podré comentarlas todos... aúnque ganas no faltan ;-).
ResponderEliminarEpmezaré por uno.
Los cambios intruducidos por Reagan y Thatcher tienen también un aspecto poco glorioso y es el mismo que tiene el comunismo desde su creación. Me refiero al totalitarismo, construcción de New World Order social y económico. Detras del comunismo estaba el poder financiero de Wall Street ( que es una colonia finaciera de Londres ). Los mismos se beneficiaron con el comunismo que con el nuevo capitalismo ideado por los pensadores vinculados con los organismos internacioneles controlados por las familias Rothschild o Rockefeller para nombrar las mas conocidas.
Cual es la razón de existencia de un Estado? Solo el hacer vivir mejor a los ciudadanos que están incluidos en el - ¿no cierto? Si acordamos este punto de vista, miremos cual es el resultado de las reformas emprendidas en los años 80:
- el desempleo era muy alto y se mantiene igual
- subió la cantidad de asistidos y dependientes de ayuda externa
- emprender es mas costoso y mas dificil
- la brecha entre sueldo bajo y alto pasó de factor 40 a 400 en England y a 1000 en USA
- el costo real de la vida subió mucho mas que los ingresos por los pagos fuera de canasta basica
- el dominio de la banca sobre la sociedad aumentó asi que las ganancias improductivas del capital.
- aumentó al limite soportable la dependencia de los gobiernos de los banKsters por los deficit monumentales de las demoKraturas.
- sigierón ciclos de boom-bust que resultan en la permanente alza de control de la economía por los creadores de estos ciclos nefastos.
- se creo Comunidad Europea que desde su inicio se veía como un derivado del comunismo. Lo noté hace 15 años y hoy tengo la satisfacción, que los economistas libres lo destacan en sus trabajos. ( me refiero a los economistas que no sirven directamente a apoyar los gobiernos de turno, pero, por ejemplo a los agrupados en http://mises.org/ o cercanos a http://distributistreview.com/mag/ )
Para terminar con actualidad - son preocupantes las acciones de los ultimos 5 gobiernos. El actual, por una lado mejora pero por otro lado empeora, asi que no es facil hacer el balance. El proyecto de facilitar la creación de empresas es un paso adelante, pero el afan de subir los impuestos ( si - tengo en mente a Pablo Longeira que parece un comunista infiltrado ) es un gran paso atras. La creación de puestos de trabajo es un plus pero no avanza a paso requerido para estar seguros de ganar las proximas elecciones a la izquierda. Mas estado, mas comisiones, ministerios y funcionarios no va en el sentido de dejar vivir a los ciudadanos libremente.
Sería todo por ahora
saludos
Don Hermógenes:
ResponderEliminarEstamos de acuerdo en que el modelo es el adecuado, el que da posibilidades reales de progreso; el problema sigue siendo su aplicación en Chile, con una distribución del ingreso como la que tenemos.
He sido enfático en criticar en más de un blog (emol incluído) la mediocridad de much@s, mediocridad cuyas hijas son la flojera y la envidia, pero lamentablemente mientras el problema de la distribúción no se solucione, tendremos terreno muy fértil para que las consignas, fácilmente maquilladas para hacerlas atractivas y aún más fácilmente aceptadas por masas ignorantes, crezcan y se fortalezcan, inclinando la balanza de las mayorías (la "correlación de fuerzas") hacia el camino del estancamiento y no el del progreso.
¿Solución?
Una simple y poco aplicada; la misma usada como estímulo para las personas que trabajan en ventas: deje parte de la remuneración fija y otra parte como premio por metas, dé premios, por ejemplo, por asistencia.
Siiii, a un profesional no se le da eso, pero a la gente de los trabajos menos remunerados sí les sirve, y es de esa gente de la que hablamos: los que no tienen especialización, los fácilmente reemplazables (y no nos hagamos los ofendidos, es la REALIDAD) pues son esas las personas que más necesitan una ventana por la que asomarse a una posibilidad de progreso REAL; no es que los demás no lo necesitemos, pero son ellos los que menos ventanas tienen.
Con eso no inventamos la rueda, pero mostramos a los que menos tienen que sí, SÍ PUEDEN.
creo que mati rani dijo algo que me hace mucho sentido, que los multimillonarios patrocinen a la izquierda, cuando ganan los liberales o estos donde gana la izquierda, tiene sentido ya que les interesa la idea imperfecta, son liberales en lo que respecta a protegerse a ellos mismos de la masa, pero mucho liberalismo tampoco les conviene ya que tarde o temprano acabaria con su derecho a monopolio, ya que es ineficiente e injusto, por eso crean este juego, liberalismo y comunismo se disparan y al final a nadie le queda fuerza para hacerles frente.
ResponderEliminarArmy, exacto. En todas las elecciones en USA, Goldman&Sachs y Morgan subvencionan a ambos candidatos y CFR - http://es.wikipedia.org/wiki/Council_on_Foreign_Relations, que depende de Rockefeller, tiene 50% de oficiales de cada gobierno... notable, ¿no cierto?
ResponderEliminarO sea, la gente es imbécil por naturaleza y cuando se queja o se indigna porque ya no soporta la combinación de la injusticia social con la complicidad institucional, es de puro masoquista nomás...
ResponderEliminarLo que me lleva a otra reflexión: las sociedades que eligen el socialismo no lo hacen tanto por los méritos de éste sino por la exasperación a lo que están sometidas.
Aurelio La causa nacional es el unico camino para salir del circulo, no se trata del dogma, se trata de lo practico, y si, seguramente la gente es imbecil y miserable por naturaleza y es la compasion de la causa nacional la que les da mas de lo que pueden obtener por ellos mismos, tambien es la encargada de desatar la fuerza de la nacion. Esta plagado de nazis y pseudo nacionalistas que solo cazaan judios y gays, realmente ni siquiera te puedo decir si algun dia la causa se manifestara. Pero aun asi es lo unico, solo piensalo, si escoges liberalismo los multimillonarios se vuelven tan fuertes que son estado opresor en si mismo, el estado ya pusilanime se corrpmpe y pasa a ser herramienta, si escoges comunismo, el estado ya es opresor, se apoya en la mentira y construccion de la historia y el resultado es que la gente se debilita en extremo, (los estados comunistas prefieren debilitar a la gente antes de hacerse ellos fuertes. Da igual lo que eligas; te jodes.
ResponderEliminarReitero: en vez de vivir echándole la culpa de cuanta desgracia económica, social, política y hasta meteorológica que ocurre en el pais a los demoníacos "comunistas", se debería reflexionar qué ha sido lo que han hecho no tan brillantemente los angélicos "no comunistas", para que las gentes comunes de carne y hueso no sólo ya no los pesquen, sino que hasta los repudien, los apedreen...
ResponderEliminarDe puro imbécil que es la gente, nomás?...
No Aurelio, se llama pensamiento de grupo o falso consenso.
ResponderEliminarhttp://es.wikipedia.org/wiki/Pensamiento_de_grupo
Don HPDA: no meta al comunismo y a Hitler, al menos en lo económico, en el mismo saco. En Alemania, la cesantía se redujo a 0%, el poder adquisitivo de los obreros aumentó y esto dinamizó la producción (y la productividad) de la industria del Reich, al punto que durante la IIa G. M. esta misma industria produjo hasta el último día de hostilidades (y pese a una escasez apremiante de materias primas esenciales, como petróleo y carbón, que fue lo que en definitiva causó la derrota alemana); y, después del conflicto, rápidamente se transformó en líder europeo (sin las bases echadas antes de la guerra, después de ésta no hubiese existido el "milagro alemán"). Obviamente en la URSS el camino fue distinto.
ResponderEliminarHay que aceptar, en cualquier caso, que la mentalidad económica y social europea -hasta hoy- es distinta a la de los EE. UU. Justamente, de eso se trata: de mentalidad. En Chile, durante Pinochet se produjo un cambio en esta dirección, cambio que visto globalmente es positivo -mayor emprendimiento individual, menor dependencia del Estado-, pero como los políticos necesitan justificar su existencia y ganar elecciones, requieren crear redes de clientela y dispensar favores. Todo esto, como señala HPDA, le cuesta mucha plata al país, esto es, a nosotros.
revistajupiter: Si, causada por una campaña brillante de propaganda y asesinato de imagen. Lamentablemente Piñera tiene tejado de vidrio y más encima se comporta como un payaso indigno de respeto, y no es difícil hacerlo blanco de este tipo de canallada.
ResponderEliminarEl País Real: No hay que invocar al troll caza-"nazis" por favor!!!
Siempre comento en la mesa que para qué tenemos más de 200 parlamentarios, si apenas 4 milicos hacían la misma pega (y mejor)!