"No al Lucro" es Inconstitucional

Eres emprendedor y fundaste una universidad. Sales en la mañana de tu casa a trabajar y le dices a tu mujer: “Arréglate como puedas con los gastos de la casa porque yo no voy a poder traer nada. La ley prohíbe el lucro, así es que lo que me entre por la universidad sólo será para cubrir gastos”. Adivina lo que tu mujer te va a decir que eres..     

El lucro es la ganancia o provecho que uno obtiene de hacer algo. “No al lucro” implica prohibir que alguien gane con lo que hace. Si se consagrara por ley la norma de “no al lucro” en la fabricación de pan, el dueño de la panadería tendría que cobrar nada más que lo que le hayan costado la harina, el salario de los trabajadores, los otros insumos y los combustibles, sin dejar ningún margen de ganancia para él. No podría llevar a casa ni siquiera el pan. El panadero no podría “ganarse el pan”.

Él, con toda razón, alegaría que ha sido privado de su libertad de trabajo, garantizada por el art. 19 N° 16 de la Constitución a toda actividad que no sea contraria “a la moral, las buenas costumbres, el orden público o la seguridad nacional”. Y que también ha sido privado del derecho constitucional a la libre contratación del art. 19 N° 16, que le garantiza una “justa retribución”.

Y si a un abogado, ingeniero o médico le prohibieran cobrar por sus servicios más de lo que le cuestan el arriendo de oficina o consulta y los sueldos del junior y la secretaria, más los gastos de cuentas y aseo, sin poder obtener ningún excedente, él y su familia se morirían de hambre. “No al lucro de los profesionales” equivaldría a prohibir las profesiones.

Por las mismas razones es inconstitucional la prohibición del lucro en la enseñanza superior, sobre todo si el art. 19 N° 11 de la Constitución les garantiza a todos los ciudadanos la libertad de “abrir, organizar y mantener establecimientos educacionales”. “No al lucro” les hace imposible ejercer esa libertad.

En particular, la Constitución también dice en su art. 19 N° 26 que los preceptos legales “no podrán afectar los derechos en su esencia ni imponer condiciones, tributos o requisitos  que impidan su libre ejercicio”. Es evidente que “no al lucro” impide el libre ejercicio de la actividad de enseñar.

El recurso que ha acogido el Tribunal Constitucional para que entidades con fines de lucro puedan controlar universidades garantiza un derecho indiscutible, pero debería interponerse otro recurso más general, para declarar inconstitucional la prohibición del lucro, porque es contraria a la libertad de enseñanza, a la libertad de trabajo, a la de tener una justa retribución y a la garantía constitucional de que ninguna norma podrá afectar los derechos en su esencia.

Está bien que cualquiera sea libre de desarrollar una actividad sin una ganancia. Allá él. Eso se llama altruismo y muchos benefactores lo practican, sobre todo si tienen la seguridad de que no se condenarán a sí mismos ni a sus familias al hambre. Pero imponer esa facultad de donar como prohibición de ganar una retribución equivale a vedar la actividad a todas las personas que deseen trabajar en ella como medio de vida, según autoriza el art. 19 N° 16 de la Constitución.

Lo que debería requerirse ahora mismo del Tribunal Constitucional es otro pronunciamiento, en el sentido de que el “no al lucro” en la educación superior es contrario a la Constitución y a los derechos personales fundamentales de libertad de enseñanza, libertad de trabajo, libertad de contratación, derecho a una justa retribución y a que los derechos de las personas no puedan ser afectados en su esencia.

“Hay que” interponer ese recurso, porque la consigna “no al lucro”, consagrada en la Ley de Educación Superior, es resueltamente inconstitucional.