jueves, 1 de diciembre de 2016

Un Palo a Castro y Cien a Pinochet


          En el Chile mediático, dominado por la izquierda, la principal víctima de la muerte de Castro ha terminado siendo Pinochet. Con el concurso de la “centroderecha”, por supuesto.

          Supe que en la televisión Pilar Molina declaró enfáticamente, en un programa sobre Fidel, no haber sido nunca partidaria de la Junta. Y yo que la consideraba una de nuestras “mujeres líderes”.

Y luego, al leer el excelente artículo de Axel Kaiser, lleno de citas irrefutables contra la dictadura de Castro, me encontré la siguiente frase: “Así como no es sano para la convivencia nacional justificar crímenes cometidos bajo el régimen militar chileno”. ¿Cómo no va a ser sano reivindicar la verdad? ¿Tendremos que tragarnos la mentira de que los crímenes de un oficial subordinado en el Norte, cometidos por sí y ante sí, fueron ordenados por Pinochet, cuando ni siquiera éste ni la Junta los conocieron? ¿Es que tenemos que dejar que las grotescas falsedades de “Los Zarpazos del Puma” se erijan en la verdad oficial? ¿Es que no podemos aclarar que el degollamiento de tres altos dirigentes del FPMR no sólo no fue ordenado por el Gobierno Militar, sino que fue aclarado e investigado por éste, lo que le costó su cargo en la Junta, por “responsabilidad del mando”, al General Mendoza? ¿Es que no se nos permitirá aclarar también, como ha quedado establecido en los tribunales, que las quemaduras de Rodrigo Rojas y Carmen Gloria Quintana las produjeron elementos altamente combustibles que ellos mismos portaban para quemar buses y pasajeros y que un accidente provocó que resultaran quemados? ¿Es que nos estará prohibido publicar que la Junta envió, en enero y febrero de 1974, circulares a todas las guarniciones ordenando respetar los derechos de las personas, lo que prueba que, si hubo algunos “atropellos a los derechos humanos”, éstos no fueron autorizados ni “sistemáticos” ni una política de ella? ¿Es que no vamos a poder demostrar que las torturas eran una práctica habitual de la policía política durante la UP e incluso bajo Frei Montalva –cuando no había una subversión de la magnitud de la que enfrentó el Gobierno Militar-- y que la primera vez que se investigaron las respectivas denuncias, con resultados judiciales, fue precisamente bajo el Gobierno Militar? ¿Va a ser vedado insistir en que el crimen de Letelier fue cometido por un agente norteamericano al cual ni Pinochet ni la Junta siquiera conocían de nombre ni que jamás habían autorizado cometer ese atentado? ¿Es malsano dar a conocer que de los 1.102 desaparecidos según los Informes Rettig y de Reparación y Reconciliación, se ha documentado el destino de 1.108 personas, lo que coincide con la “reaparición” de seis en los años recientes? (Ver mi libro “Terapia para Cerebros Lavados”, p. 262.) ¿Es que “no es sano para la convivencia nacional” divulgar ésas y otras verdades y desvirtuar tantas falsas consignas comunistas sobre el Gobierno Militar?

          Pues la propaganda oficial y en particular TVN (y también gente de derecha)  se han encargado de injuriar la memoria de Pinochet en los días siguientes a la muerte de Castro, para desviar la atención de lo que fue la dictadura de éste. Claro, no han podido impedir que se reprodujera la intervención de Ernesto “Che” Guevara en 1959 ante las Naciones Unidas, que prueba que en su gobierno sí fue política oficial y sistemática la de violar los derechos humanos, cuando dijo ante la Asamblea: “Estamos fusilando, hemos fusilado y lo vamos a seguir haciendo”. Y el concierto de las naciones aceptó y toleró eso y lo hizo por más de cincuenta años con entera impunidad. ¿Se imaginan ustedes lo que habría sucedido si un personero del Gobierno Militar hubiera dicho eso en Naciones Unidas?

Es que la estrategia ha sido “un palo a Castro, cien a Pinochet”. Un comentarista de “centroderecha” ha sacado a colación “la última cuenta de Pinochet”, para parecer “equilibrado”.  ¿”Última cuenta”? ¿Cuál? No puede decirlo, porque no existe. Repite y valida otra consigna falsa de la izquierda. Un tribunal que investiga “la fortuna de Pinochet” ha encontrado algo más de dos millones de dólares de éste, y no más, y los mantiene embargados, junto con las propiedades que tenía el ex Presidente, todo ello, en conjunto, de valor insignificante en comparación con la sola isla “Cayo Piedra” de Fidel Castro, con una mansión, yates (entre ellos el de su hijo Tony, que es gemelo del de Bill Gates) y el mayor acuario natural del mundo.

Pinochet declaró públicamente un patrimonio de 118 mil dólares al asumir en la Junta en 1973. Actualizando valores y con un rédito normal, esa suma equivale a más de dos y medio millones de dólares de hoy. Y se olvidan de que el Director de Impuestos Internos socialista, tras examinar los 17 años de gobierno de la Junta, determinó que sólo había 544 mil dólares no explicados en los ingresos del Presidente Pinochet, que podían atribuirse a retiros de gastos reservados (ver “La Tercera”, 8 de octubre de 2005, p.4). Cuando se sorprendió a los gobiernos de la Concertación llevándose para la casa sobres con billetes de gastos reservados, bajo el gobierno de Lagos, se descubrió que sustraían 544 mil dólares cada dos meses, lo mismo que Pinochet en 17 años. Y a Pinochet ni siquiera le dieron oportunidad de explicar su retiro comparativamente minúsculo. Pero sirvió para declarar a su gobierno “corrupto”. ¿”Le hace mal al país” que se diga todo esto?

          Y resulta que el Libro Negro del Comunismo documentó 17 mil muertes en la Cuba de Castro; el New York Times, siempre más benévolo con él, habla de 5.500 fusilamientos. Pero acá los 3.197 muertos durante el Gobierno Militar, el 60% de los cuales, es decir, 1.800, cayeron entre el 11 y el 31 de diciembre de  1973, son “crímenes cometidos bajo el Gobierno Militar”, siendo que éste debió enfrentarse a no menos de veinte mil guerrilleros (diez mil reconocidos por Altamirano y doce mil venidos del extranjero, según la OEA, incluidos 5.600 cubanos reconocidos por la embajada de ese país); e incluyendo en la cifra 423 muertos a manos de la guerrilla de izquierda.

          Algo anda mal, muy mal. ¿Cómo puede compararse un Gobierno Militar que entregó el poder y que se estableció a petición de la mayoría democrática, al cual el principal jurista democratacristiano, Alejandro Silva Bascuñán –para no hablar de los juristas de derecha-- declaró “legítimo” en un acuerdo del Colegio de Abogados que él presidía y publicado en la Revista de Derecho y Jurisprudencia de octubre de 1973, con una dictadura comunista que llegó al poder por las armas y eliminando a sus adversarios en “el paredón”; que estableció un régimen totalitario sin elecciones, sin prensa y sin salida democrática todavía, 57 años después?

El otro día me convidaron a un foro en un canal de TV (todavía no me explico por qué no me “desconvidaron” a última hora, como es lo habitual) y me encontré con la sorpresa de que la teleaudiencia, mayoritariamente, se pronunció por la alternativa de que el modelo cubano de Fidel Castro “seguirá siendo un modelo a seguir”. ¿Qué esperanza tenemos, entonces? Ellos pueden continuar falseando la historia, atropellando los derechos humanos, arruinar al país y permanecer siendo “el modelo a seguir”, mientras nosotros no podemos ni siquiera reivindicar la verdad, porque “le hace mal al país”.

          En “La Salida”, el más reciente libro de Allamand –quien en estos días es mencionado como posible sustituto de Piñera si éste se retira, a raíz de haberse descubierto una enésima irregularidad de su parte— se deja constancia de que, para ellos, “la derecha” en Chile no existe. El espectro llega hasta “la centroderecha”, donde está él, Allamand, y cuya receta resumida es “adoptar el legado de Aylwin”, junto con Piñera el principal denigrador del Gobierno Militar y perseguidor ilegal de los uniformados que combatieron el terrorismo, completamente olvidados todos ya de la frase que le dijo el presidente de la Corte Suprema, Rafael Retamal, en 1974, al mismo Patricio Aylwin: “Mire, Patricio, los extremistas nos iban a matar a todos. Ante esta realidad, dejemos que los militares hagan la parte sucia. Después llegará la hora del derecho”. Entonces Aylwin, menos de 20 años después, se alió con los comunistas, condenó urbi et orbi a los militares en el Informe Rettig y pidió a la Corte Suprema no aplicarles la amnistía (que ya había beneficiado a los terroristas de izquierda), lo que culminó cuando dicha Corte Suprema renunció a aplicar las leyes (como lo confesó en su oficio de 27 de marzo de 2015, al decir que “la legislación chilena no tiene delitos adecuados a esa realidad”, la necesidad de condenar a militares por delitos inexistentes y hechos amnistiados y prescritos), e inventó los “delitos de lesa humanidad” y la ficción jurídica del “secuestro permanente”.

          ¿Qué hizo el Colegio de Abogados, regido por una mayoría de “centroderecha”, ante este flagrante atropello a las leyes? Nada. Peor: lo encubrió, según veremos. ¿Cómo comparar el Colegio de Abogados presidido en 1973 por Alejandro Silva Bascuñán, que declaraba legítimo el Pronunciamiento, con el Colegio de Abogados de hoy, que rechazó publicar en su revista un artículo mío (siendo yo abogado y afiliado al Colegio) que criticaba un fallo de la Corte Suprema que sostenía la mentira flagrante de que cinco oficiales de la Armada mantenían secuestrado hasta hoy a un extremista de izquierda con entrenamiento militar en Cuba, muerto en 1973? A propósito, yo publiqué en este blog el 27 de marzo de 2015 ese artículo y ha merecido hasta hoy casi dos mil visitas.


          ¿Pero qué sacamos con ganar en todas las cifras, mostrar un resultado tanto mejor en todo, incluido el tema de derechos humanos, si tenemos en contra a la propaganda, a la propia “centroderecha”, a un Colegio de Abogados “nuestro” y hasta a nuestros mejores espadachines de la palabra escrita diciendo que le hace mal al país rescatar la verdad sobre el gobierno militar?

19 comentarios:

  1. Una pregunta:

    El gran "pecado original" de Pinochet ¿Fue acabar con Allende y su proyecto refundacional? ¿O demostrar que las teorías cepalinas-marxistas eran erradas (lease, Dependencia, Estructuralismo, desarrollismo, etc)?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El gran "pecado original" de Pinochet es haber sido el mas grande Patriota que ha tenido Chile, porque sin meditar -y probablemente desconocido las teorías "cepalinas", con su genialidad innata al servicio de Chile, decidió lo que en aquel entonces era una contradicción, es decir despreciar el socialismo fracasado y encausar al pais por el capitalismo demostradamente exitoso,(precisamente lo contrario a lo que los intelectuales de la época aconsejaban) para lograr el desarrollo, y por ende, encaminarse a derrotar la pobreza, como ha sido la experiencia chilena. Pinochet no pensó en ideologismos aberrantes, ni siquiera mantuvo un compromiso estéril con las doctrinas que él posiblemente creyó en su años mozos, lo que hizo es, conociendo la realidad del momento y haciendo una concienzuda reflexión -apoyándose en técnicos competentes-tomó la decisión correcta en el momento presizo. Esa es su genialidad, hacer lo correcto en el momento exacto. Pinochet no era un ideólogo , el era un Militar , esa era su vocación, pero -para los que somos creyentes - la Divina Providencia lo activó, para sacar a Chile de la terrible disyuntiva en que lo había puesto el marxismo indolente y perverso. Ahora podemos filosofar sobre lo ocurrido , cuando el país se encamina a pasos ciertos hacia el desarrollo de su pueblo , el mayor beneficiado con su gobierno, y por cierto hay que soportar que los perros ladren.

      Eliminar
  2. "es más facil engañar a la gente, que decirles que han sido engañados" (Mark Twain).

    Tras la muerte "oficial" de Fidel Castro (fuentes disidentes informaron que ya estaba muerto desde antes de la muerte de Hugo Chavez) se ha tramado una especie de "lavado de imagen" respecto a la historia detrás del verdadero dictador, comparable con la de Khaddaffi, Los Kim, incluso con la del mismisimo Chavez, elevandolo poco menos que al nivel de rockstar.

    Cabe preguntarse ¿quienes son los que apoyan la dictadura castrista? Aunque suena chistoso e incluso irónico, son quienes viven bajo el capitalismo, en países (incluido el nuestro) donde no se les puede tocar un pelo si quieren aclamarlo, donde sus libertades están protegidas por las respectivas constituciones y pueden desplazarse libremente, pero jamás han puesto un pie en la Isla o siquiera se han acercado a hablar con un cubano, por el temor a ser delatado por un vigilante o funcionario publico.

    Alaban lo de la salud, educacion, mortalidad infantil... a sabiendas que es una total mentira. hace tiempo la UNESCO y la UNICEF ni siquiera reciben las estadisticas oficiales provistas por el gobierno cubano, porque estas entidades se dieron cuenta que los numeros realmente NO CUADRAN.

    En este país para terminar con la obra del borracho inepto, deben asegurar primero que la vendetta disfrazada de juicios por derechos humanoides se mantenga para tener al resto de las FFAA "a raya"... pero no saben que el descontento de la gente tambien es mucho mas peligroso.

    ResponderEliminar
  3. Bravo Hermo!!!! Good try!!!
    Pero tu teoria de " aqui no ha pasado nada" no es creible en realidad.
    Paso y paso mucho. Muchos muertos, torturas, violaciones, si no acetas eso entonces eres ciego.
    Aduces se hizo sin conocimiento superior. 3000 muertos sin conocimiento de los Jefes?
    Entonces los jefes "se enteraron por la prensa" UPS!! verdad no habia prensa...

    Fidel hizo lo mismo. Pero fijate le fue mejor. Murio leyenda, sin querellas en contra y segun leo mas abajo bastante "gordito
    «Forbes» contabiliza la herencia de Castro en 900 millones de dólares
    Además de una isla privada, veinte mansiones, una marina con yates, cuentas bancarias cifradas y hasta una mina de oro"


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "¿quienes son los que apoyan la dictadura castrista? Aunque suena chistoso e incluso irónico, son quienes viven bajo el capitalismo, en países (incluido el nuestro) donde no se les puede tocar un pelo si quieren aclamarlo, donde sus libertades están protegidas por las respectivas constituciones y pueden desplazarse libremente, pero jamás han puesto un pie en la Isla o siquiera se han acercado a hablar con un cubano, por el temor a ser delatado por un vigilante o funcionario publico."

      he aqui un ejemplo

      Eliminar
    2. jajaja este infeliz buscando la forma de ganar...como sea, lo importante es ganar. Maleante y trucho como Castro hay o hubieron pocos... para el Franchizko lo que ( segun el ) robo Pinochet no tenia comparacion, ahora resulta que para colocar a Fidelio en un pedestal como simbolo de lo mal habido, lo compara con el Procer....que el Procer Pinochet no le llega ni a los tobillos al criminal Fidelio..jaja imbecil, cuando el Procer Pinochet le entrego el pais de vuelta a la democracia, la econmia crecia a dos digitos..... Cuba bajo Fidelio.... solo crecio para atras...oye Franchizko, realmente eres un pobre aweonado, con el nick que uses..!!

      Eliminar
  4. Estimado Don Hermógenes, aun no termino de reír con su anterior blog, "borrador para discurso en Enade", y vuelvo a la realidad de un porrazo con este. Existe sin embargo, un rincón del alma humana, que se llama conciencia y que nos produce desvelos y tranquilidad dependiendo de cada ser, yo al menos estoy muy tranquilo con la mía, porque sigo convencido (no es fé) que el Gobierno Militar ha sido lo más grande que le ha pasado -considerando el contexto histórico- a Chile, en su devenir social, político, cultural y económico. Ya llegará el tiempo de la verdad , he aludido otras veces, que el historiador alemán, jurista , filólogo ganador del premio Nobel de literatura 1902,Theodor Mommsen, en su "Historia de Roma" escrita 2000 años después de los hechos estudiados, rescató a Julio Cesar de la marginación, histórica,- para encumbrarlo al sitial que hoy se le reconoce - como el gran artífice de la grandeza de Roma. Estoy seguro que la historia -no la pequeña actual- elevará al General Pinochet al sitial que hoy le han mezquindado, y lo ubicará en el tremendo pedestal que se merece. Naturalmente nos gustaría disfrutar este reconocimiento, pero tengo la seguridad que su grandeza comienza, con su generosidad, que le impuso siempre el interés de Chile por sobre el reconocimiento que pudo esperar. Él al igual que otro prócer de su misma talla -pagado con la misma ingratitud- actuó de la misma manera. Me refiero a Don Bernardo O'Higgins. Pero queda la grata impresión actual, de verlo en el programa de Chilevisión, donde Ud, se bate cual diestro espadachín de la oratoria, en contra de una jauría de pinganillas , solamente apoyado por otro grande de la actualidad, el alcalde Rodolfo Carter.

    ResponderEliminar
  5. Don Hermogenes, yo lo entiendo, muy bueno su articulo, usted ha sembrado esperanza en mucho de nosotros, y esa semilla se ve que esta creciendo muy fuertemente pero escondida, lo veo y lo vivo a diario, incluso con amigos de derecha que en años anteriores cuando la cosa económica estaba mejor, no se les escuchaba , ahora los viera, vuelve Pinochet a la palestra en gloria y majestad, en mi familia también , el fenómeno es esperanzador, hay muchos convencidos de votar por J.A. Kast, en los medios hay muchos como, Villegas, que en Chile Visión siempre fue medio medio, ahora en la radio, se parece o o lee, sus columnas, el Checho Irane, lo mismo, aunque este tiene una preferencia por Piñera.
    También tenemos a Teresa Marinovic, y algunos otros que se están atreviendo a poner resistencia.
    Usted, siga, como dice Luis Sagúes, la verdad tarde o temprano llegara, la cuña ya entro en la falsa historia de la Izquierda, ahora hay que comenzar a golpear esta cuña con mas fuerza.

    ResponderEliminar
  6. Estimado Don Hermógenes , cuando pienso en lo ingrato que resulta la ausencia de un monumento, con que este pobre pais recuerde la tremenda figura de quien fuera su salvador, el Presidente Pinochet, y cultor de su desarrollo indiscutido , me acuerdo del monumento al gran pensador y técnico afamado de la primera mitad del siglo pasado, Raul Prébisch, cuyas teorias del desarrollo eran incuestionables, e iluminaban con fulgor de super nova, el firmamento americano. Que queda de ellas, sino un recuerdo, como lo es su abandonada estatua, hoy en el descuidado parque de la sede de Cepal en Santiago, del otrora faro del futuro moreno hispánico. Prefiero la ingratitud que un reconocimiento inmerecido.

    ResponderEliminar
  7. Aquí va una carta a El Mercurio y no publicada por supuesto
    Sr Director

    Fidel Castro ha fallecido envuelto en el fragor de los juicios contrapuestos.

    Ernesto Che Guevara, otra gran figura de la Revolucion cubana, perecio en la sierra boliviana en l967 y su imagen glamorosa recorrio el mundo.

    En  ambos casos , sin embargo, vale el refrán popular "para verdades el tiempo."

    En el caso del Che hasta el mismo dia de su muerte las circunstancias confundieron   a la Opinión Publica mundial.

    Su cadáver, tendido en  una camilla en la aldea de Vallegrande, lucia como   un Cristo de mirada límpida y aspecto noble.
    La realidad fue otra. El Che fue aseado y ennnoblecido ya cadáver porque el Ejercito buscaba proyectar la mejor imagen de su enemigo ante la Prensa mundial.. Mientras vivio sin embargo , en esos patéticos diez meses de esteril guerrilla en Bolvia, el Che era un andrajoso desaseado con pies envueltos en trapos y no detallables episodios de colitis y falta de agua. La foto del Che cautivo resulta estremecedora, un pordiosero extremo.

    Su guerrilla en Bolivia fue, asimismo, una patética matanza de militares y guerrilleros en aras de nada.

    Un fracaso, como lo fue su anterior guerrilla, en el ex Congo africano, donde el, con su habitual franqueza consigo mismo, narra la deplorable huida a traves de un embravecido  lago dejando atrás, indefensos , a sus despavoridos aliados.

    Y siguen los fracasos. Su primer "foco" guerrillero en el norte de Argentina, Operación Segundo Sombra, donde el pensaba arribar mas tarde pero el fracaso se le anticipo. La Gendarmería diezmo a la incipiente guerrilla.

    Iban  ya tres fracasos .

    Hubo otros. Durante su época de Poder en la Cuba castrista se le designo en altas funciones económicas donde su utópica  idea del "hombre nuevo", sus afanes minuciosamente  "centralizadores" y sus rechazos al Gran proveedor, la Unión Sovietica, lo llevan a otros fracasos.

    De ahí su "huida hacia adelante" donde lo esperaban nuevos reveses en Argentina, Africa y Bolivia.

    Nada de esto trascendio en su momento. Solo su imagen fulgurante recorriendo el mundo de los años 60. Y, entonces, para verdades el tiempo

    Cuando Cuba vuelva, eventualmente, a ser un país con libertad de expresión, quizá que novedades tendremos en torno a Castro.

    ResponderEliminar
  8. En El Mercurio, por supuesto, el inefable columnista Agustin Squella compara en iguales términos a Fidel Castro y Pinochet. Ambos, según el , deben ser condenados en igualdad moral

    En el Blog le respondieron y aquí va la seca replica

    Andres Acuña • hace 12 horas
    La doble moral radica en comparar peras con manzanas.
    En aplicar el mismo rasero a un Fidel Castro y a un Pinochet
    El primero es un "totalitario", el segundo un meramente "autoritario".
    El primero solo abandona el Poder al morirse, y aun asi deja a su hermano a cargo de la finca familiar.....después de mas de 50 años en el absolutismo.
    Pinochet, en cambio, lo deja a los 17 años....y en manos de la Oposición
    El primero envio a millares de cubanos a morir en guerras africanas, bajo el titulo de "voluntarios".
    El segundo evito una guerra civil en Chile y tras un comienzo necesariamente sangriento logro la paz interna hasta el dia de hoy, 40 años después.
    No hay donde perderse salvo que uno mañosamente compare peras con manzanas



    ResponderEliminar
  9. En la CNN el periodista Moschiatti entrevista al ex comunista y hoy celebre converso y gran escritor, Roberto Ampuero

    El periodista le espeta " Ud no puede negar el fervor popular en los funerales de Castro"

    Respuesta."
    Un mes antes de la caída del Muro de Berlin los mismos que abandonaron Alemania Comunista en estampida desfilaban , un mes antes, por millares, contritos y fervorosos, en el funeral de Ulbricht ( en verdad no capte bien el apellido del procer)

    ResponderEliminar
  10. En el Chile de cerebro lavado tanto Aylwin como Frei, ambos ex Pdtes de la Repca, denunciaron a Allende por "conducirnos a la tiranía comunista o a la guerra civil " (Aylwin)---- y por su "proyecto totalitario" Frei Montalba--- o, desde el otro extremo, el Che Guevara " A Salvador que busca lo mismo que nosotros por otros medios"

    ¿Resultado ?

    Allende tiene una estatua frente a La Moneda y una comunista admiradora del Muro de Berlin y de Castro esta de Pdta de la Rpca por segunda vez. Es comunista, no socialista, como señala Roberto Ampuero, refiriéndose a la Bachelet

    ¿Cómo entonces ? Porque la Derecha se dejo ideológicamente fornicar y fue complice pasiva del lavado de cerebro nacional

    ResponderEliminar

  11. En 1990 Chile quedó doblemente a la deriva.

    Coincidió hacia el término del Gobierno Militar y el mandato del Presidente Pinochet con el fin al confinamiento del comunismo con el derretimiento de la cortina de hierro y la caída del muro de Berlín. En lo sucesivo, el mundo quedó a su disposición para ser reconquistado y el mundo estuvo más que dispuesto a darle la bienvenida abriéndole sus brazos además de sus otras extremidades.

    De ahí en adelante y hasta hoy, los comunistas se han enquistado en todas partes. Se adueñaron del medio ambiente y sacaron su “calentamiento global”, se tomaron Greenpeace echando a sus fundadores como al gran Patrick Moore e invadieron sin resistencia la ONU. Luego extendieron su brazo más allá y se tomaron Europa a través de la UE con la consigna de la globalización. Paralelamente se adjudicaron gratuitamente los medios globales de comunicación e hicieron sus cómplices activos a las “centroderechas” del mundo y a la Iglesia Católica. Finalmente, lograron su mayor botín invadiendo sin resistencia el mundo libre de Occidente haciéndose de sus democracias y de sus Justicias utilizando para ello todo tipo de etiquetas tales como la de socialistas renovados, renovados nacionalistas, demócratas independientes con forma de unión, ambientalistas, humanistas, verdes (rojos), demócratas, cristianos demócratas, promotores de la globalización, defensores de los derechos humanos y también “por cierto”, ´”qué duda cabe”, “¿no es verdad?”, de la de las humanas.

    Y todo Occidente mordió el anzuelo, incluido EEUU.

    ¿Y Chile? Cayó como “mosca con Tánax” rindiéndose incondicionalmente y entregando su soberanía a los nuevos tiempos de un gobierno socialista global.

    Hace más de un cuarto de siglo que comenzó todo aquello y toda una generación ha nacido y crecido en esa hipocresía en que no conoce otra cosa fuera de esa tóxica y putrefacta burbuja marxista global, regional y, desde luego, local.

    Así, don Hermógenes se pregunta en su último párrafo que qué sacamos con ganar en todas las cifras si tenemos todo en contra.

    Es cierto, todo está en contra de aquellos que sentimos una pasión por la verdad, por la rectitud, por el virtuosismo y que vemos como Chile, así como Occidente, se van al tacho de la basura.

    Sin embargo, Dios le ha dado a esos pocos un par de poderes de los que los estafadores socialistas globales carecen por completo: sabiduría y coraje.

    Nos queda mirar con atención e informarnos responsablemente a través de Internet —bajo ninguna circunstancia a través de los medios locales de TV, cable, prensa o radio— sobre la evolución de dos pueblos que lograron zafarse del yugo marxista: el Reino Unido y Estados Unidos. Los hombres de buena voluntad y de sentido común sabemos cuál será, de hoy en adelante, el próspero destino que les depara, pues ya vivimos esa experiencia virtuosa en un pasado no lejano y que ellos están ad portas de comenzar a vivir ahora.

    Ellos, al igual que nosotros hoy, tuvieron todo, absolutamente todo en su contra…

    …Excepto a sus pueblos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy bueno y atinado su comentario Don Douglas, la experiencia de USA es un referente a seguir con atención , los mafiosos medios, nos tenia con los ojos vendados.Esperanza es lo que nos anima.

      Eliminar
  12. Excelente columna. El problema de Axel Káiser es que tiene dos jefes convertidos del comunismo. Por mucho que prediquen ahora en contra del comunismo y sus derivados, mi General Pinochet siempre va a ser el reaccionario que les dio la PLR.

    Saludos

    ResponderEliminar
  13. SE APAGO EL FARO QUE ILUMINABA DESDE EL CARIBE,AHORA, SUS FELIGRESES QUE YA NO ESTARAN ESCANDILADOS POR SU LUZ,PARA PENA DE ELLOS EMPEZARAN A CONOCER LA VERDADERA HISTORIA DE ESE CRIMINAL,NO HAY MAL QUE DURE CIEN AÑOS,QUE DIABLOS.

    ResponderEliminar
  14. Hermo que te quede claro.
    Castro fue un dictador y un violador de los DDHH.
    Espero sus agentes del G2 del Minint y de la Seguridad del estado que han torturado y asesinado -cuando a Cuba regrese la democracia- sean juzgados y puestos en la carcel.

    ResponderEliminar