Es probable que si hubieran dejado tranquila a "La Polar", se habría solucionado el problema que la propia firma dio a conocer. El directorio se dio cuenta de que una mala gestión de créditos había conducido a que la calidad de éstos se hubiera presentado inflada, lo que lo llevó a estimar una provisión extraordinaria de 416 millones de dólares para reflejar la realidad.
La noticia, obviamente, tenía que generar un impacto negativo en el precio de la acción. Aparentemente el mercado ya antes intuía lo que estaba sucediendo, porque las cifras de endeudamiento de los clientes de "La Polar" cuadruplicaban los de otras firmas del rubro y eso había hecho caer a menos de la mitad la cotización bursátil. Pero el directorio, al cual se habían incorporado personas reconocidamente capacitadas, estaba dando pasos para la rectificación.
Hasta que todos (Estado, prensa, políticos, opinólogos, faranduleros) decidieron meterse en el asunto, lo que se ha traducido en gran merma de las ventas de "La Polar" (sus tiendas están semidesiertas en la precisa semana anterior al "Día del Padre", que debería ser de las mejores del año).
Los tenedores de bonos y bancos acreedores de la tienda se ponen nerviosos y seguramente restrictivos a la hora de prestarle recursos, justo cuando más los necesitaría para salir del paso.
Y entran a la liza mis queridos colegas abogados, lo cual es la guinda de la torta, porque, como dice hoy en carta a "El Mercurio" Rafael Caviedes, presidente de la asociación de isapres, en los juicios contra éstas los cotizantes terminan cobrando un tercio de lo que debe pagarse a los abogados por concepto de costas. Entonces, nuestra noble profesión pasa a ser parte del problema (recargando el pasivo) y no de la solución.
El pánico en la bolsa obliga a suspender la cotización de las acciones y como, a raíz de todo esto "La Polar", se ha convertido en leprosa, ello conlleva un disuasivo para que alguien con espaldas anchas y conocedor de que ella es potencialmente, con irregularidades en los créditos y todo, un buen negocio, asuma el rol de controlador justamente cuando las acciones están más baratas y ello abriría perspectivas de rentabilidad auspiciosas.
Pero si la gente no quiere ya entrar a "La Polar", los juicios se multiplican, los bancos le restringen el crédito y el capital de trabajo y se van todos los gerentes que conocen la empresa y no sólo los que provocaron el desaguisado, entonces "los cuidados del sacristán van a matar al señor cura".
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Falta poco para que proponga eliminar la SVS! Total el mercado financiero se regula solo, buen chiste. Me pregunto qué opinarán de la columna los accionistas defraudados por La Polar. Es decir, no los especuladores que salieron a comprar para aprovechar el rebote técnico, sino los tenedores de acciones que vieron esa parte de su portafolio reducirse casi a la mitad por el engaño anterior.
ResponderEliminarPerdón pero acá, alguien tiene que ir preso. Como Bernard Madoff. No se puede pedir cárcel para un asaltante que se roba 5 millones de una farmacia, pero dejar tranquilo a un ejecutivo que mediante engaños, se roba miles de millones de los accionistas.
Esto me recuerda la defensa que hizo otro intelectual de "derecha" de los frescos del "caso chispas".
Pérez de Arce es consecuente. Así como en el tema de los derechos humanos defiende a Pinochet y sus tropelías sin fin, así también defiende a los empresarios inescrupulosos que profitan del libre mercado, dañando a todo el país. Su posición es consistente. POr suerte la mayoría piensa distinto a él
ResponderEliminarllendonos a lo valorico ¿cuantas familias destruyo lapolar?, consideremos que el mas sicopata de los asesinos en serie suele destruir a lo mas 13 familias, (bush hussein y pinochet son casos especiales) analizemos las penas, un "terrorista del sur" recibe 20 años por quemar un fundo, lapolar robo a incontables familias(no sabe aun a cuantas), traiciono su confianza, les arruino, y probablemente metio preso a mas de alguno, perjudicandolos ademas en su honor , y sus ejecutivos ni siquiera iran a prision, siendo estos culpables de estafa, de debiliitar la confianza de la nacion en sus semejantes y por supuesto en el mercado.
ResponderEliminarDon Hermogenés ¿Que paso cuando se dejo tranquila a Enron? ¿corrigieron el problema de forma satisfactoria para sus accionistas y el publico en general?
¿Sabe por que lapolar hizo estafa? por que es rentable, la rentabilidad es buena, es decir JAMAS LO HUBIERAN CORREGIDO ELLOS SOLOS el problema viene del 2006.
Enron no existe. Fannie Mae y Freddie Mac U$1 trillón de dólares y ahí están...intocables y continúan agrandando el hoyo pidiendo más créditos a la reserva federal o a través de sus aliados en el congreso.
ResponderEliminarFannie Mae y Freddie Mac. Sí, los dos bancos federales que Army jamás menciona.
no se vaya por las ramas revista jupiter la pregunta esta bien clara:
ResponderEliminar¿Que paso cuando se dejo tranquila a Enron? ¿corrigieron el problema de forma satisfactoria para sus accionistas y el publico en general?
Y si es que le queda tiempo refierase a los aspectos valoricos de la estafa de lapolar.
Cualquiera pensaria que solo la izquierda y el estado tiene que enmendar sus errores
¿Cuál Enron? Enron no existe.
ResponderEliminarLa ENAP sí existe, y debe U$4000 millones que tú y yo vamos a pagar, pero no te importa porque ENAP es del estado, y el estado no se equivoca nunca.
Supongo que Fernando defiende las tropelías de la izquierda a través del terrorismo que hubo antes de 1973, en el GM y después en democracia.
ResponderEliminar¿Alguien conoce la letra chica de los contratos de la Polar?, en una de esas como muchas veces, el cliente autorizaba a que la deuda fuera repactada por la empresa a su criterio.
ResponderEliminarCuidadito el simio zurdo que salga con la cantinela "es que era gente humilde que no sabía lo que firmaba", bueno ¿cómo es la cosa, son mayores de edad y pueden votar o no?, por que si no sabían en que se metían, no veo por que diablos tienen derecho al voto.
En este País, te dicen que comer, como sonarte los mocos, los políticos te roban buena parte de tu sueldo en impuestos, una buena parte de los estudiantes quieren pase escolar para carretear y subir ebrios como cuba a la locomoción colectiva tipo 2 AM, como hicieron con los sodexos, igual que los dirigentes universitarios interrumpen el tránsito con menos de 20% de representatividad, los dirigentes de la cut comen centolla, pagada por un comunista con cuenta corriente en un bar comunista de precios caros, miles gritan contra Hidroaysén, ignorando que buena parte de los promotores de la protesta, tienen negocios y ganan plata en el asunto (IEP), y ahora,… te endeudaste más allá de tus ingresos y todos los demás tienen la culpa, menos Tú. Si te endeudaste y sabías que no podías pagar ¿eres ladrón o imbécil?
¿El caso Chispas? jaja… el mayor atraco de los políticos de la concerta a empresarios, un caso más falso que judas, levantado solo por el odio al lucro de los inútiles concerta. Este mensaje es para los que aún tienen la mente libre y no los simios zurdos de siempre, esos que crean perfiles y perfiles para trollear este blog. Si el caso Chispas era lo que decía la concerta y su empleados de la SVS ¿por qué en USA no se tomaron mediadas parecidas para sancionar el tema, con respecto a los ADR de la empresa?, simple, por que no había delito. Salvo el ser bueno en los negocios.
No entiendo tanta referencia a "simios zurdos", Enron, FM&FM, Hidroaysén y universitarios rascas. Se les perdió el hilo? Chispas y La Polar: dos casos donde accionistas minoritarios son perjudicados por los "peces gordos". En el caso de La Polar, supongamos que por malas prácticas de un ejecutivo "X" con incentivos mal puestos y poca ética (y no por política del directorio) y en el caso Chispas, un grupito de privilegiados "buenos pa'l negocio" venden "pa' callao" a un precio que el "perraje" (accionistas minoritarios) no puede aprovechar, como sí hubiera ocurrido en una OPA legítima. La justicia chilena los condenó a pagar como 75 palos verdes en multas (ratificado por la Corte Suprema). Poco, comparado con las ganancias del chanchullo. Como ven, es posible cometer el extraño delito de "ser bueno para el negocio", mientras que ser honesto y honorable, nunca es delito.
ResponderEliminarMe permito decir que este blog le da duro a otro "bueno para los negocios" del mismo tipo, y con razón.
Respecto de los que se vieron perjudicados desde el lado de los endeudados, los "pro-business" parecen defender la existencia de cláusulas abusivas, que hasta hace poco, eran bastante universales en el retail. Como no a todos les dan una VISA o AMEX bancaria, les queda la CMR, Ripley, Paris o La Polar (o Hites, etc). Si además son ignorantes respecto de finanzas (curiosamente una materia vital no se enseña en el colegio), tenemos lo que hay.
De nuevo, no veo derecha e izquierda acá, salvo que me digan que ser de "derecha" implica defender a frescos sinvergüenzas.
El que le dice sí al ego, termina ciego.
ResponderEliminarBilletera mata galán, desde los tiempos de Adán.
El arte de decir de frentón en dos líneas lo que otros divagan en dos párrafos.
De seguir así el rumbo de negocios & finanzas, al timón de tanto habiloso, diplomados hasta en Júpiter, vamos a quedar más helados que el nombre de la tienda que capotó ahora.
Quién/cuál sigue luego?
Estas cosas se deben publicar.
ResponderEliminarCreo que exieten ciertas cosas básicas
ResponderEliminar1. Cuando se contraen deudas hay que pagarlas
2. Hay que cuidarse de endeudarse cuando se sabe que las condiciones del crédito son muy duras.
3. Según tengo entendido La Polar no vende nada de primera necesidad (comida, salud, educación).
4. Si alguien ha perdido son los accionistas, los cuales, si no me equivoco, son en su mayoría los tan vilipendiados "ricos". Me enternece que la Concertación se preocupe de ellos. Se habla de la parte de los trabajadores, vía fondos de pensiones, pero obviamente es un valor despreciable dentro de toda la cartera. No creo que un afiliado pierda más de diez pesos con la baja del precio.
¿Por que tanto escándalo ante ricos que pierden plata e irresponsables que se endeudan?
Heitai mayores de edad, vale, pero ¿cuantas hojas en letra chica tiene un contrato? al menos el contrato de play station network eran mas de 20 estuve 1/4 de tarde tarde leyendolo y me aburri a la hora, la gente entre las que esta vez me incluyo tiene fe en las empresas, y que estas no buscan estafarlo o sacarle montones de veces mas de lo debido.
ResponderEliminarSi quieres dale la razon a la izquierda y acabemos con esa buena fe, propaguemos el odio a las grandes empresas, veamoslas cual demonios, que hacen pactos peores que el que firmo fausto, te aseguro que nadie volvera a firma un contrato a menos que lo haga el mismo, incluso el contrato mas simple sera negociado durante meses,, y el capitalismo se volvera inviable.
Vale, sigue echandole la culpa a los ignorantes humildes que pactn de buena fe en vez ed a los ejecutivos codiciosos, en dos meses estaran a las puertas ed una revolucion comunista (o nazi, depende) y luego antes de ser ejecutado como todos antes de ti te preguntaras ¿por que?
Revista Jupiter yo siempre te he dado la la razon EL ESTADO LIBERAL EN EL MEJOR DE LOS CASOSO NO SIRVE PARA NADA, pero te equivocas cuando asumes que un estado debiera ser un estado liberal. YO rara vez he dado acierto alguno al estado liberal
ResponderEliminarEn un estado nacional socialista seguramente se hubieran encontrado todos los responsables y a esta hora estarian muertos, un control ferreo de los privados en aras de la nacion funciona mejor que cualquier codigo de ética.
Yo propongo un ESTADO Meritocratico basado en la igualdad de oportunidades, los elementos de ese estado deben vivir para la nacion (no como en el estado liberal que es al reves)
No me confundas con alguien de izquierda por favor.
Ustedes y la izquierda se parecen a la barra de Colo Colo, defendien a su equipo a costa de lo que sea, y la justicia se torna irrelevante
Desde hace mucho tiempo, se viene tratando el tema de los créditos de las tiendas, los bancos quieren que se hagan públicos, tal como los que ellos otorgan, para saber la verdadera exposición a ellos que tiene cada cliente. Las tiendas no los quieren hacer públicos, para seguir prestando a destajo, aunque corren el riesgo de que personas irresponsables se sobre endeuden. Y los políticos chutean el problema para mas adelante, con la esperanza de que la burbuja crediticia explote cuando ellos ya no estén, ya que si transparentan el mercado crediticio totalmente, habría sin duda muchos consumidores que estarían sobre endeudados, ya no les seguirían prestando, se les desarmaría la “bicicleta” en que viven, y lógicamente el descontento se haría sentir en las encuestas.
ResponderEliminarEste escenario es propicio para:
a) politizar un asunto que es técnico.
b) Falta de transparencia en los mercados.
c) Tasas de interés usureras para compensar la probable alta tasa de morosidad
d) Falta de ética de trabajo en los actores del mercado – como en La Polar-
e) Irresponsabilidad en algunos –muchos- consumidores, lo que puede provocar un problema sistémico que terminaríamos pagando todos, de distintas formas.
f) Se destruye el comercio minorista, y con ello a los propietarios de clase media, y una gran cantidad de empleo; esto debido a que las personas que viven sobre endeudadas solo pueden comprar a crédito, el que solo pueden otorgar las grandes tiendas. En consecuencia, se terminan construyendo oligopolios que atentan contra la libre competencia.
En resumen, si esto no se soluciona, se esta atentando contra las mismas bases de un sistema de economía de mercado. Ética de trabajo, competencia y transparencia.
"Politizar un asunto que es técnico"... Por favor. Los defensores del "modelo chileno" no alcanzan a advertir el grado de molestia que existe en el chileno común, de fastidio y hastío, frente al poder omnímodo del capital y sus sostenedores. Y resulta que, según HPDA, el problema se arrglaría solo, "si dejamos actuar al mercado". ¿Qué es el mercado? ¿Un ser vivo acaso, una entidad consciente? Mientras, seguiremos siendo espectadores de las "intuiciones" de este extraño personaje...
ResponderEliminarSr. el pais real, al decir politizar un asuto que es tecnico, me refiero a que no se transparentan las verdaderas deudas de los chilenos, porque quedarian muchas personas en insolvencia, y por lo tanto ya no les seguirian prestando dinero, por eso los politicos han hecho la vista gorda con el tema. El endeudamiento de muchas personas ha llegado a limites escandalosos debido a la irresponsabilidad de las mismas personas, a la voracidad de las multitiendas y a la desidia de las autoridades por no transparentar 100% el sistema financiero. Por lo tanto, el nivel de endeudamiento de las personas se tiene que evaluar con criterios tecnicos, es decir, de acuerdo a su real capacidad de pago en relacion a la deuda que posee ( hoy no se sabe esto), y no con criterios politicos, esto es, dejar que se endeuden en forma irresponsable para que siga la fiesta, y cuando la fiesta se termina, pagan justos por pecadores.Lo mismo pasa con la deuda publica ( vea USA y Europa), ahi la deuda la provocan los politicos inescrupulosos para satisfacer promesas electorales y presiones de grupos de poder.
ResponderEliminarSaben como se crea el dinero? de la deuda.Si no hubiera deuda no se crearía dinero, y por esto siempre existirá deuda para que el sistema funcione.
ResponderEliminarB.Franklin no quería un sistema bancario donde la gente terminaría esclava a la deuda,y no solo él,si no varios padres fundadores de estados unidos.
En términos téóricos, los prestamistas varios de nuestro sistema (bancos y retail) hacen su gestión de riesgo eficientemente, lo que significa que cierta gente puede sobreendeudarse y nadie le pondrá atajo. Lo que para un particular es una política de endeudamiento altamente riesgosa e ineficiente, para un prestamista que "diversifica" este riesgo en miles de deudores, es eficiente.
ResponderEliminarEn términos éticos, permitir a un cliente sobreendeudarse es una atrocidad. Eso aún sin incluir términos legales, como las cláusulas abusivas, como por ejemplo las acciones unilaterales.
Como conclusión, al sistema le falta ética y sobre todo caridad cristiana. Un "sistema" económico de por sí no tiene ética, pero las personas si, y todo funciona con personas. Diluir la responsabilidad ética a través de la corporación no es más que un subterfugio.
Recientemente en EEUU se anunció que los abudantes casos de comportamiento criminal por parte de las empresas farmacéuticas, en adelante conllevarán persecución penal en contra de ejecutivos individuales.
A alguien le queda duda de que un comportamiento criminal por parte de una corporación no tiene responsables individuales?
Army: la "barra de la U" también defiende lo que sea ;)
ResponderEliminarEric: Está bien robarle, o causarle un perjuicio mediante engaño, a los "ricos"? parece discurso "izquierdista".
Sólo los ricos compran acciones? Sin ser majadero, los cotizantes de AFP también sufrieron un perjuicio. Mucha gente de clase media compra acciones o por último, mete plata en fondos mutuos.
Y la destrucción de la confianza pública? perdóname pero es un "activo" invaluable para una economía de mercado.
En cuanto al monto perdido por cada cotizante, mi AFP anunció que la pérdida de valor de sus fondos por este escándalo fue de 0,09%. Es decir, para el cotizante medio, estimo a grosso modo (me corrigen?) un sueldo de 300.000/mes, una cotización de 10% (30.000), pagada a lo largo de 20 años (la vida laboral son como 40), el valor actualizado a 10% de rentabilidad anual al final de los 20 años, son como 22 millones de pesos, de lo cual el 0,9% representa como 20 lucas.
ResponderEliminarEs decir, los "ricos " que ganan 300 lucas al mes, en promedio han perdido 20 lucas de SUS AHORROS por culpa del engaño de La Polar.
Que decir que un "rico" que está cerca de jubilar y que tiene 200 palos en la AFP? perdió $180.000 (supongo que bastante menos si tenía su $ en el fondo E).
Eric, me regalas 20 lucas? ;)
y la de la cato y la de rangers (puse la del colo de puro ejemplo), y todas, el punto que el futbol es un juego y repetir ese fanatismo en la vida diaria siempre es nefasto
ResponderEliminarcomo dicen los gringos...."Facts"
ResponderEliminar1.- Los gerentes o personas de la polar directamente implicadas son unos sinvergüenzas dignos de ser colgados y quemados en una plaza y punto.
2.- De los consumidores: todos alguna vez pasamos por irresponsabilidad o mala fortuna un apretón económico, la mayoría de las instituciones buscan solucionar siempre de buena gana el problema, este no fue el caso, se actuó de mala fe, a través del engaño y la artimaña, perdió el rico y perdio el pobre.
3.- esto es un escándalo porque perdió el rico, cuando pierde el pobre basta con un informe especial y vuelta de pagina.
4.- para mantener el mercado "libre y sin intervención" es obligatoria la confianza, el actuar ética y moralmente, entre otras buenas practicas que hacen del sistema de mercado el mejor.
5.- el mercado "no se regula solo" es una idea loca del siglo pasado tan estúpida como el comunismo.
6.- a la gallina de los huevos de oro la están matando los sinvergüenzas parasitando en el estado y los chupasangres en las gerencias.
Don Máximo: ¿no será que el endeudamiento masivo hay que buscarlo ESENCIALMENTE (no 'únicamente') en el bajo nivel de salarios reales de una mayoría de trabajadores chilenos? La gente debe vivir ganando muy poco, a lo que se agrega, en todos los tramos de ingreso, un afán consumista que es fútil negar... Es acá cuando las decisiones libres y racionales de los individuos quedan en entredicho.
ResponderEliminarArmy: Tienes razón!
ResponderEliminarEl País Real: la inflación presiona a los salarios al alza, en el mundo de Peter Pan, si los salarios suben el Banco Central estima que debemos estar a pleno empleo, que la economía está sobrecalentada porque se presiona al mercado laboral (pero se les "pasa" el alto % de desempleo), entonces es OBVIO que hay que subir la tasa! Obvio dice De Gregorio, para frenar el crecimiento logrado durante el gobierno de Piñera y crear más desempleo, lo cual tenderá a bajar los sueldos. Resultado, los pobres de Chile seguirán en estado de esclavitud, y si se quejan, siempre hay peruanos para reemplazarlos y mostrarles lo que es esfuerzo, y al nivel de vida que se supone mantengan (hasta 6 familias en un depto, y si no, a la casona/pensión miserable y poco higiénica con baño compartido y cucarachas). Aprendan "proles", sacrifíquense por la olig... perdón por la Patria!
Las alzas de precios de alimentos y energía son un fenómeno mundial, y no resultado de las políticas monetarias expansivas de un país enano como Chile, Sr. De Gregorio! vuelva a la universidad, por el bien del país!
Sr. El País real, lo que usted dice es en parte cierto, pero es un tema distinto al que yo toco. Una cosa son los motivos para que la cultura del ahorro haya sido desplazada por la vorágine del consumismo, y otra cosa muy distinta es que independientemente de las decisiones que tomen las personas, tiene que existir una total transparencia en los créditos, ya sea para asignar correctamente el riesgo de cada persona, y así poder cobrarle una tasa de interés de acuerdo a su comportamiento comercial, como también para lo mas importante, esto es, que no se produzca una morosidad masiva que deteriore tanto el sistema financiero como paso en Chile el ano 1981, y tal como esta sucediendo hoy en Europa y USA.
ResponderEliminarYa lo dije en mis dos comentarios anteriores, pero insisto en lo mismo, yo no se si usted sabe que si un banco otorga un crédito, este es conocido por todo el resto de la banca, para así poder evaluar la verdadera situación financiera de cada cliente si este decide pedir un nuevo crédito en otro banco. En las multitiendas esto no es así, ya que una multitienda no sabe cuanto debe cada persona en las tiendas que son su competencia, por este motivo, se presta sin conocer la verdadera capacidad de pago del cliente, el eventual riesgo de mora es mas alto, y conlleva tasas de interés asociadas al crédito mas altas que las que habría si el nivel de endeudamiento y por lo tanto la eventual capacidad de pago fuera conocida por todos.
En resumen, una multitienda se entera de los problemas financieros de una persona, cuando ya esta en DICOM, es decir, demasiado tarde, aquí no se puede utilizar el dicho ”mejor prevenir que lamentar”.
Ahora veamos el caso particular de La Polar, esta claro que la gente que maneja esta empresa, es abusadora y sinvergüenza, y que nada justifica la forma en que actuaron, pero hay que dejar claro, que las reprogramaciones fueron producto de deuda morosa, entonces lo lógico hubiese sido contabilizar la deuda como cartera vencida y pasar al deudor a DICOM, y ahí liquidan al cliente comercialmente. Ese es el punto, si se evaluara correctamente el riesgo crediticio de cada cliente, y para eso se necesita toda la información –cosa que hoy no es posible-, las personas no serian victimas de practicas delictuales como la que hemos conocido estos días y tampoco irían a parar tan fácilmente en DICOM, ya que les prestarían solo lo prudente, es decir, con menor riesgo, y por lo tanto con menor tasas de interés.
Comenzaron las querellas criminales. Los culpables arriesgan hasta 541 días de cárcel.
ResponderEliminarhttp://diario.elmercurio.com/2011/06/17/economia_y_negocios/economia_y_negocios/noticias/97F421F6-F774-4867-8227-429CCDBA5EF1.htm?id={97F421F6-F774-4867-8227-429CCDBA5EF1}