jueves, 8 de julio de 2010

Algunas Incorrecciones Políticas Más

El fallo definitivo de la Corte Suprema en el caso del asesinato del general Prats y su cónyuge ha condenado a dos generales (r), tres brigadieres (r) y un coronel (r) a prolongadas penas (que van de 15 a 17 años de presidio).
La noticia era esperada y previsible. Pero sorprende que sólo se mencione muy de paso que el autor material de las muertes fue un ciudadano norteamericano, Michael Townley, que no ha recibido sanción alguna por ese hecho, pues vive fuera del alcance del "largo brazo de la justicia", por haber llegado a un acuerdo de impunidad con las autoridades norteamericanas.
La declaración del Ejército con motivo del fallo y contra sus ex miembros condenados es particularmente dura: los "repudia" y señala que la institución "no debería sufrir detrimento por la infamia de aquellos que no adhirieron al tradicional código de honor y de conducta institucionales, que con su acción demostraron despreciar".
Naturalmente, uno como civil tiene derecho a formularse algunas preguntas. A mí, personalmente, me intriga no acertar a encontrar qué razón puede haber inducido a varios oficiales de alta graduación de la DINA a quitarle la vida a un retirado e inofensivo ex comandante en jefe y su señora, residentes en otro país y, la segunda, además, obviamente ajena a toda circunstancia que pudiera hacerla constituir una amenaza para nadie. ¿Es explicable que un servicio de inteligencia incurra sin justificación alguna en una conducta doblemente homicida contra una pareja de personas de edad, lejanas y dedicadas a inocentes actividades propias de su retiro? Ciertamente, no es explicable. Y no creo que haya lugar, en el restringido medio informativo chileno, para que nadie ose dar una respuesta circunstanciada a esa pregunta. Eso resultaría probablemente intolerable para el medio chileno actual.
Por mi parte, tengo algo qué decir sobre uno de los condenados, el brigadier (r) Christoph Willecke. Hace pocos años un amigo suyo y mío me preguntó si lo conocía. Le respondí que no. Entonces me inquirió si me interesaria ir a visitarlo al penal donde estaba preso por el caso Prats, y accedí muy interesado.
Le pregunté directamente al brigadier Willecke cuál había sido su participación en el caso Prats. "Ninguna", me respondió, añadiendo: "No tuve nada qué ver en eso". Entonces le pregunté cómo era posible que lo procesaran por algo a lo cual era ajeno, y me respondió que eso sucedía de ordinario en juicios contra uniformados. Pero me añadió algo aún más decidor:
"Vino a interrogarme la jueza argentina María Servini de Cubría, que investigaba el caso Prats en Buenos Aires. Yo le señalé que no sabía nada acerca de ese caso y que no había tenido participación alguna en él. Entonces ella me dijo: 'Sí, ya sé que usted no tuvo participación, pero lo que me interesa saber de su parte es todo lo que hacía la DINA'. Ella, una jueza extranjera, no sólo reconoció mi inocencia, sino que pretendía recibir de mí una relación completa de mis actividades y conocimientos acerca del servicio de inteligencia chileno".
Por supuesto, conociendo los antecedentes del brigadier (r) Willecke (y los del juez que lo persiguió y condenó) creo absolutamente en la palabra del primero y considero que, al menos, hay una persona condenada por este crimen a una prisión que, en la práctica, es a perpetuidad, siendo por completo inocente.
Sé que la sociedad chilena actual no está preparada ni para recibir una respuesta a la pregunta que formulé en primer término, ni para revisar seria y concienzudamente esa condena de un inocente.
Condena agravada por el severísimo e indiscriminado baldón que hace recaer sobre él la institución a la cual sirvió toda su vida, que lo "repudia" y declara "infame" por despreciar los valores de aquélla, añadiendo el deshonor a la indefensión y a la injusticia.
Es el sino reservado a muchos soldados en la sociedad que contribuyeron a salvar.

20 comentarios:

  1. estimado hermogenes
    nada nos debe extranar de este actual ejercito rastrero y cobarde ,en el que estoy seguro que muchos fueron participes del gobierno militar y que hoy el miedo a la venganza marxista hace que muchos de ellos "carguen" contra sus propios ex jefes y/o subalternos .
    es lamentable que en vez de guardar silencio estos cobardes hacen lo contario para deleite de los sedientos de venganza ,es por eso tambien que hemos tenido a estos bastardos gobernandonos y haciendo la de las suyas por tanto tiempo ,sin que nadie se les cruce en el camino .
    tambien es lamentable el echo de que cada vez tome el mando en la institucion un tipo peor que el anterior ,hay que tener paciencia y esperar que un dia esto termine y el leon despierte.

    ResponderEliminar
  2. laninita...hagase ver. Me parace que el auge cubre su problema.

    ResponderEliminar
  3. Personalmente no tengo dudas que el general Contreras y otros no tienen nada que ver con este asesinato, como tampoco con el del señor Letelier. Estoy seguro que fueron los marxistas los que los planificaron y los realizaron para culpar al gobierno militar, y vaya que lo lograron. Saludos.

    ResponderEliminar
  4. Me parece que aludir a la venganza marxista para explicar este caso es un exceso - sin pretender ser grosero, debería decir una locura -.
    No es de extrañar la conducta traidora dentro del ejercito. Recuerdo a Pinochet desligandose de toda culpa y haciendola recaer es sus cargos medios y soldados.

    ResponderEliminar
  5. Es una venganza. 1.El fallo dice que la DINA fue organzación terrorista y de asociación ilítita, cuando un decreto la creo. Por tanto, es absurdo llamarla 'asociación ilícita'.
    2.Luego, está lo que dice don Hermógenes a propósito de ese brigadier.3. El juez Solís perteneció al MIR igual que su mujer, por tanto, debiera estar inhabilitado para llevar las causas, pues tiene conflicto de intereses con una de las partes, esto es, apoya una parte.

    A todas luces es una venganza.

    Pues la misma izquierda no tuvo problemas en asesinar al intendente y general Carol Úrzua y a su chofer. El general Contreras ha dicho que los asesinatos de Prats, Letelier y Leigton los cometió la CIA. ¿A quién beneficiaba esos asesinatos? A la izquierda, para así enlodar al Gobierno Militar-

    ResponderEliminar
  6. jorval
    que sucede con su pagina de internet??la echamos de menos
    CPozo .gracias por su consejo y se que habla por hablar ya que nada agrega ,como buen zurdo solo ofende y descalifica
    es cuestion de pensar en que forma la muerte del general prat ,podria beneficiar a alguien ,como lo menciona don hermogenes ..no tiene sentido ,ahora usted como muchos chilenos que se la saben toda,(por que me imagino que ya debe saber exactamente de donde salen los 27 millones de dolares de pinochet) ,me podria dar alguna idea sobre las razones que tendria el ejercito para deshacerse del general prat ?.
    creo que este juicio seria mas valedero si no estubiese alejandro Solis ,un hombre cegado por el odio y que aun no perdona a los militares de que le hayan tomado a su blanca paloma esposa detenida por extremista pero tengo la tinccada de que al juesecito ese tarde o temprano se le va a pasar la cuenta .
    don ricardo creo que tiene razon en cuanto a la conducta traidora dentro del ejercito ,pero me podria dar alguna idea el porque se elimino al general prat ..por que veo que todo el mundo acusa y condena ,pero nunca piensan en la razon de aquel asesinato

    ResponderEliminar
  7. Me imgino que el respeto constitucional de prats lo condenó. Sin embargo, no era mi intención proponer un móvil para el asesinato. Sólo opiné acerca de lo delirante de su comentario.

    ResponderEliminar
  8. Como siempre tan acertado Don Hermógenes. Este tema ya lo ha tratado varias veces en sus libros en que jueces de izquierda no respetan la ley para perseguir a gente del gobierno militar que no hizo nada malo. Saludos

    ResponderEliminar
  9. Prats estaba apoyando un gobierno inconstitucional como el de Allende.

    Los que violaron la Constitución y la leyes, les gusta esgrimir que los militares que se opusieron al 11 eran constitucionalistas, cuando apoyaban los grupos armados y la política hacia el totalitarismo de la UP.

    ResponderEliminar
  10. Aquí está la madre del cordero:

    EL CAMARADA PRATS, por Juan de Dios Vial Correa, ex Rector de la Universidad Católica de Chile

    http://is.gd/dlEAZ

    Atte,
    Tomás Anderson

    ResponderEliminar
  11. La verdad que no se esperaba otra cosa, con una C. Suprema integrada por una abrumadora mayoría de concertacionistas-marxistas, jamás podrá esperarse un fallo favorable a los militares.
    Por otra parte no puedo entender como, una entidad creada de acuerdo a las normas vigentes en ese entonces y siendo un organismo del Estado, pueda ser calificada por un grupo de jueces parciales como una asociación ilícita, es una aberración a mi parecer.

    ResponderEliminar
  12. don ricardo
    creo que mis comentarios los cuales no difieren mucho de los que aca comentan no tiene nada de delirante ,por que lo del ejercito cobarde y rastrero actual es verdad ,usted sabe que hay militares inocentes privados de libertad por muchos casos sin embargo el ejercito nada hace ,al contrario los patea en el suelo a sabiendas de quienes son los que llevan estos casos los marxistas hacen y deshacen y lo han echo por muchos anos si usted no sabe quien es don alejandro solis (lo que dudo) se dara cuenta que de ahi la cosa empieza mal ,ademas que es sabido (por lo menos por los que nos imformamos un poco sobre estos asuntos de que la corte suprema ademas de estar pauteada por grupos de "DDHH" esta compuesta en su mayoria por gente de izquierda ,asi es que militar que se somete a proceso esta frito y despues de inventar un monton de leyes a la carrera en este caso declaran a la dina una "asociacion ilicita".es decir el colmo
    usted honestamente cree que si alguien en el ejercito tuviese los cojones como para decir basta!!!! ....esto estaria pasando ??...lo dudo.
    ya ve usted en Brasil las FFAA dijeron nos quieren juzgar ?? ni un problema ..pero todos los politicos que ocasionaron el problema se bajan los pantalones tambien ...y hasta ahi no mas llego el asunto por que siempre hay 2 caras de la moneda ,recuerde que militares fueron asesinados y hay alguien pagando por ello en chile ??.ni uno solo !!

    ResponderEliminar
  13. Bien laninita. Como no estoy de acuerdo con Ud., entonces soy zurdo. Obviamente alguno que se le paso a sus pobres y valientes soldados cuando hicieron su limpieza.
    En serio, vaya a revisarse, la vida ultimamente es algo mas que negro y blanco, por lo que sus ideas gracias a Dios solo causan risa, ya no miedo. Mi idea de leerlos ( a HPdA y sus Daniel Lopez Boys ) es reirme, no argumentar ni revatir sus ideas, para eso existen mejores lugares y foros, creame. Leerlos es como escuchar una pelea sin sentido entre un par de ancianos, son algo llamativo y, le repito, gracias a dios, inofensivos.

    ResponderEliminar
  14. don/a cpozo no habia revisado este espacio pero me encontre con la sorpresa de que usted es de derecha!!!! o no es zurdo pero piensa y comenta como ellos ...increible!!!

    sigue con sus descalificaciones pero nada aporta
    esto es lo mismo que taparse los oidos y sacar la lengua cuando alguien le esta hablando .

    curioso tambien de que a mi me pasa lo mismo que a usted (titulo de una cancion) visito otros lugares zurdoides cuando necesito reirme un poco y por ahi emito mi opinion la cual es obviamente revatida a garabato limpio ..claro que nada diferente se puede esperar de aquellos democraticos (capaz que eso a usted lo diferencie un poco).
    no pierda su precioso tiempo visitando esta pagina y cuando lo haga trate de aportar algo al tema y no descalifique. ni ofenda
    y lo mas importante si tan equivocado esta don hermogenes hagaselo saber .
    usted sabe que lo cortes no quita lo valiente .

    ResponderEliminar
  15. Cpozo dice que no le interesa "REVATIR" argumentos...

    Obvio, no está en condiciones de hacerlo. Su ortografía demuestra que ni siquiera se la puede con educación básica.

    ResponderEliminar
  16. Don Rafael, le ruego, por el bien de los debates en los que participe, que no caiga en banalidades como invalidar un argumento -por mucho que difiera del suyo- solo por un error ortográfico. Una "v" o "b", no borronean el tema de fondo.
    Los temas caen por su propio argumento.

    Le creo, fuera un texto ilegible...y si por último no cree en lo que le digo, cóbreselo a los 2 lados del argumento...

    no es necesario el sarcasmo repetido (y a mi juicio fome) de "la educación básica".


    y para "laninita": Si usted exige respeto en sus posteos, no llene sus argumentos de ofensas. Si, porque usted afirma y generaliza diciendo:

    -"como buen zurdo solo ofende y descalifica",
    - en el gobierno hay puros "bastardos".
    - Que el Ejército es "rastrero y cobarde", cuando hasta yo, un FIRME cuestionador de la eficacia del ejército, entiendo que hay quienes creen en su institucionalidad y en su aporte para el futuro Chile.

    y asi...
    Entiendo que tenga sus argumentos pero creo que le falta sutileza, sagacidad, prudencia a la hora de emitir su síntesis argumentativa.
    Si no, borronea su argumento.
    la he visto en otros posteos, he expuesto su caso y el resultado es el mismo...

    ojalá entienda mi crítica.

    ResponderEliminar
  17. Grasias por la korrexión Rajael. Aunque el zarcazmo no era nesezario. prumeto escrivir mejor la procsima ves. Mientras tanto puede Chupar la Berga... o la Verga, como a usted más le guste.
    Un gran saludo.

    ResponderEliminar
  18. Laninita, soy lo que usted quiera que sea. Donde usted quiera y cuando usted quiera.

    ResponderEliminar
  19. Rajael, perdona, me sobrepasé. Es que el blog del profesor bandera..(UPS!!!, es Bandera), es en otro lado. Me imagino que tu ídolo es Martin de los Simpson, asi suenas por lo menos. Relajate perrín.

    ResponderEliminar