miércoles, 6 de julio de 2011

Inconstitucionalidad de la Prohibición del Lucro

Todo chileno tiene derecho a trabajar a cambio de una retribución económica, es decir, de una ganancia, la que también se denomina lucro. El artículo 19 número 16 de la Constitución asegura a todas las personas la libertad de trabajo y especifica que "toda persona tiene derecho a la libre contratación y a la libre elección del trabajo con una justa retribución".
El concepto de "justa retribución" implica la obtención de un lucro, pues si alguien trabaja y sólo obtiene lo mismo que invierte o aporta, no recibe ninguna retribución, sino que sólo recupera lo que ya antes tenía. Es decir, no consigue una "justa retribución", como se lo autoriza la Constitución. Si, en cambio, la obtiene, es porque hace una ganancia, un lucro, respetando estrictamente la Constitución.
Ninguna ley ni ninguna decisión de autoridad puede impedirle ese lucro, porque la Carta está por sobre la ley. Y si hay una ley que prohíbe el lucro, esa ley es inconstitucional y deberia ser declarada tal por el Tribunal Constitucional.
Toda la estructura anterior, mediante la cual la Carta garantiza la libertad de trabajo y autoriza la obtención de un lucro, está reforzada, en el caso particular de la educación de cualquier nivel, ya fuere parvularia, básica, media o superior, por el artículo 19 número 11 de la Constitución, que asegura a todas las personas la libertad de enseñanza y dice que ella "incluye el derecho de abrir, organizar y mantener establecimientos educacionales".
Es decir, la pretensión de que cualquier nivel de enseñanza quede exclusivamente en manos del Estado es inconstitucional y ninguna ley podría disponer semejante monopolio estatal.
Además, la Constitución reafirma el concepto de que, en materia educacional, y como parte de la libertad de trabajo, el lucro está permitido, al disponer: "La libertad de enseñanza no tiene otras limitaciones que las impuestas por la moral, las buenas costumbres, el orden público y la seguridad nacional". En particular, queda claro que no se puede limitar la libertad de impartir la enseñanza universitaria a las instituciones sin fines de lucro, pues ello sería inconstitucional, ya que el lucro no se opone a la moral ni a las buenas costumbres ni al orden público ni a la seguridad nacional.
De modo que si una Ley Organica Constitucional dispuso que las instituciones de enseñanza superior no podrían tener fines de lucro, contravino la Constitución y el Tribunal Constitucional debió haberla objetado de inconstitucionalidad; y si no lo hizo ni lo ha hecho, cuando fuere debidamente requerido para ello debería hacerlo.
Y las personas que crearon instituciones de enseñanza superior (universidades) persiguiendo fines de lucro, estuvieron y están amparadas por la supremacía constitucional y nadie podría objetar las ganancias obtenidas.
Todo lo anterior es jurídicamente claro y por eso cualquier intento de cualquier nivel, ya fuere legislativo, administrativo o judicial, de prohibir el lucro en la educación de algún nivel, es o sería constitutivo de un atropello a la Constitución. En el caso del Presidente y de Ministros de Estado, tal infracción justificaría una acusación constitucional, es decir, un juicio político. Y tras éste debería tener lugar la consiguiente destitución por haber el o los acusados infringido la Constitución. Como también ella procedería en el caso de los altos magistrados que pretendieren imponer, vía sentencia judicial, una prohibición del lucro en la educación, pues ello les haría incurrir en notable abandono de sus deberes, dado que el más elemental de los mismos es la observancia del texto constitucional.
En conclusión, la consigna "no al lucro en la educación" es pura y simplemente inconstitucional.

12 comentarios:

  1. Si no estoy en un error, también es inconstitucional, cobrar impuestos al patrimonio, pero se cobran contribuciones de bienes raíces. Las patentes municipales son un impuesto al capital, no a las utilidades. También dice la constitución, que somos todos iguales ante la ley, pero en los tribunales de familia se privilegia a la mujer por sobre el hombre, en los del trabajo al trabajador por sobre el empleador, y ni hablar el trato que se les da a los terroristas de izquierda comparado el que se les da a los militares que los combatieron. También dice la constitución que tenemos derecho a vivir en un ambiente libre de contaminación, pregúntenle a la gente de Puchuncaví si eso es cierto. Si es un derecho trabajar, porque las municipalidades no quieren otorgar patentes de alcoholes, si el alcohol es legal producirlo, importarlo, exportarlo y publicitarlo?, y porque no se puede vender libremente?. Estoy seguro que si leo la constitución encontraría varias más.
    Chile es una chacota, y así quieren que el País sea desarrollado. Ja. Me es fácil imaginar a un político chileno decir en el ano 2105, que un cinco anos mas, para el Tri centenario seremos un País desarrollado. Y a la pila de giles que lo estuvieran escuchando, partir corriendo a comprar con su tarjeta de La Polar ( si es que todavía existe), a cuenta de los ingresos que obtendrán en el futuro País desarrollado. Sóplenme este ojo. Ja.

    ResponderEliminar
  2. El tema del "lucro" o sea, utilidades, ya está podrido de maduro. No creo necesario seguir argumentando este tema, lo que hace harta falta es política comunicacional, en lo que la concertación es muy hábil y sobre todo planificada, y la derecha totalmente inepta e improvisadora, o me van a decir que las pachotadas de alto impacto que tiran en TV no las han engendrado en latosas reuniones de brainstorming junto con creativos contratados para tal fin? Por ejemplo, la frase para el bronce de "la letra chica". Tener a este frescolín y torpe presidente no ayuda. En este caso, se podría decir que "la derecha tiene al presidente que se merece". La Ena no ayuda mucho tampoco. Hay que amaestrarla mejor para ese difícil cargo, o simplemente cambiarla por alguien con más presencia.

    ResponderEliminar
  3. Sorry por el doble post... Todos entendemos que el país no está exento de problemas, y en especial en los servicios de salud y educación, donde factores que no tienen nada que ver con el lucro y si mucho que ver con inmovilismos funcionarios, han producido que sucesivas inyecciones de recursos no den ningún resultado. Este gobierno es de "derecha" y la gente lo eligió sabiendo eso. Es hora que se pongan los pantalones.

    ResponderEliminar
  4. Entonces...está diciendo que los esfuerzos de los estudiantes no deberían orientarse a "no al lucro"(pues tal como expuso la constitución no lo permite), si no que deberían orientarse a cambiar la constitución, ¿no?.

    Bueno, siempre ha estado claro que la constitución siempre ha impedido hacer cambios de fondo (más allá de lo que uno estime correcto o no).

    ResponderEliminar
  5. seguire la linea de don hermogenes y dare el mismo post mientras crea que es relevante

    comprendo tu punto juan, pero deber 15 millones por tu carrera, cuando el mercado no paga tanto ,si señores, los empresarios de la educacion se aprovechan de la informacion asimetrica, el mercado esta repleto de profesionales de mediana calidad (a veces hasta baja), pero eso la gente no lo sabe, ni siquiera lo saben los tecnicos, en chile untecnico solo sirve por dos años, luego la tecnologia avanza y queda out, podria seguir estudiando pero como no le pagaban tan bien, debe pagat cuentas y al final la educacion es tan cara que le sale mas rentable joderse, de hecho por eso hay escases de tecnicos "in" el mercado tambien esta lleno de tecnicos "out", pero por supuesto las u privadas venden un sueño y cobran valor verdadero por lo que vale un mundo de fantasia, por ing comercial cobran de arancel como si todos fueran a ser gerentes.

    ¿ustedes de verdad creen que el lucro actual de las universidades (icluyo a algunas del consejo de rectores) es un resultado del mercado? Por ejemplo: estudiar periodismo ahora valdria poco mas de lo que cobra un colegio, con un arancel de apenas 1000000 anual (tal vez hasta menos). ¿Ustedes creen que los bancos no abusan de la desesperacion de la gente? o que el retail apliquen la tasa maxima convencional cuando la tasa de interes es 8% ¿eso es justo?.

    en fin juan, si quieres verlo desde el mercado, que un oligopolio que actua como cartel, le cobre una fortuna a las familias que pagan a duras penas pidiendo un credito de una tasa de interes gigantesca que enriquiece a la financiera, te aseguro que no es eficiente, si el banco se queda con la riqueza de la gente esta no consume no mejora se desincentiva y desencanta de la vida.

    Cuando la privada te cobra una fortuna aprvechandose de que no sabes que ganaras a lo mas 500000 al mes, se fomenta al riqueza de muy pocos a costa de la miseria de las mayorias.

    pero preguntate por que hay desinforamcion, ña respuesta es por que a nadie le conviene informar, al estado se le cae el castillo de naipes y pierde votos y las privadas plata-.

    ResponderEliminar
  6. Los invito a visitar mi Blog: La Derecha Social.
    Mi primer artículo es una autocrítica como gobierno.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  7. Si los empresarios de la educacion abusan de la informacion asimetrica y cobran mucho mas de lo que deberian (por dios es impresentable que cobren por una carrera como periodismo absolutamente saturada mas de 2 millones anuales)(tomemos en cuenta que si el individuo no acepta el cobro abusivo se jode, ya que no tiene otras opciones (las universidades cobran mas o menos lo mismo), ¿o es que es mas moralmente castigable es deseo de surgir del debil que el abuso del poderoso?), se esta privando a las familias de recursos (incluso en el caso de que estas paguen) que les priven de sus recursos limita enormemente su libertad economica, es decir es tambien inconstitucional que las privadas lucren, ya que su lucro que es por naturaleza abusivo, ya que nadie cambiara la causa de este abuso que es la informacion asimetrica, por que a los poderosos no les conviene una sociedad informada por que les conviene sacar el maximo de beneficios,

    Solo tenemos dos opciones, o se viola la libertad de los empresarios de la educacion, deteniendo asi su abuso, o se viola a la libertad de miles de familias a las cuales se les efectua un cobro excesivo por un titulo que vale nada en casos extremos pero comunes (psicologo de las americas), despues de todo el engaño y el aprovechamiento de la ignorancia de la gente es realidad usual en el liberalismo.

    Yo propongo un cambio de logica, y es que se sacrifique a pocos por el bienestar de muchos en vez de sacrificar a muchos por el bienestar de pocos.

    ResponderEliminar
  8. don hermogenes la constitucion se equivoca entonces al tener un sistema liberal, el mercado asigna por escazes no por "valor trabajo" (vease Kinsella "contra la propiedad intelectual" "la equivocada teoria del valor-trabajo de Smith llevo a la aun mas equivocada teoria de marx) o es que un gerente trabaja 10 veces mas que un operario, que yo sepa un gerente trabaja 2 o la lo mas 3 veces mas que operario por lo que no se mereceria 20 veces mas sueldo que este, seria inconstitucional claro nadie seria gerente por el sueldo de un operario, mas encima hay poca gente apta para ser gerente, el concepto de justa retribucion nos lleva directamente a un comunismo o en cualquier caso hace este sistema impracticable

    ResponderEliminar
  9. Concuerdo contigo Army, el problema es, que muchos se suscriben a la ideología de mercado, pero se olvidan que el mercado lo integran personas y estás como tal no son angelitos de Dios, y creo que esto pasa especialmente en Chile. "Si te cagó legalmente más plata pa mí". Esto es un problema moral que está pasando en Chile, y es transversal en la sociedad.

    Chile, un país rico pero desigual. "La culpa es de la gente,porque es floja". Estoy seguro que muchos dan esta respuesta superficial.

    Y con respecto a la educación, un tema complejo. Pero les recuerdo que en este tema se trabaja con personas, no es una industria(aunque las estadísticas indican que es muy rentable;quiero dinero), y las personas en cuestión no son meros productos. Por lo mismo, en estás Intituciones privadas de educación, se reproduce una jerarquización, y se aprovechan de la precaria conciencia de los estudiantes sobre la vida civil,que son los derechos y deberes, por lo mismo es extraño que los estudiantes no puedan opinar, no tengan voz y voto y la prohibición de libros. Eso atenta la libertad de las personas.
    Para mí el tema del lucro es secundario, el problema es profundo, sobre todo cuando tenemos autoridades que dejan bastante que desear.

    ResponderEliminar
  10. "psicologo de las americas" - Auch!! Hay ropa tendida!!

    Lo que army pide es más difícil que fiscalizar y normar adecuadamente el problema de fondo que es como bien lo dice, Asimetría de información (además de otros vicios y abusos que limitan la libertad de elección). Lo vi mucho tiempo acompañando a "alguien" en su carrera en las "américas".

    Más fácil que linchar a los empresarios, sería obligarlos a cuadrarse, no? Por ejemplo, que la postulación a las universidades y CFT fuese un proceso único, como el que hacen hoy las universidades del CR y promover la difusión de información acerca de perspectivas laborales según carrera e institución. En fin, crear un mercado competitivo. Además de normar y vigilar la calidad!! Por muchas décadas los egresados de la PUC debían rendir sus exámenes en la Chile, fueron caso 100 años, hasta que la PUC se ganó el derecho a titular a sus profesionales. No entiendo cómo las privadas de hoy no tienen que pasar por el mismo largo y duro proceso!! es simplemente inaudito!

    Los aportes fiscales debiesen ser en forma de becas por rendimiento académico y considerando la situación económica del postulante.

    Army, la gente que se endeuda responsablemente normalmente no llega a tanto, pretender que haya gratuidad es una bofetada a los profesionales que han llegado donde están en base a mucho esfuerzo y pagando todo con su propio trabajo. También a las familias que han hecoh grandes sacrificios para que sus hijos estudien.

    ResponderEliminar
  11. Estoy de acuerdo con hermogenes,creo que es inconstitucional prohibir el lucro y si hicieran eso mediante una ley esta atentaria contra el art 19 nº 16 y 11 de la constitucion. por eso me parece raro que uno de los argumentos mas usados por los dirigentes de las marchas estudiantiles sea que es inconstitucional e ilegal el lucro en la educacion, pero nunca he visto citada la disposicion , por eso me puse a buscar por si existia xD

    de todos modos tambien creo que los aranceles son muy altos en comparacion a otros paises, y tambien el interes de beneficios estatales como el CAE , fondo solidario etc, son altos y deberia el estado hacer una inyeccion de fondos a las instituciones educacionales.

    Juan. que la gratuidad de las universidades sea una bofetada a la gente que pago con esfuerzo y se endeudo. seria como decir que abolir la esclavitud fue una bofetada para quienes vivieron y murieron como esclavos por lo tanto habia que dejarlo como estaba.
    con ese pensamiento nunca se lograria ningun cambio ni se corregiria ninguna injusticia.

    ResponderEliminar