domingo, 23 de enero de 2011

Todos Para Uno y Uno Para Sí Mismo

Los diarios importantes dan muestras de sagacidad y comienzan a darse cuenta de que este es el gobierno de Sebastián Piñera, por Sebastián Piñera y para Sebastián Piñera.
"El Mercurio", en la "Semana Política" de hoy, se pregunta: "¿Pero debe ser necesariamente el Presidente quien presente todo esto en público?", al aludir al "cambio de gestión" envuelto en un nuevo ministerio. Y añade más adelante: "Al respecto, no hay dos opiniones en que fue un error la aparición especial del mandatario para celebrar el acuerdo logrado en Magallanes".
Es que ¿cómo iba a tolerar que se le atribuyera mérito a Golborne, si él sabía que éste (como todos los méritos) también era de él?
En "La Tercera", el sagaz analista Héctor Soto titula su análisis "El Gobierno de Uno", y al cabo del mismo subtitula: "El Gobierno Soy Yo", concluyendo: "Los partidos, los equipos y los cuadros son contexto, acompañamiento, detalle anecdótico o decorado incluso. El que pone la música es el Presidente. Y el que la compone, también".
¿Creen ustedes que esto se limita al gobierno? ¡No!. También quiere administrar a la oposición. Quiso apropiarse de un evento opositor por antonomasia, como lo era el centenario del nacimiento de Eduardo Frei Montalva. Justificado, en parte, porque su ADN es DC (por algo uno de los apelativos con que este blog suele referirse a él es el de "IV Presidente DC").
En la Coalición por el Cambio, si ella hubiera existido (porque para efectos prácticos lo único que existe es la Alianza por Chile) no habrían sabido qué hacer, y en la Alianza, entonces, tampoco. ¿Cómo es esto de que el gobernante protagoniza los actos de la oposición? Muy sencillo, ambas son de él. Tanto, dicen en la Concertación, que a ésta la está haciendo desaparecer. Y por eso, cuando Carmen Frei se rebeló y organizó un acto paralelo en el centenario de su padre, y cuando hubo gente que advirtió sobre posibles contramanifestaciones al mandatario, éste resolvió trasladar "su" acto opositor al interior de La Moneda y ceder de mal grado la plaza de la Constitución a la DC, sin entender bien por qué se estaba produciendo semejante anomalía.
Como el tema (para él) es él y nada mas que él, ahora ha abordado el problema (que no existe) de los estadios. En "La Tercera" de hoy, pág. R3, se explica por qué: "Piñera ha comentado que tiene claro que hubo dos momentos políticos en los cuales Bachelet subió en las encuestas: cuando apareció en un tanque del Ejército y cuando inauguró estadios, explica un cercano del mandatario". Entonces quiere que el fisco le financie, para subir en las encuestas, un megaestadio similar al Stade de France y que se llamará "Estadio de Chile". Ya le quedó chica la idea de duplicar la capacidad del Nacional a 70 mil espectadores. Pues ese estadio ya nunca va a ser de él, porque lo hizo Arturo Alessandri y lo deshizo (casi) Michelle Bachelet, de modo que, aunque vuelva a recibir a 70 mil espectadores, nunca le dirán "estadio de Sebastián Piñera". De modo que, aunque el megaestadio costará 85 mil millones de pesos (la ampliación del Nacional ya costó 23 mil millones; entre ambos equivalen a más de dos tercios de lo que costó "comprar" el apoyo de la Concertación para la reforma educacional, precio que todo el mundo estima excesivamente caro), quiere hacerlo.
Se discute si se va a emplazar en el Parque O'Higgins, a raíz de lo cual éste desaparecería, o en Los Cerrillos, aprovechando que Ravinet ya lo hizo desaparecer. Pero en ambos casos será un estadio perfectamente innecesario, porque ya los hay numerosos en la capital y rara vez se llenan. El único club importante que no tiene uno es la "U", que considera para todos los efectos al Nacional como propio y no necesita otro lugar en el cual "los de Abajo" vayan a perpetrar depredaciones.
Lo que le sucede al Presidente se llama "megalomanía" y ha afectado otros gobernantes a lo largo de la historia, cuyos nombres no voy a citar, para no ofender a nadie.
En todo caso, los chilenos tenemos las cosas claras: sabemos quién gobierna y para quién. Y sabemos que no es para nosotros.

8 comentarios:

  1. piñera es una fuerza de la naturaleza a la que nadie puede detener. Sacrifico un imperio para conseguir un pais. Me pregunto yo ¿que es lo que quiere? y ¿ cual es su limite?

    ResponderEliminar
  2. Sr. Pérez de Arce, lo invito a revisar El Punto Ciego del Sernac http://suplicioalcliente.blogspot.com/2010/12/suplicio-express-2.html

    ResponderEliminar
  3. Los dos partidos, UDI y RN tenian muy claro cual era la personalidad de Sebastian Pinera al proclamarlo candidato.Ahora sin chistar. Los partidos que dicen representar a la derecha no fueron capaces de "crear" un candidato que represente nuestras ideas y asuma la candidatura con humildad. Tambien fallaron en transmitir y hacer comprender estas ideas, que es la unica manera de lograr el poder y llevar al Pais por un camino distinto contando con el apoyo de la gente. El resultado fue obligar a los electores a votar por el mal menor, las otras candidaturas eran el candidato concertacionista y el chavista.

    Permitame Don Hermogenes proponerle un tema. Que opina del ministro de salud. Como es posible que se crea con la autoridad de decidir por los demas que y donde coman, tomen o fumen. Que diferencia tendriamos con un Pais comunista donde el estado decide por las personas

    ResponderEliminar
  4. Respecto a las prohibiciones para los fumadores, éstas son un problema que sobrepasa la libertad de las personas. En efecto, el fumar sería un acto de libertad si es que no afectara a terceros. Sin embargo, está comprobado los daños que genera el cigarrillo, so sólo a quienes fuman, sino también a quienes están a su alrededor. Dejando pues de ser un acto que afecte sólo al fumador. Por otra aparte, el acto de fumar genera emisiones de gases contaminantes que nos afectan a todos por igual. Por último, los costos de las enfermedades derivadas del tabaquismo terminan siempre costeadas por el Estado perverso. Como a los liberales les gusta, privatizamos las ganancias y sociabilizamos las pérdidas. El cigarro no tiene nada de bueno. Ojalá se prohíba fumar en la mayor cantidad de lugares. Quiero explicitar que no estoy de acuerdo en que se prohíba fumar, sino que se limite consumo en lugares públicos.

    ResponderEliminar
  5. Don Hermógenes: Estamos llegando al final de la pista y estamos pronto para levantar vuelo. Los años se nos han ido y ya estamos viendo que los pecados capitales , se siguen repitiendo y que no hay pecados nuevos.Y no se trata ni de Chile, ni de ningún otro país. Se trata de nosotros los hombres, criaturas hechas a imagen y semejanza de Dios. ¡ Allá Piñera con los suyos! Pero lo que Ud afirma en este mensaje es para reflexionar y vemos que el poder y la soberbia van de la mano y que está lleno de "aplaudidores" o "adulones" que cuando finalice el período presidencial o se acabe el poder del mandón de turno, todo desaparece como por arte de magia.Aquí en Buenos Aires lo estamos viviendo. Lo triste es que no hay una derecha ni
    aquí ni en el mundo, como con la que nosotros soñamos. Lo felicito por su sana crítica y su espíritu docente, ya que esto es el mejor mensaje y ejemplo para la generación de los hijos que no nos oyen y de los nietos que por ahí, nos oyen.Importante es tener en cuenta el antecedente genético de Piñera que no conocía. Y es que está contaminado con los genes de la DC ."La mona que se viste de seda, mona queda"

    ResponderEliminar
  6. Phillipo, me quedo clarito su punto:

    "Ojalá se prohíba fumar en la mayor cantidad de lugares. Quiero explicitar que no estoy de acuerdo en que se prohíba fumar"

    Jajajajajaja....¡¡¡Plop!!!, ¡¡¡Exijo una explicación!!!, debe ser el "Estado perverso" el responsable de tanta consecuencia.

    Atentamente,

    Luis Antonio Baraona Reyes

    ResponderEliminar
  7. Phillipo, una municipalidad por ejemplo es un lugar publico, un restaurant es un lugar con dueno, por lo tanto privado, si el propietario del lugar anuncia en la entrada si es para fumadores o no lo es, tu decides si entras o no. Tu encuentras logico que se permita la produccion y venta de cigarrilos, que el estado lucre con impuestos millonarios y no se pueda fumar en lugares donde eres libre de entrar o no. El punto en todo caso es otro, eres o no adulto para decidir por ti mismo como quieres vivir. Te pongo otros ejemplos, la ley seca en USA. Otro, te parece justo que el estado autorice casinos solo a algunos propietarios con clientes que poseen automovil para asistir a ellos y los que no pueden hacerlo y viven en Santiago y quieren jugar unas fichitas no lo pueden hacer en unas comunas y en otras si porque cada alcalde hace lo que quiere, eso es la discrecionalidad que no comparto.
    Por ultimo, cada vez que una ley prohibe una conducta, no la elimina,la cambia, no crees que es una posibilidad que la persona que se fumaba un cigarro en un bar con sus amigos al salir del trabajo, despues se lo fume en su casa frente a sus hijos, recuerda que es un vicio, no lo eliminas con una ley.Phillipo, otra cosa, te felicito porque piensas distinto a mi pero discutes el tema con respeto, tal vez de esa forma en algun momento podamos concordar en algo. A algunos amigos de este blog se les esta pasando la mano con los insultos, ya ni tocan el tema que propone Don Hermogenes, solo se sacan los ojos.

    ResponderEliminar
  8. Respecto al "estadio de Chile", no sabia de semejante idea. ¿Con que objeto? Si la U no jugara en el Nacional estaria ABANDONADO esperando los siete partidos de Local de la selección cada eliminatoria y uno que otro partido. ademas de no recibir el arriendo...
    que audacia presidencial. Saludos

    ResponderEliminar