He sido reiterativo en mis escritos, desde que era columnista de "El Mercurio", hasta este blog (ver "la Revolución que Viene", del 27 de julio y "Podría No Haber Pobres", del 13 de julio) en el sentido de que el país tiene los recursos públicos suficientes para sacar de la condición de pobreza a todos los que viven en ella.
Hoy, en el referido diario, el director del Centro de Políticas Públicas de la UC, Ignacio Irarrázaval, confirma lo anterior y dice que si se tomaran las partidas de gasto público en educación, vivienda, salud y Mideplan y se transfirieran directamente a las familias pobres, cada una tendría un cheque mensual de un millón 60 mil pesos.
Es decir, está la plata para transformar a los pobres en personas acomodadas. ¿Por qué no sucede? Porque gran parte de los recursos los captura la burocracia, la casi totalidad de la cual no forma parte de los grupos más pobres y sí forma parte de la clientela política de los gobiernos.
Se dice y se repite que "los pobres no pueden esperar", pero esperan. La plata que los contribuyentes aportan para ellos en gran parte no les llega. Mucha queda enredada entremedio. "La Revolución que Viene", que sólo puede llevar a cabo un gobierno de derecha --el cual desgraciadamente no tenemos-- será la que les dé a los pobres la plata que el Estado recolecta para ellos y que hoy va a parar en gran parte a otras personas. Ojalá, por los pobres, alguna vez se eligiera en Chile a un gobierno de derecha.
Otra confimación: en el mismo diario un representante de Singapur explica cómo su país ha sido el primero en salir de la crisis de los años recientes y da la receta. Singapur, desde hace muchos años, aplica políticas económicas de derecha. ¿Qué hizo ante la reciente crisis? Bajó en un punto, a 17 por ciento, el impuesto a la renta de las empresas y el gobierno les dio a éstas un subsidio de US$3.200 millones.
Singapur está volviendo a crecer al diez por ciento al año y es una de las naciones con más alto ingreso por habitante del mundo.
¿Qué hace el gobierno chileno actual? SUBE el impuesto a la renta de las empresas, que era 17 por ciento, además de otros tributos a los particulares. En conjunto, quiere extraerles más de US$3.200 millones de dólares (según el proyecto tributario del gobierno). Es decir, les sacará a las empresas y personas lo mismo que en Singapur les dan a las primeras como subsidio para que se recuperen más pronto y aumenten el empleo.
Y un negocio raro: en el mismo diario citado aparece hoy un aviso de una gran empresa internacional, GSK, denunciando que se presentó a una propuesta de la Central de Abastecimiento de Salud (CENABAST) por 500 mil vacunas contra neumococo, que sus dos ofrecimientos fueron técnicamente aceptados y uno de ellos fue $2.593 millones más barato que la estimación de costo presupuestada y que, sin embargo, pasados 63 días, sólo se le ha adjudicado el diez por ciento de lo solicitado, modificándose unilateralmente el proceso. Hay otra empresa que presentó una propuesta.
GSK reclama ser una empresa global "que opera con los más altos estándares de integridad y responsabilidad social" y con "ejemplar adhesión a los principios de competencia, transparencia y legalidad en las contrataciones públicas, como ocurre en los demás países miembros de la OCDE".
Sin duda, un negocio raro de los que eran frecuentes bajo gobiernos de la Concertación. ¿O será que éste es sólo "el V gobierno de la Concertación"?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Hasta que te pille Hermogenes, te me habías perdido. Y se me había perdido el buen juicio. Tus ácidos comentarios me remecen y me hacen meditar. Yo creo que Irarrázaval se quedo corto. Me explico: Presupuesto Nacional = 42 mil mill. dolares. 60% en gasto social. O sea 25 mil mill. 15% Pobres = 2,5 mill. compatriotas. Raya para la suma, US$ 9.800 per capita. En resumen, no habria ningún pobre hace mucho rato. Que estoy equivocado, háganlo, nunca se ha hecho, y verán. Pero aquí nace otro problema, que hacemos con los nuevos pobres; una inmensa masa de empleados públicos. Saludos
ResponderEliminarGonzalo:
ResponderEliminarLa respuesta es que dicha inmensa masa sería "absorbida" automática y casi instantáneamente por los miles de nuevos puestos de trabajo, ahora productivos, que se crearían con ese dinero ahora en poder de las personas.
Keiko:
ResponderEliminarPero es que entonces tendrían que empezar a trabajar de verdad y por un sueldo acorde a sus capacidades.
¡Como puede ser tan falto de conciencia social!
Si bien suena interesante y es posible que de verdad funcione lo que don Hermogenes propone... me queda la misma pregunta que Gonzalo; todo ese dinero que se gasta, sea percibido por un buen trabajador del Estado como por un Operador Político, sirven para alimentar familias o en el peor de los casos sirve para mantener a una sola persona con un alto nivel de vida, pero la mantiene al fin;
ResponderEliminarEntonces ¿que pasa con toda esa gente?, ¿que pasa con toda esa burocracia que se quedaría sin sueldo? y que al igual que toda persona lo necesita, sería desvestir a un Santo para vestir otro.
ahora Keiko menciona que sería absorbida, pero el mercado laboral no es como sumar 1+1, tiene complejidades como todo mercado, es sumamente elástico, más que el mercado de consumo; y justamente el error de Keiko está en ese "casi instantánea" aunque sea casi... no es instantánea y ese es un gran conflicto; porque en ese periodo de "casi" (aparte de provocar una gran conmoción social, ya que como piensan erradamente la ANEF y otros, " a los trabajadores públicos no se los toca"), esto provocaría no una, sino miles y multitudinarias manifestaciones (en las cuales veríamos a muchos políticos concertacionistas "colados" tratando de recuperar el capital político perdido a ver si de milagro encuentran la brújula que los vuelva a organizar o a lo mejor esa brújula con nombre de canción, carisma e ineficiencia pocas veces visto, se pondría al frente de la movilización) que aunque sean por 2 semanas, complican a un sistema económico que se mueve por estímulos (confianza, datos de rentabilidad rendimiento, anuncio de reformas, atentados);
¿que pasaría con la confianza?, ¿que pasaría con el poder de compra, el nivel de consumo?, con todo esto, se generaría una baja en el IMACEC y en las proyecciones económicas del país como también internacionales, que no hacen mas que afectar la economía nacional al largo plazo.
Ademas, esos miles de puestos de trabajo ¿que condiciones tendrían? porque si los dejamos al libre juego de oferta y demanda, tendríamos un mercado saturado de oferta con demanda satisfecha, lo que generaría "desempleo involuntario" que fue la gran critica que Keynes les hizo ver a los clásicos, si nos fijamos, el concepto de pleno empleo nunca es al 100% siempre hay un porcentaje marginal que queda sin trabajo.
Por cierto, ¿qué tipos de salarios serian percibidos?, con tanta oferta se pagarían salarios reales y nominales a la baja en un país que lamentablemente es uno de los que tiene mayor costo de vida en Latino América, entonces por mucho que se bajen los sueldos el desfase o periodo de ajuste para bajar el costo de vida ni siquiera sería "casi instantáneamente"; se demoraría mucho mas, lo que generaría un complejo periodo de inestabilidad económica con contracción del consumo y el ciclo económico; donde el costo de vida superaría por lejos el nivel de ingreso de la sociedad.
entonces queda la pregunta ¿hacia donde igualamos? igualamos hacia menos pobres con pasos firmes, pero pasos del bebe a la larga.
o nos radicalizamos y nos vamos a toda maquina con el riesgo de no eliminar la pobreza sino aumentarla o quizás dejarla igual haciendo que la movilidad social no sea mas que un cambio entre los que hoy son pobres y lo que están en "la banca de suplentes"
Es una situación compleja que si bien no se debe dejar de estudiar, está claro que costará mucho aplicar, porque de aquí a que venga políticos que tengan los huevos de minimizar el poder de las encuestas y hacerlas cosas por convicción sin importar el capital político propio tiene que pasar mucha agua bajo el puente.
Como sabemos, quien está hoy al frente prefiere conservar su capital político (aun cuando ya lo viene perdiendo y creo que se debe justamente a esta condición de camaleón, a esta condición de no representar lo que realmente lo llevo al poder, mas allá si le gusta o no) antes de quemar sus cartuchos con la finalidad de un mejor país en muchos aspectos.
Como siempre, he podido respirar aire puro, toda vez que leo una reflexión de ese gran escritor y pensador chileno.He leído algunas opiniones y la IJVC, pareciera que resume el temor de reflotar un barco hundido,que se ha convertido en hábitat de muchas especies marítimas. Pero la nave se hizo para navegar y esas especies marítimas anidarán en otros lugares. Caso contrario habría que pensar que mantener la fauna marítima debiéramos fabricar barcos para luego hundirlos.
ResponderEliminarY que todos los que creemos que los barcos se han hecho para navegar somos crueles y estamos en contra de la ecología, porque los queremos reflotar. La burocracia que se crea alrededor de una pobreza cada vez mayor, y vive de ella, es como un cáncer presupuestario incurable.Debe preocuparnos solucionar el problema de pobreza insértandola en la vida productiva de la comunidad y con la burocracia estatal hacer lo mismo.Los sistemas socialistas son los que generan burocracia y pobreza, para quitarnos las libertades fundamentales. Hay que volver a leer "El archipiélago de Gulag" y saber adonde conduce esa burocracia sino a llevarnos a todos los que no estamos en el sistema, a ser sus esclavos.
IJCV:
ResponderEliminarNadie ha, siquiera, insinuado "botar a la calle y arréglense como pueda" de la noche a la mañana a dichos funcionarios, desde luego que deberá hacerse siguiendo un plan y un itinerario presestablecido y con las correspondientes indemnizaciones y seguros de cesantía..
¿Eso tendrá un costo elevado? desde luego que si, el tratamiento del Cáncer también lo tiene, pero te puede salvar la vida, en nuestro caso la pobreza es también un cáncer de la sociedad que hay que erradicar de manera enérgica, y esto se logra todo lo contrario como nos indica el socialismo, es decir creyendo en la gente, en su inagotable capacidad para innovar, crear, arriesgar, de caer y volver a levantarse, en saber más que nadie, qué hacer con su libertad.
¿Tú crees que la gente va a seguir escuchando a estos rémoras políticos una vez que tenga mensualmente en su poder ese millón y tantos en sus bolsillos?
Semejante enorme inyección de capital en manos de las personas no harían otra cosa que lo inverso que ocurre hoy con que esos dineros acaban en manos de la burocracia, es decir una enérgica activación de la economía, desde luego produciría una escasez y una consiguiente inflación producto de la explosiva demanda, pero a su vez, y contrario a como ocurrió con Allende y la UP, ahora el aparato productivo es sano y eficiente, reaccionaría casi a la par con la nueva demanda, y de paso generando enorme cantidad de nuevos puestos de trabajo, que absorberán a los ex empleados públicos, pero ahora serán productivos.
Durante el gobierno militar se aplicó un plan que resultó exitoso para reducir el excesivo tamaño de los puestos fiscales (engrosado por muchos años previos de demagogia).
ResponderEliminarHubo varios planes. Uno de "pequeño empresario" que consistía en que los funcionarios presentaran un plan de negocios y obtener capital para emprendimientos diversos. Pero falló porque entonces casi no había cultura empresarial, aletargada por decenas de años de dirigismo estatista.
El plan más efectivo resultó ser el de renunciar y seguir cobrando sueldo por un tiempo (seis meses, me parece), mientras se reubicaba en el área privada.
Ahora podría proponerse diversos programas porque es obvio que las multitudes que trabajan en pura y simple burocracia no deben estar ahí sino en el área productiva y, afortunadamente, el país experimentó un vuelco cultural enorme durante el gobierno militar, que sembró en muchos la idea de emprender.
Los 20 años de progresismo denostando a los empresarios no han logrado, en mi opinión, apagar totalmente la capacidad de emprendimiento de los chilenos.
[+]
Les encuentro razón en que hay que eliminar el exceso burocrático, pero es imposible pedir que esta desaparezca, el estado por muy mínimo que sea necesita funcionarios, esto es así aquí, como en cuba o como en Inglaterra, las instituciones deben persistir.
ResponderEliminarutilizando el ejemplo antes mencionado por e_palacios2008 , si, los barcos son para navegar, es verdad, la fauna marina se debe re ubicar en su ambiente es decir en el mar es verdad; pero para reflotar un barco (sobre todo uno de antaño oxidado) no se puede hacerlo de buenas a primeras, se requiere primero la capacidad de conocer el muñequeo del Estado y tener la fuerza suficiente (sea racional como coercitiva) para aguantar la embestida que llegará; ESO MUY POCOS GOBIERNOS EN CHILE LO HAN TENIDO, y el de ahora POCO Y NADA TIENE por tanto veo difícil que algo de esto por ahora vaya a suceder.
Ahora esa comparación biologisista y organicista que se tiene de la pobreza no pega ni junta, si lo catalogamos como una enfermedad a lo mas que podremos optar es una cura pero nunca a que funcione al 100%, esto debe ser tomado como un reto una posibilidad de plasmar ideas nuevas a través de nuevos actores, como la posibilidad de surgir no solo para los pobres sino también para quien los ayuda, el tema no es buscar soluciones sino metas.
respecto a la capacidad del hombre a innovar, la mentalidad empresarial y demas; EN CHILE NO EXISTE!!!!! durante años mi familia intentó negocio tras negocio y ninguno rindió por 2 simples razones: porque la gente no está acostumbrada a trabajar como se debe (es decir con respecto, obediencia y lealtad) o porque la gente simplemente no compra.
Me dicen que ese ingreso para los pobres activaría mas la economía y si, lo haría en un núcleo pero lo disminuiría en otro, hay que ver cuan elastica es la demanda de un grupo y de otro para saber si el balance sería positivo o negativo y para ello se requiere estudios, sin contar que generaría una burbuja porque le estas entregando mas de 1 millón de pesos a alguien que vive con 100 mil pesos; es como darle dulces a un niño; no va a saber como bien gastar ese dinero, probablemente se endeude, lo pierda o no le saque el provecho que una persona instruida si lograría y esto se debe a que los programas de capacitación que supuestamente la concertacion debía entregar no sirven de nada.
Entonces entregarle de un tirón millón y algo a alguien que nisiquiera sabe cuanta cantidad de billetes es eso, seria tirar dinero a la basura y la culpa allí "no seria del chancho sino del que le da el afrecho", ¿o la intención es crear no consumidores racionales, contradecir la escuela neo clásica y así generar solo consumistas de chatarra perpetuando el pésimo modelo de sociedad que está instaurado hace 20 años en Chile?; Si es así, nuevamente se está colocando la carreta delante de los bueyes.
Correcciones: En esta columna dije que el Estado de Singapur les dio 3.200 millones de dólares a los empresarios: fueron sólo 3 mil millones. Y dije que Singapur había vuelto a crecer al 10 por ciento: está creciendo al 13 por ciento. Y no dije que se les había rebajado los impuestos a los propietarios de viviendas, al revés de lo propuesto acá. Saludos
ResponderEliminarIJVC habla con mucha claridad.Es muy cierto que este proceso que don Hermógenes tan bien nos explica con un caso concreto como es el del Estado de Singapur, requiere de un esfuerzo y que es fundamental creer en sí mismo y en su propio pais. Decir que "yo puedo" y creer que puedo, hacer ese esfuerzo e inculcar esa confianza en uno mismo y el deseo de superarse. Todos hemos sufrido contrariedades en nuestra vida y hemos salido con la ayuda de Dios y con esa confianza 'sí mismo'. Chile es un país que salió de una grave crisis institucional, política y económica durante el gobierno militar y llegó a ser un país mucho más ordenado y figura entre los más creíbles del mundo.Se ha satanizado al general Pinochet , pero gracias a su equipo, pudo sacar el pais de la situación en que estaba.Tuvieron fe en sí mismos. Ese es el gran secreto. Conozco muy buenos empresarios y empresas chilenas. Chile puede frenar la pobreza, disminuyéndola paulatinamente y ser un pais que puede crecer como Singapur. Todo se fundamenta en respetar y apoyar la libre iniciativa, estimular la confianza en sí mismo, tener esperanzas y vivir en un Estado creíble, con funcionarios honrados e idóneos. EE.UU pudo y nació hace poco mas de dos siglos. Australia pudo. El sistema que propone el autor que el Estado haga lo que tiene que hacer y que la actividad privada cumpla con sus obligaciones.El sistema estatista quita al ser humano la confianza en sí mismo. Nos quiebra por dentro. Nos convierte en siervos inútiles.Todos esperamos la prebenda, el acomodo, la subvención. Esa es la tragedia que vive la Argentina. Nadie quiere trabajar.No se ve que nadie pueda creer en sí mismo, hay desesperanza. Y en Chile veo todo lo contrario. Las empresas y los empresarios deben ser la cortesanos del gobierno de turno para subsistir. Esto no ocurre en Chile. Hay que estudiar el caso del Estado de Singapur, ver a los países que están haciendo las cosas bien.Gracias por el mensaje.
ResponderEliminar