viernes, 13 de mayo de 2016

Problemas Imaginarios Tornados Reales


          La encuesta más seria de nuestro medio, la CEP, les preguntó a los chilenos en julio-agosto de 2013 cuáles eran los problemas más importantes que teníamos como país y enumeraron quince, encabezados, por supuesto, por delincuencia, salud y educación. La actual Constitución ni siquiera era mencionada porque, entre otras razones, nunca ha sido un problema sino, al contrario, fue una solución para un mal endémico nacional anterior a 1973, el de la inestabilidad y la inseguridad de los derechos y del régimen democrático.

          Asumió el poder Michelle 2.0, la revolucionaria, en 2014, y se comenzó hablar de una nueva Constitución, porque la izquierda siempre hace la revolución con la plata de los demás y entonces debe empezar por quitarles cosas a los que las tienen y para eso debe debilitar el derecho de propiedad, sólidamente garantizado en la actual Constitución.

          Ése es todo el cuento, créanmelo. Lo demás es paja picada. Lo que quiere el actual régimen revolucionario es expropiar por mayoría simple y punto.

          Entonces empezaron a hablar de nueva Constitución y Asamblea Constituyente. Pero cuando la encuesta CEP de julio de 2014 les volvió a preguntar a los chilenos por sus preocupaciones nacionales más importantes, tampoco apareció entre los primeros quince temas el de la Constitución. Entonces el CEP, que tiene su corazoncito, añadió un tema número 16, y sólo ahí apareció la Constitución, en último lugar, mencionada por el 2% de los encuestados.

          Luego vino el caso Caval y se hizo imperioso distraer la atención de los chilenos con algo. Y ahí, entonces, el segundo piso discurrió el “proceso constituyente” para que los chilenos miraran para otro lado. Y ya en agosto de 2015 la encuesta CEP revelaba que el tema, por fin, había ocupado el 15° lugar, con tres por ciento de menciones. El último, pero por lo menos estaba.

          Bueno, desde entonces hasta ahora se lo han metido en la cabeza a la fuerza a la gente y hay encuestas recientes en que ya más del 60 por ciento manifiesta que necesitamos una nueva Constitución. Un problema imaginario tornado real mediante el manejo mediático.
         
          Las “élites habladoras” de que hablaba Paul Johnson entonces se sintieron en la necesidad de participar en ese debate y ya son muy pocos los que se atreven a decir lo que realmente piensa el pueblo chileno antes de ser manipulado, es decir, que está satisfecho con la Constitución que tiene, bajo la cual ha vivido el mejor período de estabilidad política y progreso económico-social de nuestra historia y ha transitado desde la zaga de los subdesarrollados inflacionarios e inestables a la cabeza de los que dejan de serlo y están a punto de ser desarrollados. Todo gracias al modelo instaurado bajo la presidencia del único Jefe de Estado que merecería tener una estatua en la Plaza de la Constitución, donde ocupa lugar destacado la del que menos la merece de todos, por haber sido indiscutidamente el peor presidente de la historia de Chile.

          Ahora el problema imaginario se ha instalado entre nosotros y la mayoría está preocupada de él. Así somos los chilenos. Y así tenemos al más débil y “veleta” de todos, Piñera, por supuesto, lanzando ochenta propuestas de cambio constitucional. Una vez más “abraza las banderas del adversario”.

          Otro problema imaginario que nos tiene conmocionados es el “conflicto mapuche”, creado exclusivamente por los políticos y, en particular, por el inefable Patricio Aylwin, que tanto daño hizo al país al perseguir a los militares que lo habían salvado y pedir perdón y llenar de prebendas a los que querían sumirnos en el totalitarismo. Pues cuando el Presidente Augusto Pinochet le entregó el poder en 1990 simplemente no había tal “conflicto mapuche”. El gobierno de éste les había dado títulos sobre las tierras a los miembros de más de dos mil comunidades indígenas y faltaba sólo una veintena de casos para completarlas todas. Le dieron un pergamino de agradecimiento y lo proclamaron “Gran Conductor y Jefe” (“Ullmen F’ta Lonko”). La Araucanía era tan pacífica y estaba tan satisfecha que lo premió con un 55% de votos “Sí” en el plebiscito de 1988.

          Se requería ser muy inepto para, a partir de esa espléndida realidad, crear un conflicto y convertir a la Araucanía en el polvorín que es hoy. Y, ciertamente, la ineptitud caracterizó a los gobiernos de la Concertación, entre los cuales siempre debe incluirse al de Piñera, que estuvo a la izquierda de ellos en muchos aspectos (impuestos, creación de ministerios, persecución a los militares, hacer guardia junto al féretro de Hugo Chávez, cosa que creo ni siquiera la revolucionaria Bachelet habría hecho).

          Por tanto, en 1990 el “conflicto mapuche” no existía, era un problema imaginario. La centroizquierda y el piñerismo lo convirtieron en realidad. Y ahí lo tenemos. Sin solución. En este momento sólo es peor lo que sucede en Chiloé, donde el daño de la marea roja es sólo una fracción del que han provocado la anarquía y la violencia, que están arruinando no sólo a la pesca sino a todas las actividades de la zona. Y, una vez más, “a río revuelto, ganancia de los comunistas” y no de los pescadores; pues avanza la revolución.

          Ésta es el problema real de los chilenos hoy. Y no se presenta ninguna figura capaz de ofrecer una solución. 

57 comentarios:

  1. Einstein solia decir que "la locura es repetir la misma formula, esperando un resultado diferente" y esta ineptocracia es una prueba fehaciente de lo que dijo.

    La Crisis de Chiloé ha sido explotada por una cáfila de oportunistas que han salido con teorías casi apocalípticas, cual de todas más alejada de un fenómeno que ocurre cada 3 años. los "weather men" de EEUU, anunciaron este fenomeno como el peor de todos los tiempos. lo bautizaron "Godzilla" y nadie se dio la lata de preprar medidas de contencion del daño que iba a ocurrir. nadie lo dimensionó, nadie lo visulumbró. esa actitud casi light con la que se tomaron las decisiones del 27/F, lejos de escuchar a quienes realmente sabian, es la misma que estan tomando ahora.

    cada vez que queda la mansaca, el 2do piso manda a paseo a la patrona de los bonos, para alejarla de la realidad, drogada y copeteada para que se mantenga viviendo en un universo paralelo, sumida en una alucinacion, vendiendo un Chile que en la cruda y dura realidad ya no existe.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Otro ejemplo de la cita de Einstein, encaja perfectamente en el actuar de la nueva "desecha" chilena, que sigue abrazando las banderas del enemigo. Una derecha sin norte, sin pasado ni presente ni futuro. solo una comparsa del zurderío bonero que de cuando en vez se deja sodomizar.

      ¿A que me refiero? repite las ideas del zurderío queriendolas etiquetar como propias, haciendo el ridículo.

      La abstención una vez más será la ganadora en estas elecciones.

      Eliminar
    2. La constitución del 80 fue hecha entre gallos y medianoche sin preguntarle a nadie y sin consulta con nadie y aprobada en una votación espuria (leer el mocito, libro que relata el mocito del jefe de la DINA) y nadie dice nada, Si esa constitución es valida entonces cualquiera otra con una pequeña participación tiene que ser mejor. No sean ciegos, eso los esta llevando al precipicio

      Eliminar
    3. penya, otro trollcito mas que se traga sin vaselina las ruedas de camión minero del zurderío, repitiendo como lorito las burradas sin pruebas del zurderío.

      tardaron aprox. 4 - 5 años en poder preparar y redactar la constitucion del 80, y no fue entre 4 pelagatos, sino que también participaron personajes como Jorge Alessandri (Ex Pdte. de Chile) que solo se bajó porque la nueva carta fundamental retiró la protección financiera del estado a las empresas.

      La nueva "prostitucion" que promociona el zurderío con esas farsas llamadas "cabildos" y en la que hasta los pendejos "sin discernimiento" pueden opinar, nos va a hacer retroceder hasta la constitucion del 25 y mandarnos a la B, tal como está Venezuela.

      Eliminar
  2. Don Hermogenes, Brillante su columna de hoy, lo felicito, por su claridad.

    ResponderEliminar
  3. A PROPOSITO DE CONFLICTO MAPUCHE,SE FIJAN QUE LOS CHILOTES,QUE DECIENDEN DE LOS HUILLICHES,NO PINTAN NINGUN MONO CON DERECHOS ANCESTRALES Y ESO QUE ESTAN POR AHI DE ANTES QUE LOS ARAUCANOS,SOMOS TODOS CHILENOS,EL RESTO ES CUECA.CON RESPECTO A QUIEN PODRA DEFENDERNOS,ESTAMOS DADOS.

    ResponderEliminar
  4. ¡ excelente analisis, Hermogenes! de como crear problemas imaginarios que no existian hasta que los politicos resolvieron prefabricarlos

    Y no te olvides del viejo refran aleman cuando te topes con tus posteadores a sueldo del 2° piso....." ¿ que le hace al noble roble que los puercos hocen al pie de su tronco?

    ResponderEliminar

  5. I

    Cómo es usual, Bachelet arranca despavorida y a perderse cada vez que se presenta un problema grave y que su gobierno de todos y de todas (el Estado Mayor dirigido por Tellier, Eyzaguirre y Cía., como ya está más que claro), o no puede o no quiere solucionar porque su dogma se lo prohíbe. Así es como desapareció de la faz de la tierra cuando vinieron los trasportistas de la IX región con sus camiones quemados sin antes enviar a las brigadas comunistas a darles su cordial bienvenida. Así fue como reapareció tímidamente luego de un viaje híper secreto y con medidas de seguridad como las usadas por G. W. Bush cuando se fue a comer un pavo a Bagdad, a una plantación mapuche de frutillas a decirnos que el problema lo está “abordando el gobierno con medidas tanto de corto plazo, como con medidas de mediano plazo y también con medidas de largo plazo”. Luego volvió a Santiago a refugiarse de nuevo para volver a reaparecer en una escuelita por allá o en una Pyme por acá y para balbucear más “tonteras” insustanciales al más puro estilo de Allende papá.

    Así también es como ahora arrancó a Suecia e Inglaterra “para afianzar lazos con países afines” (¿?) en medio del desastre que afecta a Chiloé para hablarnos desde allá diciendo que “debe haber más diálogo ¿no es verdad?” y mientras que le habla a ese gobierno socialista de su reforma constitucional.

    ¿Inglaterra? Bueno, otra vergüenza nacional más cuando “invitó” a los inversionistas a invertir en Chile. ¿Respuesta?

    Crí crí.

    A propósito de Suecia, recomiendo ver un video en Youtube de una genial escritora y periodista sueca que describe el caos que vive su país por la inmigración desatada de musulmanes gracias a las políticas marxistas de su país. Fue publicado dos días antes de la llegada de “Misiá revolución” a ese país y se llama The Fall of Sweden, de Ingrid Carlqvist:

    https://www.youtube.com/watch?v=25VVmCviVao

    Mientras tanto, ni corto ni perezoso, Piñera lanza su propio ideario de Constitución. Sólo con el anuncio cualquier no-cerebro-lavado, es decir, casi nadie, se da cuenta que la derecha arrepentida terminó por entregarse entera en los brazos de mamá izquierda en cuerpo y en alma, no sé si más en cuerpo que en alma, pero en todo caso, algo muy incestuoso.

    Esta es la derecha real, la derecha arrepentida, la oposición muerta, el cadáver de la política. Esta es la CHIVA (Chile Vamos). Propone —este ente amorfo y moribundo de nuevos izquierdistas disfrazados de derechistas— falacias como el reconocimiento del pueblo mapuche, la prohibición de la pena de muerte sobre la derogación de la misma hecha por Frei, un Estado solidario que da para poner en práctica cualquier política populista de izquierda, un gobierno blandengue con más poderes para el congreso en donde el que realmente debiera tener el mando del país y el sartén por el mango, no lo ejerza ya más y que todas las embarradas que éste se pueda mandar queden diluidas entre mil y un responsables, es decir, en Moya.

    En fin, el CHIVA quiere más Estado, quiere más estatismo (parálisis) con más regulaciones, más burocracia con más secretarías, más subsecretarías, más reparticiones, consejos y comisiones de todo tipo, por supuesto con más, muchos más impuestos para nuevas y frescas “impostergables necesidades de esto, de aquello y de lo de más allá”, quiere más socialismo y definitivamente no quiere ninguna solución para los reales y críticos problemas de Chile los que, si realmente se quisieran resolver, bastarían tres ingredientes: aplicar lo contemplado por la actual Constitución, aplicar las leyes y contar con un mandatario que tenga los cojones para hacerlo.

    ResponderEliminar

  6. II

    Alguien con coraje, ese es el único requisito para sacar a este país del pantano. Y ese alguien, aparte de don Hermógenes, o se ha ido del país, o nunca ha existido después de diciembre del 2006 o aún no ha nacido.

    Qué diferencia hay entre los cinco presidentes y “presidentas” que acá nos han regido desde 1990 en comparación a un hombre que, teniendo a todos los medios en su contra, teniendo a su propio partido en su contra, teniendo a todo el mundo en su contra, que ya cuenta con más de 66.000 avisos y comerciales radiales y televisados que lo calumnian y que así y todo, yendo contra viento y marea y con una valentía sin precedentes en la historia de su país, gana cada día más y más seguidores tanto de su partido, como entre los independientes y del bando contrario, discurso tras discurso (entre uno y cinco diariamente, de lunes a domingo y en distintas ciudades); que el famoso conductor de la Fox, Billy O’Reilly haya dicho que: “jamás en mi vida he visto un fenómeno político como el que EEUU vive en la actualidad, superando incluso a lo experimentado por este país luego de la muerte de J. F. Kennedy” y que uno de los cantantes de rock más famosos del mundo haya dicho refiriéndose a él que: “es el único hombre del planeta que es capaz de llenar estadios sin una guitarra en la mano”.

    Nombrarlo está demás y un hombre así sólo puede ser un demente, demagogo, populista, que se cree un mesías y que es capaz de lavarle el cerebro a un pueblo imbécil como el chileno desde 1990, o bien que se trate de un hombre de una mente brillante, en extremo valiente y de un auténtico líder que nació hace tan sólo 10 meses atrás.

    Con todo en su contra, ha logrado un record histórico en número de votantes para su partido (un aumento de más del 70% c/r a 2012 y aun faltando más de 10 estados antes de concluir las primarias), superando los anteriores récords de Eisenhower, Nixon y Reagan y cuando los procesos en sus casos habían ya terminado gracias a ser él un hombre que viene desde fuera del corrupto establishment, que se ha atrevido a denunciarlo, que verdaderamente entiende el poder, que tiene absoluta claridad de los reales problemas que están destruyendo a su país, de sus causas, de los culpables de su ruina y de sus soluciones.

    Mientras que el “derechista” chileno David Gallagher lo trató hoy de demagogo, mentiroso, que siente resentimiento, que promueve el miedo, que odia, que es un caudillo populista y que emplea groserías racistas y misóginas —al cual espero haber despedazado hoy en El Mercurio— ese es precisamente el tipo de hombre que necesita Chile.

    Y es el único tipo de hombre —nadie más— que podría sacar de nuevo a Chile desde el fondo del putrefacto saco Latinoamericano al cual el socialismo ha metido por segunda vez.

    Un Donald Trump.

    Y es ese el mismo tipo de hombre que Chile tuvo la fortuna de haberlo tenido como su gobernante hace no mucho tiempo atrás, por sólo 17 años y que su gran obra ya casi extinta es hoy tan sólo un lindo recuerdo de juventud…

    …Y que nombrarlo a él también está demás.


    ResponderEliminar
  7. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me di cuenta que el "calumnista" se atrevió a denostar gratuitamente a la gran escritora y narradora chilena, Isabel Allende; de aquí a la tarde prepararé la replica.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    3. Que ridículos son. Dedican horas para escribir contra alguien que acusan de ser insignificante. Ustedes son la contradicción hecha realidad.

      Hermogenes es un personaje importante, lo demuestra el esfuerzo que ustedes hacen para atacarlo.

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    5. Para satisfacer el morbo y mi desprecio, sí. Todo lo demás te lo quisieras, pero no.

      Eliminar
  8. NO PUDO HABER SIDO DE OTRA MANERA.


    Al igual que el objeto de su admiración [HPdA y sus clichés "Piñera ", "marxistas ", "presos políticos militares ", etc.], "Oscarín Tontonio " también tiene y recurre constantemente a sus ridículas y abyectas falacias; este último carácter lo confirman los mismos autores en comento, tanto al criticar la "debilidad de la derecha ", como al criticar al mote de "lo políticamente correcto ", dejando bien en claro que sus palabras son venenosas: en el caso de HPdA, este sostiene que la tiranía de Pinochet no ocurrió tal política sistemática de vulnerar los DDHH de la izquierda, menos un intento de eliminar a la izquierda del espectro político chileno, casi llegando al absurdo de negar que "durante el gobierno militar del presidente Pinochet no se violó los DDHH de nadie”, "la justicia funcionaba ", como el "pleno respeto por las libertades ", insinuando incluso que hoy en día si se viviría en una Tiranía, pues "la gente que importa ", siente miedo; en el caso de "Crispín ", este sostiene "a brazo partido " que las mujeres no tienen derecho reproductivo alguno ante "esa persona en ciernes ", como incluso el llegar a sostener la "responsabilidad de las mujeres cuando son violadas ", insinuando que existe una suerte de "toque de queda " que les impediría a las mujeres "circular en la noche en lugares oscuros " o "con ropa provocativa ".


    Si las verborrea de HPdA o la de "Crispín " no constituye un supuesto de terrorismo, donde mediante un manto hecho por ellos mismos, buscan deslegitimizar los derechos de las personas objeto de su abominación, incluso justificando acciones porque según estos, "es lo que hay que hacer ": matar, torturar y forzar el exilio de comunistas; y condenar penalmente a las mujeres, respectivamente.


    Si ello no es terrorismo, el mantener en el miedo a los objeto de su verborrea al justificar su represión por medio de la ley, exijo que me aclaren en concepto de "terrorismo ", o que lo cambien, pues ya no sabría definir correctamente lo que es o no es "una conducta terrorista”.


    Yendo al grano con “Oscarín Tontonio ”, este sujeto se esmera en considerar al Aborto como un supuesto de “Genocidio”, deformando el estricto origen y sentido jurídico de esta última palabra, para extenderla a un ámbito de discusión “humanista”, según él, donde tal concepto ejerce su real significación.


    Pues bien estimado “Crispín”, aquí yerras completamente, pues el aborto NO es un genocidio, ni menos el término de “genocidio” puede ser tratado fuera del mundo jurídico, pues el genocidio ES un término jurídico, un acto u omisión que vulnera los DDHH, por lo que prácticamente en todos los ordenamientos jurídicos occidentales recibe un tratamiento jurídico en términos prohibitivos.


    1. Genocidio como término exclusivamente jurídico.

    2. Aborto como genocidio.

    3. ¿Eres misógino?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 1. El término de “genocidio” nace al alero de la regulación que buscaba a toda costa evitar lo ocurrido hasta 1945, esto es, evitar que los Estados utilicen su maquinaria industrial para destruir y sobre todo, para evitar que desde estos “legítimos monopolios de la violencia”, un individuo o grupo humano legislen de manera contraria a los DDFF de otros individuos o grupos humanos, como ocurrió con los nazis en contra de las minorías judías, gitanas, homosexuales, etc., así encontramos una definición de “genocidio” en la Convención para la prevención y la sanción del delito de Genocidio (1948):


      Art.II CPSDG: En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:


      a) Matanza de miembros del grupo.

      b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo.

      c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial.

      d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo.

      e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo
      .”


      También encontramos una definición idéntica en el “Estatuto de Roma” (art. 6; 1998); de esta manera, y a falta de otros antecedentes que nos lleven a pensar que el término en comento haya sido usada por otras ciencias en otros tiempos, nos damos cuenta que su terminología es estrictamente jurídica, tendiente a calificar una acción u omisión, cometidos por el Estado y entidades con poder similar, que vulneran los derechos esenciales de las personas.


      De esta manera dejamos claro que “Crispín” se equivoca de manera inocente al darle una significación más amplia al delito de genocidio, que simplemente no tiene; ¿Sentido humano? ¿Principio humano?, ¿Dónde sacará esas terminologías este señor? El genocidio es lo que los ordenamientos jurídicos que lo contemplen dice que es; además al ser ambos tratados internacionales parte integrante de nuestro derecho, nos debemos guiar por lo que dice nuestro Código Civil en materia de interpretación; así el art.20 proclama la preferencia por la definición legal por sobre la definición natural [“pero cuando el legislador las haya definido expresamente para ciertas materias, se les dará en éstas su significado legal”.], como el art.23 señala la “impersonalidad interpretativa” (desconozco el nombre que le tendrá la doctrina), como la “rectitud de la interpretación” [“Lo favorable u odioso de una disposición no se tomará en cuenta para ampliar o restringir su interpretación. La extensión que deba darse a toda ley, se determinará por su genuino sentido y según las reglas de interpretación precedentes.”], por lo que, reiterando mi tesis central en este punto, el “genocidio” es lo que las leyes sobre tal materia dictan, y no otra cosa.

      Eliminar
    2. 2. Esta parte será corta, pues como verán en la cita jurídica, ninguno de los cinco supuestos de genocidio se adaptan a lo que entendemos por “aborto”, el cual es la “interrupción de embarazo por causas naturales o provocadas”, que en legislaciones occidentales es tratado como un “método de regulación de la natalidad”, reconocido como parte concreta del derecho a la libertad individual y a los derechos reproductivos; es más, en Chile existe una ley para ello (Ley N°20418), pero que los legisladores de la época (2010), se encontraron con una antinomia tal que tuvieron que agregar esta cláusula para mantener a Chile como un Estado que “protege la vida del que está por nacer” [art.4 final Ley N°20418: “En todo caso, no se considerarán anticonceptivos, ni serán parte de la política pública en materia de regulación de la fertilidad, aquellos métodos cuyo objetivo o efecto directo sea provocar un aborto.”].


      Decir que Chile es un Estado que está a punto de cometer genocidio por aprobar el aborto, o que los países que permiten, limitada o libremente, su práctica, cometen genocidio, es pura ignorancia y faltar a la verdad de los datos; genocidio es en un supuesto el “impedir nacimientos en los grupos”, evitar a toda costa que ciertas personas se reproduzcan, como otra de las medidas para buscar la eliminación de este grupo “indeseado”; pues bien, no hay estudio alguno que diga que las políticas de aborto en países que la aprobaron, tuvieron como efecto una reducción de su población a niveles tales que se pueda decir que tales países “sufren un déficit poblacional” con riesgo de desaparecer.


      Mayor y directa incidencia en la variación demográfica de una población, son los incentivos económicos de las familias para tener o no hijos, como la inserción laboral de las mujeres al ámbito productivo, como la mayor profesionalización y extensión en el estudio de la población, como los ciclos económicos, etc.; ¿Se podría alegar que la irrupción de las mujeres al ámbito productivo constituye un supuesto de genocidio?, ¿se podría alegar que constituye genocidio el que las personas quieran profesionalizarse al estudiar en la universidad, y que el Estado abale aquello? , pues la tesis del “aborto como genocidio” camina en esta dirección “Crispín”.


      Entiende, la legalización del aborto va en dos direcciones; una, evitar que la práctica de esta se siga dando en condiciones de ilegalidad y penalidad, con todos los riesgos de salud, higiene y judiciales que conlleva la práctica ilegal del aborto en nuestro país; otra, igualar en términos de reconocimiento de derechos a las mujeres con los hombres; quizás agregaría el cumplimiento de las promesas del Estado chileno en materia de reconocimiento y garantización de los derechos fundamentales, pues para mí, existe una antinomia entre lo que Chile proclama (art.19 C°1980 y tratados internacionales), con lo que Chile practica (hasta ahora regulación penal y sanitaria en torno al aborto); es tan irrisorio este tema, que hasta se podría decir que el aborto está implícito en la Constitución (art. 1, 19 N°1, N°2, N°4, N°7, N°9, N°24, N°26), que la conducta adoptada desde 1989 por el legislador, es contraria a la constitución, al prohibir ejercer un derecho a quien tiene la capacidad de hacerlo, solo por cuestiones religiosas revestidas por un manto de falsa juridicidad y de malentendida ciencia biológica.


      De modo alguno se puede entender a un deber estatal en materia de derechos, como un supuesto de genocidio, menos si esta dirección no tiene ni remotamente el efecto que tendría una política de exterminio, como la de directamente prohibirle a los judíos tener hijos, como lo hicieron los nazis en su época.

      Eliminar
    3. 3. Esta queda a criterio tuyo y de Virgilio y todos aquellos que te conozcan a ti y a tus posturas.

      Eliminar
    4. PD1: Primero, no quiero tener un debate contigo, solo quiero reírme a costa tuya, aunque la verdad carezco del tiempo, si es que me colocaré más serio, a tal punto que solo me limitaré a comentar en el blog, cuando pueda, pero no a responder, solo si alguien merece que le responda.


      Segundo, a la sociedad entera le debería doler el que las mujeres no tengan el mismo reconocimiento de sus derechos que los hombres, pues uno no pasa por las mismas limitaciones que pasa una mujer embarazada, quien además tiene casi el “deber” de ser madre; no seas patético ni acudas a un falaz pensamiento ilusorio.


      Tercero, patética igual tu apelación a la misericordia, una vulgar falacia con la que pretendes que cambie de parecer, ¿Por qué no hablas sobre las condiciones en que las mujeres se practican abortos en Chile? ¿O sobre la realidad de las mujeres que están encintas de hijos que nunca llegarán a serlo (ejemplo, mujeres embarazadas de fetos con exencefalia)? ¿O sobre las mujeres y niñas violadas, muchas veces por sus propios cercanos, ya sea progenitores, tíos, abuelos, hermanos, etc.? ¿Te parece “humano ” el que a una niña de 10 años violada y embarazada, se la obligue a cargar con un feto por 9 meses, para que después le digan, al SENAME o lo cargas tú?


      Cuarto. Como tú hablas de “tinterilladas” y “leguleyadas” (sic) de manera tan despectiva y falsa, yo también puedo hablar sobre ti, sobre tu “profesionalismo” y sobre la percepción mía sobre ti; cuando dije “bombero chambón”, “geógrafo mediocre”, no me refería a la profesión en general, cosa que tú haces para intentar una defensa corporativa hacia tu persona, pero no, me refiero solo a ti, no a los geógrafos ni a los bomberos, pues ninguno de los dos cuerpos tiene la culpa de que entre sus filas haya un ser tan abominable como tú.


      Quinto. ¿falso liberalismo?, ¿ahora un conservantino tradicionalista como tu va a definir lo que es y no es “liberalismo”? ¿De dónde sacas que “el verdadero liberalismo” defendería una política estatal tan restrictiva a la libertad, como arbitraria, como lo es la prohibición y penalización del aborto?


      Sexto. Tu reputación como comentarista es tan pobre como tu capacidad

      argumentativa, eres un payaso el cual es usado como comodín para reírse, ¿Y desconoces el por qué te dicen “polemista maltrecho ”?; ¿Quieres más zurra?

      Eliminar
    5. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    6. ¡¡Uyuyuy … por favor, el niñito estudiante de TINTERILLO, se picó!! … y para demostración de que ello es así, se manda nada menos que 5 posteos para intentar rebatir mi postura de que el aborto es un real GENOCIDIO MODERNO … pero veamos que hay en eso.

      Para comenzar ... cuando una intervención por mano humana, elimina la existencia de más de ... 45.000.000 (¡¡¡cuarenta y cinco millones!!! ... datos oficiales de la OMS) de pequeños individuos humanos vivos año a año en el mundo ... y además lo hace de formas tan "humanitarias" como cortarlos en pedazos con cuchillos quirúrgicos o mediante una maquina de succión; quemarlos vivos en el útero con una solución salina; sacarlos del útero podálicamente y clavarles una tijera en la nuca, o sacarlos vía cesárea para dejarlos morir de frío o asfixiarlos tirándoles su propia placenta encima (las anteriores son descripciones sucintas de los métodos habituales de aborto a distintas edades fetales) ... si una matanza de tal nivel y calidad, no puede ser reconocida como un real genocidio ... no sé que pasa con nuestro grado de conciencia humana.

      ¡Bueno y evidentemente! … hernancito, el niñatito estudiante de segundo año, no de Derecho, en su caso solo de TINTERILLADO … no lo considera genocidio … ya podemos apreciar la calidad de la conciencia humana del niñito.

      Pero, ¿en que se basa el niñito para descartar mi postura? … en la definición jurídica de genocidio (como si yo no la conociera) … ¡¡huy por favor!!, como si dicha definición no fuera algo ABSOLUTAMENRE RELATIVO … y tan relativo es, que, y para muestra un botón, cuando dicha definición se estableció, se elimino de ella la consideración a los … “grupos políticos y de otra clase” … como posibles víctimas de genocidio, que y ojo, ¡¡SI APARECÍA EN LA VERSIÓN ORIGINAL!!.

      Es decir, el niñito desea que aceptemos a tabla rasa, como única “sacrosanta verdad”, una definición jurídica que está, evidentemente, ¡¡¡MANIPULADA POLÍTICAMENTE!!! … y con esa base, matanzas como la que causa el aborto, no serían genocidio … ¡¡A OTRO PERRO CON ESO HUESO!! … niñito tinterillo.

      En este link http://bit.ly/1KxPs57 está la información anterior y también allí se ve una interesante visión de lo que es genocidio, no solo en lo jurídico, sino que también en lo coloquial.

      Eliminar
    7. Pero y en toda esta larga perorata del niñito, lo más divertido es ver como construye todo un encatrado a base de lo jurídico (para rebatir una visión que no es desde lo jurídico), mientras tanto que él mismo “borra con el codo lo que escribe con la mano” … ¿por qué digo esto?, ¡¡veamos!!:

      Cito al niñito:

      *******
      “Si las verborrea de HPdA o la de "Crispín " no constituye un supuesto de terrorismo, donde mediante un manto hecho por ellos mismos, buscan deslegitimizar los derechos de las personas objeto de su abominación, incluso justificando acciones porque según estos, "es lo que hay que hacer ": matar, torturar y forzar el exilio de comunistas; y condenar penalmente a las mujeres, respectivamente.


      Si ello no es terrorismo, el mantener en el miedo a los objeto de su verborrea al justificar su represión por medio de la ley, exijo que me aclaren en concepto de "terrorismo ", o que lo cambien, pues ya no sabría definir correctamente lo que es o no es "una conducta terrorista”.”
      *******

      ¡¡Pero por favor y jajajajajaja!! … mientras este niñito se larga una extensa perorata para defender la definición jurídica de “genocidio”, en paralelo y de entrada, él se permite hacer una definición … ¡¡¡¡¡¡¡PROPIA¡¡¡¡¡¡¡ … exenta de todo valor jurídico, de lo que sería “terrorismo”, para así poder condenarnos por “terroristas” a HPdeA y a mí … ¿se dan cuenta porque lo considero estudiante de TINTERILLADO?.

      O sea que él, un estudiante de Derecho, se permita hacer sus propias definiciones jurídicas, para condenar a personas a base de un delito inexistente (una real TINTERILLADA, más aún si proviene de alguien que se supone es “entendido” en la materia) … pero en paralelo pretende acallarme a mí, un profesional de no es del área jurídica, por defender mi propia visión de lo que sería un genocidio, desde una visión humana, apartándome de la estricta definición jurídica … es una versión de la “Ley del Embudo”, bastante tinterillesca … jajajaja.

      En otras palabras, hernancito pretende condenarme a mí, por hacer con “genocidio” … lo que él mismo hace para intentar condenarnos a HPdeA y a mí con “terrorismo” … dicho sea de paso, en una forma mucho más RETORCIDA y REBUSCADA que lo que yo hago en todo caso.

      Bueno … no sé si se de cuenta el niñito este, pero con esa actitud de entrada … ¡¡¡DESLEGITIMO!!! … toda su perorata posterior.

      ¡¡Obvio!!, no se puede condenar a nadie por decir A, si para hacerlo parto yo mismo diciendo A … es algo de perogrullo … pero y como ha quedado en evidencia … eso hizo el niñatito este.

      Parte haciendo una definición propia, muy personal y a su gusto, de lo que sería el delito de “terrorismo”, apartándose de la definición jurídica y peor aún, exigiendo además que esta incorpore su personal definición (las pretensiones, jajajajaja) …. y tras cartón, se larga una extensa, aburrida e INNECESARIA perorata para definir jurídicamente lo que es “genocidio”, intentando con ello demostrar que mi postura no es “jurídica” (que nunca he pretendido lo sea, dicho sea de paso), y con ello pretendiendo descartar mi postura.

      ¡¡Oye niñlto!!, si vas a aplicar la juridicidad tan descaradamente a tu amaño y acomodo, apartándote del estricto sentido jurídico de un término … no tienes calidad ética para reprochar a otros, que apliquen determinada terminología, en forma que se aparte de la estricta aplicación jurídica de la misma … ¿no te parece?.

      Y así, de un simple plumazo y con el apoyo del propio estudiante para TINTERILLADO … he descartado toda su innecesaria e ineficaz perorata.

      Saluditos nene

      Eliminar
    8. Un extra.

      Para variar el niñito además … ¡¡¡¡MIENTE DESCARADAMENTE!!!!.

      Dice: “; y condenar penalmente a las mujeres, respectivamente” … pretendiendo adjudicarme a mí tal intención en relación al aborto.

      ¡Pues bien!, lo anterior es una MENTIRA DESCARADA … hay en la red y en todos los blogs donde he tratado el tema del aborto, muchas … ¡¡¡MUCHÍSIMAS!!! … declaraciones EXPLÍCITAS mias, en las cuales señalo que no pretendo la condena penal para la mujer que aborta, que considero que ello debiera ser eliminado de la Ley y que la condena solo debiera mantenerse y agravarse incluso, para los que le practican el aborto a una mujer y más encima lucran con ello … ¡¡pero no a la mujer!!.

      Pero al niñito eso le da lo mismo y para intentar burdamente condenarme como “terrorista” (jajajajajajajajaja que buen chiste), me endilga una intención que jamás ha estado en mi postura sobre el aborto.

      Un futuro “Abogado” que miente para intentar condenar a alguien por pensar distinto de él, no puede ser más que un vulgar futuro … ¡¡¡¡¡TINTERILLO!!!!!.

      Saludines niñatito

      Eliminar
    9. Otro extra.

      Cito al niñatito:

      *****
      "Primero, no quiero tener un debate contigo, solo quiero reírme a costa tuya, aunque la verdad carezco del tiempo, si es que me colocaré más serio, a tal punto que solo me limitaré a comentar en el blog, cuando pueda, pero no a responder, solo si alguien merece que le responda."
      *****

      ¡¡Huy!! ... no desea tener un debate conmigo, pero me provoca constantemente entrada a entrada que abre HPdeA … y además se manda toda esta tremenda "tesis" jurídica para intentar rebatirme (sin éxito, dicho sea de paso).

      Y por si fuera poco, asegura que solo pretende "reírse" a mi costa, a pesar de que carece de tiempo según él ... ¡¡mmmmmmmm!!.

      Mandarse esta tremenda perorata jurídica, no parece reflejar a alguien escaso de tiempo, eso por un lado ... pero y por otro, ¿no será demasiado grande el esfuerzo para tan solo "reírse"?, más todavía si se tiene “poco tiempo”.

      ¡¡¡La verdad es que la CONTRADICCIÓN entre lo que dice y lo que hace el niñatito, es ... TREMENDA!!!.

      Bueno … habrá que esperar varios días supongo, para que el pobrecito y ocupado estudiante para TINTERILLADO, tenga un tiempito para mandarse otra “no respuesta” a mi nombre (que no sea para “debatir”), en alguna de las futuras entradas que abra Don HPdeA … jajajajajajaja.

      Mis saludos

      Eliminar
    10. Veo que nunca vas a aprender, y peor, elaboras "cabezas de pescado" de manera masiva, y eso que lo que expuse está "más claro que el agua".

      En realidad pretendía hacer llegar a don Virgilio para que se riera de ti; pero no apareció, y el tema en comento en realidad ya está más que cerrado, sigue creyendo lo que quieras, eres libre de hacerlo, yo estoy en otra liga.

      Eliminar
    11. Perdón niñito, ¿y lo que yo expuse no es también claro como el agua? ... ¿o no eres capaz de aplicar comprensión lectora cuando no te conviene?.

      Bien el hecho es que con los dos primeros posteos, ya te rebatí y además demostré que caes en lo mismo que me acusas (y de peor forma todavía y más viniendo de alguien que estudia una carrera del área jurídica).

      En el tercer posteo te dejo por MENTIROSO ... y no lo podrás rebatir, pues lo que señalo es 100% efectivo.

      Y en el cuarto posteo, demuestro la enorme CONTRADICCIÓN que tus palabras contienen ... y esta rápida reacción, aparte de no rebatir nada, viene a reforzar lo contradictorio de tu actitud.

      En resumen niñito ... así de fácil deje toda tu perorata con un valor inferior al peso de un paquete de palomitas.

      Lo lamento, pero la realidad esta a la vista.

      Mejor dedícate a tus estudios y a esa otra "liga" ... porque acá hoy, has hecho el RIDÍCULO.

      Chaito

      Eliminar
    12. Una cosa, ¿Haz escuchado alguna vez que incitar el odio también es penado, o el que incite algún delito?

      Eliminar
    13. Lo lamento hernancito, pero quedó a la vista quien hizo el ridículo ... primero criticando por algo que de entrada tú mismo estabas cometiendo, además y de paso, re definiendo un concepto jurídico a tu amaño ... luego acusando a base de una mentira ... y por último, cayendo en una enorme contradicción ... si hacer todo eso en tan poco espacio, no es para ti signo de ridículo ... revisa tus conceptos niñito, pues estarías ahondando aún más el ridículo que estás haciendo.

      Oye ... ¿y quién está incitando al odio? ... cuidado con el concepto que vayas a emitir, no sea que ahondes aún más las ridiculeces que estás cometiendo.

      Saludines (sé que te encanta este saludo, por eso te lo dedico con todo "cariño" ... jajajajaja)

      Eliminar
    14. Lo lamento hernancito, pero quedó a la vista quien hizo el ridículo ... primero criticando por algo que de entrada tú mismo estabas cometiendo, además y de paso, re definiendo un concepto jurídico a tu amaño ... luego acusando a base de una mentira ... y por último, cayendo en una enorme contradicción ... si hacer todo eso en tan poco espacio, no es para ti signo de ridículo ... revisa tus conceptos niñito, pues estarías ahondando aún más el ridículo que estás haciendo.

      Oye ... ¿y quién está incitando al odio? ... cuidado con el concepto que vayas a emitir, no sea que ahondes aún más las ridiculeces que estás cometiendo.

      Saludines (sé que te encanta este saludo, por eso te lo dedico con todo "cariño" ... jajajajaja)

      Eliminar
    15. Pobre "Oscarín Tontonio":

      Sigue empeñado en...¡¡REBUZNAR EL RIDÍCULO "CHAMULLO CRISPINESCO" SEGÚN EL CUAL EL ABORTO ES UN "GENOCIDIO"!!, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja


      Oye, "AHUEVONAO DE SAN PEDRO DE LA PAZ", "REGALÓN DE FALABELLA"...

      ¿EN QUÉ PARTE DE LA DEFINICIÓN LEGAL DE GENOCIDIO SE DICE QUE ÉSTE TAMBIÉN INCLUYE LA "MATANZA DE PEQUEÑOS INDIVIDUOS HUMANOS A TRAVÉS DE LEYES DE ABORTO"?,
      ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
    16. Y es TAN IGNORANTE Y BRUTO este "Oscarín" que está convencido de que su RIDÍCULA "DEFINICIÓN CRISPINESCA" DE GENOCIDIO "DESDE UNA VISIÓN HUMANA, APARTÁNDOSE DE LA ESTRICTA DEFINICIÓN JURÍDICA" (ja ja ja ja ja ja) podría tener algún VALOR ÉTICO O JURÍDICO...

      ¿CÓMO SE LE PUEDE OCURRIR A ESTE HUEVÓN IDIOTA QUE SUS RIDÍCULOS "CHAMULLOS CRISPINESCOS" PODRÍAN TENER ALGÚN VALOR QUE NO SEA EL DE CHISTOSA RUTINA HUMORÍSTICA?, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
    17. El el blog del mercurio , Crispìn, oculto esta vez bajo la chapa de "Mauricio Leòn" confunde "existencia natural" con persona natural,postea sentencias en que se reconoce la no personalidad del embrìon para apoyar precisamente lo contrario(no entiende lo que lee) ,llama abortista al abogado ultraderechista Ugarte Godoy(otra vez no entendiò) y sigue insistiendo que el principio iusnaturalista y teològico del doble efecto no es ni religioso ni medieval sino que "muy anterior".

      Dando jugo como siempre el amiguìn.

      Eliminar
    18. Y mas aùn, disfrazado tambièn como"Mauricio Villagràn", se manda perlas de sabidurìa como "la ley obliga al Estado a matar al feto cuando la mujer así lo desea, es decir, el Estado está obligado a suministrar los servicios de aborto.... así que si obliga y a todos nosotros ".

      Es tan poco creativo este bomberito cagòn que les pone el mismo nombre a sus dos clones, Mauricio.

      ¿Por què serà?


      Eliminar
    19. ¿¿¡¡"MAURICIO LEÓN" Y "MAURICIO VILLAGRÁN"!!??, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      ¿OTRA VEZ "OSCARÍN TONTONIO" INVENTANDO CHISTOSAS "ESTACIONES REPETIDORAS CRISPINESCAS" PARA REBUZNAR HUEVADAS EN EL PERJURIO?, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Le pone "Mauricio" a esos dos "muñequitos" porque uno de sus tres hijos (que lo odian por idiota y facho) se llama así...

      ¡¡QUÉ MANERA DE HACER EL RIDÍCULO ESTE SACO DE PELOTAS "CALIDAD PREMIUM"!!, ¿CÓMO SE LAS ARREGLA PARA SER TAN HUEVÓN E IGNORANTE?, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
    20. Hernán se va a CAGAR DE LA RISA cuando se entere de las ÚLTIMAS CAGADAS ARGUMENTALES DEL "AMIGUÍN TONTÍN", ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
    21. Realmente increíble la PARANOIA o la RIDICULEZ que lleva a estos personajes a imaginar que todas las personas que escriban desde determinados puntos de vista deban ser "chapas", "antenas repetidoras" o clones míos ... o es mucha la IMBECILIDAD o es tan grande la ANGUSTIA e INCAPACIDAD de no poder reducirme simplemente a base de mejores argumentos, que tienen que INVENTARSE estas RIDICULECES.

      El Sr. Ignacio Burges alguna vez se gano mi respeto debatiendo de verdad en otro blog y porque pese a un mal inicio de relación blogera, posteriormente fue capaz de rectificar y cambiar su actitud ... pero y lamentablemente, se notó que no fue más que un breve lapso de DEBILIDAD al parecer, pues en cuanto se sintió apoyado por otros TROLLES, que convirtieron en cloaca aquel blog, él también se dejó llevar, para mostrarse como otro TROLL más, vomitando todo el ODIO que al parecer mantenía contenido mientras no se sintió apoyado (si fue así, una palabra lo describe ... ¡¡COBARDE!!) .. y luego en este blog y en El Mercurio, ha continuado vomitando el mismo odio ... solo que en El Mercurio contenido por la Moderación, que seguramente no le deja pasar todas las ofensas con que le gustaría escribir.

      Y para que comentar mucho al PLASTA ... solo señalar que hay que ser muy PATÉTICO y más aún, algo DESQUICIADO MENTAL, para lograr mantener dos personalidades tan distintas como las que muestra acá en su chapa matriz, con la que muestra en El Mercurio, como "Pedro Samaniego Serra" ... claro que allá y de nuevo, sin duda la Moderación le ayuda a aparentar una cara más "amable", no dejandole pasar sus DESATINOS. Por otro lado, quién sabe cuantas chapas más tendrá este personaje ENFERMIZO.

      ¡¡En fin ... es lo que hay no más con estos personajes!!.

      Huelga decir que los señores Mauricio León y Mauricio Villagra, que escriben en El Mercurio, no tienen absolutamente nada que ver con mi persona.

      Buenos días a los cuerdos del blog, sean de las ideas que sean

      Eliminar
    22. Seguramente Don Ignacio Burges debe estar "muy preocupado" de haber "perdido el respeto" que alguna vez le tuvo un BOMBERITO CAGÓN, GEÓGRAFO MEDIOCRE, BRUTO IGNORANTE, ESTÚPIDO, CHAMULLENTO INCURABLE, MAL PERDEDOR, SINVERGÜENZA Y LLORÓN CRÓNICO COMO "OSCARÍN TONTONIO", ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja


      Y miren quién habla de "DESQUICIADO MENTAL Y ENFERMIZO"...

      ¡¡¡UN SACO DE PELOTAS QUE SE ATREVE REBUZNAR QUE EL ABORTO EQUIVALE A UN "GENOCIDIO" Y QUE LAS MUJERES SON "CULPABLES/RESPONSABLES" DE SER VIOLADAS POR USAR "ROPA PROVOCATIVA"!!!
      ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
  9. Hermo te pusiste chamullento.
    El tema de la constitucion esta desde que volvio la democracia.
    Supongo te da el mate para entender que una constitucion hecha en una dictadura es inusable.
    Debe ser cambiada de inmediato por la democracia.
    Para cambiar las de chile o cuba
    Asi que eso de pretender no es de importancia nacional es una estupidez.
    Te pareces a los taxistas rechazando Uber.
    Ahh y aprovecha tu vejez para leer y no escribir leseras. Lee a isabel allende.

    ResponderEliminar
  10. A PROPOSITO DE CHAMULLENTOS,MADURO LLAMO A TOMARSE LAS FABRICAS,LES RECUERDA ALGO,A JUNTAR POROTOS,LOS SETENTAS ESTAN VOLVIENDO PARA SUERTE DE LOS RABANITIOS,FELICIDADES.

    ResponderEliminar
  11. "Hermógenes Pérez de Arce
    12 de mayo de 2016, 8:35


    La Isabel Allende siguió escribiendo columnas semihumorísticas (se titulaban algo así como "Civilice a su Hombre") en la revista Paula durante años después del 11, sin problemas, hasta que encontró mejor pega en el exterior gracias a llamarse Allende. Sus libros se venden y vendieron fundamentalmente por eso. Mismo motivo por el que le dieron el Premio Nacional de Literatura, contra la opinión hasta de los críticos literarios de izquierda.
    "
    ...
    Aquí HPdA descarga otra de sus grandes frustraciones, el nulo reconocimiento que según él, le deben.

    Para HPdA es tan escandaloso de alguien a quien él mira en menos, su enemiga, haya obtenido el Premio Nacional de Literatura, y él no; pero claro, basta recordar lo que llegó HPdA cuando fue entrevistado por la Red cuando hicieron el homenaje a Krassnoff en Providencia (no recuerdo bien, corregir si yerro por favor), donde HPdA se mostraba pasmado por el gran rencor que se tiene en contra del brigadier, así como los pinochetistas que no entienden el por qué del odio en contra de su amado general.

    Ahora HPdA no entiende el por qué no ha tenido la relevancia que cree que debiera tener; él, quien ha dedicado buena parte de su vida a lavar la imagen del régimen que le permitió ser algo, cuando todos querían, a lo menos, estar con HPdA.

    Ello lo tiene resentido, y de allí que llegue a proferir la idea de que la comisión que elige al ganador del Premio, elijan por intereses políticos, pues para Hermo, "De amor y de sombra", y "La casa de los espíritus ", no tienen la misma calidad literaria que "Confieso que creo en los Ovnis" y "El rescate de Pinochet" (también corregir nombres por favor, no tengo ningún libro del Calumnista en mi biblioteca) .

    Por cierto, Isabel Allende trabajó hasta 1975 en la revista Paula, pues de allí tuvo que ir al exilio, si es que es engañoso por parte del "calumnista" cuando este habla de "durante años después del 11"; y su sección de llamaba "Civilice a su toglodita", que al parecer te gustaba, pues aún recuerdas su contenido.

    Ahí te la dejo Hermo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Fe de errata

      Párrafo 2, línea 5: "dijo" en vez de "llegó".

      Eliminar
    2. Viveroncito , tercio en este debate, en el cual Don Hermógenes ,sospecho que no se entera , porque para él tus comentarios son lo que son; ignorantes absurdos e intrascendentes. Pero para no desanimarte tanto, te quiero decir que, comparto con él, que el Premio Nobel ha pasado a ser un galardón politizado, que ha perdido prestigio, prueba de lo cual grandes escritores reconocidos por todos, como el argentino José Luis Borges , poeta, pensador , ensayista, para algunos entendidos, uno de los autores más destacados de la literatura del siglo XX, no lo han recibido. Precisamente por haber opinado objetiva y verazmente de mi General Pinochet. Por otro lado discrepando de Don Hermógenes, sostengo que Isabel Allende (escritora chilena) si bien es cierto es entretenida y su prosa acapara el interés del público, a mi modesto entender, no supera en atributos a Corín Tellado. Permítanme, si no concuerdo con el Nobel, la crítica literaria no es mi fuerte.

      Eliminar
    3. Baberos.....la Allende se hizo famosa gracias a su apellido y su despotricar contra el Procer Pinochet en el extranjero... su exito litarario, se debe, ademas de tener el apellido Allende, a que le copio el estilo de escribir a la Zoila Aurora Cáceres Moreno. hija del "taita Caceres" o el "brujo de la Sierra" como los soldados chilenos le llamaban a Andrés Avelino Cáceres , heroe d ela guerra contra Chile y presidente del Peru, lee algunos de sus libros, y veras la similitud con la plagiadora Allende....!!

      Eliminar
    4. Baberos.....la Allende se hizo famosa gracias a su apellido y su despotricar contra el Procer Pinochet en el extranjero... su exito litarario, se debe, ademas de tener el apellido Allende, a que le copio el estilo de escribir a la Zoila Aurora Cáceres Moreno. hija del "taita Caceres" o el "brujo de la Sierra" como los soldados chilenos le llamaban a Andrés Avelino Cáceres , heroe d ela guerra contra Chile y presidente del Peru, lee algunos de sus libros, y veras la similitud con la plagiadora Allende....!!

      Eliminar
    5. Baberos.....la Allende se hizo famosa gracias a su apellido y su despotricar contra el Procer Pinochet en el extranjero... su exito litarario, se debe, ademas de tener el apellido Allende, a que le copio el estilo de escribir a la Zoila Aurora Cáceres Moreno. hija del "taita Caceres" o el "brujo de la Sierra" como los soldados chilenos le llamaban a Andrés Avelino Cáceres , heroe d ela guerra contra Chile y presidente del Peru, lee algunos de sus libros, y veras la similitud con la plagiadora Allende....!!

      Eliminar
  12. PARA LA PENDEJERIA.LOS JAPONESES QUE SON COMO QUINIENTAS VECES MAS INTELIGENTES QUE NOSOTROS TIENEN UNA CONSTITUCION IMPUESTA POR LOS GRINGOS Y AHI ESTAN FELICES Y MILLONARIOS,Y SI VIENE UN RABANITO A PINTARLES EL MONO PARA CAMBIARLA LE PEGAN UNA PATADA EN EL POTO Y SIGUEN MUERTOS DE LA RISA,QUE TAL,PORQUE NO PODER COPIAR LAS COSAS BUENAS,ESTAREMOS TAN DADOS,A MEDITAR GILES.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Alemania también; ¿Quieres que te "refresque" el por qué de esa situación?

      Eliminar
  13. Hoy en la tercera Mario vargas llosa talvez igual de facista-antes no era- que Hermo escribe sobre Argentina.
    Puedes estar o no estar de acuerdo con Vargas Llosa pero escribe bien con criterio, con prosda, con sentido, con hechos. Y no miente. Solo muestra las cosas desde su posicion. No escribe ni con odio ni resentimiento.

    Deberias aprender Hermo. porque tu mientes, al mentir muestras debilidad, inventas, te repites y asi como tu odias a Pinera, vargas llosa odia a Fujimori, pero lo hace usando bien las palabras de rechazo y si lo acusa lo hace bien presentado.

    Yo lo encuentro un buen escritor, pesimo polittico, anticuado, facho, pero le reconozco su Premio Nobel y leo sus columnas sin quedar con ese sabor a basura que quedo con las tuyas, las cuales siempre estan llenas de amargura, odio, rabia, deshubicacion y falta de consecuencia.

    Porque eso de pedir que voten por Lago, tu un facho que defiende asesinos calificados, lo encuentro de interno en Av la Paz. Sorry te lo digo con respeto. Respeto que tu no tienes con los 3000 asesinados, todos chilenos como tu, que solo no pensaban igual a ti.

    ResponderEliminar
  14. Estimado Don Hermógenes muy buen análisis, pero creo en esta oportunidad es optimista en cuanto al derecho de propiedad, porque lo que quiere este gobierno marxista, es confiscar, no expropiar, concepto este último ,en el cual yo incluyo el pago a su dueño, del bien afectado. Aquí se trata de un ”maraño” apropiación indebida que se realizaba en los patios de los colegios, de las bolitas que acumulaba –por su destreza en el juego– el que las ganaba. Respecto a la importancia que la pobre gente da al cambio de la Constitución, es evidente que nadie le atribuye ninguna importancia y las encuestas –todas tendenciosas- no han podido sacar a flote lo que ellos quieren, que es que la gente los apoye con su opinión , pero sin embargo algunas , posiblemente con algo de ingenuidad , les han preguntado a las personas que opinan en cuanto a si ellos estiman que hoy estarían peor o mejor que hace 30 años atrás , y el 90% de los encuestados dice que hoy están mucho mejor, que sus hijos van a la universidad, que tienen agua caliente y potable , piso de flexi, televisión por cable, alcantarillado, luz eléctrica y hasta un autito a la puerta. Naturalmente no alcanzan a comprender, que todo esto es fruto de un ordenamiento jurídico económico y social que los que saben, es producto del Régimen Militar, con el tremendo apoyo de la ciudadanía permitiendo promulgar la Constitución del 80 de mi General, la que hoy los perversos quieren destruir. Pero así es nuestra idiosincrasia que recurriendo al infaltable “chaqueteo” , destaca la desigualdad como un mal parecido a la lepra, que habría que erradicar sin dejar piedra sobre piedra. No obstante lo anterior estoy optimista, porque la convocatoria a las reuniones locales y provinciales han sido el más rotundo fracaso , han quedado con los locales arrendados y desiertos , no hay interés y para que decir, si a la selección que comienza luego a competir por la copa América Centenario le va bien , tendrán que poner un televisor en estos sitios y hacer la reunión después del partido , lo que hace depender el éxito de la Nueva Constitución de cuán bien o mal le vaya a los muchachos de Pizzi.

    ResponderEliminar
  15. Los visito después de harto tiempo y me sorprende ver que aun proliferan los posteos del único troll que visita este sitio con varias cuentas clonadas para autosobarse el lomo. Para que desaparezca, la solución es fácil: No le contesten más. Con eso, desaparecerá.

    ResponderEliminar
  16. Los visito después de harto tiempo y me sorprende ver que aun proliferan los posteos del único troll que visita este sitio con varias cuentas clonadas para autosobarse el lomo. Para que desaparezca, la solución es fácil: No le contesten más. Con eso, desaparecerá.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Oscarín Tontonio" se llama ese pastel de caca...

      Eliminar
  17. Es ineludible que el gobierno nos quiere hacer tontos y sumisos, agachando el moño para creer que todo lo que ellos hacen es color de rosa, mientras nos roban y mienten descaradamente con sus reformas truchas y soluciones fáciles que duran menos que un paquete de cabritas.
    Hasta cuándo podemos permitir que nos humillen de esta forma los señores politiqueros. Ojalá alguien de nosotros levante la voz y los encare de una vez. Yo por lo menos ya estoy preparado para lanzar huevos o globos de agua al par de politiqueros corruptos que hay en mi región.

    Respecto a los trogloditas que escriben tonteras (llámese trolls), es mejor que no les conteste, así se van y dejen de molestarnos de una vez.

    ResponderEliminar