domingo, 29 de abril de 2012

El Modelo Socialista en la Educación

El Presidente Piñera propone sustraer 350 mil millones de pesos de las empresas privadas mediante un mayor impuesto y dice que los va a destinar a mejorar la educación. Eso es menos de lo que ha hecho año a año cada gobierno socialista anterior, sin lograr mejoría de la educación.

El presupuesto educacional era hace cinco años la mitad que hoy, es decir, 2,9 billones de pesos (hoy es 5,8 billones). ¿Ha mejorado la enseñanza en cinco años? No. Este año se ha celebrado la mejoría en el SIMCE de matemáticas, pero casi sin destacar la caída en lenguaje. Es lo que llaman "mirar el vaso medio lleno y no el medio vacío". Los otros gobiernos de la Concertación, más socialistas que el actual, reajustaban el Presupuesto del sector en más del doble que éste, que lo subió en 7 por ciento en 2012, mientras sus antecesores lo hacían en más de 15 por ciento anual. Es decir, con la propuesta de aumento de 700 millones de dólares anunciada (350 mil millones de pesos), lo único que se hará será alcanzar un reajuste similar al de años anteriores. No será nada nuevo ni revolucionario. Pero sí será igualmente improductivo, porque es el modelo socialista el que ha fracasado, y no por falta de recursos.

La calidad de la educación particular pagada (el seis por ciento de los alumnos va a ella) alcanza niveles propios de países desarrollados. La particular subvencionada los alcanza inferiores, pero mejores que la enseñanza pública. Pero ninguna de ellas es realmente una educación libre, pues deben enseñar según los programas que indica el Estado. No pueden apartarse de ellos, porque la prueba para ingresar a la universidad (PSU) se toma sobre la base de la programación estatal. Por eso, puede decirse, tenemos una educación socialista.

Lo peor es que predomina una mentalidad socialista en el tema. Hablan el lenguaje educacional socialista los alumnos, los profesores, los rectores, los ministros, el presidente y los empresarios: "más plata para el Estado para enseñar mejor". Pero consume y consume más plata y no enseña mejor. Los chilenos no conocemos lo que es una educación realmente libre, con innovación surgida de la libertad de iniciativas y la inventiva personal, pese a que la Constitución garantiza la libertad de enseñanza. Y año a año destinamos más recursos a la que tenemos, la controlada y socialista, a la cual están ceñidos incluso los colegios particulares pagados que atienden al 6 por ciento de los alumnos y que, dentro del mismo marco socialista, enseñan mejor, justamente porque son más libres.

Lo que se conoce de la llamada "reforma tributaria" de este gobierno es que aumentará el impuesto a las empresas, lo que disminuirá el ahorro, la inversión y el empleo; incidirá en un aumento del gasto, que presionará al alza a la tasa de interés y a la baja al tipo de cambio, haciendo menos competitiva a la economía chilena. Pero, pese al perjuicio que ocasionará, ni siquiera será significativa para el financiamiento de la enseñanza socialista, pues sólo pondrá en línea el reajuste del presupuesto para educación de este año con el de años anteriores.

Chile no requiere una reforma tributaria para financiar la educación, porque ya ha multiplicado los recursos públicos para ella sin que mejore. Lo que requiere es una reforma que establezca en el país la libertad de enseñanza que provee la Constitución, y que los recursos públicos, que se han doblado en cinco años, vayan a manos de las familias necesitadas para que ellas elijan entre establecimientos particulares realmente libres donde educar a sus hijos. Esa reforma constituiría un gran salto adelante en la calidad de la educación y en el grado de libertad de los chilenos.

38 comentarios:

  1. Don Hermógenes

    Los resultados del Simce siguen siendo pésimos.

    Si revisa la información sobrte los rsultados de la prueba de 2011 verá que el 65% de los alumnoa de octavo año básico están en nivel inicial; eso quiere decir que No saben matemáticas. Esos niños están este año en primer año medio, sin saber matemáticas.

    De ese nivel sólo el 11% está en el nivel avanzado, el 24% en nivel intermedio.

    ResponderEliminar
  2. Gestión. Estoy de acuerdo en lo que dices, y también en lo que dice Don Hermógenes. Todo apunta a que el problema no es de recursos, es de los profesores y las familias, que son los encargados de enseñarles a los niños. Pienso que mientras no se le devuelva la autoridad a los profesores y a los padres con respecto a los hijos, que le ha quitado este “estado de derechos” donde cada uno tiene “derecho” a hacer lo que le de la gana y luego le exige a otro que le solucione los problemas que el ejercicio de sus “derechos” causa, seguirán saliendo del colegio solamente alumnos en estado de semi barbarie. El problema no es que no sepan Matemáticas o Lenguaje, es que se ha perdido el respeto y la ética de estudio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Máximo

      El problema central del sistema de formación de nuestro país es responsabilidad del Mineduc.

      Es un error derivar el fracaso de la educación escolar a los profesores, quienes son formados, por Institutos y Universidades, para servir planes y programas de estudio definidos por el Mineduc.

      ¿Cómo se puede formar bien un docente de E Básica para enseñar más de 6 materias distintas?

      Especialmente, ¿cómo se puede formar apropiadamente, a un estudiante de pedagogía básica,que ha ingresado con puntajes que solo indican que no tiene la formación cognitiva para seguir estudios superiores?

      En los institutos el problema es más serio aún, ya que ni siquiera piden loos puntajes mínimos que se exige a nivel universitario.

      Esos estudiantes, sean de Universidades o Institutos, se titulan y salen a trabajar al sistema.

      Los más mal formados se convierten en docentes de los más malos colegios municipales y subvencionados, justo donde se matriculan los niños más dañados social y culturalmente.

      Desde el Ministro hasta el último de los apitutados de la Concertación y de la Alianza que trabajan en él creen que el problema, que son incapaces de identificar, ya que ellos mismos son la enfermedad terminal de nuestro sistema escolar y terciario, se resuelve con más dinero.

      Recuerde el numerito que se mandó Bitar con el crédito con aval del Estado, que le costó al país una enorme cantidad de dinero para responder por el gran número de impagos que tuvo ese crédito, y a la educación terciaria una vertiginosa caida en calidad derivada del afan de retener a los miles de "discapacitados intelectuales" que llegaron a sus aulas, ya que si se iban no pagaban. Claro que el gobierno de turno mejoró uno de los indicadores de la OCDE asociado al número de estudiantes de nvel terciario.

      Personalmente creo que ese crédito fue particularmente dañino, ya que al incrementar artificialmente las matrículas de educación superior al incorporar aproximadamente 500.00 nuevos alumnos en "semi barbarie" a esas instituciones, creo, además,la masa crítica necesaria para que el PC y sus socios detonaran las movilizaciones del 2011.

      La solución del problema requiere un cambio de paradigma que modifique, en primer término, el enfoque de la enseñanza escolar; pero, los funcionarios que trabajan en él no poseen la inteligencia requerida para ver una solución que no sea financiera, a pesar del reiterado fracaso de toda la inversión estatal realizada hasta la fecha.

      Eliminar
  3. que tonterías mas grandes se le ocurre a este tipo y ¿en que país hacen eso de liberalizar la educación?
    ¿ustedes saben? yo si, en ninguno que sea desarrollado y serio, ademas la educación chilena se gestiona como un modelo privado y no ha cambiado mucho y lo único que tiene de publico es el nombre y por ultimo los países con mejor educación como Finlandia y el resto de Europa donde se encuentran la mayoría de los top ten son 99% estatales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ira, ¿sabes mucho? por la forma de escribir que exhibes no se nota, ese tipo al que te refieres, sabe muuucho más que tu, un poco de respeto nunca biene mal.
      Atentamente,

      Eliminar
    2. ira: la educación particular pagada chilena obtiene resultados parecidos a los de Finlandia, y eso que no es totalmente libre. Hay dinero para que todos los alumnos chilenos pudieran tener educación particular pagada de libre elección. ¿Debemos renunciar a ello por seguir imitando la enseñanza estatizada, si sabemos que no da resultado? Saludos.

      Eliminar
    3. Ira: estás perdido y no entiendes nada, lee este articulo y analiza la mentira de Finlandia ¿Por qué no seguir el modelo de Japón y Corea del sur? ¡Estos son opuestos al de Finlandia!
      http://mises.org/Community/blogs/rodrigodiaz/archive/2010/09/13/el-estado-bienestar-de-finlandia-est-225-en-la-bancarrota.aspx

      Eliminar
    4. Extracto del articulo, Educación por cuenta del Gobierno Finlandia

      Al igual que otros países escandinavos, Finlandia le gusta alardear acerca de su sistema de educación pública. Todas las escuelas están dirigidas por el Gobierno, incluso en las universidades. No hay pago alguno por el ingreso inicial, ni por matrícula semestral o anual, para los estudiantes finlandeses. Por el contrario, los estudiantes realmente reciben más de 400 euros al mes mientras estudian para obtener un grado, además de recibir préstamos y almuerzos estudiantiles, fuertemente subsidiados, etc. La educación superior gratuita es vista como un derecho, y como derecho debe ser accesible. Para tal fin, Finlandia tiene 20 universidades y 27 escuelas politécnicas. Esto en un país con alrededor de 5,3 millones de personas, de los que 1 millón viven en el área de la ciudad capital, y donde sólo otras cinco ciudades tienen una población mayor de 100.000.

      Uno podría pensar que es grandioso que haya tantos lugares de enseñanza superior en un país con tan pocos habitantes, prueba de que su pueblo es educado y civilizado. Pocas cosas podrían estar más lejos de la verdad.
      En primer lugar, la razón para tener tantas universidades es la política regional. Los políticos compran votos con la creación y el mantenimiento de puestos de trabajo gubernamentales en zonas deprimidas — el truco más antiguo en el libro.
      En segundo lugar, la multitud de universidades y escuelas politécnicas bajan el nivel general de educación, debido a que una población tan pequeña no puede mantener un alto nivel de la educación en tantos lugares diferentes. Simplemente no hay un número de personas suficientemente competentes para atender las universidades y las escuelas politécnicas, sin mencionar que muchas de ellas están ubicadas en lugares poco deseables. Sólo unas pocas de las universidades de Finlandia pueden reclamar un muy alto nivel de educación. Por supuesto, la educación en Economía está por debajo del promedio en todos los ámbitos.
      En tercer lugar, con tan accesible educación superior, se atrae a miles de personas cada año a obtener un grado, aunque nada tengan que ver con el mundo académico. Esto produce un gran número de Bachilleres, Magisters y Doctores que no tienen ningún valor en el mercado de trabajo porque estudiaron literatura, historia del arte, estudios religiosos o algo parecido. En muchos casos, no eligieron sus carreras porque realmente pensaran que les daría un trabajo; la eligieron porque parecía divertida o interesante, o era más fácil que entrar a la Escuela de Derecho o de la Escuela de Medicina.

      El desempleo entre la gente educada se ha convertido en un problema crónico. La otra cara de la moneda es que Finlandia ha tenido durante mucho tiempo una aguda escasez de personas con habilidades tradicionales tales como: carpinteros, fontaneros, mecánicos etc., — personas que realmente pueden proporcionar servicios valiosos. Como era previsible, la escasez ha impulsado el alza en los precios y demoras en la entrega.

      Eliminar
    5. Alejandro

      El enlace correcto para acceder al artículo sobre Finlandia, número 4 de la sección educación del blog sugerido, es el siguiente:

      http://mises.org/Community/blogs/rodrigodiaz/

      Eliminar
  4. http://www.elmostrador.cl/opinion/2012/04/30/no-thank-you-mr-washington-post/

    ResponderEliminar
  5. La verdad don Hermógenes, la idea de los buchers (no sé como se escribe la verdad, mis disculpas), me parece tan mala como la situación actual.

    En realidad no solo me parece mala, si no que irresponsable; dar el recurso directamente no es más que una forma para que la sociedad se lave las manos.

    Yo le aseguro don Hermógenes, que si usted le da el recurso a la familia del joven Brayatan de la Legua, que posiblemente tenga a su padre preso, algún hermano drogadicto, o tenga que hacer trabajos para poder comer, le irá mal incluso aunque dicho bono le permita costear el colegio más católico/pudiente/Opues Dei/Privado que pueda pagar.

    La inferencia de "los colegios privados son mejores por que tienen mejores resultados en el Simce u otro mecanismo en comparación a los públicos", es un análisis muy superfluo; ciertamente la situación de los jóvenes que van a colegios privados es muy distintas, es más, de seguro a esos jóvenes les iría bien si fueses a uno municipal de cualquier forma.

    En lo personal fui al liceo más malo de mi ciudad (en Quillota), y tengo una carrera universitaria.

    Eso no tiene relación con mi capacidad, o la calidad con la cual se me enseñó en dicho liceo, si no más bien por que tenía un entorno familiar íntegro.

    El problema de la educación, es un problema social, mucho más amplio de como o que cosa enseñen, o si lo está haciendo el estado o un particular.

    Dar un bono no es más que una forma de eludir el problema real que existe actualmente.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mala tu opinión. La idea de traspasar la plata a los privados es excelente, el dinero siempre debe estar en manos de las personas y no de los burócratas. En todo caso aquí están todos mal confunden educación con instrucción siendo esta última una herramienta de la primera.

      Eliminar
    2. Cristián: Averigüe del Colegio Nocedal de La Pintana (particular pagado y subvencionado por el Opus Dei) y verá lo que se logra cuando los padres pobres pueden enviar a sus hijos a un colegio particular, como podrían hacerlo TODOS con el voucher, si la plata fuera a ellos y no a la burocracia. Saludos.

      Eliminar
  6. Aunque no tiene nada que ver con el tema de hoy, les sugiero que lean esta noticia que apareció hoy en el diario español ABC, que destapa la relación de Hugo Chávez con el narcotráfico.

    http://www.abc.es/20120430/internacional/abci-chavez-narcotrafico-venezuela-201204301654.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Parece que el panameño Noriega queda como bebé de pecho ante este ejemplar bolivariano-marxista-narcotraficante.

      ¿Qué nos dirá ahora el senador Navarro de su patrocinador y financista?

      Eliminar
  7. Hoy, con el permiso de Don Hermógenes, es el día de las sugerencias. Lo más cuerdo, exacto, preciso y lúcido que he leído sobre el V gobierno de la concertación, está en este artículo de The Wall Street Journal. Imperdible.

    http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303916904577374652810659984.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Máximo

      Interesante el artículo recomendado. Contiene un análisis bastante preciso sobre el inepto que gobierna nuestro país.

      Eliminar
    3. Gracias Máximo, buen articulo...nos falta ser defensores de nuestras ideas, en general, somos tan libertarios y demócratas que dejamos actuar a los populistas con ideas añejas sin ninguna dificultad.

      Eliminar
  8. Estimado don Hermógenes:
    En uno de mi post en mi bog natura boni, hago un análisis acerca de lo que debe ser la educación. Sin lugar a dudas, el modelo educativo chileno es de corte socialista.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  9. The Wall Street Journal ( EE.UU ) 30 de abril 2012-Opinión- La advertencia de Chile para EE.UU
    por Mary Anastasia O'Grady: "Un economía libre está en riesgo cuando no responde a una exigencia de igualdad con una defensa de la libertad".Sin comentario.Ya he sido censurado.

    ResponderEliminar
  10. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  11. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  12. Para aclarar conceptos en los cuales noto confusión expondré algunos puntos básicos. La educación es una transmisión de valores y esto sólo es posible en la familia, es ella el núcleo fundamental donde se educa porque aquí se transmiten los valores, por lo tanto, dado que el estado es neutral en el tema valórico por definición no educa. Así puede existir una persona muy modesta y de escasa instrucción que sea muy educada y alguien de mucha instrucción con títulos y grados que no tenga educación. La educación utiliza generalmente dos grandes herramientas, la instrucción y la cortesía o caballerosidad, estos son elementos que sirven para educar pero son medios y no fines. Una persona puede ser muy fina e instruida y sin embargo mal educada y a la inversa una persona puede ser muy poco refinada y sin instrucción, sin embargo, educada….continuará…..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Así una familia puede optar, por ejemplo, por educar a sus hijos en un colegio religioso porque estima que ese entorno genera la vivencias valóricas apropiadas que permiten a sus hijos vivir y experimentar valores, que la familia estima conveniente. Las notas, modales y la instrucción es secundaria y sólo adquieren sentido en cuanto experiencia de valores. Es por eso que los colegios con altos puntajes en Indicadores de cualquier tipo no son necesariamente los mejores, así como colegios con bajos indicadores no son necesariamente los peores. Por ejemplo, hay colegios con altos puntajes de PSU pero ¿A qué costo lo logran? ¿Es la competitividad salvaje el fin de la educación? o al revés ¿Es ineptitud total de muchos colegios estatales modelo de algo, en este entorno experimentan los alumnos alguna experiencia con valores positivos?

      Eliminar
  13. Alejandro

    No comparto su concepto de educación por lo que señalo a continuación:

    "La formación sistemática, organizada con el propósito de garantizar ciertos aprendizajes esenciales para la apropiada integración de cada persona en la cultura a la que se pertenece sin duda no tiene que ver con el concepto de educación, a pesar que la educación se da en la relación del hombre en su hábitat y con su hábitat.

    Alcanzar un estado educado en esa relación, durante esa relación y después de ella, es más que tener formación escolar, media o superior. Esa formación sistemática, primariamente es instrumental y tiene que ver con un fin extrínseco. La educación propiamente tal es algo intangible que es valioso por sí mismo, algo que vale la pena tener, que tiene un fin intrínseco, algo que permite referir una parte del conocimiento a otra y relacionar lo aprendido con el modo de ver el mundo y de actuar en él.

    Desde ese punto de vista, para que en la relación se produzca educación, el alumno debe llegar a apreciar el valor de lo que aprende y ejercer su voluntad para lograrlo.

    En otros términos, educarse es lograr una experiencia valiosa que retroalimenta el progreso personal en función de la retribución que tiene para cada persona el darse cuenta del valor de su saber para su entorno de vida personal, familiar y social."

    tomado de http://autoestimaescolar.blogspot.com/

    ResponderEliminar
  14. Interesante su opinión pero no define la educación tan claramente como yo lo hago aunque puedo demostrar que usted en el fondo está de acuerdo con mi definición.....usted señala que "educarse es lograr una experiencia valiosa" (...) "que tiene para cada persona el darse cuenta del valor de su saber para su entorno de vida personal, familiar y social"..Reflexionemos sobre sus propias palabras,
    1) ¿Qué es lograr una experiencia valiosa? De hecho el término "valiosa" implica un acto valórico contenido en esa experiencia y una experiencia es pasar del estado X al Y con un incremento de algo…ese algo es la experiencia valórica, es decir, educación es experimentar (vivenciar) los valores, tal como yo lo definí. Nuevamente el núcleo central es la familia porque aquí se trasmiten y procesan los valores.
    2) “que tiene para cada persona el darse cuenta del valor de su saber para su entorno de vida personal, familiar y social” De hecho aquí usted habla de valor inmediatamente y “valorizar su saber” es contextualizarlo en un mundo valórico y nuevamente volvemos a la definición básica. Solamente pudo darme cuenta del “valor de mi saber” si puedo experimentar y vivir esta experiencia en un mundo de valores.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Primero debo saber si está de acuerdo con la estructura básica de la definición...después se pasa a la segunda etapa que concreta y ejemplifica.

      Eliminar
  15. No, no estoy de acuerdo.

    Usted no ha comprendido que el concepto de educación mencionado no tiene que ver con valores. Que sea valioso, que valga, que tenga sentido para quien sea, no tiene que ver con "valores". Menos con valores, sean conceptualmente buenon, malos o neutron,trasmitidos por terceros.

    La educación es un bien personal, individual, que no se logra por imposiciones externas, ni siquiera familiares.

    La educación es un bien, al que se llega libremente cuando la persona identifica, por ejemplo, un saber, como valioso,importante para sí, algo que permite vincular los conocimientos previamente adquiridos, relacionarlos, proyectarlos, dando una nueva forma a la manera ver el mundo y de actuar en él.

    Le recomiendo leer a R. S Peters, el más importante filósofo educacional del siglo XX, recientemente fallecido, para apreciar la perspectiva del concepto mencionado en este comentario.

    "La educación propiamente tal es algo intangible que es valioso por sí mismo, algo que vale la pena tener, que tiene un fin intrínseco, algo que permite referir una parte del conocimiento a otra y relacionar lo aprendido con el modo de ver el mundo y de actuar en él."

    ResponderEliminar
  16. La transmisión de valores no es impositiva sólo el ejercicio de la libertad más profunda del ser humano es capaz de "captar" el valor y "comprender" su significado pero no se puede abstraer el contexto social concreto de la persona. Los valores no imponen se "experimentan".
    La libertad, entendida como proyecto de vida, es el mecanismo usado para esa transmisión valórica. Aquí se debe entender como propuesta hacia el educando pero es una propuesta en la familia.
    El saber en si mismo no es educativo, se puede usar para el mal o para el bien. Si uso el conocimiento para el mal significa que mi educación ha fallado, una persona puede tener mucho conocimiento y sin embargo carecer educación.

    ResponderEliminar
  17. La afirmación “La educación propiamente tal es algo intangible” tiene en el problema de no definir lo que se desea ¿Qué es ese algo? Reflexione y se dará cuenta que lo constante, lo que queda, el sustrato común, la esencia, ese” algo”, son valores, trasmitidos, propuestos en la familia y no una imposición. Ningún valor se puede imponer, en ese caso no es una experiencia educativa.

    ResponderEliminar
  18. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  19. ¿Cuál es la gran contradicción de autodenominado "movimiento social por la educación"? ¡Qué carece de valores! ¡Se realiza en la inconciencia! ¡Es violento! y ningún participante lo reconoce, no lo ven, incluso lo niegan. ¡Niegan lo que todos vimos con nuestros propios ojos!
    Es decir, el "movimiento social por la educación" no es educado, ¡Gran contradicción! y para actuar educadamente no se necesita del saber técnico, simplemente muchos ciudadanos no han crecido con experiencias valóricas positivas, es decir, no son educados. Lo trágico para ellos es que el Estado aquí no juega ningún rol ¡El estado no puede por definición educar!

    ResponderEliminar
  20. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lamentablemente usted confunde el concepto de educación. Relea el tercer párrafo de mi respuesta anterior. Podrá apreciar, bajo ese concepto, que ser educado es un camino personal, voluntario -puede, o no, tener contenidos valóricos asociados a la cultura de origen-. Busque en Internet a R.S.Peters y lea alguna de sus obras. Le ayudará a tener un concepto no ambiguo de educación, particularmente de todos aquellos que confunden instrucción, formación, enseñanza, con la búsqueda personal de formación, siguiendo sus propias metas y no la intencionalidad de otros.

      Por supuesto el estado no educa. Sí, facilita los medios para que los sistemas de formación existan. Tampoco educan la familia o la escuela; sin embargo, uno puede llegar a educarse a través de la familia, de sus maestros, de sus amigos, de una religión, de una ideología,cuando decide que alguno de esos objetos sociales puede ayudarlo a lograr algo valioso para sí mismo. Algo que sea importante para él, a pesar que pueda no ser relevante para otros. Sin importar quien sea el otro ni que sea ese "algo" para él valioso.

      Alejarse de ese concepto es aceptar los regímenes marxistas, musulmanes y, en su momento, la inquisición de la Iglesia Católica y todas las persecuciones y crímenes realizados por cualquiera de ellos. Todos, incluida la religión católica, vulneran o han vulnerado la libertad individual.

      Eliminar
  21. Lo interesante de nuestra discusión es que se plantea en la dirección correcta y tiene altura de miras, ambos buscamos una definición de educación...lamentablemente este tipo de diálogos son inexistentes en la sociedad chilena actual.

    ResponderEliminar
  22. aLEJANDRO
    Le recomiendo ver este link http://www.lahojavolandera.com.mx/volandera/HOJA_340.pdf

    ResponderEliminar