martes, 20 de septiembre de 2011

Brechas Escandalosas

Uno debe reflexionar siempre sobre las palabras de sus pastores, y si bien yo critiqué la omisión, en la homilía del Arzobispo Ezzati en el Te Déum, donde abordó problemas de la actualidad nacional, del peor de todos ellos, como lo es la ocupación violenta de establecimientos educacionales que está conduciendo a la pérdida del año lectivo para 70 mil niños y jóvenes, no por ello dejé de darle vueltas a su denuncia sobre la "brecha escandalosa" de la desigualdad entre nosotros.
Comparé, por ejemplo, la brecha entre el salario mínimo que gana un obrero y la dieta parlamentaria. ¿Es escandalosa? Pues la dieta propiamente tal es unas 30 veces mayor que el mínimo. Ahora, los parlamentarios también reciben diversas asignaciones que hacen sumar al total de lo que perciben como unas dos veces y media su dieta, con lo cual su sobre de fin de mes ya se vendría acercando a unas ochenta veces el que percibe un obrero de salario mínimo.
¿Cómo cerramos esta "brecha"? ¿Haciendo que los parlamentarios ganen mucho menos, lo que, me temo, privaría al proyecto de ley que así lo dispusiera de los suficientes votos en el Concgreso? Tal vez previendo el contenido de la homilía fue que los parlamentarios de la Concertación prefirieron no ir al Te Déum. ¿O igualamos a la dieta el salario de los obreros, disponiendo que ganen muchas veces más; o ambas cosas? Pero si cada año se discute tanto un reajuste del 3 al 5 % en el salario mínimo, por algo será. Cerrar la brecha aumentándolo mucho tal vez traería trastornos impensados en la producción y en el empleo. Dejemos, entonces, esa brecha como está.
Ahora, si uno examina otras brechas de desigualdad en el país se encuentra con problemas políticos mayores. Por ejemplo, días atrás un lector de este blog me hizo llegar una informativa entrevista concedida a un medio de comunicación por César Bunster Ariztía, uno de los líderes del atentado terrorista contra la comitiva del ex Presidente Pinochet, en 1986. En ese atentado fueron asesinados a sangre fría y sobre seguro cinco uniformados y policías civiles chilenos. Los autores son todos conocidos y están libres, porque a los que estaban presos en 1990 don Patricio Aylwin les conmutó la pena por extrañamiento con trabajo garantizado en países de Europa (Occidental, por supuesto) y el mismo Bunster reconoce que él siempre ha estado libre, tanto como para haber sido candidato a Alcalde de Puente Alto, comuna donde encabezó el quíntuple crimen terrorista, creyendo tal vez que eso mismo le había brindado popularidad, pero no fue así, pues no resultó electo y sí lo fue una persona que apoyaba al Jefe del Estado que él procuró asesinar.
Donde aparece la otra "brecha escandalosa", a la cual también seguramente se quiso referir el Arzobispo, fue cuando Bunster reveló que en 2004 él quedó libre de polvo y paja respecto del quíntuple asesinato terrorista, pues ¡la Corte Suprema ratificó en su favor la prescripción! Si bien, como señalé, nunca había estado preso, garantía que los cuatro anteriores gobiernos de la Concertación parecieron ofrecerle, sí estaba impedido de ejercer los derechos plenos de un ciudadano de izquierda que no tiene otro pecadillo que haber sido coautor de cinco asesinatos terroristas a mansalva. Pero la Suprema remedió ese menoscabo que él sufría.
Pero, claro, ello abrió otra brecha, porque hay no menos de setenta uniformados que cumplen condenas por supuestos delitos menores que el suyo, muchos de ellos a cadena perpetua de facto (sumándoles sucesivas penas de cinco y diez años que se les ha impuesto) y, sin embargo, en los casos más connotados, sólo se les ha podido condenar sobre la base de presunciones, y no de plenas pruebas, como en el de Bunster. Y a todos esos condenados, "batallones olvidados" de nuestras gallardas fuerzas armadas y de carabineros, se les ha denegado el beneficio de la prescripción extintiva de responsabilidad ¡por la misma Corte Suprema que tan generosamente se la ha reconocido a Bunster!
¿No es ésta otra "brecha escandalosa" de desigualdad en nuestra sociedad? Ciertamente lo es. Y estamos seguros de que los fieles, del Presidente para abajo, deben estar meditando a estas horas la manera de cerrarla y así hacer realidad las aspiraciones del Arzobispo. Quien, obviamente, será el primero en respaldar tal iniciativa.

12 comentarios:

  1. Haría falta un golpe de estado, pero específicamente contra el poder judicial. No veo otro mecanismo para enderezar este árbol chueco y podrido (y no electo). Ah, también podrían mejorar los sueldos de los jueces, para que no estuviera tan saturado de picantes de la Shile indoctrinados, que por hacer avanzar la causa zurda se tragan sueldos "reguleques". Entiendo que un abogado de la UC prefiere irse a un prestigioso bufete, donde hará puros juicios civiles y a los criminales los verá en los puros diarios.

    ResponderEliminar
  2. Mas escandalosa es la declaración de Karadima, quien asegura que el Cardenal Errázuriz le confesó que pagó 500 millones para evitar la publicación de un libro que lo acusaba de pedófilo. Si eso es cierto, habría que ver porqué la prensa no hizo un reality show con el asunto, y de adonde sacó los 500 millones. ¿Ezzati que opina de eso?. Otra cosa, ¿que dijo Ezzati sobre la huelga de los trabajadores del hogar de cristo?, ¿Cuánto gana un empleado de la iglesia en Chile?, ¿ ahí no cuentan las diferencias escandalosas?. Parece que el Sr. Ezzati debería releer la Biblia, le recomiendo la parte donde habla de ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.

    ResponderEliminar
  3. exactamente igual que los comunistas don hermogenes, critica indigando ciertas brechas escandolosas y se hace el gil (por que no lo es) con otras, lo mismo que girardi, siempre despotrincando contra los ricos y sin pensar una vez en reducir sudieata

    He aqui la verdad todas las brechas son escandalosas y seria bueno que no se nos atragantara la lengua al decirlo

    ResponderEliminar
  4. Lo de la justicia injusta y plenamente estupida empezó en USA en los años 70 con unos jueces que inventaron que los criminales tienen muchos derechos, que son buenos - pero solo por un momento hicieron algo malo y es necesario ayudarles a volverse buenos de nuevo. Esto ha hecho que el nivel de crimen, que bajaba sistematicamente desde los años 20, se disparara a las nubes. Hasta nuestro siglo los jueces no cambiaron de proceder con los resultados bien conocidos - del centro de Los Angeles todos se escapan despues de las 17h30. Aqui se observa lo mismo desde ya mucho tiempo. Los criminales tienen derechos pero no asi las victimas. Hay un metodo en esta locura. En una sociedad permisiva, tolerante de las desviaciones, llena de los banKsters, los de Eurolatina, los prestamistas, los mercaders de oro, los politicos coruptos pasan piola, las coimas se entienden, el uso de las platas fiscales para las elecciones no ofende ni clama por un castigo ejemplar.

    ResponderEliminar
  5. Respecto a Ezzati siempre me he preguntado si no había algún obispo chileno digno de ser nombrado Arzobispo que se tuvo que recurrir a un extranjero e izquierdista para más.
    En cuanto a las brechas, siempre he criticado la escandalosa remuneración de los parlamentarios que ya llega cerca de los 13 millones para diputados y cercano a los 15 para los senadores. La brecha entre lo que ganan los parlamentarios y el salario mínimo será cada año más grande, mas escandalosa, un reajuste de un 5% por ej. será muy diferente para el mínimo que para los 13 millones de los parlamentarios. La única solución que veo sería eliminar a éstos, pero eso es imposible.
    En materia judicial no hay brecha, simplemente el zurderio, con el apoyo de los tontos útiles de la nueva derecha, se apoderó del P. Judicial y la C. Suprema prevarica, como he dicho tantas veces, a vista y paciencia del país. Para mi, usando los mismos argumentos de ese tribunal, la Suprema es hoy una asociación ilícita para delinquir.

    ResponderEliminar
  6. Mati, la respuesta es Gramsci. Y para los fans de Salfate, el globalismo necesita destruir la sociedad para crear su utopía (NWO) desde los escombros. Al final el comunismo y el globalismo tienen mucho, demasiado en común para mi gusto.

    ResponderEliminar
  7. El poder judicial y parte del legislativo están en abierta rebelión en contra del ejecutivo. Esto me recuerda a 1891.

    ResponderEliminar
  8. Estimado Hermógenes, mi nombre es Macarena. Soy periodista y estoy tratando de contactarlo. De qué manera puede ser?

    Gracias, saludos.

    ResponderEliminar
  9. Maca Don Hermogenes no contesta... pero igual lo quiero ;-)

    ResponderEliminar
  10. Juan, Gramsci es una herramienta en las manos de los que son amos de Brzezinski y de Soros.. ( Soros con el cual Michi Bachi se encontro como 3 veces !!! )

    Me podría explicar, a que se refiere con 1891?

    Comunismo, si me puedo permitir a suponer que no es totalmente claro para Ud., es una creacion de los mas potentes ricachones de Wall Street a la primera vista, y de los Rothschild of England a la segunda.
    Es un sistema que permitió a castigar a la familia Romanow ( decidido en 1815 en Vienna ) y a dominar las immensas riquesas de Russia. Un tal Lev Bronstein conocido tambien como Leon Trotsky en los primeros años de la Union Sovietica otorgo 126 concesiones a las empresas de USA para exploatar riquesas naturales de Russia. Por ejemplo, Standard Oil de Rockefeller recibio la concesion por 30 años para el petrolio de Bacu y Morgan&Co por 60 años la extraccion de oro en Siberia.
    Comunismo, a mi entender, era ( espero ) un gigantesco experimento economico-social que permitio de amasar enormes fortunas a costa de 100.000.000 de muertos y un mar de lagrimas de los que vivieron trabajando como esclavos por un plato de mala comida.

    ResponderEliminar
  11. 1891: la sublevación del parlamento contra Balmaceda, instigado por los zares del salitre y su prensa desde Londres, y ejecutado por los corruptos marinos y sus secuaces en el ejército (la mayoría de nustro ejército vencedor en 1883 defendió al Presidente). Una guerra civil de república bananera, donde murieron más chilenos en en todas las demás guerras juntas, y que nos condenó a más de 30 años de semi-anarquía ("parlamentarismo") y al atraso permanente.

    Tiene cierto paralelo con 1973, salvo que en 1973 las fuerzas armadas fueron más inteligentes y sofocaron rápidamente las divisiones internas, con lo que se ahorraron muchos miles de muertos y destrucción. Es cosa de imaginarse otra guerra civil con los medios y tecnologías de 1973! Fue un paseo a la playa en comparación.

    Respecto del comunismo y la banquería, tenía claros esos conceptos. Los "revolucionarios rusos" venían todos de *ew York y no hablaban casi nada de ruso. Y no lo veo como un experimento: es simplemente la más grande estafa jamás concebida.

    ResponderEliminar
  12. Gracias por aclarar el simbolo de 1981.

    La "gran estafa" abarca tambien la China de Mao y Cuba de Castro hoy. Castro y Mao tienen fotos con su amigo David Rockefeller en posiciones y con expresiones de mas grande felicidad. La toma de poder por Mao era totalmente causada por la accion de USrAel - ya que se detuvo la venta de armas a Chiang Kai-shek mientras que Moa recibia toda la ayda necesaria de CCCP...

    ResponderEliminar