Claudicación Republicana

Se entregó ChileVamos, se entregaron los empresarios, luego la prensa dominante y finalmente ahora también los republicanos. Voté por éstos el 7 de mayo porque eran los únicos contrarios a una nueva Constitución y defensores de la actual, la de la libertad y los mejores treinta años de la historia de Chile. Ésa de la cual Lagos dijo, tras las reformas con que la echó a perder no poco: "El nuevo texto constitucional se pone a la altura del espíritu de todos los chilenos y hoy el país se une tras este texto constitucional". ¡Teníamos la "casa de todos" y no nos habíamos dado cuenta! ¿Otra "buena y nueva Constitución"? Pamplinas. 

Sin embargo, pudieron más las consignas comunistas. Ahora han triunfado. Reconozcámoslo. ¡Teillier, levántate a recibir el aplauso! Al final, el resto eran todos entreguistas. ¡Por fin el anhelo comunista de una Constitución sin la menor traza de Pinochet! Ése es todo el tema. De eso se trató siempre. Es que Pinochet toda la vida los ha vuelto locos. El otro día el consejero electo (primera mayoría nacional) Luis Silva declaró que Pinochet era un "estadista" y estallaron todas las válvulas del establishment, desde el presidente Boric y el rector Peña hasta el columnista Matamala, lapidando a Silva, pese a que este último también matizó denostando a Pinochet ("no pudo no saber"). 

Tras un primer arresto desafiante, a raíz del cual unos decían que Silva era "el 'duro' que necesitábamos y no se veía por ninguna parte" y otros que era "el  nuevo 'enemigo público número uno' desde que murió Pinochet", de Silva nunca más se supo. "Me someto", dijo, como ese presidente de los años 30, al cual le pidieron que se fuera...  y se fue. Flor de un día. No hay duros en la derecha. Ahora Beatriz Hevia, por el contrario, ha dicho al país que "nunca más" los republicanos se van a volver a portar mal y que se van a entregar igual que Chahuán, Macaya, Schalper y demás suscriptores del contubernio Boric-Piñera, al cual el PR se incorpora gustoso. Aplauso entreguista general.

"¿Y qué habrías hecho tú?", me preguntan, "en vez de entregarte como los republicanos?". "Cumplir mi palabra", contesto. "No a una nueva Constitución, sí a reformar la de 1980. Eso es lícito, está dentro de la Carta. Una nueva no, porque la potestad constituyente reside en la ciudadanía y ésta no fue consultada. Por eso votaré "En Contra" el 17 de diciembre de todas maneras. Y si hubiera sido elegido consejero el 7 de mayo, habría preparado una reforma constitucional, que es lo único para lo cual los parlamentarios que inventaron este proceso espurio tenían facultades, las cuales podían delegar en la fauna de Expertos, Árbitros y Consejeros que inventaron.

¿Y el plebiscito? 

El presidente tiene la facultad de someter al plebiscito del 17.12 el proyecto de reforma que le entreguen los consejeros. Quien puede lo más (someterles una nueva Constitución) puede lo menos (someterles reformas a la Constitución). Y así el 17 de diciembre cada ciudadano votará como le parezca, pero, siendo lo que se le somete una mera reforma de la Constitución, así triunfe el "En Contra" o el "A favor", sólo seguirá habiendo, como hasta hoy, una "Constitución de Pinochet". 

Y como eso es lo único inaceptable para los comunistas y lo único aceptable para mí, que el país decida, entre una Constitución de Pinochet y otra Constitución de Pinochet. Que es como debe ser, en este Chile grande, creación suya, que fue top-one mundial como el país que más disminuyó la pobreza entre 1985 y 2015 (economista José Luis Daza, autor del hallazgo). Top-one ya perdido, por cierto, en la debacle de Boric.

Es todo lo que tengo que decir, por el momento.