domingo, 27 de septiembre de 2015

General Después de la Batalla


          En esto de Bolivia me voy a comportar como habitualmente lo hace el chileno medio y voy a ser “general después de la batalla”. El exponente más distinguido de esa especie tan autóctona es Patricio Aylwin, que “gatilló” el pronunciamiento del ‘73 y le dio todos los fundamentos legales y morales, como co-redactor del Acuerdo de la Cámara, y después crucificó a los militares por haberle hecho caso.

          Por mi parte, en lo de la demanda boliviana confieso que nunca me interioricé, de modo que carezco de toda “autoridad moral” para criticar, pero ahora, después de la derrota del recurso, descubro que dicha demanda estaba muy hábilmente confeccionada, sin rozar siquiera la majestad del Tratado de 1904 y fundándose en que la aceptación de Chile a negociar sobre una posible salida al mar había construido un derecho boliviano a seguir negociando, lo que Evo llamó “un derecho expectaticio”.

Y el hecho fue que casi todos nuestros gobernantes han negociado con ellos. Durante el gobierno de González Videla, en la segunda mitad de los ’40, se habló mucho del “corredor boliviano” hacia el mar. Después el Presidente Ibáñez se fue a abrazar con Siles Suazo y cuando iban en un auto descapotable por La Paz mientras las masas los aclamaban gritando insistente y rítmicamente “¡puer-to, puer-to!”, dicen que Ibáñez le preguntó a Siles con toda candidez, “¿para qué piden puerto, si no tienen barcos?”. Después de eso el mayor hito fue el “abrazo de Charaña”, entre Pinochet y Banzer, que no fructificó por variadas razones, la principal de las cuales la constituyó la “mascada” que quiso dar el Perú en Arica.

De modo que, de haber precedentes, los hay. Además, obviamente, que el país con menor PIB per cápita de América Latina sólo pidiera sentarse a conversar al que ostenta el mayor de todos (gracias al modelo de Pinochet) tenía que impresionar a un tribunal con muchos jueces de países con un PIB per cápita parecido al de Bolivia. Sobre todo si la demanda de ésta no tenía relación con el Tratado de 1904 sino sólo con la noción de que Chile, al haber estado dispuesto a negociar, había dado origen a un derecho boliviano a seguir negociando.
  
          Incluso la sentencia que desechó el recurso dejó establecido que ese rechazo no implicaba reconocer que exista una obligación chilena de negociar. Precisamente dijo que el juicio se refiere a determinar si esa obligación existe o no, y para resolver eso se declaró competente. Como las masas bolivianas entienden tan poco como las chilenas acerca de la realidad de las cosas, han celebrado como un triunfo el rechazo al recurso; y la masa chilena lo ha estimado una derrota. Pero en lo que se refiere al tema principal, no es ninguna de las dos cosas. Es sólo el desenlace desfavorable de un incidente mal planteado por una de las partes.

          Pues yo, como general después de la batalla, creo que nos debimos haber dado cuenta de que el recurso de incompetencia era débil desde un principio, porque la demanda boliviana no tocaba el Tratado sino que se limitaba a pedir que se declarara la obligación chilena de negociar, un asunto muy distinto y ciertamente de la competencia de la Corte; pero, al mismo tiempo, creo que este juicio le abre a Chile una gran oportunidad. Por ejemplo, de conseguir como fruto de la negociación un gasoducto boliviano como los que van a Argentina y Brasil con gas barato. A Bolivia le sobra el gas y a nosotros nos sobra el litoral. Sin siquiera un curso introductorio de economía cualquiera debería saber que ambas partes pueden salir ganando de un intercambio, como propongo en mi blog anterior. Un amigo me objeta y dice que el gas se termina. Pero la plata no. Si Bolivia corta el gas, tiene que pagar el precio de lo que dejó de suministrar.

          La ubicación del puerto, en lo posible en territorio que fue boliviano, para no tener enredos con los peruanos; y la construcción del camino que conduzca a él y otros temas anexos serían materia de la negociación. Y los chilenos seríamos mucho más felices, porque ni nos daríamos cuenta de haber cedido unos kilómetros de costa, pero sí nos daríamos cuenta de las cuentas de la luz y del gas más baratas.

Que, por cierto, Bolivia continuaría sempiternamente molestando con quejumbres y recriminaciones, porque quería un puerto gratis y tuvo que pagarlo, indudablemente seguiría siendo así. Bolivia es para Chile, per se, “a pain in the neck”, como dicen los anglosajones distinguidos, o “a pain in the ass”, como dicen los no tan distinguidos.

          En conclusión, deberíamos sentarnos a negociar con Bolivia ya, ahorrándonos el resto del juicio; deberíamos ofrecerle un puerto en territorio que fue boliviano y pedir a cambio un gasoducto hacia Chile. Y si se acaba el gas, pedir petróleo o dinero, porque para eso fue creado este último, reemplazando al poco práctico trueque. Y prepararnos para vivir el resto de nuestras vidas soportando nuevas quejas bolivianas, porque siempre las habrá, pero convenientemente resignados en vista de que las cuentas de la luz y del gas nos habrán bajado, seremos más competitivos y continuaremos a la cabeza del ranking de América Latina, si es que el programa del gobierno actual no dispone otra cosa..   

72 comentarios:

  1. Estimado don Hermógenes, estoy en desacuerdo. Los verdaderos interesados en una eventual cesión territorial chilena a Bolivia son Brasil y Argentina. Y los más interesados de todos en mantener el show de La Haya de judicialización y demàs leseras son los progres de siempre, quienes están felices con la discusión mediática que suscita el tema, ya que como Ud. bien indica las masas ignorantes de ambos países quedan hipnotizadas y los temas de las reformas y la urgencia de la delincuencia, desempleo y tantos otros, pasan colados.

    ResponderEliminar
  2. Don Hermógenes pensé que iba a recapacitar. Como puede confiar en los Bolivianos y mas aun en Evo que ya está claro que gobernará hasta su muerte.
    No se compare con Aylwin, el paradigma del camaleón cobarde.
    Bueno, siempre Bolivia dijo que no desconocía ni atacaba el tratado de 1904. Su fundamento fue otro, las promesas, los acuerdos de nuestros gobernantes de estudiar o dar una salida al mar a Bolivia, un derecho según Bolivia para que Chile negociara o negocie esa posibilidad y Chile se perdió en argumentos de incompetencia defendiendo la majestad del tratado, nunca tocado por Bolivia y para eso pagamos millones de dólares en juristas chilenos y extranjeros
    Perdone, pero confiar en Bolivia es de una ingenuidad de marca mayor, menos señalar como ejemplo los gasoductos bolivianos que van a Argentina y Brasil. Esos países son "amigos" de Bolivia, nosotros ni conocidos somos.
    Insisto, logrado el sueño de salida al mar, como será irrevocable, Evo o quien sea, buscará el pretexto para cortar el gas y es tan fácil, recuerde con que facilidad nos corto Argentina.
    Qué vamos a hacer ahí? Además todavía no entienden a Evo, quiere salida soberana al mar y eso implica cesión de territorio, no solo mar y un pedazo de costa, sino territorio para llegar a ese mar y a esa costa.
    Le vuelvo a preguntar. Es justificable una división del territorio chileno por un producto que se puede terminar o que puede ser cortado por cualquier causa?
    Ud. está proponiendo un nuevo corredor de Danzig y bien sabe en que concluyo ese corredor.
    Es preferible mil veces que Bolivia siga revolviendo en cuanto organismo encuentre antes que cederle parte de territorio por un intercambio de gas que los bolivianos no van a respetar, eso téngalo por seguro

    ResponderEliminar
  3. Don Hermógenes,
    Por primera vez estoy en total desacuerdo con Usted: NO se puede confiar en los bolivianos, tal como nos salió tan caro confiar en los argentinos con el mismo gas.
    Si quiere energía barata, tenemos un desierto que podría generar energía para todo el continente, si quiere hasta el Rio Grande, y no tenemos nada que andar negociando con los auquénidos metamorfoseados.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Francisco,
      Tal como dices: " energía solar del desierto"

      Y agrego:

      * Energía geotérmica. Tiene un potencial incalculable.

      * Más centrales hidráulicas de paso (con tantos ríos que van de cordillera a mar.

      * Energía eólica.

      Eliminar
  4. Don Hermógenes:

    Insisto, no estoy de acuerdo con Ud. en este tema.

    Para Bolivia vendernos gas es lo último que les preocupa, si fuera lo contrario ya tendríamos un gaseoducto hace tiempo, no es eso lo que quieren. A Evo le da lo mismo el desarrollo económico de su país, lo que quiere, como buen socialista mesiánico, es pasar a la historia como el boliviano que recuperó el mar para su país mientras un cholito le amarra los zapatos. (No es tan claro eso del mar boliviano dado que existen algunos que plantean que cuando Bolivia nació como país independiente lo hizo sin litoral). Evo se parece a la Michelle que quiere reeditar la Alemania socialista-comunista en Chile mientras corre como “calcetinera” detrás de Fidelito. Les da lo mismo la gente, ellos quieren el socialismo uno por la vía del mar y otra por lo bien que lo pasó en la Alemania Comunista (una de las pocas).

    Si Ud. cree que los bolivianos nos indemnizarían por cortar el gas o subirlo unilateralmente de precio, es que es muy ingenuo. Los socialistas no indemnizan, se victimizan. Para saber como hará Bolivia debe pensar como socialista, actuar como socialista y negociar como socialista. Si ud. termina negociando con mentalidad socialista nos quedaremos tal y como estamos ya que no podrían meternos el dedo en ……. la boca.

    Lo que ellos esperan es que nosotros actuemos racionalmente, como un agente económico y comercial que busca satisfacer una necesidad y negociar de acuerdo a ello. Ellos lo harán y cuando hayamos firmado se escudarán en una sarta de razones de índole político sociales que harán imposible el cumplimiento del acuerdo y cuando nosotros presionemos para que se cumpla seremos los imperialistas de América que atacan nuevamente a “un pobre país que ha estado sumido en la desgracia por nuestra culpa” (como buenos socialistas la culpa siempre es de otro). ¿Se acuerda de las 40 garantías constitucionales?

    Insisto, si se negocia debe ser tierra por tierra y la tierra que nos den debe contener gas y petróleo y la tierra que les demos debe ser por la frontera por Perú, no otra.

    Además nos deben devolver todo lo que ha gastado Chile para que ellos puedan usar nuestros puertos, todo, hasta el último centavo y nosotros, ese dinero, invertirlo en defensa potenciando Arica, Isla de Pascua y el Sur de Chile (XI y XII Regiones)

    Ya esta bueno que dejemos de ser los ingenuos del Cono Sur, nos creemos pillos y jaguares pero nuestros “vecinos” nos han metido el dedo por todos lados, creo que ya esta bueno.

    El tipo de racionalidad que Ud. expresa es la que nos ha llevado a estar como estamos cuando tenemos que enfrentar al socialismo, se sigue creyendo que ellos se mueven racionalmente, no: se mueven “socialistamente” y “comunistamente” es por eso que en los países donde fueron gobierno eran cárceles. Ellos no tienen patria o nación, sólo creen en un socialismo internacional, su patria es el socialismo y les da lo mismo el bienestar del pueblo sea de la denominación que sea.

    Si queremos neutralizarlos debemos pensar, actuar, negociar y golpear como socialistas.

    Esta vez creo que Ud. les está haciendo el juego, sin querer, pero lo está haciendo.

    Esta vez, con su teoría de negociación, el socialismo lavará, una vez más, los cerebros de la mayoría de los chilenos para cumplir con lo exigido por la internacional socialista.

    ResponderEliminar
  5. Don Hermógenes,
    Por favor, no sea ingenuo,
    Bolivia nunca será país amigo de Chile, tampoco va a respetar los acuerdos firmados...
    Hunter ha hecho un resumen muy acertado...

    ResponderEliminar
  6. Hiram ha sido muy claro,

    Bolivia no indemniza... se victimiza...!

    BOLIVIA NO ES PAÍS AMIGO DE CHILE...!

    Don Hermógenes, usted es un caballero...
    Los gobernantes de Bolivia no lo son...
    Por favor, la ingenuidad no es el camino adecuado...



    ResponderEliminar
  7. Respuesta a discrepantes: Los acuerdos tienen imperio y hay tribunales internacionales para condenar a pagar indemnizaciones a los que no cumplen. Brasil y Argentina pueden salir al Pacífico hoy por cualquier puerto chileno. La negociación con Bolivia tiene que ser bien hecha, no por burócratas de la Nueva Mayoría..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hummmm si don Hermógenes. De partida Brasil ni Argentina quieren una salida soberana al mar por territorio chileno, aunque con el paso que va, Argentina, con acuerdos, tratados y abrazos, lo va a lograr mas temprano que tarde-
      Aca es un caso diferente, Bolivia quiere una salida soberana al mar.
      Tribunales internacionales? Cada vez que vamos a uno de esos "alegamos como nunca y perdemos como siempre"
      Don Hermógenes espero que se recupere pronto de su ataque de ingenuidad

      Eliminar

    2. Bolivia no es confiable... !

      ...y nunca será país amigo de Chile...!

      Eliminar
  8. Estimado Hermógenes. Una de las pocas veces que estoy en desacuerdo con usted. Tengo la impresión que en este tema de mar para Bolivia muestra claramente su formación como abogado, negociar, negociar y negociar. Le sugiero que lea los escritos y comentarios de Fernando Villegas sobre este asunto. Le aconsejo que vuelva al tema de los Presos Políticos Militares y defensa del Gobierno Militar. Atentamente.

    ResponderEliminar
  9. Don Hermógenes:

    Ud cree demasiado en la justicia internacional. Vimos que Colombia perdió ante Nicaragua, Chile ante Perú (encarceló a quien combatió a los socialistas-comunistas) y no me extrañaría que también ante Bolivia, gobierno socialista.

    Nicaragua, gobierno socialista. Colombia combatiendo a una guerrilla socialista-narcocomunista...y Chile fue el primer país en la historia en librarse de los socialistas-comunistas.

    Si vemos como se componen las cortes internacionales apuesto doble contra sencillo que la mayoría son de los que se denominan "progresistas" o "intelectuales de izquierda", es decir, socialistas-comunistas.

    Dos más dos son cuatro, don Hermógenes, y contra eso no hay doctrina jurídica que sea válida ante la mejor negociación que podamos hacer.

    ResponderEliminar
  10. a mi me parece que la única "solución" a este asunto es que Bolivia y Chile se asocien y presionen a Peru para que acepte el corredor por el norte de Arica, tal como se propuso durante el gobierno militar.

    Cualquier otra "solución" no es mas que meternos en otros problemas a futuro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es lo que se debe hacer y negociar bien, el problema es que Chile no tiene los negociadores correctos, ningún presidente ha ofertado bien, salvo el mejor, el presidente Augusto Pinochet.

      Eliminar
    2. Comparto la apreciación de ingenuidad para la propuesta de HPdeA por parte de la generalidad de los participantes.

      En relación a lo que señala Máximo, me parece que idealmente y si llega a haber una sesión territorial, esta debiera ser en el límite con Perú, pues así nosotros nos sacamos un lío de encima, al eliminar frontera con al menos un país ... Perú.

      Sin embargo, debido a la absurda cláusula que quedó en el tratado de límites con los peruanos, que les permite a ellos manifestarse con aprobación o rechazo si Chile cede parte de lo que era su territorio, quedamos absolutamente imposibilitados de lograr aquello, pues creo que jamás Perú va a renunciar a tener frontera con nosotros, pues de no tenerla, ahí mismo muere su sueño oculto de recuperar parte o la totalidad del territorio que perdieron.

      Creo que Bolivia lo tiene bien claro, por eso y aún sabiendo que el acuerdo de Charaña murió para ellos precisamente por la oposición peruana, jamás han reclamado nada al Perú y solo le reclaman a Chile, pues a Perú lo consideran su "aliado" natural y por ello no lo tocarán ni con un pétalo de rosas.

      Por lo mismo anterior, creo que Bolivia jamás va a tomar una posición que presione a los peruanos ... es decir y en resumen, por las torpezas del pasado y el mal manejo de Chile en los acuerdos y tratados que ha firmado, este problema se va a mantener irresoluto ... a menos que la "solución" sea solamente una que los beneficie a ellos (Bolivia y/o Perú), perjudicándonos a nosotros.

      Esto es como un zapato Chino y por ello debemos tener mucho cuidado en que soluciones se proponen y acuerdan ... ojalá esta vez y si hay algo nuevo, sepamos hacer las cosas bien como país y con más visión de futuro.

      Saludos cordiales

      Eliminar
    3. Virgilio jaja mira quien apareció.....
      Oie crispin, aun defiendes a perrocho mientras limpias los baños del cuartel??? (Cosa que por cierto es lo unico bueno que sabes hacer)

      Eliminar
    4. Una pregunta enfermito mental....eres tu prospero vacca???..el que escribió una sarta de estupideces acusando a todo el mundo de "marxista-leninista" y que querian destruir a este paraiso de libertad llamado chile...ademas de rebusnar que la UDI se puso "marxista" y que todos en el congreso conspiraban contra chile??????

      Sabes porque lo digo???
      "Saludos Cordiales"; tipica chapa de tu persona....nadie es tan estupido para escribir semejante webada

      Eliminar
    5. Es muy HUEVÓN este clown pinochetero BRUTO E IGNORANTE.

      Primero dice esto:

      "En relación a lo que señala Máximo, me parece que idealmente y si llega a haber una ¿"sesión"? territorial, esta debiera ser en el límite con Perú, pues así nosotros nos sacamos un lío de encima, al eliminar frontera con al menos un país ... Perú.

      Pero luego se manda esto otro:

      "Sin embargo, debido a la absurda cláusula que quedó en el tratado de límites con los peruanos, que les permite a ellos manifestarse con aprobación o rechazo si Chile cede parte de lo que era su territorio, quedamos absolutamente imposibilitados de lograr aquello, pues creo que jamás Perú va a renunciar a tener frontera con nosotros..."

      Incurriendo con ello en una...¡¡CHISTOSA "CONTRADICCIÓN CRISPINESCA"!!, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Y como será de ANALFABETO que escribe "sesión" territorial" con "s", en lugar de "cesión territorial", ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
    6. Para comenzar, es divertido ver como el individuo que se esconde tras decenas de seudónimos distintos, se llama a sí mismo para darse apoyo ... ¿o alguien que no sea de la misma línea que este tipo acá, duda de que el tal "hernan viveros" y el tal "Virgilio Plantagenet", son la misma persona tras dos distintos disfraces?.

      En segundo lugar es el colmo de la estupidez el inventar una "contradicción" que de la lectura del texto original completo no se deriva, para intentar un ataque absurdo ... o es que este individuo es imbécil si de verdad cree que hay tal "contradicción", o es que es ciego para no ver y comprender el sentido real de lo que se dice, o es que la necesidad de inventarse algo contra lo cual acometer (Falacia del Hombre de Paja), es tan grande, que se ve obligado a hacerlo ... o, y por último, es sencillamente que como su interés no es debatir, sino que actuar como Troll de internet, para solo molestar, le da lo mismo exponer estupideces para lograr tal fin ... y obviamente por eso, y como todo un cobarde, necesita esconderse tras cientos de seudónimos, pues estoy seguro que con su nombre real, jamás se atrevería a escribir este tipo de imbecilidades.

      Mis saludos mister Troll.

      Eliminar
    7. FE DE ERRATAS:

      Ahí donde el clown pinochetero de "Oscarín Tontonio Crispín Tontuñoz Brutete" rebuznó lo arriba publicado...

      El saco de pelotas quiso decir esto:

      "En segundo lugar es el colmo de la estupidez mía el volver a caer en una flagrante "CONTRADICCIÓN CRISPINESCA" al sugerir la Línea de la Concordia como "solución" al conflicto entre Chile y Bolvia, en un párrafo......¡¡¡PARA LUEGO DESCARTARLA EN EL PÁRRAFO SIGUIENTE!!! ...¿¿¿CÓMO PUDE REBUZNAR UNA INCOHERENCIA TAN HUEVONA POR LAS RECRESTAS???

      Y pa' más remate escribí "sesión" territorial con "S", cuando lo correcto es "cesión". ¿¿SERÉ IGNORANTE??

      Pero no importa: para que no se note la TREMENDA CAGADA ARGUMENTAL (Y ORTOGRÁFICA) QUE ME MANDÉ usaré el "Principio de La Transposición" de Goebbels, acusando a Virgilio de cometer la MISMA BAJEZA que yo: usar "estaciones repetidoras"...¡¡¡TODO SEA POR EMBORRACHAR LA PERDIZ PARA QUE NO SE NOTE LO HUEVÓN QUE SOY!!!"


      Ahí sí que quedó MÁS ACORDE CON LA REALIDAD OBJETIVA, aunque te duela el culo, clown pinochetero BRUTO, IGNORANTE Y SINVERGÜENZA, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
    8. Virgilito-hernancito

      Cometes dos garrafales LAPSUS CALAMI, por ser tan BRUTO, IGNORANTE Y SINVERGÜENZA, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ... como solo tú puedes serlo:

      1.- Lapsus Calami ... responder con tu seudónimo de Virgilio Plantagenet, a una interpelación que yo le hago a hernan viveros ... nuevamente cometes el error de no cambiarte adecuadamente entre tus distintas cuentas de usuario para responder según sea tu seudónimo interpelado ... huelga decir que con este Lapsus Calami, reconoces en forma implícita, que tú y hernancito son la misma persona, oculta tras dos seudónimos distintos nada más.

      2.- Lapsus Calami ... en tu apuro por vomitar alguna troleada para molestar, cometiste el error de referirte a la "Línea de la Concordia" ... cuando tal línea limítrofe, corresponde al límite fijado entre Chile y Perú, ubicada aproximadamente a 685 km al Norte de la zona de conflicto entre Chile y Bolivia durante el siglo XIX y que evidentemente no tiene absolutamente NADA QUE VER con el tema que en este caso se discute.

      Por lo tanto ... has sido DOBLEMENTE TORPE, BRUTO, IGNORANTE Y SINVERGUENZA.

      Chaolin ... imbécil redomado

      NOTA: Guardo copia aquí de tu doble error, para que no lo vayas a borrar tratando de cubrirte:

      Virgilio Plantagenet30 de septiembre de 2015, 9:41
      FE DE ERRATAS:

      Ahí donde el clown pinochetero de "Oscarín Tontonio Crispín Tontuñoz Brutete" rebuznó lo arriba publicado...

      El saco de pelotas quiso decir esto:

      "En segundo lugar es el colmo de la estupidez mía el volver a caer en una flagrante "CONTRADICCIÓN CRISPINESCA" al sugerir la Línea de la Concordia como "solución" al conflicto entre Chile y Bolvia, en un párrafo......¡¡¡PARA LUEGO DESCARTARLA EN EL PÁRRAFO SIGUIENTE!!! ...¿¿¿CÓMO PUDE REBUZNAR UNA INCOHERENCIA TAN HUEVONA POR LAS RECRESTAS???

      Y pa' más remate escribí "sesión" territorial con "S", cuando lo correcto es "cesión". ¿¿SERÉ IGNORANTE??

      Pero no importa: para que no se note la TREMENDA CAGADA ARGUMENTAL (Y ORTOGRÁFICA) QUE ME MANDÉ usaré el "Principio de La Transposición" de Goebbels, acusando a Virgilio de cometer la MISMA BAJEZA que yo: usar "estaciones repetidoras"...¡¡¡TODO SEA POR EMBORRACHAR LA PERDIZ PARA QUE NO SE NOTE LO HUEVÓN QUE SOY!!!"

      Ahí sí que quedó MÁS ACORDE CON LA REALIDAD OBJETIVA, aunque te duela el culo, clown pinochetero BRUTO, IGNORANTE Y SINVERGÜENZA, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
    9. ¿Para qué te ESFUERZAS INÚTILMENTE en REBUZNAR "EXPLICACIONES CRISPINESCAS" QUE NADIE TE HA SOLICITADO, clown pinochetero BRUTO, MAL PERDEDOR, PERVERTIDO, SINVERGÜENZA Y HEDIONDO A CACA?, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Ya, y ahora sigue RINDIENDO GRACIOSAS "RÉPLICAS CRISPINESCAS" para seguir riéndome a costa tuya, saco de pelotas...¡¡¡NO TE DEMORES MUCHO!!!, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
  11. Maximo, dices: "...que Bolivia y Chile se asocien..."

    Para que puedan haber intentos de "asociación" tiene que haber previamente un grado de "respeto y confianza",
    lo cual no ha existido en el pasado, no existe en el presente, y no existirá en el futuro...
    ...entonces no es viable... !
    ... no tiene futuro...!


    No puede traer buenos resultados para Chile...!

    ResponderEliminar
  12. Amigos, si o si, hay que negociar, para eso Bolivia, lo solicito a la Haya, quien se declaró competente.

    ResponderEliminar
  13. Jamas se debe otorgar una salida al PACIFICO a Bolivia. Chile tiene una posición geopolítica privilegiada en el cono sur. Debemos recordar que muchos países de la zona le han puesto los ojos a la Antártica y si Bolivia obtiene una salida al mar también va a reclamar su parte que obviamente será de la porción que reclama Chile. No seamos ingenuos como lo han sido los politiqueros que nos han gobernado siempre. Yo no lo acepto y sé que la gran mayoría de los chilenos tampoco acepta ceder territorio a Bolivia. Por eso creo que se debe realizar un plebiscito para consultar a los ciudadanos el retiro del pacto de Bogotá lo antes posible.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. carbafi...estoy en completo acuerdo con lo que afirmas. Somos millones los que nos negamos rotundamente a ceder lo que con sangre se logro y también somos millones los que con nuestra sangre lo defenderemos.Saludos...

      Eliminar
  14. don H no ha leido historia parece. La última vez que hicimos un tratado de "mar por plata" con Bolivia, terminamos en guerra.

    Lo único que ha funcionado con ese país atrasado y corrupto, es golpear fuerte la mesa. Así se logró el tratado de 1904.

    ResponderEliminar
  15. hugo solo25 de septiembre de 2015, 1:01

    Alaska fue comprada por los norteamericanos a Rusia y texas en el tratado de paz y Texas con el trataddo de Guadalupe Hidalgo mas el pago de 18 millones de dolares por daños se quedo con el territorio y he buscado en el Wikipedia si hay algo parecido durante la Guerra del Pacifico y me da la impresion que no mas bien se trajeron cosas y hubo un intento de conseguir indemnizaciones por la destruccion en propiedades de extranjeros pero el asunto no prospero de pagar al 3.6% de los afectados el maravilloso dolar y god bless america y sus machacantes lease dinero en el caso de Bolivia un buen negocio seria por via terrestre hasta Viña del Mar que tiene playas y Turismo los bolivianos aportarian el espectaculo de mujeres luchadoras mucho mas entretenido que la tipica cueca y ampliando un poco Rodelillo para transformarlo en un autentico Rodelillo International Airport con aviones tipo Boeing 737 y Airbus 320 la pista va sobrada y ya se sabe que un piloto chileno es capaz de hacer aterrizar un avion en el ancho de la pista habria eso si ensanchar los 20 metros aprox que tiene al doble y en caso de alargar la pista para asi aprovechar las grandes aeronaves 767 777 747 330 340 y el 380 la carretera que bordea y luego se cruza en la cabecera se soterra etc etc.
    ResponderEliminar
    Publicado en el blog de Maximo
    A quien le toca constyruir el puerto no se si a Bolivia o a Chile pero algo me dice que los Chilenos tiene mas experiencia en esa materia la mano de obra chilena y poco mas una vez construido comienza en negocio los buques mercantes llegan con lo que necesitan los bolivianos el trueque esta muy bien te construimos un puerto cambio de gas segun wikipedia

    "Chile posee una economía caracterizada por la explotación y la exportación de materias primas. En 2012, las exportaciones —cobre, fruta, productos pesqueros, papel y pulpa de celulosa, químicos y vino—550 llegaron a los USD 83 660 millones,551 mientras que las importaciones —petróleo y productos derivados, químicos, artículos eléctricos y de telecomunicaciones, maquinaria industrial, vehículos y gas natural—552 alcanzaron una cifra de USD 70 200 millones.553 Por otro lado, la deuda pública se estimó en un 10,1 % del PIB554 y la deuda externa, en USD 102 100 millones a fines de ese año.555"

    No se si seran cifras correctas pero tener gas... o quizas el miedo es que a pesar que las importaciones bolivianas sean no muy altas en miles de millones de dolares estas se disparen y termine como es logico en un desarrollo y un serio competidor para Chile y para los mas patriotas los guerreros pensar que Pinochet estaba tan poco preocupado en las posibles guerras con sus vecinos que termino comprando tanques que estaban a punto del desguace yn por otro lado cuando llegue al regimiento de blindados de Iquique el motor de estar en la escuela militar y salir de oficial y pedir el regimiento de blindados mas cerca de la frontera era la aventura de la guerra como mucho el año 79 y llegue al regimiento en el 75 y cuando uno es joven los años pasan muy lentamente pero al mes de estar en el regimiento me di cuenta que el ardor guerrero funcionaba en Santiago capital ahi en Iquique poco y no me equivoque hasta el momento año 2015 ahi no pasa absolutamente nada los tanque se vuelven viejos entre el polvo.

    ResponderEliminar
  16. Pérez: A pesar de que encuentro que su defensa de los inmorales violadores a los derechos humanos es de lo más demencial y repugnante, debo dejar constancia de que sus seguidores que tanto le celebran los más inverosímiles disparates hoy lo han abandonado. Y la razón es simple: son patrioteros chovinistas, racistas, clasistas y difícilmente con mundo.

    Hablan de nuestros pueblos hermanos con epítetos racistas inaceptables. Las generalizaciones son múltiples (aunque ud. también cae en eso con eso del "chileno medio" al darle un carácter diminutivo, asi como cuando su perro faldero Máximo los llama "el populacho Bárbaro") y hasta mencionan guerras como posibles soluciones, como si tuvieran cojones...

    En fin, los morenazis mostrando la hilacha nuevamente. La parte del pasado. Ellos quienes se niegan a enfrentar un siglo que lleva 15 años pidiéndoles que se actualicen, que aprendan a ser tolerantes... pero bueno, al menos son una minoría que no alcanza ni a representar al 2%.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Otro dundo hablando de "pueblos hermanos" cuando esos pueblos apenas nos aceptan como vecinos. Gobernantes mostrencos y sandios en pro de la hermandad han permitido que nuestros "hermanos" especialmente Argentina, con abrazos, tratados, arbitrajes nos hayan quitado millones de km2. Lástima que esa memez contagie a gente como el Sr. Méndez.
      Lo peor, el Sr. Méndez pidiendo que se aprenda a ser tolerante. El primero que debería inscribirse para aprender a ser tolerante es él. Su post, lleno de descalificaciones es el paradigma del intolerante.
      Para ser tolerante Sr, Méndez hay que aprender a respetar las opiniones ajenas y debatirlas cuando no se está de acuerdo, pero bueno, si las neuronas no dan, a usar las descalificaciones e insultos. "Lo que natura non da, Salamanca non presta"

      Eliminar
    2. Es una muestra de ignorancia tremenda hacer eco de eso de que "apenas nos aceptan como vecinos". Eso es chovinismo, eso es ser un barrabrava, eso es simplemente no haber viajado, no haber conocido gente de otros países. Si te hubieras subido a un bus en tu vida sabrías que la gente que vale la pena no es racista y menos trata a alguien mal solo por ser de otro país. Esta ridiculez de las fronteras resguardadas y la "soberaníafilia" es solo alimento para simios nacionalistas. Los miles de Km2 te cambiaron algo? en el extremo sur los gauchos y campesinos chilenos se ríen porque no saben donde está la frontera ni les interesa. Junta platita y tómate un avión, aunque sea a tacna, Oruro o Mendoza. Ahí encontrarás muy buenas personas, amables e interesantes, aunque también encontrarás a tus equivalentes, a los chovinistas que creen que la patria es un dios y que "todos los chilenos nos odian". Hay imbéciles en todos los países.
      Por lo demás, la tolerancia tiene un límite, pues no se puede tolerar la tortura ni el genocidio, así que mis insultos a los defensores de la escoria de Punta Peuco son más un acto humano que una falta.

      Eliminar
    3. Méndez, un hombre de mundo, que se ahoga en su país. Para él su patria es el mundo y su trabajo recorrer su patria. Recorriendo su patria ha venido a caer en este blog a escribir estulticias.
      Sr. Méndez, siga recorriendo su patria visitando gauchos, le irá mejor

      Eliminar
    4. R. Péndex define como "humano" injuriar a los Presos Políticos Militares. Me imagino entonces que su pequeña mente democratoide debe considerar igual de humano correr a los saltitos hacia fidel. Además, habla constantemente de viajar. Le propongo un viaje, R. Pendex: váyase a vivir a Bolivia y todos felices. Pasará tiempo antes de que los bolivianos nos demanden por estar mandándoles parásitos, asi que hágame caso y váyase. Aproveche y se lleva a MEO tb. Jajaja!!!

      Eliminar
    5. 1. Para Cock Hunter: No me ahogo, vivo muy tranquilo. Paso por este inmundo blog a educar parias como tu, más que nada por una vocación docente que nunca desarrollé.

      2. Perdedor Perroshit: Fidel me importa un carajo, pero tu binario cerebrito no entiende que estar en contra de todo lo que el genocida asesino de Perroshit y sus secuaces, civiles y simios, no significa que haya que rendirle pleitesía a Kim Jong Un.

      En cualquier caso, ya les di una paliza a ambos, asi que veamos qué disparate vomita Pérez en el próximo capítulo de... "el fantástico y siniestro mundo de don Hemorroides Pérez y sus 80 throatjobbers".

      Eliminar
    6. Jajajajajajaja, se pico el Méndez. Mira mendecito, parias son sujetos como tu que profitan del Estado. Lo mas seguro que debes ser uno de los miles de falsos de algo, seguro que exonerado y recibes una buena pensión sin haber trabajado un peso a nadie.
      Yo mendecito, lo que tengo me lo he ganado sacándome la mugre por años y para ayudar a mantener a los miles de vagos izquierdistas que reciben indebidas pensiones.
      Paliza? no seas payaso, para darme una paliza en una discusión o debate tendrías que nacer de nuevo, no te sobrevalores, eres un simple repetidor, como loro, de monsergas zurdas. Chaolin

      Eliminar
    7. La diferencia, Cock Hunter, es que yo me baso en hechos para criticarte, como por ejemplo los epítetos chovinistas que vomitaste previamente. En cambio tu, asumes que soy algo que no soy, que me gano la vida de una forma u otra, siendo que mi nivel superior de intelecto te aplastó desde el día que decidiste mencionarme.

      No soy ni falso exonerado, ni comunista ni nada. Soy un tipo con al menos el triple de sentido común que quienes pululan indignos tratando de justificar aberrantes crímenes fraticidas.
      Al final del día no nos pondremos de acuerdo, pero es un hecho que tus héroes dormiran sobre sus bolsas de caca en Punta Peuco y yo en mi cama calientito.

      Eliminar
    8. Jajajajajajaja jajajajajajaja Tu nivel superior de intelecto jajajajaajajaja. Te pasaste para ser gracioso mendecito jajajajajajaj jajajajajaj jajajajajaaj jajajajaja jajajajajaj jajajajajaja. Anda, estoy copiando a alguien.
      Si, mendecito, si el repetir monsergas zurdas trasnochadas por lo demás, te hace creer que tienes un intelecto superior, bueno, para que te voy a desanimar.
      Sabes mendecito, debo reconocer que tienes un ego increíble. Como crees eso, puedes subirte a lo alto de él y lanzarte al vacio lo mas seguro que morirías de inanición antes de llegar al suelo jajajaja.
      Ah en cuanto a Punta Peuco, te quedaste con las ganas, no los van a sacar de ahí y no son mis héroes, solo es gente condenada por jueces prevaricadores. Si hubiesen sido condenados en procesos ajustados a derecho y no por delitos inventados, estoy seguro que casi nadie habría reclamado.
      Ah y me alegro que puedas dormir en tu cama calentito, cientos de personas que creyeron en gente como tu hoy no tienen como hacerlo

      Eliminar
    9. Cock Hunter... otro fachopobre que quiere entrar al selecto grupo de la derecha económica, para ello, cree que mostrar el auto con el que se endeudó por muchos años le va a ayudar. Penoso.

      Eliminar
    10. El muy termocéfalo de "Júnter" va todos los fines de semana a cortarle el pasto a Agustín Edwards en su fastuosa residencia, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
    11. Uta que salto lejos el maní, plantagil. Contigo chau.
      No seai picota po mendecito. El auto lo compre al contado violento, yo no me endeudo, para eso tengo buen billete pa que te piquis y no profito del Estado como ya te dije

      Eliminar
    12. ¿El "buen billete" son las MÍSERAS PROPINAS que te arroja Cucho Edwards?, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
  17. Como dije en su anterior columna, estoy más que en desacuerdo con ud.
    Cierto forista dijo: el gas se acaba, el territorio no.

    El tratado de 1904, Bolivia CEDE A PERPETUIDAD LOS TERRITORIOS OCUPADOS POR CHILE despues de la guerra del pacífico. también el tratado de Lima (1929) fijó el limite entre PERU Y CHILE, siendo una de las razones por la cual el acuerdo de Charaña (1975) fracasó.

    Este asunto, solo le sirve para alimentar el ego a Evo y perpetuarse en el poder.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo otro: Chile no tiene para qué integrar tanto "club de barrio", como si eso le fuera a reportar algún beneficio. Tanto el pacto de Bogotá como la CIJ solo han perjudicado nuestros intereses.

      Eliminar
  18. Creo que dialogar es propio de personas civilizadas, y en lo personal me gustan los trópicos para veranear,entonces sería bueno obtener a cambio de una orilla de litoral algunos recursos naturales de ese país,y tierras tropicales en la Región los Yungas .Asi, tendríamos una parte de selva amazónica. y viajaríamos a menor costo.Es solo un sueño....

    ResponderEliminar
  19. Hermo lo tuyo es wishfull thinking....elos no quieren un puerto. Quieren un territorio soberano donde podrian ellos construir su puerto.
    Si das soberania, das territorio y recibes gas?
    Si das soberania de territorio chileno debes recibir soberania de territorio boliviano con gas y agua.

    Pero quienes te leemos ya sabemos que a Chile tu no lo quieres mucho.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. chiva, yo lo leo y no sabría decir si quiere o no a Chile (basado en lo que le leo). Petición de principio detected.

      Eliminar
  20. Pérez de Arce, Ud. intelectual y culturalmente ES un chileno medio, y apurado.

    Ni hablar acerca que esta muy lejos de ese estatus en términos de honestidad, transparencia, honorabilidad y veracidad.

    Trabaje su deteriorado ego. No intente "subirse por el chorro".

    ResponderEliminar
  21. Hermógenes:

    Hoy escuche la entrevista a Morales que le realizó la radio Bío Bío. En ella expresó que en el anterior gobierno de esta señora ya habían visto donde podía ser el enclave, ya habían hecho mapas y sobrevolado la zona. ¿Por qué no creerle?. Sabemos que la señora, fiel al mandato socialista, ya les estaba entregando pero nada sabemos de lo que se le pidió a cambio. Es decir, la señora negociando a espaldas del país, entre cuatro paredes, entre gallos y medianoche.

    Un post habla de países hermanos ¡qué va!...somos la piedra en zapato para nuestros tres vecinos, nos quieren dejar reducidos a la región metropolitana...con suerte. Ese mismo post da un indicio del modo de pensar socialista ¿con esa manera de pensar quiere negociar?

    Como la señora habla de plebiscitos, expresión del pueblo, igualdad e inclusividad sería bueno que sea el pueblo quien decida si se negocia o no y, si se hace, que decida de que manera.

    Pero no, fieles a su socialismo, ellos "intelectualmente" y "progresistamente" decidirán lo mejor para el país, como buena mamá socialista. Insisto, cada vez que decidieron transformaron a los países en cárceles.

    Hoy escuche trozos del discurso del presidente de Cuba (un dictador genocida comunista pero le dicen "presidente") y de la Fernández de Argentina (un país que jamás a cumplido un tratado, contrato o deuda)....con esos latinoamericanos estamos fritos.

    ResponderEliminar
  22. Bueno si el Dictador Morales se compromete es poco confiable , es igual de confiable creer que los comunistas son patriotas y trabajaran por los mas necesitados. Ciencia ficción.
    .

    ResponderEliminar
  23. Aquí se nota la vertiente liberal del dueño del Blog. De ehcho siempre me pregunté en que parte del mapa de derecha estaba usted.

    El asunto que me gustaría saber en que piensa, es que pasará si Bolivia no cumple con lo pactado -se que lo menciona en el texto- considerando que Argentina no cumplió cuando le compramos gas natural.

    Por otro lado, independiente del color político, dudo que haya chilenos que quieran pasar a ser bolivianos (Recordemos que los ariqueños desidieron ser chilenos y no peruanos, ¿Algún chileno querrá ser boliviano o vivir en bolivia de la noche a la mañana?)

    Uno de los ocmentaristas tal vez tenga razón: Soberanía por soberanía. ¿Una soberanía compartida? ¿Territorio por otro de igual valor?

    ResponderEliminar
  24. Buena observación. Tendría que ser caleta deshabitada.

    ResponderEliminar
  25. Evo había expresado:

    "NI UNA MOLÉCULA DE GAS PARA CHILE."


    Y, según parece, seguirá siendo presidente de ese país por los próximos 25 o 40 años...!

    Los gobernantes de Bolivia "NO SON AMIGOS DE CHILE."

    ResponderEliminar
  26. cachense esta:

    Discrepo absolutamente Sr. xxxxxxxxxxx.

    La primera agresión es no respetar los términos de un tratado y el de 1874, entre Chile y Bolivia, en su punto IV decía: "Los derechos de exportación que se impongan sobre los minerales exportados en la zona de terreno de que hablan los artículos precedentes, no excederán la cuota de la que actualmente se cobra, y las personas, industrias y capitales chilenos no quedarán sujetos amas contribuciones de cualquiera clase que sean que las que al presente existen. La estipulación contenida en este artículo durará por el termino de veinticinco años."

    ¡Pues bien!, en 1878 se promulgó en Bolivia, por el gobierno del Presidente Hilarión Daza, una ley que gravaba con diez centavos el quintal de salitre que exportase la Compañía de Salitre y Ferrocarril de Antofagasta. La corporación afectada por el indicado gravamen era compuesta por chilenos y, como tal, se hallaba bajo el amparo del artículo IV del tratado de 1874. Ahí está la primera agresión ... ¿o no le parece a Ud. que lo sea?.

    ¡Es más aún!, las gestiones diplomáticas emprendidas por Chile para impedir esta violación fueron inútiles. Bolivia incluso rechazó el someter a arbitraje la discrepancia, como se definía en el mismo Tratado, y fue más allá, por un decreto de Febrero de 1879 “reivindicó” las salitreras detentadas por la Compañía que se había negado a pagar el impuesto ... es decir se las quitaba a sus dueños chilenos, con lo cual agravaba aún más la situación.

    ¿No le parece Don Jorge que toda esa situación configura una total agresión a Chile y, en los hechos, virtualmente definir la caducidad de lo pactado en 1874, dado que Bolivia no tenía voluntad de respetarlo?.

    Solo después de ello, y con advertencia previa de lo que ocurriría, por parte del Encargado de Negocios de Chile en Bolivia, al retirarse desde ese país, ante lo cual las autoridades bolivianas tampoco rectificaron, recién el Ejercito de Chile desembarca en Antofagasta, pues nuestro Gobierno considera que ante el no respeto del Tratado, está en condiciones de reivindicar lo que le era históricamente propio.

    Considere también que todo el actuar de Bolivia se encontraba respaldado en un pacto secreto con Perú, al que incluso se pretendió agregar a la Argentina ... es decir, se puede presuponer que Bolivia nunca pretendió respetar lo pactado con Chile, de lo contrario ... ¿para qué necesitaba resguardarse en dicho pacto secreto?.

    Como Ud. mismo lo dijo, "la Historia está ahí", y si en todo eso Ud. no ve una clara agresión previa de Bolivia a Chile ... es que su postura ya resultaría incomprensible.

    respuesta de xxxxxxxxxxx

    "La actuación de Chile fue imitada después por Hitler, cuando invade Checoslovaquia para "proteger a los ciudadanos de origen alemán de los Sudetes"; sean cuales sean las acciones de Bolivia, ellas se realizaron en su territorio, el que fue invadido por tropas chilenas. Eso es o no una agresión? Donde está el "casus belli"..?"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. adivinen quien discrepaba con el señor xxxxxxxxxxx.?????

      CRISPIN!!!!!.... y una vez más fue humillado.... y ahora YO los humillaré a ustedes y a un lugar comun que incurren frecuentemente, "la supuesta violacion del tratado de 1874 por parte de Bolivia"......(por ahora diré que mojón tenia razon, es un gusto leerse a si mismo).

      Eliminar
    2. Lo humillante es no tener argumentos propios (os que expones más abajo son ridículos y me gustaría que dieras alguna fuente que te respalde (si es que la tienes), y para eso tener que citar a terceros que intentan debatir y no solo trolear como tú hernacito-Virgilito.

      Y es además ridículo hablar de "humillaciones", cuando aún no se publicaba mi respuesta a tal supuesta "humillación" ... la cual ahora ya está publicada ... vamos a ver si el "Sr. xxxxxxx" es capaz de refutarla ... ¿o acaso tú te sientes capaz de hacerlo?

      Saludines

      Eliminar
    3. Tú ya has tenido SUFICIENTES HUMILLACIONES en tu vida, clown pinochetero...

      Después de la FEROZ CACHETADA que te propinó tu ex mujer (frente a tus vecinos) el mismo día en que vinieron a embargarte...¡¡YA NO ES POSIBLE MAYOR HUMILLACIÓN!!, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
    4. Normalmente no me hago cargo de estas payasadas que EL ENFERMO MENTAL del individuo que se oculta tras el seudónimo de Virgilio Plantagenet suele escribir para trolear, pues creo que no vale la pena darle importancia a este tipo de brutalidades … sin embargo y ante la majadera insistencia en exponer este tipo de “argumentos”, esta vez lo voy a comentar en lo que corresponde.

      En primer lugar hay que ser muy INSANO MENTALMENTE, para escribir en contra de alguien, quien sea, este tipo de embustes, sin importarle cuanto lo pueda afectar como persona y/o a quienes le rodean y estiman … considerando que yo posteo acá y en todo blog donde participo, bajo mi nombre real y no un seudónimo.

      Afortunadamente ni mis hijos, ni mi esposa ni nadie de mi familia o amistades, leen este blog, pues no deseo imaginar lo que los afectaría el ver como se denigra de esta forma a un ser querido de ellos y solo por pensar políticamente distinto del imbécil que escribe este tipo de infundios.

      Huelga decir que pese a alguna dificultad económica que como todo chileno normal de clase media, pueda estar viviendo … ¡¡¡no he sufrido gracias a Dios, embargo alguno!!! … y sé que en su momento, podré resolver adecuadamente dichas dificultades económicas, sin vivir ningún mal rato.

      Evidentemente, jamás mi esposa me ha propinado “cachetada” alguna por tal circunstancia inexistente.

      Y como se puede verificar, estoy hablando de mi mujer en presente, pues no tengo “ex mujer”.

      No espero que este individuo insano mentalmente, vaya a recapacitar a base de este escrito y termine con este tipo de infundios, como un mínimo acto de decencia … por lo demás, pienso que él no tiene ni idea de lo que implica el concepto “decencia”.

      Sin embargo … creo que el tener que rabajarse a utilizar este tipo de argucias, refleja de cuerpo entero la ESCASA CALIDAD MORAL del individuo que se escuda tras varios seudónimos para denigrar a quienes piensan distinto de él … el hecho de tener que ocultarse tras seudónimos para tan enfermiza actividad, refleja de cuerpo entero su INTRÍNSECA COBARDÍA como ser humano (sabe que de hacerlo con su nombre real, se arriesga a ser objeto de demandas por calumnias e injurias, aparte de revelar su poca calidad humana) … y, por último, el tener que apelar a este tipo de “argucias”, refleja su absoluta AUSENCIA DE ARGUMENTOS VÁLIDOS … y de paso refleja también, la poca valía de la causa que él cree defender … y si es que “defiende” alguna causa, pues me parece que en realidad solo se permite exponer su absoluta INSANÍA MENTAL, con el único afán de molestar y/o acallar por cansancio a quienes piensan distinto de él.

      Buenas tardes

      Eliminar
    5. ¿Sigues rindiendo "EXPLICACIONES CRISPINESCAS" que nadie te solicitó ni mucho menos exigió, clown pinochetero BRUTO E IGNORANTE?

      ¡¡¡TE ACUSAS TÚ SOLO!!!, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
    6. "Explicaciones que nadie te solicitó" ... que extraño, las mismas palabras que recurrentemente utiliza al participar en el Blog de El Mercurio bajo su seudónimo de Pedro Samaniego Serra ... es decir y como él mismo lo dice, se acusa a sí mismo en su utilización de distintos seudónimos para ocultar su indecente humanidad.

      Que espectáculo más de baja estofa que el este pobre individuo expone.

      Eliminar
    7. "Que espectáculo más de baja estofa que el este pobre individuo expone."

      Eso mismo dijeron el carabinero y el receptor judicial CUANDO TE PUSISTE A LLORAR, luego de la FEROZ CACHETADA que te propinó tu ex mujer el mismo día en que...¡¡TE EMBARGARON, POR SINVERGÜENZA!!, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
  27. Refutando la prepotencia de Chile (sus representantes, no los mios).
    1.) "[...] Orígenes del conflicto del siglo XIX, Chile estima que Evo Morales omitió antecedentes claves que demuestran que “Bolivia transgredió el Tratado de Límites de 1874 que establecía las condiciones bajo las cuales operaba la exportación de salitre desde Antofagasta, habitada mayoritariamente por chilenos [...]
    R. Varios puntos:
    - tanto el tratado de 1866 como el de 1874 le reconocen jurisdiccion a Bolivia en la zona por ellos denominada "El Litoral"; la tesis chilena de que Bolivia nunca tuvo mar se va por el water.
    -Bolivia a lo largo de su historia constitucional organica, impone como tramite formal, la ratificacion por el congreso boliviano.
    - la causa belli de la guerra del pacifico fue la toma de antofagasta por nuestras armas, no la subida de impuesto ni el remate de la CSFA.
    -como decia, los contratos celebrados por Bolivia (su Estado) debian ser ratificados por el congreso, respecto al contrato entre el Estado boliviano y la CSFA, firmado en 1873, este nunca pasó por ese tramite, por tanto el art.IV del tratado de 1874 no le era imponible al gobierno boliviano respecto a esa empresa PRIVADA.
    -producto de lo anterior, la tesis del "historiador" que habla en la nota queda en entredicho.
    -antofagasta SI estaba en sus 4/5 partes, poblada por connacionales, pero ese dato es poco importante, incluso es de mala fe aducirlo, fue la misma justificacion que paises como alemania utilizaron para expandirse territorialmente

    mi autoria... fuente: yo en emol.com humillando fachos jingoistas crispinianos..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. en cierta medida... si la causa belli de la guerra del pacifico fue el inevitable remate de la CSFA.... esa causa es falaz y anti-juridica..... LA GUERRA DEL PACIFICO NO TIENE JUSTIFICACION!!!!!!.....

      Eliminar
    2. Tanto el Tratado de 1866, como el de 1874, último que Bolivia nunca estuvo dispuesta a respetar, no le "reconocen" jurisdicción a Bolivia hernancito-Virgilito, ¡¡no sea ignorante amiguin!! ... lo que hacen ambos Tratados, es CEDERLE jurisdicción a Bolivia sobre un territorio que históricamente le pertenecía a Chile y que Bolivia había usurpado, sin que Chile se opusiera, pero que nunca había sido propiedad de Bolivia ... ergo, Bolivia nunca tuvo mar por derecho propio, sino que lo tuvo en un breve período de años solo gracias a la buena voluntad chilena ... misma que Bolivia no supo agradecer, al violar el Tratado de 1874, cuyo solo respeto le habría asegurado a ese país la cesión definitiva de aquel territorio ... pero como no lo respetó, Chile lo reivindicó ... pero Chile solo recupero lo que históricamente le era propio.

      Y te aclaro algo más hernancito-Virgilito ... ¡¡¡NINGUNA GUERRA TIENE JUSTIFICACIÓN!!! ... sin embargo, el caso es que la lamentable Guerra del Pacífico, Chile ni la buscó ni tampoco la provocó ... quien lo hizo fue Bolivia.

      Y si aún no crees que Bolivia buscaba esa guerra y solo fue una "pacífica víctima" de Chile ... ¿podrías explicarle a esta audiencia por qué ya en el año 1863 Bolivia le declaro la guerra a Chile a causa de esos mismos territorios? ... ¿podrías explicar por qué Bolivia tenía un pacto de protección mutua secreto con Perú, al que incluso quiso sumar a Argentina? ... ¡¡ahí te quiero ver justificando a los bolivianos en sus pretensiones!!.

      Chaolin

      Eliminar
  28. crispin???

    SR.Director
    Parte 1 (curioso que lo divida en "partes", porque solo vi una.... jaja)

    "Razones por las cuales nuestro país debe retirarse del pacto de Bogotá"

    Tomando en cuenta los antecedentes que entrega el foro de Sao Paulo (como sabes los postulados del foro??, cuales son exactamente???), en el cual la injerencia comunista en tomar el control y el poder de los países de Sur America y arreglar la geografía regional a sus palurdos intereses (pruebas?), la corte de Justicia de la Haya (la corte existe desde 1945 y chile la reconocio en 1948.... en esa epoca este lado del mundo estaba subordinado a los intereses de US.... son los gringos comunistas marxistas seguidores de los postulados del foro de sao paulo??), ha perjudicado notablemente a Colombia, Chile en los fallos en que esta corte ha sido llamada a intervenir.

    No debemos olvidar la liviandad de la juridicidad marxista (los jueces son marxistas???), en el litigio de Chile con Perú, donde estos elementos con total impudicia y faltando al derecho, acotaron y limitaron la soberanía de Chile en las 200 millas, dejándola en 80 millas (jajaja eso fue por el tratado del mar... las 200 millas son de la ZEE, no se ejerce jurisdiccion nacional en esas zonas bruto) . ¡¡¡Caramba pero que novedad!!!

    En el litigio de Colombia con Nicaragua, nuevamente estos empleados del marxismo Internacional, utilizando el capitulo XXXI del pacto de Bogotá, perjudicaron a
    Colombia que defendía la tesis del capítulo VI de dicho pacto, es decir la corte no podía intervenir habiendo un tratado antes de 1948 (no te diré las razones, pero la tesis de Nicaragua son decisoras... yo le hubiese dado la total razon).

    Pero antes de proseguir con el relativismo moral de la corte de justicia de la Haya, revisemos que dice el capitulo XXXI.
    La jurisdicción de la expresada Corte en todas las controversias de orden jurídico que surjan entre ellas y que versen sobre:

    a)La interpretación de un Tratado;
    b)Cualquier cuestión de Derecho Internacional;
    c)La existencia de todo hecho que, si fuere establecido, constituiría la violación de una obligación internacional;
    d) La naturaleza o extensión de la reparación que ha de hacerse por el quebrantamiento de una obligación internacional.

    Lo que dice el capítulo VI.
    Tampoco podrán aplicarse dichos procedimientos a los asuntos ya resueltos por arreglo de las partes, o por laudo arbitral, o por sentencia de un tribunal internacional,
    o que se hallen regidos por acuerdos o tratados en vigencia en la fecha de la celebración del presente Pacto.

    Como se puede apreciar, para los ¿jueces? qué supuestamente deben fallar en derecho (y el articulo XXXI no pertenece al tratado de bogota??), les resulta más útil para practicar su deporte favorito la vaguedad del
    infinito y el relativismo moral y de hecho cuentan con todo el crédito de Carlos Peña

    C.-
    La existencia de todo hecho que si fuere establecido, constituiría la violación de una obligación Internacional.

    Otro punto importante a tomar en cuenta, es la composición de los jueces, es impresentable
    que un tribunal que se precie de tal, y que revisara tratados, hechos de dos países en disputa en base al derecho, este integrando el tribunal Antonio Cancade Trindade, que proviene de un país cuestionado (solo por ser brasileño???) por dar el inicio a el foro de Sao Paulo y por que su país Brasil es quien más territorios a usurpado en Sur America; Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia, Paraguay, se cuentan entre sus víctimas.

    Del mismo modo es totalmente impresentable, que
    en este tribunal este presente la federación rusa con Kirill Gevorgian (solo por ser ruso??), país que se apropio de manera indebida de toda Crimea (supistes que hubo un plebiscito y los crimeos eligieron ser rusos???) y tiene sitiada a Ucrania y ahora pretenden dictar pautas del buen vecino, digno de Ripley

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. nuevamente humillado y refutado este payaso perrochetista....

      Eliminar
    2. hernancito-Virgilito ... para tu conocimiento, jamás he emitido opinión alguna sobre la conveniencia de retirarse o no del Pacto de Bogota ... y por una razón muy simple, no me he puesto a analizar la conveniencia o no de tal acción, por lo tanto, no tengo opinión formada con bases a ese respecto.

      Ergo, no apeles a la falacia de adjudicarme opiniones que no me pertenecen.

      Chaito

      Eliminar
  29. Ya te pillaron, una vez más, usando tus típicas "ESTACIONES REPETIDORAS CRISPINESCAS" para seguir REBUZNANDO TU RANCIO DISCURSO ULTRAMONTANO, clown pinochetero, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

    ResponderEliminar
  30. crispin.... no te des por ganador.... aguarda a que vuelva de la U... a las 22h tendrás tu humillacion....
    *me haré cargo igualmente de la respuesta que le distes a xxxxxxxxxxx....
    "saludines"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. hernancito-Virgilito ... ¿serías tan amable de decirme donde me he declarado "ganador"? ... me parece que estás viendo visiones amiguin.

      Y será entretenido esperar tu supuesta "humillación" de las 22 Hrs. (de paso, el mero hecho de usar con tanta delectación esa palabra, ya es reflejo de tu poca calidad humana) .,.. a ver si eres capaz de esgrimir algún argumento válido, pues al menos el Sr. xxxxxxxx en El Mercurio, que tanto celebraste, hasta el momento al menos opto por guardar silencio.

      Saludines

      Eliminar
    2. Hernancito en su último posteo aseguro que se haría cargo de mis argumentos a las 22:00 Hrs ... claro está que al parecer se le olvido establecer que día de que año lo haría.

      Jajajajajajajajaja

      Eliminar
  31. Corte Suprema de Chile.: Liberar a todos los presos políticos









    Por qué es importante
    Por esta Razón
    Una máxima conocida por todo chileno, y por abogados que se precian de tales, es que nadie puede ser juzgado por tribunales incompetentes, menos aún, por tribunales inexistentes. Un acto emanado por un tribunal incompetente sólo puede ser enmendado tras ser declarado nulo mientras que inexistente aquella sentencia emitida por un tribunal fenecido o inexistente.

    Más, algo tan evidente como simple pasó inadvertido –por espacio de quince años- ante las mismas narices de los ministros de las Cortes de Apelaciones de todo el país y ante los ojos de los miembros integrantes de la Corte Suprema, quienes han sustanciado procesos por atentados a los DDHH mediante la figura del Ministro en Visita en sede Penal, sin considerar que fueron ellos mismos quienes abolieron tal figura jurídica tras modificar el Código Orgánico de Tribunales (COT).

    La historia comienza así: dos días antes que asumiera Ricardo Lagos Escobar como Presidente Electo, se promulga la Ley N° 19.665 que procedió a modificar el artículo 50 del Código Orgánico de Tribunales, eliminando para siempre la figura del Ministro de Fuero en sede Criminal manteniendo sólo la del Ministro en Visita en sede Civil. Pero al mismo tiempo, al no realizarse las correspondientes modificaciones al Código de Justicia Militar malamente pueden los tribunales ordinarios de justicia conocer de los casos de violaciones a los DDHH, pues respetando el orden de prelación, son los Tribunales Militares los únicos llamados a conocer de estos hechos al tratarse de ex miembros de las FFAA quienes habrían actuado en calidad de tales.

    Lo anterior implica que en marzo pasado se cumplieron quince largos años desde que dejasen de existir los Ministros de Fuero en sede Criminal, de modo tal que procesos como los que han sustanciado conocidos ministros como Solís, Carroza y otros, no sólo deberán ser declarados como nulos, sino además, como inexistentes, porque fueron dictados por figuras legales (Ministros en Visita) extintas o fenecidas. Este medio ha tomado conocimiento que en la Corte Suprema se viven aciagas horas, comparadas con una pesadilla, por el temor de que la ciudadanía, y sobre todo las víctimas y familiares de detenidos desaparecidos, tomen conocimiento de estos hechos, que no sólo le restan mérito y seriedad a los fallos dictados por estos ministros inexistentes, sino por el temor que tienen las más altas esferas del Poder Judicial de la reacción que pueda tener el propio mundo militar cuando se entere que sus miembros fueron detenidos, procesados y condenados por tribunales que dejaron de existir con fecha exacta: 9 de marzo del año 2000.

    Finalmente ha trascendido que si el Ejército y las FFAA concurrieran al penal de Punta Peuco y retirasen, por la vía de la fuerza, a los ex uniformados detenidos y condenados para posteriormente ser llevados a sus propios cuarteles, a la espera de un juicio justo conforme establecen nuestras leyes y procedimientos, nada de eso es contrario a Derecho, porque –dicen algunos abogados- aquello no sería más que prevenir el que tribunales inexistentes lleven a cabo procesos que ni la ley ni el derecho les confiere, con el consiguiente escándalo judicial, el cual trascendería más allá de nuestras fronteras.
    Por ello se comenta que, ya desde seno del Mundo Castrense, se han levantado voces en contra del Abogado Auditor General del Ejército, don Waldo Martínez miembro integrante de la Corte Suprema- ha guardado silencio sin jamás prevenir a sus cuestionados colegas que los Ministros en Visita en sede Criminal (Solís, Carroza, etc.) corresponden a una figura legal extinta y fenecida, que dejó de existir hace más de quince años por ley expresa.

    ResponderEliminar