domingo, 6 de abril de 2014

El Socialismo y la Naturaleza Humana

El socialismo ha fracasado en todas partes porque es incompatible con la naturaleza humana. Como doctrina sólo funciona privando de libertad a las personas, pero cuando ellas la recobran se deshacen de los gobiernos socialistas. A veces las masas, que tienen pocos conocimientos y menos memoria, los eligen, pero pronto les revocan el mandato, como ha sucedido en España, Alemania, Italia y prontamente va a volver a suceder en Francia, según todos los sondeos. En Chile los socialismos de distinto signo han gobernado desde 1990, pero, como ellos mismos reconocen, lo han hecho respetando el modelo de libertades. El gran cambio que está teniendo lugar ahora consiste en que se han propuesto arrasar con ese modelo y suplantarlo por otro socialista. Lo están haciendo en lo económico, mediante la Reforma Tributaria. Lo están rumiando en lo educacional y en lo institucional. Lo único claro en ambos campos es que en ellos también se viene “otro modelo”, el socialista.
 El modelo de libertades fue instaurado en Chile por el Gobierno Militar, y una de las razones de la gran importancia internacional del mismo residió en que su éxito indujo a muchos países a imitarlo. Y en el orden interno aquel régimen se erigió en uno de los tres gobiernos chilenos más importantes de todos los tiempos, en relación a los cambios positivos que generaron para el país, junto a los de Joaquín Prieto (1831-41) y Aníbal Pinto (1876-81). Gran parte de ese éxito se debió a que, junto con abrir la economía al exterior, introdujo dos cambios esenciales en relación a los impuestos internos: bajó a diez por ciento la tasa que gravaba a las empresas y eximió del impuesto personal, mucho más alto, a las utilidades no retiradas de ellas. ¿Resultado? El país creció como nunca. Ha señalado la economista Cecilia Cifuentes (“La Tercera”, 04.04.14, p. 44), “el ahorro en Chile subió de un 11% del PIB promedio entre 1960 y 1983, a niveles en torno a 23% en las últimas dos décadas”. Más ahorro, más inversión,  más crecimiento, más empleo, menos pobreza.
Los socialistas, como desconocen la naturaleza humana, sostienen que las personas van a ahorrar lo mismo si su renta tributa 20% que si tributa 35%. Ellos, entonces, creen que la gente va a comprar la misma cantidad de pan si la marraqueta vale $1.000 que si vale $1.700, y por consiguiente, cuando ésta sube a $1.700 fijan por ley el precio en $1.000, porque también creen que los empresarios del pan van a fabricar igual número de marraquetas a ambos precios. Y entonces les sucede lo mismo que a Allende y Maduro: escasea el pan. Bueno, cuando hayan pasado la aplanadora en el Congreso y aprueben la Reforma Tributaria, en Chile les van a escasear los ahorros. Y todo lo que deriva de eso en materia de inversión y de empleo se lo han dicho en todos los tonos al Gobierno numerosos economistas, salvo los de inclinación socialista que, como tales, desconocen la naturaleza humana y dicen que todas esas advertencias son sólo “campaña del terror”.
Bueno, “para verdades, el tiempo” dice un refrán. Si en lo sucesivo la inversión tiende más a 23% que a 11%, el régimen socialista habrá tenido razón. Si sucede a la inversa, los chilenos tendrán entonces una razón más para abandonar “el otro modelo” y volver a elegir el de la libertad (porque cuando el Estado se queda con mayor porcentaje de lo que uno produce, uno es menos libre; por algo se llama “esclavo” al que no se queda con nada de lo que produce).
Y todo esto es sólo el comienzo, pues la operaria de “la retroexcavadora” todavía no ha precisado con qué va a reemplazar el modelo de libertades educacionales (muy restringidas) y el modelo constitucional vigentes, los cuales también están llamados a ser removidos “desde sus cimientos”.
¿Y usted creía que Michelle y Michelle 2.0 eran la misma cosa, y por eso volvió a votar por ella?

111 comentarios:

  1. Es absolutamente falso, pero la UP/DC afirma tener las mayorías para ponerle una bomba a cada pilar del modelo, aunque hasta ahora no nos han dicho qué planean construir sobre sus ruinas.

    ResponderEliminar
  2. Seguro que voy a sacar ronchas, pero aquí va .Y lo que cuento es verdad. No como los U$8500 millones de Mandela que inventa H. Entramos a clases en Universidad hace unos días . Un compañero – y gran amigo- es hijo de un distinguido abogado top top de la plaza cuyo padre era Coronel en el 73, y este es el cuento que el Abuelo cuenta al Nieto y él nos lo repite a sus amigo. Estas no son mis palabras, son las del Abuelo: "dentro del Ejercito- cuenta el Coronel al nieto - hay castas. Un especie de clases sociaesl. Aquellos oficiales que provienen de la mejores familias, los oficiales más decentes, quienes hablan más de un idioma , los más caballeros, los de mejor clase, los mas educados se van a la Caballería Blindada. Los oficiales más “rotitos”, los mas desclasados, los que no hablaban idiomas, los más lentos, los más tontitos, los de clase social mas baja están en las otras ramas del Ejercito - léase Artillería, Infantería, Ingenieros o Telecomunicaciones. La “ sangre azul “ de nuestro Ejército estaba concentrada en el 73 y ha estado siempre concentrada en la Caballería Blindada- contaba el Abuelo. Por lo tanto Pinochet era mirado por algunos de sus pares como un “ tontito, chupa media, con cara y pinta de roto y esposa siútica” -lo cual Pinochet percibía claramente y resentía. Tanto asi que cuando llega al poder y mas tarde al poder absoluto -envía a los Generales y Coroneles de Caballería a puestos secundarios, y eleva a la Infantería y otras ramas a puestos claves dentro y fuera del Ejercito. Cambia así la calidad de los líderes dentro de las FFAA y llena los altos mandos de “rotos ignorantes y oficiales mediocres”. Cita el abuelo esta situacion como una gran razón de la brutalidad que hubo en Chile. Pues los altos mandos se llenaron de “ violentos brutos incultos, de ‘yes’ man de Pinochet.”- Contreras venia de Ingenieros, Arrellano Stark de Infantería. “El rotito” Pinochet al final mostro la hilacha- dice el Abuelo. Bajo su mando murieron 3000 chilenos, torturaron a 40,000 y el termino con 300 querellas criminales en su contra. Termino preso en Londres mientras cobraba coimas, con cuentas en varios bancos exteriores, fue autorizada su extradición a España nada mas ni nada menos que por el House of Lords y perdonado por “razones de salud”. Pinochet resulto ser lo que era. Un general “roteque y mediocre” que nunca se distinguió en nada . Y según el Abuelo, fue un gran y enorme desprestigio para nuestras FFAA. Un General de Caballería -insiste el Abuelo nunca jamás habría actuado como Pinochet. Eso le conto el Abuelo al Nieto. Fue un monigote de EE.UU, gorila, asesino, inculto, ladrón, coimero, y además roteque – asi lo describe !! Y aunque eso muchos militares lo pensaban, nadie se atrevia a hablarlo abiertamente dijo el Abuelo."
    No son mis palabras. Vienen de uno de “ adentro” -- que fue parte toda su vida de ese mundo. De mas esta decir, que el abuelo es de Caballería Blindada - orgulloso de serlo – y siempre listo para " Vencer o Morir." No matar y robar.

    Esta buena la historia, no?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es historia es absolutamente cierto lo de las castas y las "ramas inferiores".

      Por eso nombraron CJE a Pinochet. Un "rotito" seguramente estaría con la UP. Costoso error de apreciación de Allende y Prats.

      Moraleja "no confies en los rotos".

      Eliminar
    2. Franzisko. Veo que eres estudiante universitario. Cuando trabajes verás que los cargos se llenan con gente de origen o ideologia similar al que tienenel poder.

      En las mismas universidades, ¿te has fijado o sabes el poder de los masones, DC u otros grupusculos?

      Eliminar
    3. Franzisco: Lo que dice el abuelo de tú amigo, se sabe desde hace mucho tiempo y es completamente cierto.(Pinochet, Mendoza, Merino...) Es por eso que, también los apellidos más ilustres y con más alcurnia de Chile (civiles y militares), nunca fueron "Pinochetistas", lo despreciaban absolutamente (te has fijado como hablabla Pinochet, Contreras...!!). Para empezar, es incomparable el linaje de Prats (y otros leales a Allende) con el de un Pinochet. Y para ir más lejos, la comparación de Allende con un Pinochet resulta casi blasfemo, y si investigas más descubriras en la izquierda a los apellidos más ilustres. Si despues sumás 2 más 2 te daras cuenta, que salvo excepciones, la gran intelectualidad con dichos apellidos esta en la izquierda, y no solo en Chile. Bueno tú post en cualquier caso. Como te deben estar odiando los "Pinochet" de este blog...jaja. Saludos

      PS: Algo parecido le pasa actualmente a Moreira en la Udi.

      Eliminar
    4. Ja ja ja. La gente de linaje con Allende.

      Eliminar
    5. "lo que cuento es verdad"

      pero mi muy ignorante Panshito Conzeta, con esa asquerosa y vulgar petición de principio basta para no seguir leyendo tu falaz posteo.

      mejor suerte la próxima

      JAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJA

      Eliminar
    6. "dentro del Ejercito- cuenta el Coronel al nieto - hay castas. Un especie de clases sociaesl.

      Es por eso que, también los apellidos más ilustres y con más alcurnia de Chile (civiles y militares), nunca fueron "Pinochetistas",

      Para empezar, es incomparable el linaje de Prats (y otros leales a Allende) con el de un Pinochet.

      ESTOS DOS SACOS DE PELOTAS DE FRANPISCO Y LEONARDO, COMUNISTAS LLENANDOSE LA BOCA DE LINAJE, DE CASTAS, CLASES SOCIALES COMO SI FUERA ALGO MUY BONITO.

      Este es un testimonio de la propia izquierda mas odiosa y rancia de este país en favor de el presidente Pinochet, que siempre estuvo por la unidad y progreso del país para que no fueran esclavizadas por supuestas jerarquías de clases superiores como relatan neciamente estos dos comunachos.

      Y mas encima hacen propaganda de dichas ridículas clases.

      Lo que tienen de burros lo tienen de burros, o me equivoco clown chaveteros maBURROlovers?

      Eliminar
    7. Los oficiales más “rotitos”, los mas desclasados, los que no hablaban idiomas, los más lentos, los más tontitos, los de clase social mas baja están en las otras ramas del Ejercito - léase Artillería, Infantería, Ingenieros o Telecomunicaciones. La “ sangre azul “ de nuestro Ejército estaba concentrada en el 73 y ha estado siempre concentrada en la Caballería Blindada- contaba el Abuelo.

      Estos sacos de pelotas creen que su sangre roja es azul y que hablar dos idiomas es ser clase más alta.

      Si casa en inglés es house. Preguntas: ¿Qué conocimiento agregado he adquirido sobre una casa? ¿Por qué alguien deja de ser de clase social más baja, como lo llaman, por saber que casa en inglés es house?

      Imagino que con maburro pasara lo mismo, dirán que la clase más alta, de linaje incomparable, estaba con maburro.

      Se dan cuenta lo burros que son?

      Es increíble cómo pueden aprender cosas juiciosas en este blog incluso chaveteros maburrolovers ignorantes, ridiculos y chamullentos como franpisko y leonardo, no creen?
      ROFLMAO

      Eliminar
  3. Eric,
    Bueeeena......!
    buena observación..... con una dosis de ironía y humor...... !
    Saludos

    ResponderEliminar
  4. HPdA siempre quiere satisfacer por medio de engaños su muy histórico dañado ego. Hoy, al termino de una vida destinada a infundir maldad, alucina con que los socialismos han fracasado y en cambio, el de su añorado régimen criminal, cobarde y ladrón (Así quedo establecido en la Historia Universal) fue bueno. Demás esta decir, que es muy bueno que el manifieste aquello, ya que si el lo sostiene, la verdad es absolutamente la opuesta. Lo anterior, lo ha determinado la inmensa mayoría nacional de intelectuales, escritores, políticos y periodistas que lo lo desprecian y no lo toman en cuenta en absoluto, sin siquiera ya, darse el trabajo de desmentirlo, Ejemplo: Fernando Paulsen y Patricio Fernandez. (Eso le debe doler profundamente). Las pruebas historicas y documentadas, de que todo lo que sale de su boca y su lapiz es falso, es tan abrumadora, que es una perdida de tiempo. Es mejor analizar el fenomeno de HPdA desde un punto vista Pisologico, aquí si que destaca y mucho, pero para su infortunio, para mal:
    El, en su mente dañada, ha intentado -desde hace muchos años- contar una historia completa y absolutamente falsa por donde se analice y engañar a los que pueda (poquisimos por cierto), de la misma manera que lo hizo Miguel Serrano y por cierto con sus mismos patéticos resultados. Chile y el mundo conocen la verdad, NO HPdA, sus verborreas decorativas y manipuladoras nunca le dieron resultado y ahora observa como, con la historia ya escrita (y a futuro, en el largo plazo, lejos de una vuelta atrás, dicha historia va a seguir profundizando en la raiz y esencia del mal de su regimen militar y los que un día lo apoyaron y/o apoyan) nadie en su país lo ha tomado en cuenta seriamente
    Las causas de los desordenes de Serrano y Perez de Arce, (que se pueden extrapolar de estudio Psicologicos serios y destacados) manifestados en la profunda idolotría a regimenes dictatoriales,autoritarios, criminales y genocidas (sin consideración ni sensibilidad alguna por sus víctimas), con toda seguridad se encuentran radicados en etapas tempranas de la infancia y adolescencia, probablemente proveniente del entorno familiar, y sobretodo por patologías y desordenes emocionales caracterizados en la autoridad, el militarismo y el despotismo (m:abuso de superioridad, poder o fuerza en el trato con las demás personas).
    Aunque claro, el perfil psicológico de HPdA debe contener bastantes trasnornos de personalidad adicionales. Podría resultar interesante de estudiar en los primeros años de Psicología en las Universidades.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. TREMENDO TESTAMENTO DE IGNORANCIA!!!
      Lamentablemente Leonardo Montes, es muy difícil poder explicar a un hombre de izquierda cómo el socialismo induce a los pueblos a que regresen a las primitivas fases rudimentarias de la cultura humana, todo el daño que causan ya sea por ignorancia o mala fe a una sociedad y como infunden el odio de clases, sin que esta persona se sienta agredida y se mosquee como por ejemplo usted, que ha incurrido en meras descalificaciones hacia una persona a la cual da señales de conocer bastante bien y se manifiesta como lector y encima comentarista suyo en el blog. El responsable de estos absurdos y contradicciones sería más bien la Urdummheit suya. Sin esta primitiva estupidez, que lo ubica por encima y por debajo de plasta genética, (saltándose el principio de no contradicción) no existiría la nueva pillería, claro. JAJAJA

      Siempre me hacen reír estos rojizos. Es como decir: HERMOGENES TE DETESTO, TE ODIO, PERO TE LEO TODOS LOS DIA Y TE ESCRIBO MI TREMENDO TESTAMENTO.
      SERA WEON?
      Y más encima es psicólogo
      ROFLMAO

      Eliminar
  5. Se comenta que Allende, al saber que el Ejército participaba del golpe, dijo algo así como "Pobre Agustito que habrán hecho con él".

    Ciertamente las brutalidades habrían sido menores con un oficial con más clase a cargo de la CJE.

    Franzisko por primera vez escribe algo cierto. Debe ser porque esto se lo contaron.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Así fue. Y le dijo " que será del pobre Augustito.." por que lo miraba en menos.

      Eliminar
  6. Hermógenes muchas gracias por emitir conceptos y datos tan acertados de nuestra sociedad, impide que sin análisis y sin datos el socialismo se nutra de la ignorancia y el olvido, siempre leo tu blog y lo encuentro espectacular, gracias.

    ResponderEliminar
  7. Don Hermógenes, los ataques verbales que usted ha recibido confirman una vez más la certeza y sus demoledoras y contundentes columnas, contra las cuales los 'socioslistos' no tienen argumentos.... !!!

    ResponderEliminar
  8. Don Hermógenes. Lo único que nos queda es esperar, observar, analizar lo que viene y tratar de proyectar lo que puede venir. No hay más. Tenemos que mantener la mente y los ojos abiertos.

    Este cambio puede ser tan grande que tendremos que replantearnos algo muy simple: Que es lo que nos conviene y que no nos conviene de aquí en adelante.

    ¿Se acuerda que Vallejo hablaba de un “cambio de paradigma” para la educación?. Pues no solo de la educación.

    ResponderEliminar
  9. Voy a citar unas frases bien sabias de Sir Churchill que le vienen como anillo al dedo a su columna:

    “El socialismo es la filosofía del fracaso, el credo a la ignorancia y la prédica a la envidia; su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria"

    Esta claro que el socialismo (con todas sus ramas incluyendo al nacionalsocialismo alemán) ha sido en el corto y mediano plazo un fracaso de proporciones, con un alto costo para los países quienes lo han sufrido.

    Y respecto a las reformas tributarias:

    “Una nación que intente prosperar a base de impuestos es como un hombre con los pies en un cubo tratando de levantarse tirando del asa.”

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. José

      Aunque en lo básico coincido contigo y también con Churchill ... quizás haya que hacer una distinción.

      La real "filosofía del fracaso" es la del Marxismo y más que el Socialismo en si mismo, es el Socialismo Marxista el que cumple esa máxima ... pero hoy en día y en varios países, existen Socialistas más apegados a valores democráticos y que cuando han sido Gobierno, sin ser una maravilla, al menos no han sido el desastre que el Marxismo si ha dejado allí donde se entronizó.

      Cordiales saludos

      Eliminar
    2. Cristian, es exactamente por lo mismo que puse esa cita, por eso dije con todas sus ramas incluyendo al nacionalsocialismo, para que los zurdocarroñas asiduos lectores de este blog "sin importancia" no vengan con la ya consabida monserga de que el nazismo es = pinochetismo)

      el camino al socialismo expresado por Sir Churchill empieza por la socialdemocracia.

      Saludos Cordiales.

      Eliminar
    3. Pero mi muy estimado Pepín Pistolas

      ¿Cómo puedes ser tan huevón como para insultar a tus amigos nazis?

      En momentos de grave desahucio y peligro de extinción de la causa pinochetera lo ultimo que deberías de hacer es rechazar el muy necesitado apoyo de tus hermanos ideológicos.

      ¿No crees que después de ir a rendirle honores y montarle guardia a los pestilentes y nauseabundos restos de tu piltrafa uniformada y de inclusive asistir al homenaje al perro junto a un grupo de viejos cagalitrosos en el teatro Caupolicán se merecen por lo menos un poco de agradecimiento?

      Eliminar
    4. no hice más que mencionar la palabra "carroña" y ya aparecieron estos y más encima de la misma forma que lo dije!

      (son tan estructurados y predecibles, de seguro se programaron en cobol antes de pasar a assembler)

      zurditocarroñita, NACIONALSOCIALISMO, no tiene nada que ver ni con el pinochetismo ni con la derecha. comparte la misma raíz ideologica que tu fracasada tendencia con sus fracasados y frustrados intentos de implantarse.

      para los zurdocarroñas siempre habrá o un muro que los detenga o un golpe que los frene.

      Eliminar
    5. "zurditocarroñita, NACIONALSOCIALISMO, no tiene nada que ver ni con el pinochetismo ni con la derecha."

      No rebuznes BURDAS MENTIRAS, mi muy poco ilustrado "Pepín Pistolas".

      ¿Y entonces...PARA QUÉ SALISTE A LA CALLE A HACER EL SALUDO NAZI CUANDO MURIÓ PERROCHET?, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      https://www.youtube.com/watch?v=BM7lQ2GTZDk

      Eliminar
  10. Off Topic para VLAD TEPES

    Como una vez ya te dejaste influenciar por comentarios mal intencionados de gente "especial", te deseo poner sobre aviso, para que no vuelvas a caer en una jugarreta.

    Tanto en este blog, como también en Chile Liberal, la forma en que yo me identifico actualmente es la que aquí aparece, con mi nombre "Cristian Muñoz P." y el avatar de un bebito nonato ... y esto lo puedes confirmar si revisas mis posteos en esta entrada de aquel blog:

    http://chileliberal.blogspot.com/2010/10/argentina-acierta.html

    Señalo lo anterior, pues en una de las jugarretas típicas que en aquel blog se entronizaron, con la venia de su Administrador, se acaba de publicar el siguiente posteo:

    *************
    Cristian Muñoz dijo...

    Vlad Tepes es un comunista resentido, igual que el bastardo de Burgues. No sé qué hacen en un blog "liberal". Por suerte los austríacos rothbardianos nos retiramos hace mucho de esta cloaca que apesta.

    lun. abr. 07, 12:10:00 a. m.
    *************

    Este es un muy burdo acto de clonación o usurpación de identidad ... táctica que no es nueva en ese blog y que incluso en una de las entradas poco antes que dejara de participar allí, se la utilizó para confundir al mismo Administrador en mi contra y este en principio se dejó engañar.

    Este breve posteo que se ingresó con mi nombre (Y QUE OBVIAMENTE NO ES MÍO), utiliza varios términos que jamás se encontrarán en escritos míos ... para comenzar, jamás en mi vida he tratado a nadie de "bastardo" ... y si bien tengo una pésima opinión del comunismo como ideología política, tampoco he tratado jamás a alguien de "comunista resentido".

    Asimismo, esa expresión de "austríacos rothbardianos", nada tiene que ver con mi persona y mis intereses ... de hecho, es primera vez que escucho tal término.

    Sin embargo, me alegro que el imbécil que hizo este truquito, haya deslizado esas palabras, pues eso puede dar alguna luz sobre el real origen de este posteo ... pues es cosa de seguir brevemente en unas cuantas entradas el estilo de quienes escriben en ese blog, para captar muy rápido quienes son aficionados a ese tipo de terminología en sus escritos.

    Quizás el único término duro, incluido en este falso posteo que comento, y que si he utilizado en un escrito mío, sea el de "cloaca" ... pero ese es un término con el que califique a ese mismo blog, y lo utilice precisamente porque allí el nivel de intolerancia llego a tal punto, y con la venia de su Administrador (tanto en lo pasivo como en lo activo), que incluso dejó usar sin intervención alguna, este tipo de vilezas para atacar al que piensa distinto.

    Con ese tipo de actitudes, resulta ¡¡¡IMPOSIBLE!!! para nadie que desee opinar con un mínimo de respeto y desde una plataforma disidente a la opinión editorial del blog, poder participar allí … y si se observan quienes participaban con una opinión contraria a la del blog, desde antes del 2010 y se revisa si están hoy participando allí … rápido se comprobará que fácil serán unos 5 o 6 participantes habituales, que hoy YA NO ESTÁN … y revisando las fechas de cuando escribían y las fechas de cuando ya no escribieron más, se verá que todos se fueron más menos en la misma fecha en que yo me fui de allí y coincidiendo con la aparición de las actitudes que yo varias veces denuncié y contra las que el Administrador nada hizo … y luego ese blog, al menos como un lugar de abundantes opiniones … ¡¡¡sencillamente MURIÓ!!!.

    Cordiales saludos Vlad

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. las viejas tacticas comunistas.

      pero ojo cristian, que vladcito no es tan ajeno a ese tipo de jugarretas. Sin ir mas lejos, el asegura que yo en un post defiendo a krassnof en este blog, y como no lo encontro, porque no existe, aseguro que yo borre el menatdo post. Pero tampoco encontro la evidencia que blogger deja cuando alguien elimina un post, y ahí invento que yo de alguna manera habria manipulado a blogger para eliminarla.

      aun hoy sigo columpiandolo a ver si encontro el posteo.

      Eliminar
    2. Muy CHISTOSA tu "conversación" (ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja), contigo mismo, clown pinochetero hediondo a caca.

      Me recordaste a "WILDE Y PAQUITO".

      Ahora ponte el disfraz de "Willy Hueveros" y el resto de tus "estaciones repetidoras crispinescas" para que nos sigamos riendo con tus sabrosas "RUTINAS PINOCHETERAS", ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
    3. mira cristian, esto te lo comentaba el otro dia, vladcito se fue a cambiar de cuenta para parecer otro troll y acusarnos de ser nosotros la misma persona.

      Eliminar
    4. Ketin

      La verdad es que de lo que conozco a ambos, dificulto mucho que Vlad y Virgilio sean la misma persona en distinto nick … Vlad es inteligente y si bien aquí se comporta a ratos como TROLL, en el blog de Máximo suele opinar como uno más y lo hace en forma asertiva, aportando a la discusión .. en cambio, el tal Vir-GIL-io, las hace de GIL aquí y en la quebrada del ají.

      Si lo deseas puedes darle una mirada al blog Chile Liberal, en el link de la entrada http://chileliberal.blogspot.com/2014/03/un-desenlace-triste-e-innecesario.html (que es dónde insertaron el posteo falso con mi nombre) , y veraz como este pobre individuo va allá a arrastrarse como vil serpiente ponzoñosa, buscando un poco de reconocimiento a base de acusarme a mí por lo que diga acá o en otros blogs … y la verdad es que da pena, pues allí casi ni lo pescan … la gente de Chile Liberal, tiene un nivel más elevado que el de Vir-GIL-io y si bien le reirán quizás sus TROLLEADAS un tiempo y mientras me ataque a mí … al final se aburrirán de él y capaz que “lo manden a freír monos a Guayaquil”, por lo poco o nada que aporta.

      Y para mostrar lo GIL que es, mira como aquí mismo intenta asentar que tú y yo somos la misma persona y que también Guillermo Viveros T. y yo somos la misma persona … puras vulgares TROLLEADAS sin base de sustentación alguna.

      ¡En fin! …nada mejor se puede esperar de un vulgar TROLL.

      Cordiales saludos

      Eliminar
    5. la verdad al blog de al lado entra solo como vladcito porque convencio al dueño de que es racional, a los otros los borra si lo intentan. Yo sigo sosteniendo que es el mismo troll con distintas personalidades. Al blog de al lado no entro desde que el dueño hizo apologia de la tortura. A chile liberal no lo conozco, pero por la descripcion, muchas ganas de visitarlo no dan.

      saludos master

      Eliminar
    6. Ketin

      Obviamente y como todos, eres libre de escribir dónde desees y de no hacerlo dónde no desees.

      En todo caso, mi "invitación" a Chile Liberal era solo para que dieras una mirada a la triste participación del Vir-GIL-io y nada más.

      De verdad aquel blog era muy bueno en los tiempos en que se podía participar con relativa tolerancia por parte del Administrador y todos los que allí posteaban, pues independiente de que uno no fuera de la línea del dueño del lugar, eran realmente bien venidas todas las opiniones y aparte de decirse alguna dureza en momentos álgidos, no habían ataques personales destemplados, ni grandes descalificaciones y mucho menos trucos sucios para desprestigiar al que piensa diferente.

      Y así se mantuvo durante años, hasta que aparecieron tres personajes principales (más una nube de clones que los acompañaban), un tal Ambrosio Puerta y Ombligo, una Cecilia Peña y un Felipe Cruz ... con la llegada de esos tres personajes, el blog comenzó a llenarse de ataques a la persona antes que a los argumentos, de descalificaciones y luego de trucos sucios como inventos de posteos jamás escritos, y utilizar el mismo nombre de otra persona para postear estupideces como esa que traje para acá más arriba ... y como ya lo dije antes, el Administrador aparte de no hacer nada para evitar eso, por mal concebido respeto al "derecho de libre expresión" … para peor aún, terminó abanderizándose del mismo lado de los que ensuciaban el blog, puesto que estos lo apoyaban a él en sus diferencias conmigo sobre todo ... y el deterioro del blog fue cada vez mayor, hasta que al fin, casi todos los que opinábamos en una línea opuesta a la del blog, terminamos por irnos de allí.

      Es cierto que así el blog no invita a opinar ... pero darle una mirada a lo que se dice, creo que no daña a nadie ¿verdad? ... y te repito, solo a eso te invite.

      Un cordial saludo

      Eliminar
    7. vamos a darle un vistazo. a ese blog lo atacó un caso de "corrupcion"

      Eliminar
    8. "y veraz como este pobre individuo"

      No seas tan IGNORANTE, clown pinochetero hediondo a caca.

      El modo indicativo correcto de la segunda persona del verbo VER, cuando se conjuga en tiempo futuro, es VERÁS...con acento en la "A" y "S" final.

      ¿No dijiste acaso que te habías sacado "casi 800 puntos en la PAA"?, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
  11. ¿Olvidaste la contraseña de "Willy Hueveros", clown pinochetero RIDÍCULO, OLVIDADIZO Y CHAMULLENTO?, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

    ResponderEliminar
  12. de que estay hablando ahora, weon tonto, eres la personalización del non sequitur

    ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

    ResponderEliminar
  13. Efectivamente, Ketin,
    El Virgilín, además, es: "FASCISTA DE IZQUIERDA....."

    Ese concepto le queda como anillo al dedo.....!

    ResponderEliminar
  14. Ya hemos podido comprobar que este virgilín tiene.... del año que le pidan.....!

    Ya que.... LO QUE TIENE DE BRUTO..... LO TIENE DE BRUTO......!!!

    ¿ qué duda cabe....?

    ResponderEliminar
  15. Veo que finalmente pudiste recordar la contraseña para disfrazarte como "Willy Hueveros", clown pinochetero RIDÍCULO Y CHAMULLENTO, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

    ResponderEliminar
  16. Además que el virgilín chamullento y olvidadizo.... después de su quinta caja de "bodega uno" comienza a olvidar... y repite como loro..... su tontera es increíble..... y le pasa por no hacer caso a los consejos de su abnegada madre......

    ....ella le decía: HIJO...... ESTUDIA......!

    Pero él prefería la cimarra..... llenar su mochila con piedras..... ustedes ya saben para qué.......! ....rompiendo vitrinas.... con la esperanza de robar algo.....!

    ....y.... ahí lo tienen..... convertido en un Troll básico de novena categoría....... a quince pesos por cada post...... penoso...... paupérrimo.......!

    ResponderEliminar
  17. No sigas sufriendo y asume, de una vez por todas, tu IRREVOCABLE CONDICIÓN DE CLOWN PINOCHETERO IGNORANTE, ESTÚPIDO Y CHAMULLENTO.

    Lee con atención la opinión que tienen de tu MISERABLE HUMANIDAD los participantes de Chile Liberal:

    Don José Fregoso:

    "Seria risible, si no fuera realmente patético, que uno de esos misóginos imbeciles, que frecuentaba este blog defendiendo la criminalizacion del aborto terapéutico con sus acostumbradas mentiras y exabruptos, hoy mismo, ante una más de las apaleadas argumentativas que acostumbro recetarle en los blogs de El Mercurio tuvo el descaro de darse baños de blancura autodeclarando
    cínicamente su 'total apego a la democracia y el respeto absoluto por los otros' ”...

    "Y hablando del susodicho, acabo de comprobar que aparte de ser un fanático de la peor calaña, es

    también un cobarde y un miserable.

    El continua leyendo tu blog (me acaba de 'reclamar' en El Mercurio, por mi posteo anterior) y obviamente conoce lo de tu hermana, pero el cretino y miserable, después de pasarse meses alegando que su adorada dictadura había criminalizado el aborto terapéutico 'por que nadie jamás lo había solicitado' (imaginarte lo entupido que se necesita ser para alegar que algo se penaliza, porque nunca sucede) y la increíble patudez de afirmar a titulo de lo que según él 'le escucho decir a un medico' (que por supuesto jamás pudo nombrar), de que 'médicamente hablando, el aborto terapéutico no se justificaba', ahora, ante hechos fehacientes no tiene el valor de reconocer su error ni menos
    aún defender su postura en donde sabe que no cuenta con el apoyo de los fanáticos que abundan en otros blogs"...

    "La verdad es que ya nada me sorprende del cobarde y mentiroso de Crispín ni tampoco de la mal llamada 'universidad' esa. Para muestra basta la defecada argumental, plagada de falacias y contradicciones, que su rector, Ignacio Sánchez se mandó hace un par de días en El Mercurio.

    Tampoco tengo mucho interés en leer los blogs de ese cretino Pérez de Arce, las mentiras y desvergonzadas falsedades que publicara por varios años en El Mercurio terminaron por hundirlo en la más oscura de las irrelevancias. Pero confieso que me reí hasta el cansancio leyendo la larga colección de 'frases celebres' del amermelado Crispín que Virgilio cito inicialmente en los blogs de EMOL y más risa me causo comprobar el papel de auténtico bufón pinochetista que con tanta desvergüenza y desfachatez luce este inefable personajillo.

    En relación a la violación de los DDHH sobre los que según consta en los links que dejo Virgilio, Crispín nos asegura que Pinochet jamás tuvo conocimiento. Nada nuevo en un fanático que considerara como 'antecedente fundamental' en la defensa de su ídolo la soberana estupidez de que durante su amada dictadura el 99,99% de los chilenos vivimos tranquilos y felices de la vida."...

    ResponderEliminar
  18. "¿Será que Crispín por fin asomó sigilosa y cobardemente su persona para 'protestar" por las merecidas pateaduras de trasero que lleva cotidianamente en este y en todo blog en donde vomita sus tonteras?

    ¿Se atrevería a defender en este blog la increible estupidez que dejó hace tan solo un día en EMOL:

    http://www.elmercurio.com/blogs/2014/03/21/20419/Justicia-e-igualdad.aspx

    Crispín Muñoz Poblete

    'Efectivamente Sr. Aguirre, (el aborto terapéutico) estuvo vigente ... ¡¡pero núnca se practicó ...

    porque nadie lo solicitó!!.

    Y precisamente esa, entra otras, fue una de las principales razones para derogarlo, pues era

    virtualmente letra muerta en la Ley."...

    "El único síndrome que conoce Crispín, es el 'Síndrome Post Aborto', ese invento clerical, mas falso que sus cuentos de metralletas en sacos de azúcar o de sus 800 puntos en la prueba de aptitud, utilizado como amenaza de castigo celestial contra las mujeres que abortan.

    Ya en alguna ocasión una persona en El Mercurio, con conocimientos sobre la medicina muy por encima de lo que un pobre ignorante como Crispín podría abarcar, le presento un largo listado de problemas y complicaciones medicas durante un embarazo en donde el aborto terapéutico podría ser utilizado para salvar la vida y proteger la salud de la mujer, pero el pobre bruto ni así logro reconocer su condición de fanático e ignorante."


    ¿Así que, según tu "sabia perspectiva", la DICTADURA DE PERROCHET penalizó el aborto terapéutico porque "NADIE JAMÁS LO HABÍA SOLICITADO"?, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

    ResponderEliminar
  19. Virgilín..... ya veo.... se comprueba el efecto de la cuarta caja de 'bodega uno' sobre tus ya cansadas neuronas..... el efecto es notorio.... comienzas a delirar..... imaginas que otros tienen estaciones repetidoras..... siendo una práctica habitual dentro de tu rutina......

    y.. en este blog te han dicho de todo..... dime.... ¿ es que no tienes autoestima...?

    ResponderEliminar
  20. Lo que piensa de ti Don Ignacio Burges:

    "Crispín es chamullento, carrilero, ignorante y mentiroso.Ya en su primer debate conmigo se
    jactaba de haber sacado casi 800 puntos puntos en la Prueba de Aptitud , y a renglón seguido escribía 'desición'.Sin comentarios.

    http://chileliberal.blogspot.com/2009/08/erase-una-vez-el-cisarro-el.html"...

    "Acá está el burdo desliz gramatical de Crispín,no me acordaba mucho de la palabra, pero el error inexcusable, para alguien que supuestamente estudió en la PUC, y se jacta poco antes de haber sacado casi 800 puntos, es el mismo:

    'Anónimo dijo...

    SR. IGNACIO BURGES (2)

    ¡Je, je!, amigo Burges, no me venga Ud, a decir a mi que todo lo que no es dogma es discutible dentro del catolicismo, pues eso yo ya lo tengo claro. Que Ud. me suponga 'ignorante', es solo eso, una ¡¡¡SUPOCISIÓN!!! suya, ¿estamos?, y me da mucha risa que asuma tantos 'defectos' en mi persona, cuando no me conoce y ya resulta obvio que entiende muy mal lo que yo escribo y que además me asigna solo por generalización y extensión, una serie de defectos que Ud. ve, también asumiéndolos sin bases, en otros que comparten el pensamiento provida.'

    Cristian Muñoz P.
    jue. ago. 27, 06:50:00 p. m.

    http://chileliberal.blogspot.com/2009/08/erase-una-vez-el-cisarro-el.html

    Está caro para la Univerisidad del Mar este tipo."...

    "Crispín, en ese debate que cita Virgilio,le da credibilidad al inefable Jaime del Valle, en cuanto al supuesto fraude electoral de la Up, pero olvida,o mas bien escamotea, la moderna historiografia de la propia Universidad donde supuestamente estudió el muy chamullento.

    Me imagino que no leyó el libro escrito en colaboración por el Instituto de Historia de la Uc,'Nueva Historia de Chile. Desde los Orígenes hasta nuestros días', en cuyas páginas ni siquiera se alude al cuento chino del fraude ese, y tampoco leyo, porque es ignorante, el libro del profesor de ese Instituto , Cristián Gazmuri,http://www.uc.cl/es/la-universidad/noticias/7823-el-profesor-cristian-gazmuri-publica-historia-de-chile-1891-1994, donde se refiere a las acusaciones de fraude electoral como una 'perorata' de Jaime del Valle,que que no tiene credibilidad.

    Sigue cuesta abajo Crispín."...

    "¿De donde sacará Crispín sus 'conocimientos jurídicos',? Me imagino que del mismo lugar que sus 'conocimientos médicos'. De su mente enferma.

    El chamullento de los inexistentes 'casi 800 puntos en la PAA', debiera saber que al contrario , una ley más especial es mas eficiente en aquellos casos excepcionales, poco comunes. Se le da un margen de interpretación, al afectado y al juez ,mas estricto. Como por ejemplo el derecho sanitario, que es parte del derecho público, en el que sólo se puede hacer lo que está expresamente permitido. Mas aún el Código Sanitario, como es una ley especial que prima sobre una ley general como el Código Civil.

    Puros carriles de ignorante el amiguín."...

    "Es caradura Crispín, así que los demás tienen culpa de sus jactancias inverosímiles.

    Yo quizás soy el culpable de que se hubiera cachiporreado de sus muy fantasiosos 'casi 800 puntos en

    la prueba de aptitud', de sus nada creibles ,'estudios' en la UC,de sus libros 'académicos', etc .etc.

    No hay salud."


    ¿Así que escribiste "SUPOCISIÓN", clown pinochetero IGNORANTE? ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

    ResponderEliminar
  21. Lo que piensa de ti Don Ambrosio Puerta:

    "Y debo agregar que las inagotables estupideces de Crispín siguen y seguirán siendo una eterna fuente de inspiración para este humilde escritor de sainetes. Estuve leyendo sus últimas tonteras, tanto en el Mercurio como en el reaccionario blog que citó Sir Plantagenet y me quedó la mandíbula adolorida de tanta risa. Anuncio formalmente la pronta publicación de un sainete muy suculento, que ya estoy redactando."

    Y por cierto, lo que piensa de ti el dueño del Blog Chile LIberal:

    "Ojalá el personaje de marras se asome por acá para venir a decirnos si acaso es cierto o no que los abortos terapéuticos son innecesarios.

    Por cierto, mi hermana tiene obligatoriamente que pasar por un tratamiento siquiátrico, luego de la maravillosa experiencia de vida de estar organizando un funeral antes de dar a luz.

    Ya pues señor Muñoz, asome la nariz."...

    "@Ambrosio: sería interesante que Amiguín nos dijera si sabe algo sobre el Síndrome de Potter.

    Lamentablemente, los ignorantes como él son legión.

    Voy a ir a buscarlo a los blogs que frecuenta. Por lo visto, sigue desvariando en los mismos lugares de siempre.

    Gracias por tus palabras, yo sólo espero que ahora sí todos hagamos el esfuerzo de terminar con ese lastre ignominioso heredado del 'gobierno militar', como dice Crispín."...

    "Normalmente no visito esos blogs mencionados por Virgilio, me reconozco incapaz de leer esos bodrios. Pero nuevamente me puse un traje especial como el de los liquidadores de Fukushima, y entré a leer el hilo en el blog del David Irving chileno. Vaya. Uno pensaría que con el tiempo, el zopenco Muñoz Poblete recapacitaría y al menos tendría un mínimo de integridad para admitir el error de las bazofias que escribe.

    Pero no sólo no admite su falta, sino que como un verdadero estúpido, persiste en el error.

    Es más allá de toda miseria imaginable el culpar, 'eventualmente' o no, a una mujer víctima de una agresión sexual.

    Como el peor de los fanáticos, éste es alguien que no cambia de opinión, ni tampoco cambia de tema.

    Sobre el síndrome post-aborto que menciona JFE, el error de correlación y causalidad es tan enorme que sólo alguien de limitadas capacidades intelectuales, o mala fe, puede persistir en ese error. Su contumacia es elocuente."...

    "No es de extañarse, como indica José Fregoso Eldestein, que en uno de los blogs de El Mercurio un experto médico le presentó a Crispín 'un largo listado de problemas y complicaciones medicas durante un embarazo en donde el aborto terapéutico podría ser utilizado para salvar la vida y proteger la salud de la mujer'.

    ¿Crees que el bruto en algún momento reconoció su estupidez? Las pinzas. Su contumacia patológica.

    Ahora mismo presento un caso que me afecta en lo personal, ya que el bebé de mi hermana sufría de una condición llamada Síndrome de Potter, incompatible cpn la vida y potencialmente riesgosa para la salud física y mental de mi hermana.

    ¿El tontón Muñoz, y los palurdos que piensan como él, en algún momento es capaz siquiera de dar un atisbo de entrar en razón?

    No. El fanático impenitente continúa diciendo que el aborto terapéutico es innecesario y, curiosamente, nadie lo solicita. Y como nadie lo requiere, a pesar de la evidencia que demuestra exactamente lo opuesto, hay que... penalizarlo.

    Es demasiada estupidez junta."...


    http://chileliberal.blogspot.com/2014/03/un-desenlace-triste-e-innecesario.html

    ¡Puta que te cagaron rico Don José, Don Ignacio y Don Carlos, clown pinochetero CHAMULLENTO Y PERDEDOR!

    Y tienes mucha razón, saco de pelotas: quienes opinan en Chile Liberal son de un nivel elevado, porque ¡¡SON CAPACES DE RECONOCER A UN CLOWN PINOCHETERO IGNORANTE, LLORÓN, CHAMULLENTO E HIPÓCRITA Y REPROCHARLE SUS ESTUPIDECES!!, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

    ResponderEliminar
  22. pero que gracioso es ese simio del kretin porta,dice que se fue del blog de al lado por sus "apologias a la tortura" sin embargo su pobre performance en estos blogs consiste en hacer el payaso poniendose del lado de quienes legitiman la tortura y intentando ridiculizarnos,sin el mas minimo exito.

    la verdad de porque kretin salio cagando del blog de al lado es porque ahi la discusion a veces requiere,en algunos casos,de cierto nivel cultural y argumentativo,y el inefable kretin hacia el imbecil de tal forma que avergonzaba incluso a sus correligionarios.

    o no kretin? no vengas a dartelas de objetor de consciencia...

    mejor anda a gastarte el sueldo en peliculas porno,tal como hace unos meses contó aca alguien que al parecer te conoce bien jajaja.

    ResponderEliminar
  23. En efecto, con la "Reforma Tributaria" que propone este gobierno vamos hacia una crisis financiera de proporciones, basta recordar lo que ocurrió en España y lo que ha significado para la sociedad española en su conjunto el despertar de la borrachera socialista, con tasas de desempleo inaceptables y caída del PIB tan violento que ha tenido al país prácticamente postrado.

    ResponderEliminar
  24. Estimado Ramón,

    Don Hermógenes lo había descrito en varias ocasiones:

    ...........EL DISPARO EN EL PIE.............!

    Significa que estaremos COJEANDO un par de años..... hasta que el populacho se de cuenta que recetas ya fracasadas en el resto del mundo...... son... efectivamente.... FRACASADAS........!

    Y si Piñera no hubiese traicionado en forma tan grosera a los militares que tuvieron la ingrata misión de apagar el incendio rojo totalitarista que amenazaba a todo Chile....... si Piñera hubiese sido consecuente con este tema..... sería candidato ganador para la camaña del 2017 ........ pero con su Curriculum manchado..... está por verse......!

    ResponderEliminar
  25. Lo que más me llama la atención es que sólo ahora, que estamos en la puerta del horno para quemarnos, estén saliendo las voces de economistas y similares.

    La propuesta tributaria es un suicidio. No resiste ningún análisis medianamente serio. Es una artimaña para que el pueblo crea que están haciendo algo por ellos, pero no se dan cuenta que están generando una debacle.

    En la campaña todos tomando palco. Ese era el momento de luchar.

    Somos los judios a bordo de los trenes que llevaban a los campos. Es demasiado tarde para luchar.

    ResponderEliminar
  26. En Tolerancia Cero Jose de Gregorio dijo que la reforma tributaria no era un factor que fuese a afectar el crecimiento ni la inversion en el pais. Jorge Awad dice que este pais seguira siendo un pais con una economia sana y pujante. Ambos descartan efectos del FUT en la inversion. Ahi hay dos opiniones concretas. Una del Presidente de la Asociacion de Bancos e Instituciones Finacieras y la otra de el ex Presidente de Banco Central. Gente seria, experta en el tema. Creo que tienen mas credibilidad,- 10.000.000 elevado a N factorial de veces mas credibilidad y conocimients - que Samuelle y Viveros, y Hermogenes que repiten como monos los pamfletos de la UDI- sin realmente saber de que hablan. Penoso los tres!!

    ResponderEliminar
  27. Amigos (los que lo son),

    Eric se equivoca. La "propuesta" tributaria no es un suicidio. Si cabe, es un asesinato. Es el caballo de Troya de la izquierda apátrida y traidora, que busca en realidad destruir nuestra economía. El modelo de libertades no les conviene, porque en ese sector medra la madiocridad e incapacidad. Es mucho más fácil beneficiarse en forma inicua cuando el estado (escrito con minúsculas deliberadamente) se presta para favorecer a estos parásitos, que no han entendido jamás que el progreso se obtiene con trabajo, y no poniendo la mano para que el gobierno (escrito nuevamente con minúsculas deliberadamente) les regale pseudo soluciones que duran lo que un suspiro.
    No, la propuesta tributaria servirá para taparle la boca al estudiantado y mantener mejor el orden en la calle (mientras los comunistas, en minoría, no decidan lo contrario); estudiantes que, guiados por estos últimos como en el mito de los Lemmings para precipitarse por un acantilado, mayoritariamente no han aprendido que para educarse hay que estudiar. Para estudiar hay que respetar. Para respetar hay que tener disciplina. Por otra parte, otro miembro de la ecuación, nuestro mayoritariamente mediocre profesorado, ya no tendrá, una vez en acción la propuesta tributaria, más motivos para alegar, como no sea para negarse terminantemente a ser correctamente evaluado.
    La propuesta tributaria servirá también para envenenar nuestra economía, iniciando su proceso de destrucción por esta gloriosa izquierda que desgraciadamente adorna a nuestro pobre país. Servirá para instaurar lo que busca, el estatismo más desenfrenado posible. Ahí está su negocio.
    En lo que Eric acierta es en que, efectivamente, estamos siendo conducidos a Auschwitz. Y el vagón comienza a tener mal olor.

    Montecristo

    ResponderEliminar
  28. Virgilio Plantagenet 7 de abril de 2014, 19:46
    Virgilio Plantagenet 7 de abril de 2014, 19:51
    Virgilio Plantagenet 7 de abril de 2014, 19:58
    Virgilio Plantagenet 7 de abril de 2014, 20:19

    ¡ ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja!

    Es impresionante como Virl-GIL-io lleva y trae mensajes de ChileLiberal para acá y desde este blog hacia allá.

    ¡Claro está que actúa como VIL y ARRASTRADO MENSAJERO!, que busca obtener algo de reconocimiento allá y tal vez mejorar un poco su enorme ego acá.

    Pero … ¿creerá que con esto me afecta a mí en lo personal?, ¿qué esperará lograr?.

    ¡Bueno!, en la realidad, lo primero que logra es provocarme es la carcajada de arriba.

    Si él cree que yo desconozco esas descalificaciones, se equivoca profundamente … no es primera vez y seguramente no será la última que las lea … ¡es más!, muchas de ellas ya fueron adecuadamente refutadas en su momento, cuando aún participaba activamente en ese blog … que ahora, porque ya no escribo allí, ellos puedan expresarlas sin respuesta, no representa ninguna diferencia ni las hace más plausibles.

    Pero … ¿qué representan en el fondo este tipo de descalificaciones? … reflexionemos un poco al respecto:

    En primer lugar y sin duda alguna, que soy alguien a quien no pueden olvidar, que los ha afectado de una u otra forma y profundamente.

    En segundo lugar, es evidente que no se pueden tomar dichas descalificaciones en forma literal, pues hay tras ellas una enorme falta de objetividad y un tremendo sesgo en razón de las diferencias ideológicas que existen entre ellos y yo (y no hablo de ideología política necesariamente, aunque también de eso hay … sino que de ideas diferentes y muy contrapuestas con esos personajes).

    En tercer lugar, cabe señalar que a un rival de ideas, al que de verdad se le desprecia por el poco valor de sus expresiones, como ellos dan a entender … ¡¡jamás se le dedica tanto tiempo ni esfuerzo!! … a lo más y cuando aparece, se le descalifica con un par de comentarios y luego se le olvida … pero cambia la cosa cuando el rival es más difícil de reducir o posee buenos argumentos, ahí sí que surge la urgencia de descalificarlo a como dé lugar, no se le olvida y cada vez que se puede, se le envían “palos” … ¿o no?.

    Ergo y al final del día, los “cariñosos epítetos” que esos individuos me dedican, los puedo considerar casi como una “CONDECORACIÓN” … pues son la evidencia innegable de que con mi participación en los blogs donde los he enfrentado o los enfrento, he puesto en seria duda sus ideas y ello les provoca una enorme rabia que los urge a descalificarme como lo hacen.

    Resulta claro que ellos han quedado PICADOS conmigo y no logran olvidarme … asimismo se ve que ellos se lo han tomado casi a lo personal (y en algunos casos, ¡¡definitivamente a lo personal!!).

    En cambio para mí no representan mucho más que rivales de ideas, a los cuales he enfrentado en su momento, a algunos de los cuales sigo enfrentando en otros medios.

    Y cabe señalar en este último caso, que a los que enfrento en otros medios, se ven muy complicados pues no se les admiten tantas descalificaciones personales como en ese blog … quedando entonces a la vista sus limitaciones a la hora de exponer argumentos y dónde además, el efecto que producen, es que ellos reciben un enorme desprecio de muchos otros participantes, aunque, y esto es una importante diferencia, no tanto por sus ideas, sino que ante todo por la forma de exponerlas, por la arrogancia, la soberbia, y por ir generalmente en contra de la persona que expone una idea que se les oponga, antes que contra la idea expuesta … esto último es también algo para reflexionar.

    Mis saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. FE DE ERRATAS

      Ahí donde el clown pinochetero rebuznó lo arriba publicado…


      El clown pinochetero quiso decir esto:

      “Es impresionante como Virgilio ha conseguido ponerme en ridículo tanto aquí como en el Blog Chile Liberal. Cosa no muy difícil si se toma en cuenta mi IRREDUCTIBLE CAPACIDAD PARA REBUZNAR HUEVADAS, tanto aquí como allá.

      ¡Claro está que Virgilio actúa así como un servicio de utilidad pública, para que todos se den cuenta de mis ENORMES CAGADAS ARGUMENTALES. ¡Gracias Virgilio!

      Pero … ¿creerá que con esto me afecta a mí en lo personal?, ¿qué esperará lograr?.

      ¡Bueno!, en la realidad, SÍ, TODO ESTO ME HACE ENOJAR MUCHO, porque demuestra lo HUEVÓN E IGNORANTE que soy. Y cualquier carcajada mía es solo para disimular TODA MI INMENSA FRUSTRACIÓN.

      Si él cree que yo desconozco esas descalificaciones, se equivoca profundamente … no es primera vez y seguramente no será la última que las lea … ¡es más!, aunque yo diga que muchas de ellas ya fueron adecuadamente refutadas en su momento, ESTARÍA CAYENDO EN UNA ABSURDA PETICIÓN DE PRINCIPIO, pues lo cierto es que ME VOLARON EL CULO A PATADAS cada vez que intenté imponer mis ESTUPIDECES; cuando aún participaba activamente en ese blog. Lástima que yo ya no escriba allí, porque ellos puedan BURLARSE DE MÍ sin que yo pueda responderles. Aunque pensándolo bien, ¿QUÉ PODRÍA YO REBUZNAR PARA INTENTAR DEFENDERME ALLÁ, CUANDO APENAS ME LA PUEDO AQUÍ? Virgilio siempre me pone en RIDÍCULO.


      Pero … ¿qué representan en el fondo esos comentarios en mi contra? … reflexionemos un poco al respecto:

      En primer lugar y sin duda alguna, aún se acuerdan de mí PORQUE FUI EL HAZMERREÍR DE CHILE LIBERAL POR UN BUEN TIEMPO; hasta que me aburrí de ser objeto de tantas burlas y me fui con la cola entre las piernas. Claro que yo podría rebuznar que soy ‘alguien a quien no pueden olvidar, que los ha afectado de una u otra forma y profundamente’; pero eso sería incurrir en 2 VUGARES FALACIAS: FALACIA DE LA INDUCCIÓN INDOLENTE Y FALACIA AD HOC."


      Eliminar
    2. "En segundo lugar, es evidente que SÍ se pueden tomar dichas reflexiones sobre mi MISERABLE PERSONA en forma literal, pues hay tras ellas una GRAN OBJETIVIDAD y una TREMENDA PRECISIÓN respecto a mi LIMITADÍSIMA CAPACIDAD INTELECTUAL, DIRECTAMENTE PROPORCIONAL A MI GRAN ‘TALENTO’ (JA JA JA JA JA JA JA JA), PARA REBUZNAR CHAMULLOS; y eso nada tiene que ver con las diferencias ideológicas que existen entre ellos y yo (y no hablo de ideología política necesariamente, aunque también de eso hay … sino que EL CONTRASTE ENTRE MI INVENCIBLE ESTUPIDEZ y la gran capacidad intelectual que ellos me han mostrado, cada vez que me refutan).

      En tercer lugar, yo podría REBUZNAR que a un rival de ideas, al que de verdad se le desprecia por el poco valor de sus expresiones, como ellos dan a entender … ¡¡jamás se le dedica tanto tiempo ni esfuerzo!! Pero ello implicaría incurrir en 2 VULGARES FALACIAS: FALACIA NON SEQUITUR Y FALACIA DEL FALSO DILEMA: porque yo ya he demostrado (en todas partes), ser un PAYASO DE IDEAS TAN ESTÚPIDAS QUE RESULTA IRRESISTIBLE AGARRARME PARA EL 'HUEVEO', Y DE ESO NO CULPO A NADIE; aunque yo me aferre a una VULGAR FALACIA DEL WISHFUL THINKING creyendo que se acuerdan de mí por ser “buen polemista”. Uno puede perfectamente BURLARSE UNA Y OTRA VEZ DE ALGUIEN POR SUS CONSTANTES ESTUPIDECES, PORQUE ES RECONFORTANTE DEJARLO EN EVIDENCIA. Y allí está el ejemplo de las ‘PIÑERICOSAS’ para ilustrar el punto. Y también está allí el ejemplo de cuando Virgilio se burló de mí hasta que el ombligo se le dio vuelta de tanta risa por mi SONORA ESTUPIDEZ DE HABER REBUZNADO QUE EL SUICIDIO ERA ‘ILEGAL’ EN TODO EL MUNDO. Ergo y al final del día, mal podría REBUZNAR yo que los 'cariñosos epítetos' que esos individuos me dedican, puedan considerarse casi como una 'CONDECORACIÓN'. Eso lo digo yo para NO SUFRIR TANTO Y DISIMULAR UN POCO EL DOLOR EN EL CULO.

      En cambio para mí ellos representan mucho más que rivales de ideas, ¡SON PERSONAS QUE ME HAN DEJADO EL TRASERO COMO MEMBRILLO COLEGIAL!

      Y cabe señalar que aquellos que enfrento en otros medios tienen que luchar en contra de una FUERTE CENSURA para poner en evidencia mis ESTUPIDECES … lo cual tampoco me favorece mucho porque, de todas maneras, quedo en RIDÍCULO. Admito que soy MUY MALO PARA EXPONER ARGUMENTOS, LO MÍO ES REBUZNAR TONTERAS; y por eso mismo trato de opinar en medios en donde se aplique CENSURA para que nadie se burle demasiado de mí. Y cuando no lo consigo, armo escándalo y lloriqueos surtidos, tratando de que el administrador borre todos aquellos posteos ajenos que exponen mi INVENCIBLE ESTUPIDEZ ‘CRISPINESCA’."


      Ahí sí que quedó MÁS ACORDE CON LA REALIDAD OBJETIVA, ¿cierto, clown pinochetero CHAMULLENTO Y LLORÓN? ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
    3. Cristián, es que las mentes pequeñas buscan sobresalir en cuestiones ínfimas. Eso obedece a cierto complejo de inferioridad. Para ellos es muy importante "ganarnos", y para ello recurre a falacias, sesgos, mentiras, insultos, etc.

      A quien le puede interesar y para que le puede servir ser "el mas exitoso" en un blog?

      En el fondo, dan pena. Y vergüenza ajena.

      Eliminar
    4. Ketin

      Muy interesante lo que me dices .. en especial esa parte donde me señalas que ellos necesitan “ganar” y para ello no trepidan en recurrir a falacias, sesgos, mentiras, insultos, etc.

      ¿Sabes estimado?, en más de una ocasión he sostenido en este y en todos los blogs donde enfrento a este tipo de personajes, que esa “cualidad” tan acendrada en ellos, la de mentir, apelar a falacias, a insultos, a distorsiones, a hipérboles y un largo etcétera, representa necesariamente una enorme debilidad en sus posturas, esta es que ellos NO POSEEN LA VERDAD o NO ESTÁN EN UNA POSICIÓN CORRECTA … y en el fondo de alguna manera lo saben.

      Yo no puedo concebir que quien cree defender una verdad, NECESITE MENTIR para hacerlo adecuadamente … tampoco puedo concebir que quien crea estar en una posición correcta, NECESITE APELAR A TÁCTICAS INCORRECTAS para poder sustentarla … ¡¡algo ahí no me cuadra!! … eso es necesariamente, ¡¡¡UNA ENORME CONTRADICCIÓN!!!.

      Y en esa CONTRADICCIÓN caen casi en forma permanente todos estos pajaritos … los Apango, los Vir-GIL-ios en este blog, los Burges, los ChileLiberal, los Ambrosio Puerta, las Cecilia Peña en el blog ChileLiberal: y los José Fregoso, en el blog de El Mercurio … por mencionar a algunos connotados representantes del estilo que comentamos.

      Esa necesidad de “ganar”, como tú dices … los traiciona terriblemente, pues si para ganar, deben apelar a ese estilo, a ese tipo de tácticas sucias …. entonces partieron PERDIENDO y sus causas no pueden ser las correctas.

      Saludos cordiales Ketin

      Eliminar
    5. y la pregunta es... ¿ganar qué?

      en el fondo, también caen en una trampa de su propio inconsciente, ya que se autosabotean para no ganar nada realmente.

      Si "ganaran", como justificarían su odio?

      por eso aun con mami michelle en el poder, el añejo andrade sigue picaneando a piñera.

      Tampoco sabemos que van a hacer cuando se mueran todos los vejetes de punta peuco

      Eliminar
    6. No sufras tanto, clown pinochetero CHAMULLENTO Y ESTÚPIDO.

      Y ahora ponte el disfraz de "Willy Hueveros" para sumarle un tercer "REBUZNO PERDEDOR PINOCHETERO" a tus muy lloronas "REFLEXIONES CRISPINESCAS", incurriendo con ello en una VULGAR FALACIA DEL BLANCO MÓVIL, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
    7. Vir-GIL-io

      Tú todo crees responderlo con tus absurdas apelaciones a falacias que ¡¡JAMÁS DEMUESTRAS!!! (porque no existen) ... y llamando a supuestos clones que sabes muy bien ¡¡NO SON REALES!! (yo acá y donde quiera que participe, solo posteo como Cristian Muñoz y punto).

      En resumen y al caer en esa absurda "respuestita" (que ni para llamarla así da) ... de nuevo demuestras que has perdido el debate y Ketin y yo te hemos descrito de cuerpo entero y como efectivamente eres.

      Chaito

      Eliminar
    8. y ademas sigue con la falacia del hombre de paja

      Eliminar
  29. Oye Montecristo Gil:
    "No se trata de miedos ordinarios. Cuando alguien experimenta un episodio paranoico, su realidad cambia por completo. La paranoia comienza con un mal presentimiento, desconfianza y sospecha de traicion. El vivo presentimiento de ser enganado por el ambiente en el que el individuo se encuentra o por las personas que lo rodean. La paranoia es una sensacion interna tanto fisica como mental que progresa rapidamente usualmente llevando al individuo a tomar decisions ilogicas e irremediables. Generalmente, el estado mental de la persona entra en un mundo invisible, virtual y estresante de ensoñación negativa y, a veces, fuera de control

    ResponderEliminar
  30. LO QUE QUEDA CLARO ES QUE LA IZQUIERDA SIEMPRE QUIERE PLATA,EL PROBLEMA ES QUE SIEMPRE SE LA QUITA A LOS QUE PRODUCEN QUE SON DE DERECHA Y QUE SE QUEDAN TRANQUILITOS MIRANDO COMO LOS ASALTAN Y ELLOS NO SON CAPACES DE GENERAR 100 PESOS.ESTAMOS DADOS

    ResponderEliminar
  31. Franzisko.

    El Presidente del Banco central no puede decir en público lo que piensa en privado. Provocacría una fuga de capitales.

    El rubro de Awad siempre gana plata. Si las cosas se ponen feas, sube la tasa, para que los que paguen subsidien a los que no lo hacen.

    He dedicado mi vida ala economía y las finanzas y se como son las cosas. En la UP se sabía lo que iba a pasar (no me refiero al golpe, sino que al caos).

    La gente sigue soñando en soluciones imposibles.

    ResponderEliminar
  32. PD:

    Noticia de hoy: FMI baja proyección de crecimiento para Chile, debido a la desaceleración de la inversión privada.

    Para que entiendas: si no hay inversión no hay empresas ni trabajo, osea, no ganan o dejan de ganar plata tanto los empresarios como los trabajadores.

    El menor crecimiento es un hecho. No es un panfleto.

    La gente no entiende que los atajos no existen en economía. Ingenuidad elevada a N.

    ResponderEliminar
  33. Sras. y Sres.

    De todo lo que se dice en los textos que Vir-GIL-io copia desde ChileLiberal, hay un solo aspecto que me merece una especial consideración, por su relación con un tema que se ha discutido acá en algunos momentos … es un texto de Ignacio Burges, que dice lo siguiente:

    “Me imagino que no leyó el libro escrito en colaboración por el Instituto de Historia de la Uc,'Nueva Historia de Chile. Desde los Orígenes hasta nuestros días', en cuyas páginas ni siquiera se alude al cuento chino del fraude ese, y tampoco leyo, porque es ignorante, el libro del profesor de ese Instituto , Cristián Gazmuri,http://www.uc.cl/es/la-universidad/noticias/7823-el-profesor-cristian-gazmuri-publica-historia-de-chile-1891-1994, donde se refiere a las acusaciones de fraude electoral como una 'perorata' de Jaime del Valle,que que no tiene credibilidad”

    ¡Bien!, aquel libro que no menciona el fraude que parece haber existido en la elección Parlamentaria de Marzo de 1973, no es relevante, pues tampoco lo niega … lo más probable es que no lo mencione porque quedó como algo que no fue finalmente corroborado con una investigación conclusiva (la investigación que estaba en curso, fue interrumpida por el golpe y no finalizo).

    Pero lo que dice el libro de Cristian Gazmuri, si merece ser corroborado.

    Parto por aclarar que no “olvido” ni “escamoteo” nada, sencillamente no conocía el libro de Gazmuri … pero fui a una librería a darle una mirada rápida, pues deseaba corroborar como decía y que es lo que decía efectivamente el texto … y ya encuentro alguna leve pero no menos relevante diferencia con la expresión del Sr. Burges.

    En realidad el texto es solo un comentario en el libro, incluso agregado entre paréntesis y dice más menos así “(la perorata de Jaime del Valle denunciando por el Canal 13 de la Universidad Católica, que las elecciones eran un fraude de la UP, no convencieron)” … ¡¡y eso es todo!!.

    ¿Qué representará ese texto entre paréntesis? … probablemente la opinión personal de Gazmuri y no mucho más, pero no dice nada definitivo. No aclara de a quienes “no convencieron”, no dice porque “no convencieron”, ¡¡no dice nada más!!.

    Entonces volvemos a lo mismo, la denuncia nunca fue confirmada porque la investigación no se pudo concluir, pero tampoco ha sido descartada definitivamente con pruebas concluyentes que demuestren sin lugar a dudas, que no hubo fraude alguno en esa elección.

    Por otro lado …. cabe considerar que la denuncia fue al menos ¡¡suficientemente CONVINCENTE!!, para motivar que se originara una comisión especial investigadora en el Congreso, eso es un dato que Gazmuri al parecer y al menos en esa parte, en términos del Sr. Burgues … “olvida o escamotea”.

    ¡Bien!, pero más allá de eso, hojee un poco más el libro, para ver si me motiva a comprarlo … y lo encontré sumamente interesante … hay varias otras opiniones del Sr. Gazmuri que me interpretan en muchos sentidos y que serán muy efectivas a la hora de debatir temas históricos con diferentes personajes de los blogs … en especial en relación al periodo Allende y la UP, como también Pinochet y la dictadura … así es que cuando tenga la posibilidad, pienso adquirirlo.

    Y ahora deseo ver si el “mensajero” Vir-GIL-in, lleva este texto al otro blog para informar al Sr. Burgues.

    Saludos cordiales a los que los merecen … para los otros, saludines nada más

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Por otro lado …. cabe considerar que la denuncia fue al menos ¡¡suficientemente CONVINCENTE!!, para motivar que se originara una comisión especial investigadora en el Congreso, eso es un dato que Gazmuri al parecer y al menos en esa parte, en términos del Sr. Burgues … 'olvida o escamotea' "

      No incurras en 2 VULGARES FALACIAS, clown pinochetero hediondo a caca:

      FALACIA DIRIGIDA A LAS CONSECUENCIAS y FALACIA DE LA INDUCCIÓN INDOLENTE:

      El que la "denuncia de fraude" haya sido "convincente" para la Cámara no prueba su veracidad intrínseca; y tampoco has presentado algún INFORME HISTÓRICO SERIO que ratifique tal "denuncia", más allá de toda duda razonable.

      Y peor aún para tu "premisa" en contra de Franzisko:

      Como sigues aferrándote a la veracidad de dicho "fraude"....¡¡SIGUES ATRAPADO EN UNA "CONTRADICCIÓN CRISPINESCA" YA QUE NO PUEDES INVOCAR LOS RESULTADOS DE DICHA ELECCIÓN PARA PROBAR EL "BAJO APOYO DE LA UP" EN 1973!!

      ¿Te das cuenta de lo ESTÚPIDO E IGNORANTE QUE ERES?, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
    2. Vir-GIL-io

      Esto llevaste a ChileLiberal:

      ***********

      Virgilio Plantagenet dijo...

      El clown pinochetero de "Crispín Tontuñoz Brutete" me pidió "gentilmente" que trajera este "recadito" sobre Cristián Gazmuri y el "fraude electoral del 73" a Don Ignacio Burges Y como la idea es exponer sus ESTUPIDECES "CRISPINESCAS", me da mucho gusto complacer al idiota:

      "Por otro lado …. cabe considerar que la denuncia fue al menos ¡¡suficientemente CONVINCENTE!!, para motivar que se originara una comisión especial investigadora en el Congreso, eso es un dato que Gazmuri al parecer y al menos en esa parte, en términos del Sr. Burgues … “olvida o escamotea”.

      ¡Bien!, pero más allá de eso, hojee un poco más el libro, para ver si me motiva a comprarlo … y lo encontré sumamente interesante … hay varias otras opiniones del Sr. Gazmuri que me interpretan en muchos sentidos y que serán muy efectivas a la hora de debatir temas históricos con diferentes personajes de los blogs … en especial en relación al periodo Allende y la UP, como también Pinochet y la dictadura … así es que cuando tenga la posibilidad, pienso adquirirlo.

      Y ahora deseo ver si el “mensajero” Vir-GIL-in, lleva este texto al otro blog para informar al Sr. Burgues."

      http://blogdehermogenes.blogspot.com/2014/04/el-socialismo-y-la-naturaleza-humana.html#comment-form

      "Servido", clown pinochetero hediondo a caca, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      mar. abr. 08, 08:00:00 p. m.
      *********

      ¡Pues lamento informarte que ¡¡ME HAS SERVIDO MUY MAL!!.

      Es fácil darse cuenta como caiste en una vulgar FALACIA IGNORATIO ELENCHI ... pues no copiaste el posteo completo y con toda la información atingente, solo copiaste una parte MUY MENOR ... la parte que a ti te parece más adecuada a fin de que el texto pierda gran parte de su sentido.

      TE ORDENO (ya que así te parece mejor), QUE LLEVES EL TEXTO COMPLETO AL OTRO LADO, SIN OMITIR NADA ... de lo contrario, solo habrás demostrado que no tienes el valor de hacerlo, pues sabes que mi escrito dice la verdad objetiva y no como la pinta tu tan respetado "Don Ignacio Burges".

      Saludines

      Eliminar
    3. FE DE ERRATAS

      Ahí donde el clown pinochetero rebuznó esto:


      "¡Pues lamento informarte que ¡¡ME HAS SERVIDO MUY MAL!!.

      Es fácil darse cuenta como caiste en una vulgar FALACIA IGNORATIO ELENCHI ... pues no copiaste el posteo completo y con toda la información atingente, solo copiaste una parte MUY MENOR ... la parte que a ti te parece más adecuada a fin de que el texto pierda gran parte de su sentido.

      TE ORDENO (ya que así te parece mejor), QUE LLEVES EL TEXTO COMPLETO AL OTRO LADO, SIN OMITIR NADA ... de lo contrario, solo habrás demostrado que no tienes el valor de hacerlo, pues sabes que mi escrito dice la verdad objetiva y no como la pinta tu tan respetado 'Don Ignacio Burges'.".


      El saco de pelotas quiso decir esto:

      "¡¡Pues lamento informarte, Virgilio, que HAS CONSEGUIDO DEJARME MUY MAL, PARA VARIAR!!

      Es fácil darse cuenta de que, como soy un CLOWN PINOCHETERO IGNORANTE, no alcanzo a entender que Gazmuri simplemente hace notar LA ABSOLUTA AUSENCIA DE PRUEBAS FEHACIENTES QUE ACREDITEN LA EXISTENCIA DEL TAN REBUZNADO 'FRAUDE'...

      Dichas pruebas deben ser presentadas por AQUELLOS QUE ALEGAN QUE TAL 'FRAUDE' EXISTIÓ. Y es por eso que el historiador de la UC hace notar que ese CHAMULLO INVEROSÍMIL jamás logró convencer a nadie, EXCEPTO A LOS PINOCHETEROS DESAHUCIADOS COMO YO, NATURALMENTE, ¡ERA QUE NO!

      No te molestes Virgilio, no hay necesidad alguna de llevar el texto completo al otro blog. Soy tan COBARDE que no me atrevo a discutir esto personalmente con Ignacio, allá en Chile Liberal, pues le TENGO MUCHO MIEDO. Lo que pasa es que NO HE TENIDO EL VALOR DE RECONOCER QUE ESTOY EQUIVOCADO; por ende, mal podría REBUZNAR que 'mi escrito' (ja ja ja ja ja ja), constituye la VERDAD OBJETIVA. Seguiré alegando, SIN PRUEBA ALGUNA, que dicho 'fraude' existió, con lo cual seguiré atrapado en una TREMENDA CONTRADICCIÓN 'CRISPINESCA', pues no podré invocar, a mi favor, los resultados de la parlamentaria del 73, ya que, para mí, DICHOS RESULTADOS ESTÁN DESACREDITADOS POR COMPLETO."


      Ahí sí que quedó MÁS ACORDE CON LA REALIDAD OBJETIVA, ¿coincides conmigo, clown pinochetero hediondo a caca?, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
    4. ¡¡Por favor Vir-GIL-io!! ... ¿para qué intentas encubrir tu falta a la verdad?.

      ¡Oye!, si yo estoy tal mal como tú crees … ¿para qué necesitas ocultar parte de mi respuesta en la información que le llevas a Burges a ChileLiberal? ... con esa sencilla pregunta desarme todo tu encatrado de absurdos con que tratas de ocultar tu infantil y evidente apelación a la FALACIA IGNORATIO ELENCHI.

      ¡Ahora! ... si crees que Burges va a quedar sin capacidad de respuesta si le llevas mi posteo completo ... entonces entiendo tu COBARDÍA de no llevarlo todo para allá ... pero no me trates a mí de cobarde por no escribir en ese blog ... mis razones están bien claras y es una cosa de principios que hasta aquí no veo razón alguna para romper, pues ya tuve laaaaargos debates con todos los personajes de ese blog y mi valor para enfrentarlos, con buenas armas, está más que demostrado en varias de sus entradas hasta el año 2011 ... pero fueron ellos los que dejaron que ese blog se convirtiera en CLOACA INTELECTUAL ... si ellos desean continuar discutiendo, que no debatiendo, en un ambiente así, ¡¡allá ellos!! ... pero yo no me rebajo más a ese nivel.

      Acá el ambiente está empobrecido por personajes como tú y el Apango, pero al menos aquí las cosas están claras, el Administrador no se abanderiza con nadie y uno sabe a qué atenerse, en cambio allá, el que maneja el blog se alía con los que lo emporcan ... y así sencillamente el desequilibrio no es aceptable y lo “nauseabundo” del ambiente, supera hasta la nariz más endurecida.

      Por otro lado mi “estimado” … tú solito te metiste a hacer de VIL MENSAJERO … si vas a seguir en eso, ¡¡¡HACE BIEN LA PEGA!!! … pero si no deseabas hacerlo, entonces desde un principio no hubieras transportado posteo alguno a ninguna parte.

      Ahora te repito … LLEVA EL POSTEO COMPLETO A ESE OTRO BLOG … O SOLO DEMOSTRARAS POR ENÉSIMA VEZ, LO POCA COSA QUE ERES.

      Saludines

      Eliminar
    5. "Entonces volvemos a lo mismo, la denuncia nunca fue confirmada porque la investigación no se pudo concluir, pero tampoco ha sido descartada definitivamente con pruebas concluyentes que demuestren sin lugar a dudas, que no hubo fraude alguno en esa elección."

      ¿Leí bien ESA ENORME ESTUPIDEZ QUE ACABAS DE REBUZNAR, clown pinochetero IGNORANTE Y CHAMULLENTO?

      Hay que ser MUY HUEVÓN E IGNORANTE (o sea, alguien como tú), como para creer que es posible PROBAR QUE ALGO NO OCURRIÓ.

      De nuevo estás incurriendo en la ENORME BRUTALIDAD DE EXIGIR LA "PRUEBA DIABÓLICA", lo cual es inaceptable ante una corte legal.

      Eres tú, saco de pelotas, quien debe aportar toda la EVIDENCIA CLARA E IRREBATIBLE que acredite, más allá de toda duda razonable, que dicho "fraude" existió.

      ¿O rebuznarás ahora que dichas "pruebas" desafortunadamente "desaparecieron" tras el BRUTAL GOLPE MILITAR DE PERROCHET?, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
    6. FE DE ERRATAS

      Ahí donde el clown pinochetero rebuznó esto:


      "¡Ahora! ... si crees que Burges va a quedar sin capacidad de respuesta si le llevas mi posteo completo ... entonces entiendo tu COBARDÍA de no llevarlo todo para allá ... pero no me trates a mí de cobarde por no escribir en ese blog ... mis razones están bien claras y es una cosa de principios que hasta aquí no veo razón alguna para romper, pues ya tuve laaaaargos debates con todos los personajes de ese blog y mi valor para enfrentarlos, con buenas armas, está más que demostrado en varias de sus entradas hasta el año 2011 ... pero fueron ellos los que dejaron que ese blog se convirtiera en CLOACA INTELECTUAL ... si ellos desean continuar discutiendo, que no debatiendo, en un ambiente así, ¡¡allá ellos!! ... pero yo no me rebajo más a ese nivel.

      Acá el ambiente está empobrecido por personajes como tú y el Apango, pero al menos aquí las cosas están claras, el Administrador no se abanderiza con nadie y uno sabe a qué atenerse, en cambio allá, el que maneja el blog se alía con los que lo emporcan ... y así sencillamente el desequilibrio no es aceptable y lo “nauseabundo” del ambiente, supera hasta la nariz más endurecida."


      El saco de pelotas quiso decir esto:

      "¡Ahora! ... si crees que Burges va a quedar sin capacidad de respuesta si le llevas mi posteo completo ... entérate que ni yo lo creo, porque Ignacio siempre se las arregla para dejarme en el MÁS ABSOLUTO RIDÍCULO...Tienes razón Virgilio: soy un COBARDE por negarme a responderle allá... aunque yo REBUZNE que lo hago por una 'cuestión de principios', ¡¡¡MENTIRA, ME CAGO DE MIEDO!!! Ya tuve laaaaargos debates con todos los personajes de ese blog y mi DESFACHATEZ para enfrentarlos, CON PUROS CHAMULLOS, está más que demostrado en varias de sus entradas, hasta el año 2011 ... Fui yo quien se marchó voluntariamente de ahí, y lo hice porque NUNCA PUDE IMPONER MIS ESTÚPIDAS 'PREMISAS CRISPINESCAS' ... si ellos desean seguir riéndose de mi POBRÍSIMA CAPACIDAD INTELECTUAL, ¡¡¡allá ellos!!! ... pero no pienso acompañarlos porque VOLVERÁN A DEJARME EN VERGÜENZA, COMO YA SE HIZO COSTUMBRE, EN EL PASADO.

      Acá el ambiente se ha puesto MUY INTERESANTE gracias a personajes como tú y el Apango, quienes, de vez en cuando, NOS PROPINAN ENORMES PALIZAS A NOSOTROS LOS PINOCHETEROS DESAHUCIADOS. Pero al menos aquí las cosas están claras, el Administrador no se abanderiza con nadie y uno sabe que es propenso a censurar tus carcajadas, de forma muy caprichosa. En cambio allá, el que maneja el blog permite que todos opinen y repliquen sin tapujos. ...lo cual dejó y aún deja al descubierto MIS NAUSEABUNDAS 'OPINIONES CRISPINESCAS', cuya hediondez supera hasta la nariz más endurecida."


      Ahí sí que quedó MÁS ACORDE CON LA REALIDAD OBJETIVA, aunque el trasero se te ponga morado de TANTA PALIZA RECIBIDA, clown pinochetero IGNORANTE Y CHAMULLENTO, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
    7. Mira lo que te respondió Don Ignacio Burges, clown pinochetero BRUTO E IGNORANTE:

      " Ignacio Burges dijo...
      Tan convincente fue la denuncia (cuando sólo esta no significa nada)que sólo ha "convencido" a un "historiador", el ultraderechista y pinochetista Adolfo Ibañez Santa María.Curioso que sea el único con identidad de pensamiento con el inefable amiguín, cuando este último no se considera pinochetista.

      Una cosa, que por favor Crispín aprenda de una vez por todas cual es el Onus Probandi:

      "El fundamento del onus probandi radica en un viejo aforismo de derecho que expresa que "lo normal se entiende que está probado, lo anormal se prueba". Por tanto, quien invoca algo que rompe el estado de normalidad, debe probarlo ("affirmanti incumbit probatio": a quien afirma, incumbe la prueba). Básicamente, lo que se quiere decir con este aforismo es que la carga o el trabajo de probar un enunciado debe recaer en aquel que rompe el estado de normalidad (el que afirma poseer una nueva verdad sobre un tema)."


      http://es.wikipedia.org/wiki/Onus_probandi

      Y que se fije bien en la portada del libro de Gazmuri, donde hay un sello bien notorio de uno de los editores, el mismísimo Instituto de Historia de la UC.

      Y hablando de esto, que revise la Nueva Historia de Chile , editorial Zig-Zag, y cuya autoría y co edición es también el Instituto de Historia de la UC.Nada del "fraude".

      Y que lea a Gonzalo Vial " Chile cinco siglos de historia" editorial Zig-Zag, página 1286, donde se refiere al la elección parlamentaria de marzo de 1973...y nada dice del supuesto fraude.

      Mas aún, posteriormente dice que la oposición visó el resultado de esas elecciones.

      " visar: Reconocer o examinar un instrumento, certificación, etc., poniéndole el visto bueno.

      http://buscon.rae.es/drae/srv/search?id=cHElGOMA6DXX2W6VkVty"


      Lo curioso es que he citado pura gente de la PUC, donde supustamente Crispín estudió, pero sin embargo este no los lee. Muy sospechoso."


      http://chileliberal.blogspot.com/2014/03/un-desenlace-triste-e-innecesario.html

      ¡Puta que te cagó Don Ignacio Burges, clown pinochetero!, ¿TE QUEDÓ DOLIENDO EL TRASERO?, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
    8. Vir-GIL-io

      Creo que es última vez que te contesto en este asunto, pues tus TROLLEADAS ya me aburrieron.

      No me extraña nada la respuesta de Burges, pues tú “hiciste bien” tu tarea con la FALACIA IGNORATIO ELENCHI.

      Gran parte de lo que señala Burges es innecesario y probablemente él mismo ni lo hubiera mencionado, si hubieras copiado mi respuesta completa, incluyendo esta parte:

      *****
      “¡Bien!, aquel libro que no menciona el fraude que parece haber existido en la elección Parlamentaria de Marzo de 1973, no es relevante, pues tampoco lo niega … lo más probable es que no lo mencione porque quedó como algo que no fue finalmente corroborado con una investigación conclusiva (la investigación que estaba en curso, fue interrumpida por el golpe y no finalizo).”
      *****

      Con la lectura de ese párrafo, queda claro que la cita de Burges a todos los libros que no mencionan el fraude, estaba DEMÁS, pues allí yo dejo bien claro la razón por la cual la mayoría de los historiadores no lo mencionan … esto es que no termino de ser probado. Punto.

      Ahora, hay que tener claro que no fue probado, no porque no existieran pruebas, sino que porque la investigación luego del golpe ya se consideró extemporánea y no continuó, aparte de que además el Congreso fue disuelto y, para rematarla, con la eliminación de los Registros Electorales, las pruebas para el recuento histórico, ¡¡se perdieron!! … ¡¡GRAN ERROR DE FUNCIONARIOS TORPES Y GRAN FAVOR PARA LA IZQUIERDA Y PARA SOFISTAS COMO TÚ Y BURGES!!.

      Copio en lo pertinente el Decreto de la Junta de Gobierno que da cuenta de porque ocurrió lo que señalo:

      *****
      “Decreto Ley Nº 130.- Santiago, 13 de Noviembre de 1973.-

      Vistos:

      1º.- Que las investigaciones practicadas por organismos públicos y universitarios han comprobado la existencia de graves y extendidos fraudes electorales;

      2º.- Que por la circunstancia anterior se hace indispensable estudiar un sistema que en lo sucesivo impida tales fraudes y garantice la seriedad y eficiencia del pronunciamiento ciudadano, y

      3º.- Que mientras los estudios se llevan a cabo es conveniente declarar la caducidad de los actuales Registros Electorales viciados y suspender el proceso de nuevas inscripciones.

      La Junta de Gobierno ha acordado y dicta el siguiente:

      Decreto Ley:

      Artículo 1º.- Declarase la caducidad de todos los Registros Electorales del país a que se refiere la Ley Nº 14.853. La Dirección del Registro Electoral procederá a inutilizar dichos Registros en la forma que ella misma determine.”
      *****

      El “inutilizar” probablemente no incluía necesariamente su destrucción … pero según entiendo fueron destruidos en su totalidad, la forma exacta en que se hizo no la tengo clara, pero lo más probable es que hayan sido incinerados.

      SIGO

      Eliminar
    9. CONTINUACIÓN

      Aunque sin duda este documento histórico va a ser negado por los sofistas profesionales debido a su origen, de todas formas lo señalo acá:

      http://www.bcn.cl/lc/cpolitica/constitucion_politica/Actas_comision_ortuzar/Tomo_I_Comision_Ortuzar.pdf

      Es impresionante la cantidad de veces que los participantes de la Comisión Ortuzar, en su mayoría personas serias y honorables, hacen mención al tema del fraude en la Elección de 1973 … ¿no habrán sabido que, según Burges, “posteriormente dice que la oposición visó el resultado de esas elecciones”?, ¿estaría todos “desinformados”?, ¿o tal vez desearían todos ellos contribuir a la deformación histórica de la realidad? , … no me caben dudas de que tú vas a decir algo así Vir-GIL-in … pero tu opinión al respecto vale, digámoslo derechamente: ¡¡CALLAMPA!!.

      ¡Bien!, pero en la práctica el hecho es que finalmente el fraude no fue probado en forma tácita y definitiva … esa es la razón por la cual los historiadores actuales no lo registran … y alguno opina, entre paréntesis, que eso fue solo una “perorata” de Jaime Del Valle … ¡¡sin embargo, les guste a Uds. o no, la duda y la sospecha quedó instalada!! .. y para mí en lo personal, es una duda MÁS QUE RAZONABLE.

      En lo único que le concedo la razón a Burges y de paso también a ti, es que fue equivocado mi párrafo en que menciono que tampoco ha sido probado que no hubo fraude … es efectivo que en términos jurídicos, cuando se duda de que algo ha escapado a los comportamiento normales, lo que se debe probar es que efectivamente la anormalidad ocurrió, pues lo normal se da por supuesto y no es necesario probarlo … ergo no es necesario probar que no hubo fraude, solo se debe probar que lo hubo.

      ¡Bien!, independiente de que hagas toda “una fiesta” por esto, cumplo con repetir lo que más de una vez he dicho … no me creo ni nunca me he creído dueño de la verdad absoluta … soy humano y como tal, me equivoco en ocasiones y sin duda muchas veces me equivocaré en el transcurso de mi vida … ¡¡pero mucho ojo Vir-GIL-in!!, resulta que tú, Burges y TODOS los que posteamos en este y otros blogs, incluso los historiadores como Gazmuri y todos los citados por Burges en su apoyo … lo repito, TODOS, ABSOLUTAMENTE TODOS SOMOS HUMANOS … y por ende, cualquiera de ellos, también Burges y tú mismo, PUEDEN ESTAR EQUIVOCADOS Y DE HECHO SE EQUIVOCARAN TAMBIÉN MUCHAS VECES … así que no pretendas dártelas de “capo” por este reconocimiento que hago de una equivocación mía.

      Lo que sí tienen pocos, muy pocos seres humanos .. es la capacidad de reconocer sus errores cuando los cometen, corregirse y aceptar que la razón puedan tenerla los contrarios … te pregunto … ¿HAS RECONOCIDO ACÁ ALHUNA VEZ UN ERROR TUYO VIR-GIL-IN? … ¡no te preocupes, sé la respuesta y esta es ¡¡¡NO!!!.

      Chaíto

      Eliminar
    10. Párrafo aparte para el Sr. Burges:

      Dice: “Lo curioso es que he citado pura gente de la PUC, donde supustamente Crispín estudió, pero sin embargo este no los lee. Muy sospechoso”.

      ¡¡Por favor!! … jajajajajajaja … ¡que sospecha más, y me voy a permitir un chilenismo para describirla, “huevona”!.

      ¿Acaso por haber estudiado en la PUC, tengo “obligación” de leer todos los libros que ella publica?.

      Ni siquiera estoy preocupado de buscar todos los libros publicados desde mi propia especialidad (no me da el tiempo), ni de la PUC ni de ninguna otra universidad (deben haber cientos o miles) … y más encima voy a tener que estar ocupado de buscar los de una especialidad que me es ajena (no soy historiador) … ¡¡¡por favor!!!.

      ¿Si este es el nivel de las “pruebas” con que el Sr. Burges se da motivo para dudar de mis estudios en esa casa universitaria … entonces, de que se sorprenden porque a base de los CONTUNDENTES elementos que Jaime del Valle y la Facultad de Derecho de la PUC en su momento expusieron a todo el país en la TV, yo piense que en la elección de Marzo de 1973 efectivamente hubo fraude?

      Y ahora Vir-GIL-in … ¡¡TE ORDENO que le lleves este mensaje a Burges (LOS TRES POSTEOS!!.

      Eliminar
    11. FE DE ERRATAS

      Donde dice: "¿HAS RECONOCIDO ACÁ ALHUNA VEZ UN ERROR TUYO VIR-GIL-IN?"

      Debe decir: "¿HAS RECONOCIDO ACÁ ALGUNA VEZ UN ERROR TUYO VIR-GIL-IN?"

      Simple pifia de "teclas vecinas"

      Eliminar
    12. FE DE ERRATAS

      Ahí donde el clown pinochetero rebuznó esto:


      “Gran parte de lo que señala Burges es innecesario y probablemente él mismo ni lo hubiera mencionado, si hubieras copiado mi respuesta completa, incluyendo esta parte:

      *****
      “¡Bien!, aquel libro que no menciona el fraude que parece haber existido en la elección Parlamentaria de Marzo de 1973, no es relevante, pues tampoco lo niega … lo más probable es que no lo mencione porque quedó como algo que no fue finalmente corroborado con una investigación conclusiva (la investigación que estaba en curso, fue interrumpida por el golpe y no finalizo).”
      *****

      Con la lectura de ese párrafo, queda claro que la cita de Burges a todos los libros que no mencionan el fraude, estaba DEMÁS, pues allí yo dejo bien claro la razón por la cual la mayoría de los historiadores no lo mencionan … esto es que no termino de ser probado. Punto.

      Ahora, hay que tener claro que no fue probado, no porque no existieran pruebas, sino que porque la investigación luego del golpe ya se consideró extemporánea y no continuó, aparte de que además el Congreso fue disuelto y, para rematarla, con la eliminación de los Registros Electorales, las pruebas para el recuento histórico, ¡¡se perdieron!! … ¡¡GRAN ERROR DE FUNCIONARIOS TORPES Y GRAN FAVOR PARA LA IZQUIERDA Y PARA SOFISTAS COMO TÚ Y BURGES!!.”


      El saco de pelotas quiso decir esto:

      “Gran parte de lo que señala Burges es MUY RELEVANTE, y prueba que mis VULGARES REBUZNOS no tienen asidero histórico alguno. De hecho rectifico ahora esa ESTUPIDEZ que dije…

      *****
      '¡Bien!, aquel libro indica que NO HUBO FRAUDE en la elección Parlamentaria de Marzo de 1973, lo cual es suficiente para demostrar el punto, YA QUE NO EXISTE PRUEBA POSITIVA DE TAL ANOMALÍA. Y es ABSURDO suponer que, como la investigación que estaba en curso fue interrumpida por el golpe y no finalizó…¡de todas maneras se hubiera probado tal ‘fraude’ en caso de que Allende hubiese finalizado su mandato! Afirmar tal ESTUPIDEZ equivale a incurrir en una VULGAR PETICIÓN DE PRINCIPIO. Uno más de mis ‘REBUZNOS CRISPINESCOS’
      *****

      Con la lectura de ese párrafo, queda claro que la cita de Burges a todos los libros que no mencionan el fraude, ES FUNDAMENTAL, pues allí yo dejo bien claro que la mayoría de los historiadores no lo mencionan PORQUE NO EXISTE PRUEBA POSITIVA QUE LO ACREDITE, en ninguna parte; por lo tanto es RIDÍCULO sostener que ‘no terminó de ser probado’. ¿Cómo podría ‘terminar de probarse’ ALGO QUE NUNCA OCURRIÓ? Punto.

      Ahora, yo podría seguir REBUZNANDO que el ‘fraude’ no fue probado… ‘no porque no existieran pruebas, sino que porque la investigación luego del golpe ya se consideró extemporánea y no continuó, aparte de que además el Congreso fue disuelto y, para rematarla, con la eliminación de los Registros Electorales, las pruebas para el recuento histórico, ¡¡se perdieron!!’ Pero tal afirmación es TERRIBLEMENTE ABSURDA pues, para que fuera aceptable, yo debería PROBAR que dichas ‘pruebas’ YA ERAN CONVINCENTES aún mucho antes que fueran examinadas por la Cámara. Vuelvo a caer ahí en una CHISTOSA PETICIÓN DE PRINCIPIO.

      Y como soy BURRO E IGNORANTE, me aferraré, finalmente, a una VULGAR FALACIA DE LA APELACIÓN A LAS CONSECUENCIAS con este REBUZNO FINAL: ‘ ¡¡GRAN ERROR DE FUNCIONARIOS TORPES Y GRAN FAVOR PARA LA IZQUIERDA Y PARA SOFISTAS COMO TÚ Y BURGES!!.’ ”


      Ahí sí que quedó MÁS ACORDE CON LA REALIDAD OBJETIVA, ¿Sigue inflamado tu trasero, luego de recibir TAN DOLOROSA PALIZA, clown pinochetero hediondo a caca?, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
    13. FE DE ERRATAS 2

      Ahí donde el clown pinochetero rebuznó esto:


      “Aunque sin duda este documento histórico va a ser negado por los sofistas profesionales debido a su origen, de todas formas lo señalo acá:

      http://www.bcn.cl/lc/cpolitica/constitucion_politica/Actas_comision_ortuzar/Tomo_I_Comision_Ortuzar.pdf

      Es impresionante la cantidad de veces que los participantes de la Comisión Ortuzar, en su mayoría personas serias y honorables, hacen mención al tema del fraude en la Elección de 1973 … ¿no habrán sabido que, según Burges, “posteriormente dice que la oposición visó el resultado de esas elecciones”?, ¿estaría todos “desinformados”?, ¿o tal vez desearían todos ellos contribuir a la deformación histórica de la realidad? , … no me caben dudas de que tú vas a decir algo así Vir-GIL-in … pero tu opinión al respecto vale, digámoslo derechamente: ¡¡CALLAMPA!!."


      Y todo lo que sigue de ahí...

      El saco de pelotas quiso decir esto:

      “Te pido disculpas, querido Virgilio, por traer previamente a colación un decreto promulgado por los PROPIOS GOLPISTAS como ‘prueba’ de que el dichoso ‘fraude’ existió. No veo cómo una CRUEL DICTADURA MILITAR pudiera tener siquiera una pizca de AUTORIDAD MORAL E HISTÓRICA como para acreditar un CHAMULLO TAN INVEROSÍMIL . Lo mismo cuenta para mi CHISTOSA ALUSIÓN a la Comisión Ortúzar, cuando intento aferrarme a ella para darle ‘credibilidad’ al mismo asunto. VULGAR FALACIA DE AUTORIDAD. Tan HUEVÓN soy que hago hincapié en que los miembros de esa comisión eran ‘su mayoría personas serias y honorables’ como si ello les impidiera quitarse de encima, a la mayoría de ellos (excepción hecha de Don Jorge Ovalle), su condición de PARTIDARIOS DE UN RÉGIMEN ESPURIO A QUIENES SE ENCOMENDÓ REDACTAR UNA CONSTITUCIÓN QUE LUEGO FUE RATIFICADA EN FORMA FRAUDULENTA, E IMPUESTA A LA FUERZA. ¿Podrían ser mencionados como ‘FUENTE CONFIABLE’ a la hora de acreditar la existencia de un ‘fraude’ que sería funcional a sus propios intereses ideológicos? Desde luego la opinión de esos caballeros, y la mía propia al respecto, querido Virgilio, vale, digámoslo derechamente: ¡¡CALLAMPA!!.

      ¡Bien!, pero en la práctica el hecho es que finalmente el TAN REBUZNADO ‘FRAUDE’ NUNCA EXISTIÓ … esa es la razón por la cual los historiadores actuales no lo registran … y Gazmuri opina, entre paréntesis Y CON TODA RAZÓN, que eso fue solo una “perorata” de Jaime Del Valle. Y eso es lo que cuenta para el registro histórico: DICHO ‘FRAUDE’ NUNCA EXISTIÓ. Pero, como yo soy un CLOWN PINOCHETERO PORFIADO E IGNORANTE, seguiré REBUZNANDO que, ‘¡¡sin embargo, les guste a Uds. o no, la duda y la sospecha quedó instalada’, y que ‘para mí en lo personal, es una duda MÁS QUE RAZONABLE’!!, pero, ¿A QUIÉN LE VAN A IMPORTAR MIS REBUZNOS SIN BASE HISTÓRICA SERIA?

      Y también te concedo la razón a Burges y de paso también a ti, en que fue equivocado mi párrafo en que menciono que tampoco ha sido probado que no hubo fraude … Ahí sí que dejé muy en claro que soy, como ya dije más arriba, un CLOWN PINOCHETERO PORFIADO E IGNORANTE, que es incapaz de reconocer que NUNCA EXISTIÓ ESE CHISTOSO ‘FRAUDE'.”


      Ahí sí que quedó MÁS ACORDE CON LA REALIDAD OBJETIVA, ¿coincides conmigo, clown pinochetero hediondo a caca?, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
    14. FE DE ERRATAS 3

      Ahí donde el clown pinochetero rebuznó esto:


      “Dice: “Lo curioso es que he citado pura gente de la PUC, donde supustamente Crispín estudió, pero sin embargo este no los lee. Muy sospechoso”.

      ¡¡Por favor!! … jajajajajajaja … ¡que sospecha más, y me voy a permitir un chilenismo para describirla, “huevona”!.

      ¿Acaso por haber estudiado en la PUC, tengo “obligación” de leer todos los libros que ella publica?.

      Ni siquiera estoy preocupado de buscar todos los libros publicados desde mi propia especialidad (no me da el tiempo), ni de la PUC ni de ninguna otra universidad (deben haber cientos o miles) … y más encima voy a tener que estar ocupado de buscar los de una especialidad que me es ajena (no soy historiador) … ¡¡¡por favor!!!.

      ¿Si este es el nivel de las “pruebas” con que el Sr. Burges se da motivo para dudar de mis estudios en esa casa universitaria … entonces, de que se sorprenden porque a base de los CONTUNDENTES elementos que Jaime del Valle y la Facultad de Derecho de la PUC en su momento expusieron a todo el país en la TV, yo piense que en la elección de Marzo de 1973 efectivamente hubo fraude?”


      El saco de pelotas quiso decir esto:

      ”Dice: 'Lo curioso es que he citado pura gente de la PUC, donde supustamente Crispín estudió, pero sin embargo este no los lee. Muy sospechoso'.

      Mi querido Ignacio: ¡¡YO NUNCA ESTUDIÉ EN LA UNIVERSIDAD CATÓLICA!! Eso que dije alguna vez fue PURO CHAMULLO para darme importancia no más. ¿O tú crees que, de ser cierto eso, yo no habría leído libros históricos tan relevantes sobre la historia reciente de Chile? Debería haber leído todos esos libros que tú mencionas, y por mera curiosidad intelectual, ¡¡¡ALGO QUE NUNCA TUVE NI TENDRÉ!!! Supieras tú lo BRUTO que soy, Ignacio, ¡¡te sorprenderías!!


      Mis libros de cabecera son ‘Política, Politiquería y Demagogia’, de Pinochito Lindo y ‘El Libro Blanco del Cambio de Gobierno en Chile’, de cuyo autor ya ni me acuerdo; todos esos se los robé a un amigo mío de la CNI que me tuvo en su casa por un tiempo. También tengo todas las columnas que publicó Don Hermógenes en el Mercurio (las coleccioné y pegué en un álbum); todas las columnas de Gonzalito Rojas Sánchez (las colecciono), y cualquier otra cosa que guarde relación con mi MUY AMADO RÉGIMEN MILITAR. Ten en cuenta, querido Ignacio, que soy un POBRE ATORRANTE QUE VIVE EN LA CALLE, y que ‘colaboro’ en este blog a través de un notebook que le robé a un transeúnte y que venía con Internet Banda Ancha Móvil de prepago, ¡¡NI TE IMAGINAS LAS COSAS QUE TENGO QUE HACER PARA JUNTAR LA PLATA Y RECARGAR ESE DISPOSITIVO!!

      Entonces, dime Ignacio: ¿de qué te sorprendes cuando yo considero como ‘CONTUNDENTES’ los ‘elementos’ que Jaime del Valle, y la Facultad de Derecho de la PUC, en su momento, expusieron a todo el país en la TV respecto a ese TAN REBUZNADO ‘FRAUDE’? AUNQUE DICHO ‘FRAUDE’ YA FUE DESACREDITADO ROTUNDAMENTE, YO SEGUIRÉ REBUZNANDO QUE EXISTIÓ, ¿y sabes por qué Ignacio? Porque para mí dicho ‘fraude’ es una CUESTIÓN RELIGIOSA, UN ARTÍCULO DE FE PINOCHETERA, ¡¡¡ASÍ DE HUEVÓN SOY YO!!!, ¡¡¡VIVA MI GENERAL PINOCHET!!!”


      Ahí sí que quedó MÁS ACORDE CON LA REALIDAD OBJETIVA, ¿disfrutaste TAN DOLOROSA PALIZA, clown pinochetero hediondo a caca?, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
  34. Samuelle si eres economista entonces sabrás lo que es paja y lo que es verdad. Paja: la desaceleración de Chile se debe a las políticas del Gobierno de Bachelet. Verdad: La desaceleración en varios países emergentes pesará sobre el crecimiento económico mundial. Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), las economías desarrolladas se encuentran convalecientes pero en proceso de recuperación, lo que repercutirá en el ritmo de los mercados emergentes. El grupo asesor de economías de la entidad bajó su previsión de crecimiento de la economía mundial para 2014 a 3.6 % –en mayo estaba en 4 %–. En 2013 se espera un crecimiento de 2.7 %. Paja: El alza de impuestos es la causa de la desaceleración. Verdad: El economista jefe de la OCDE, Pier Carlo Padoan, afirmó al respecto que la previsión ha bajado por muchas razones, pero la principal es la desaceleración del crecimiento en los países emergentes. De acuerdo con la OCDE, la economía de Brasil crecerá 2.2 % el próximo año, la de México 3.8 % y la de Chile 4.5 %.
    Entonces, vivimos en un mundo que esta interconectado. hay una desaceleración mundial y Chile no es excepcion. Ahora que el simplón del blogista culpe al gobierno socialista actual - con 1 mes en el poder muestra su suprema ignorancia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Las expectativas son lo importante. Cuando salio Allende llevaba cero días en el poder y la bolsa cayó algo así como 40%.

      Eliminar
    2. Efectivamente, Eric, las expectativas.....

      ....con una reforma tributaria que apunta a destruir las bases de la economía y sus fundamentos.....

      Sería una reforma muy negativa para el país.....!

      ...con un impacto negativo en los resultados y la liquidez de las empresas......!!!

      Una consecuencia directa y palpable:
      estamos en fecha en que muchas empresas pagan las gratificaciones anuales.... y .... con la baja en las ventas...... menores utilidades..... ya hay cambios en desmedro de los empleados...!!

      Es el primer impacto negativo a pocas semanas de asumido este gobierno......!!!

      ....para reflexionar.......!!!


      Eliminar
  35. Franzisko,

    Tu descripción de la paranoia, aunque harto incompleta no es del todo errada. Te recomiendo releerla con atención; te es absolutamente aplicable.

    Montecristo

    ResponderEliminar
  36. Mas que yo re leer lo que escribo Montecristo- re lee tu la increiblemente estupida boludez "de que estamos siendo conducidos a Auschwitz y el olor se siente- De todas las estupidecxes que aqui se escriben la tuya es sin duda- " la whopper de las estupidezes" - Te llevas el premio del mas alcornoque de todo este blog-

    ResponderEliminar
  37. Lean aqui un analisis exhaustivo acerca del porqué el comunismo (y el socialismo, en general) son contrarios a la naturaleza humana, y, por esto, jamás podrán ser efectivos en solucionar los problemas de la humanidad.
    http://cruceroestigia.blogspot.com/2010/05/el-comunismo-es-incompatible-con-la.html

    ResponderEliminar
  38. La economía está siendo conducida a Auschwiz por la flautista de Hamelin.

    Pasa en todas las épocas. El pueblo adormecido e ignorante es seducido por caminos fáciles, los cuales no existen y siempre son estafas.

    Igualdad, gratuidad, salud, ingresos. Todo sin esfuerzo. Eso no existe.

    ResponderEliminar
  39. Vir-GIL-in

    Te eximo de la orden de llevarle mis posteos al Sr. Burges, pues veo que él viene a leerlos acá y luego los contesta allá.

    http://chileliberal.blogspot.com/2014/03/un-desenlace-triste-e-innecesario.html

    Sr. Burges.

    Veo que su “contundente respuesta” es una suma de DESCALIFICACIONES AD HOMINEN a los miembros de la Comisión Ortuzar, por ser “puros corporativistas, o sea fascistas clericales” … y listo, con ese “treeeeemendo argumento”, Ud. “ha dado por tierra” con toda declaración de aquel documento que hable de fraude en las elecciones de 1973 … ¿sabrá el Sr. Burges que es una FALACIA AD HOMINEN?.

    Y señala además este hermoso “argumento”:

    ****
    “Para que sepa el muy mendaz, si va a discutir un tema, lo menos para una persona minímamente culta es informarse con los papers y libros de la Universidad donde se puso ese mismo tema en el tapete, y leer a sus historiadores, a alguno(nunca he dicho "todos") por lo menos.

    Mas aún si la persona que "argumenta" (Crispín) se jacta de haber estudiado en esa misma Universidad.No es necesario ser historiador.Yo tampoco lo soy.”
    ****

    O sea que este señor asegura de que estoy obligado a buscar otras opiniones de la misma universidad y más todavía si digo que he estudiado en esa universidad” … ¿tendrá el Sr. Burges el capítulo de la Ley dónde se establezca tal “obligación”? … más allá de la ironía, es evidente que su afirmación es absolutamente falaz.

    Pero aquí viene lo mejor … dice el amigo Burges:

    ****
    “Se enojó el pincohetista camuflado y cobarde(no se atreve a discutir estos temas acá) de Crispín por aquello de poner en duda sus estudios en la PUC.”
    ****

    Aprenda a leer Sr. Burges … ¡¡enojado no, aburrido de las TROLEADAS de Vir-GIL-in sí!!.

    Y por favor NO MIENTA.

    Ud. sabe perfectamente de los años en que participe activamente en ChileLiberal, debatiendo con cualquiera que allí posteara algo con lo cual yo no concordara y sin jamás claudicar mientras creyera que mis argumentos fueran mejores … incluyéndolo a Ud. mismo Don Ignacio, con quien partimos teniendo un muy duro enfrentamiento, para luego abuenarnos y creo incluso, ganándome su respeto, cosa que duro en nuestro caso, precisamente hasta que aparecieron los Puerta, las Peña y toda su nube de clones, para emporcar completamente aquel lugar, con los peores modos y tácticas, y con la connivencia del Administrador …claro está que, como iban de su lado, Carlos, y Ud. mismo terminaron por aliarse alegremente con los susodichos.

    Por la enorme INTOLERANCIA que entonces se generó, me fui yo del blog … y no solo yo, sino que varios más … y durante meses y años ya, ese blog que antes tenía inmensa participación, ahora vegeta en no más de 10 posteos por entrada, ¡y si es que!.

    ¡Claro!, sin duda ahora celebraran albricias porque en esta entrada que comento, superan los 40 posteos … ¿pero cuál es el tema?, ya no el planteado por el Administrador, sino que sencillamente los insultos varios al suscrito.

    ¿Cree Ud. que con eso me van a atraer a escribir allí de nuevo Sr. Burges? … si desean debate serio y con argumentos, ni un problema, pero para insultos gratuitos, posteos falsos (como siguen habiendo), y descalificaciones personales, no estoy … tampoco para amenazas personales como la que Carlos una vez se permitió hacerme en una entrada.

    Así que si me desean de vuelta Don Ignacio, tienen dura tarea por delante para limpiar y hacer decente la cloaca en que dejaron se convirtiera el que era un muy buen blog.

    Buenas tardes

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. FE DE ERRATAS 4

      Ahí donde el clown pinochetero rebuznó lo ya publicado más arriba…

      El saco de pelotas quiso decir esto:

      “Aprenda a leer Sr. Burges … ¡¡enojado no… ¡¡FURIOSO de que Virgilio demuestre, una y otra vez, que SOY UN HUEVÓN IGNORANTE Y CHAMULLENTO!!.

      Y por favor NO DEJE DE CONTAR MÁS DETALLES SOBRE MI POBRE INCURSIÓN EN AQUEL BLOG.

      Ud. sabe perfectamente de los años en que participé activamente en ChileLiberal, PROVOCÁNDOLE RISAS A GRANEL A TODO AQUÉL QUE LEYERA MIS BURRADAS; e intentando debatir, inútilmente, con cualquiera que allí posteara. Lo malo es que SIEMPRE ME PATEARON EL TRASERO POR REBUZNAR ESTUPIDECES … incluyéndolo a Ud. mismo Don Ignacio, quien partió teniendo un muy duro enfrentamiento conmigo, ¡TODAVÍA ME DUELE EL CULO DE SOLO ACORDARME! Claro que yo interpreté o supuse, luego, que Ud. había olvidado todas mis ENORMES CAGADAS ARGUMENTALES y se había ‘abuenado’ conmigo, ¿SERÉ HUEVÓN? Luego aparecieron 3 participantes más, quienes, de inmediato, se dieron cuenta de que lo único que sé hacer es REBUZNAR PATÉTICOS CHAMULLOS Y BURDAS FALACIAS para intentar defender una posición.

      Me refiero específicamente al Sr. Puerta, la Sra. Peña y el Sr. Cruz, quienes se dieron el gusto de BURLARSE, TUPIDO Y PAREJO, DE MI ENORME ESTUPIDEZ ‘CRISPINESCA’. Incluso intenté persuadir al Administrador de Chile Liberal para que impusiera algo de CENSURA y así poder descansar un poquito, pero él no hizo caso de mis lloriqueos.

      Por mi ENORME INCAPACIDAD PARA ESGRIMIR UNA OPINIÓN COHERENTE, y ya cansado de que SE BURLARAN DE MI IGNORANCIA, decidí irme del blog … y no solo yo, sino que varios otros BURROS REACCIONARIOS como yo. ¿Le hacíamos falta a Chile Liberal? Por supuesto que no. Es mil veces preferible un blog que tiene POCOS POSTEOS, PERO LA MAYORÍA DE ELLOS INTERESANTES Y BIEN FUNDAMENTADOS…que uno que tiene MUCHOS REBUZNOS PINOCHETEROS, pero poquísimas intervenciones sensatas; como sucede aquí. ¡Claro!, sin duda ahora celebrarán albricias porque en esa entrada que comento de allá, superan los 40 posteos … ¿pero cuál es el tema?, ¡¡BURLARSE DE MIS CHISTOSAS BRUTALIDADES Y CHAMULLOS INVEROSÍMILES!! Los felicito, ¡¡¡ME CAGARON!!!

      ¿Cree Ud. que con todas las PALIZAS RECIBIDAS, aún tengo ganas de escribir allí de nuevo Sr. Burges? …¡¡¡NI CAGANDO!!! ¿Desean debate serio y con argumentos? Ni un problema, pero ¡¡¡NO CUENTEN CONMIGO PARA ESO, PORQUE YO NO TENGO LA MÁS REMOTA IDEA DE CÓMO DISCUTIR ALGO SIN MANDARME UNA CAGADA!!!

      Así que si me desean de vuelta Don Ignacio, tienen dura tarea por delante: ¡¡¡TIENEN QUE REBAJAR SU COEFICIENTE INTELECTUAL AL NIVEL MÁS BAJO POSIBLE!!!”


      Ahí sí que quedó MÁS ACORDE CON LA REALIDAD OBJETIVA, ¿cómo te quedó el culo, clown pinochetero hediondo a caca?, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
  40. ¡¡Puta que te cagó Don Ignacio Burges, clown pinochetero hediondo a caca!!:

    Aquí publico, en forma íntegra, su último posteo en Chile Liberal:

    " Ignacio Burges dijo...
    Se enojó el pincohetista camuflado y cobarde(no se atreve a discutir estos temas acá) de Crispín por aquello de poner en duda sus estudios en la PUC.

    Para que sepa el muy mendaz, si va a discutir un tema, lo menos para una persona minímamente culta es informarse con los papers y libros de la Universidad donde se puso ese mismo tema en el tapete, y leer a sus historiadores, a alguno(nunca he dicho "todos") por lo menos.

    Mas aún si la persona que "argumenta" (Crispín) se jacta de haber estudiado en esa misma Universidad.No es necesario ser historiador.Yo tampoco lo soy.

    A propósito, que el personaje de los "casi 800 puntos en la prueba de aptitud" aprenda a leer de una vez y se de cuenta de que la idea "la oposición visó el resultado de esas elecciones" no es invento mío sino de Gonzalo Vial.Básico.

    Y hablando del tema de fondo,le aprovecho de informar que ni siquiera en el famoso acuerdo de la Cámara de Diputados del 22 de Agosto de 1973 se menciona el inventado "fraude".

    Entonces el amiguín se queda sin argumentos y recurre a la falacia de autoridad, citando a la Junta golpista y a la Comisión Ortúzar, donde, exceptuando a Jorge Ovalle , habián puros corporativistas, o sea fascistas clericales.Para la risa el amiguín de los inexistentes 800 puntos en la prueba de aptitud.

    Para que Crispín se siga ilustrando (lo dudo) y deje de escribir sandeces (difícil) ,acá un paper de Patricio Navia:

    "Después del golpe militar de 1973, la dictadura cerró el Servicio Electoral y, argumentando que el gobierno de Allende había "inflado" los registros electorales para ganar las parlamentarias de 1973, ordenó la destrucción del padrón electoral."

    http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2004000100004

    Y acá otro documento ,esta vez de Danny Gonzalo Monsálvez Araneda,Doctor (c) en Historia por la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso (Chile). Académico de
    Historia Política de Chile Contemporánea en el Departamento de Ciencias Histróricas y Sociales,
    Universidad de Concepción (Chile). E

    mail:monsálvez@gmail.com"

    ResponderEliminar
  41. Y aquí está el resto:

    "A aquellas 'transgresiones' se sumaba el supuesto fraude electoral de las elecciones parlamentarias de marzo de 1973, que fue detectada por un grupo de profesores 'gremialistas' de la Universidad Católica de Chile

    2, y que denunció faltas como: doble inscripción de votantes; suplantación simple de electores; y suplantación de electores fallecidos y no borrados de los registros. Estos fraudes fueron denunciados por el Decano
    de la Escuela de Derecho, Jaime del Valle, el 17 de Julio de 1973, en un discurso radiotelevisado; sin embargo se desconocieron datos empíricos suficientes."

    'La comisión estuvo compuesta por profesores del Instituto de Ciencias Políticas y la Escuela deDerecho de la Universidad católica. La presidió Jaime del Valle (que después llegó a ser Ministro de relaciones exteriores del régimen militar) Decano de esta última facultad, y participaron además el ex presidente de la FEUC, Hernán Larraín; el jefe del Departamento de derecho político, Gustavo Cuevas; y el profesor de Derecho Constitucional, Guillermo Bruna'


    http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/25321/Documento_completo.pdf?sequence=1

    Puros fascistas clericales fueron los que, según Crispín , expusieron 'contundentes elementos', los cuales, le
    hacen 'presumir' , que 'efectivamente hubo fraude'.

    Para la risa el amiguín con sus 'argumentos' "


    http://chileliberal.blogspot.com/2014/03/un-desenlace-triste-e-innecesario.html

    ¿Y aún insistirás en la existencia de tan CHISTOSO "FRAUDE ELECTORAL DEL 73", clown pinochetero IGNORANTE Y ESTÚPIDO?, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Tú sueñas, deliras y capaz que hasta te defecas pensando que Burges "me cagó" ... pero el "cagado" aquí has sido tú, mientras que Burges ya ha quedado DEBIDAMENTE REFUTADO ... si te fijas, 8 minutos antes que tú trajeras para acá la respuesta de Burges, ya estaba publicada aquí mismo mi REFUTACIÓN a dicha "respuesta" ... ¡¡llegaste TARDE Vir-GIL-ito!!.

      Ahora .. ¿serás lo suficientemente equilibrado como para llevarle mi respuesta a Burges a ese otro blog? ... ¡¡No, sé que no lo harás!!, porque para ti la posibilidad de tocar con una pluma a quienes me ataquen a mí, te amarga la vida completamente ... ¿verdad?.

      Chaíto

      Eliminar
    2. FE DE ERRATAS 5

      Ahí donde el clown pinochetero rebuznó lo arriba publicado...

      El saco de pelotas quiso decir esto:

      "Tú afirmas que Burges 'me cagó' ... ¡¡¡Y TIENES TODA LA RAZÓN, VIRGILIO!!! Ignacio Burges ya me dejó DEBIDAMENTE REFUTADO ... si te fijas, 8 minutos antes que tú trajeras para acá la respuesta de Burges, yo intenté refutarlo, ¡¡PERO IGNACIO ME HIZO CAGAR CON SU RESPUESTA!! No sirvo para nada, Virgilio...¡¡SOY UN ESTÚPIDO!!

      Ahora .. ¿serás lo suficientemente equilibrado como para llevarle mi respuesta a Burges a ese otro blog? ... ¡¡NO, NO ES NECESARIO!!, porque yo mismo ya dije que no es preciso,¡¡ME ESTOY CONTRADICIENDO!!, ¿SERÉ HUEVÓN? Burges ya leyó mi respuesta Y YA ME REFUTÓ. Lo malo es que NUNCA PODRÉ PROBAR QUE DICHO 'FRAUDE' EXISTIÓ...PORQUE ES IMPOSIBLE ACREDITAR ALGO QUE NUNCA OCURRIÓ."


      Ahí sí que quedó MÁS ACORDE CON LA REALIDAD OBJETIVA, ¿sigue hinchado tu culo. clown pinochetero hediondo a caca?, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
  42. "Tú sueñas, deliras y capaz que hasta te defecas pensando que Burges "me cagó" ... pero el "cagado" aquí has sido tú, mientras que Burges ya ha quedado DEBIDAMENTE REFUTADO"

    VULGAR PETICIÓN DE PRINCIPIO, clown pinochetero IGNORANTE Y CHAMULLENTO.

    ¿Vas a usar un COJÍN BIEN BLANDO durante el resto de la jornada, saco de pelotas?, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vir-GIL-io

      Me citas y dices:

      ****
      "Tú sueñas, deliras y capaz que hasta te defecas pensando que Burges "me cagó" ... pero el "cagado" aquí has sido tú, mientras que Burges ya ha quedado DEBIDAMENTE REFUTADO"

      VULGAR PETICIÓN DE PRINCIPIO, clown pinochetero IGNORANTE Y CHAMULLENTO.
      ****

      ¡¡A verrrrr!! … esto es una Petición de Principio:

      “La petición de principio (del latín petitio principii, "suponiendo el punto inicial") es una falacia que ocurre cuando la proposición por ser probada se incluye implícita o explícitamente entre las premisas”

      En: http://es.wikipedia.org/wiki/Petici%C3%B3n_de_principio

      ¿Podrías ahora ilustrarnos sobre cuál sería la proposición a ser probada que está implícita entre las premisas de lo que me citas?

      Desglosemos:

      “Tú sueñas, deliras y capaz que hasta te defecas pensando que Burges "me cagó" ...”

      De lo anterior nada necesita ser probado, pues que sueñas y deliras queda claro de la alegría con que expones acá los posteos de Burges, declarando entre risas delirantes que “me ha cagado” … en cuanto a que te defecas, lo expreso como una posibilidad, algo que imagino puede suceder, pero que no lo aseguro, ergo nada necesito probar.

      “pero el "cagado" aquí has sido tú”

      Lo anterior lo afirmo, pues 8 minutos antes que tú trajeras el comentario de Burges, yo ya lo había contestado … te gane, ergo te ca… … o sea, de nuevo ninguna premisa que haya que probar.

      “mientras que Burges ya ha quedado DEBIDAMENTE REFUTADO”.

      Esto de nuevo es una afirmación confirmada por el hecho de que publique 8 minutos antes que tú trajeras los comentarios de Burges, mi respuesta REFUTANDO DEBIDAMENTE lo que él me dice … ahora otro cuento es que esa refutación a ti no te guste o no te convenza … pero para mí es más que suficiente … ergo y de nuevo, NINGUNA PREMISA POR PROBAR.

      De esta forma y gráficamente, compruebo lo que más de una vez he señalado, haces uso y ABUSO del citar falacias … las que ni siquiera sabes si existen realmente y por ende, en el 99% de los casos han de ser FALSAS.

      De das aire de “intelectual” Vir-GIL-io y te queda como chaleco a un mono.

      Y ahora sí que corresponden las risas:

      ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      NOTA: No sé si lo habrás notado, pero hace rato ya que copio las mismas tuyas y las pego a mis posteos con un uso mucho más acotde a la realidad objetiva.

      Eliminar
    2. "Esto de nuevo es una afirmación confirmada por el hecho de que publique 8 minutos antes que tú trajeras los comentarios de Burges, mi respuesta REFUTANDO DEBIDAMENTE lo que él me dice … ahora otro cuento es que esa refutación a ti no te guste o no te convenza … pero para mí es más que suficiente … ergo y de nuevo, NINGUNA PREMISA POR PROBAR."

      2 VULGARES FALACIAS REBUZNADAS AL MISMO TIEMPO:

      FALACIA DEL BLANCO MÓVIL Y PETICIÓN DE PRINCIPIO, clown pinochetero hediondo a caca.

      Intenta otro ángulo y NO COMETAS MÁS ESTUPIDECES, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
    3. "NOTA: No sé si lo habrás notado, pero hace rato ya que copio las mismas tuyas y las pego a mis posteos con un uso mucho más acotde a la realidad objetiva."

      Otra variación de la FALACIA DEL BLANCO MÓVIL.

      Insisto, saco de pelotas:

      Intenta otro ángulo y NO COMETAS MÁS ESTUPIDECES, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
    4. ¡Vaya!, le informo a este AGILADO, que para reírme de él, estoy usando sus propias risas al final de mis posteos ... y el señala que eso es una "variación de la FALACIA DEL BLANCO MOVIL".

      ¡Veamos entonces la lógica de ello!.

      *****
      Blanco móvil

      Táctica de debate que consiste en cambiar la definición de una idea continuamente a medida
      que sus principios van siendo refutados por el oponente, sin conceder nunca la victoria.
      Generalmente se basa en algún elemento crucial a la idea, que se posiciona de manera que
      no puede ser alcanzado.

      http://sovmadrid.cnt.es/textos/falacias.pdf
      *****

      ¿Alguien podría explicar con qué lógica lo que yo le señalo a Vir-GIL-io sobre el uso que hago de sus risas absurdas, podría ser un "cambio de definición de una idea que ya ha sido refutada"?.

      ¡Bien! ... nueva PRUEBA de que este TROLL acusa falacias ... SIN TENER PITO IDEA DE SI SON CIERTAS.

      Lo parafraseo y le digo … Intenta otro ángulo y NO COMETAS MÁS ESTUPIDECES, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
    5. No trates de cambiar de tema echando mano al "PRINCIPIO DE RENOVACIÓN" de Joseph Goebbels, clown pinochetero BURRO Y MAL PERDEDOR:

      "Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que cuando el adversario responda el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones."

      Ya perdiste con tu TONTA ALUSIÓN a la Comisión Ortuzar; y ahora, PARA DISTRAER LA ATENCIÓN (VULGAR FALACIA DEL BLANCO MÓVIL), ¿me suplicas que...TE EXPLIQUE LO QUE NO ENTENDISTE?, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
  43. "Veo que su 'contundente respuesta' es una suma de DESCALIFICACIONES AD HOMINEN a los miembros de la Comisión Ortuzar, por ser “puros corporativistas, o sea fascistas clericales” … y listo, con ese “treeeeemendo argumento”, Ud. “ha dado por tierra” con toda declaración de aquel documento que hable de fraude en las elecciones de 1973"

    No sigas DEFECANDO ESTUPIDECES, clown pinochetero RIDÍCULO.

    ¿Rebuznarás ahora, saco de pelotas, que las "declaraciones" que se dieron en la Comisión Ortúzar...CONSTITUYEN "PLENA PRUEBA" DE QUE DICHO "FRAUDE ELECTORAL DEL 73" REALMENTE EXISTIÓ?, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

    ResponderEliminar
  44. Y no olvides, clown pinochetero, que tienes una ENORME DEUDA MORAL que pagar:

    DEBES TRAER PRUEBAS SERIAS, CONTUNDENTES E IRREBATIBLES DE QUE EL TAN REBUZNADO "FRAUDE ELECTORAL DEL 73" REALMENTE EXISTIÓ.

    Eso sí...¡¡SIN INVOCAR CHAMULLOS RIDÍCULOS COMO LA "COMISIÓN ORTÚZAR" COMO "EVIDENCIA", ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja



    ResponderEliminar
  45. Y el comentario final de Don Ignacio Burges en tu contra, en Chile Liberal, es simplemente DEMOLEDOR PARA TI:

    "Ignacio Burges dijo...

    Le digo al amiguín ignorante, como puede ser falacia ad hominem mi comentario de que los miembros de la comisión Ortúzar(exceptuando Jorge Ovalle) eran fascistas clericales, si lo que le estaba refutando era su propia falacia de autoridad, especialmente esta frase:

    'Es impresionante la cantidad de veces que los participantes de la Comisión Ortuzar, en su mayoría personas serias y honorables, hacen mención al tema del fraude en la Elección de 1973'

    ¿Pueden ser personas serias y honorables los que participan de una ideologia fanática y perversa como es el fascismo clerical?

    Mas aún cuando participan y apoyan un gobierno que comprobadamente efectuó fraudes electorales.

    'Aunque las dictaduras se caracterizan porque sus líderes no son elegidos en votación popular, en ocasiones las dictaduras celebran elecciones, consultas o plebiscitos. Pinochet organizó una 'consulta nacional' en enero de 1978 y un plebiscito constitucional en septiembre de 1980. Ambos comicios fueron celebrados sin la existencia de registros electorales. Los votantes, que tenían que cumplir los mismos requisitos estipulados en la Constitución de 1925 con las enmiendas que extendieron el derecho al voto a los analfabetos y mayores de 18 años, debían ir a cualquier lugar de votación y presentar su carné de identidad para poder sufragar. Los funcionarios que oficiaban de vocales de mesa, nombrados por el gobierno, debían cortar una punta del carné de identidad para asegurarse así que la gente no fuera a votar más de una vez. También, se requería que los votantes recibieran una marca indeleble en su dedo pulgar de tal forma que no pudieran volver a votar ese mismo día. Pero bajo cualquier criterio razonable, tanto la consulta de 1978 como el plebiscito de 1980 no pueden ser considerados comicios celebrados en forma abierta y transparente2.'

    http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-090X2004000100004"


    ¿Vas a continuar invocando a la Comisión Ortúzar como "plena prueba" de que el TAN REBUZNADO "FRAUDE" EXISTIÓ, CLOWN PINOCHETERO CHAMULLENTO, MAL PERDEDOR Y RIDÍCULO?, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dos afanes dignos de un TROLL:

      1.- Declarar rimbombantemente algo de "DEMOLEDOR PARA TI" ... cuando aún no se ha respondido y arriesgando que la respuesta pueda ser perfectamente "MAS DEMOLEDORA" y que quede por RIDÍCULA la afirmación inicial.

      2.- Adjudicar al contrario afirmaciones que no se han hecho, me refiero a eso de "plena prueba" para la Comisión Ortuzar.

      Eliminar
    2. 2 VULGARES FALACIAS DE UN CLOWN PINOCHETERO IGNORANTE Y MAL PERDEDOR:

      1.-FALACIA DEL WISHFUL THINKING.
      No confundas tus TONTOS DESEOS...CON LA DURA REALIDAD: ¡CAGASTE!

      2.- FALACIA DE LA INDUCCIÓN INDOLENTE: Trataste de presentar las "declaraciones" de la Comisión Ortúzar como "prueba" (ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja) de que el MUY REBUZNADO "FRAUDE DEL 73" REALMENTE EXISTIÓ.

      ¿Y si esos caballeros hubieran "comentado" el PROBADAMENTE FALSO "PLAN Z", también dirías que esos "comentarios" constituyen "prueba" de que tal cosa existió, CLOWN PINOCHETERO IGNORANTE Y ESTÚPIDO?, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
  46. Lean aqui un analisis exhaustivo acerca del porqué el comunismo (y el socialismo, en general) son contrarios a la naturaleza humana, y, por esto, jamás podrán ser efectivos en solucionar los problemas de la humanidad.
    http://cruceroestigia.blogspot.com/2010/05/el-comunismo-es-incompatible-con-la.html

    ResponderEliminar
  47. DON IGNACIO BURGES (CHILE LIBERAL)

    Veo que el Sr. Burges desea continuar la polémica conmigo de un blog a otro, pues bien, vamos allá:

    ¡Ah Don Ignacio!, así que Ud. considera que es adecuado contestar una falacia de autoridad supuesta, la mía al citar la honorabilidad de los participantes de la Comisión Ortuzar, con una aún peor al atacar directamente a esas personas con una falacia ad hominen, tratándolos de “puros corporativistas, o sea fascistas clericales” … bien inadecuada su “táctica”, ¿qué quiere que le diga?.

    Para mí estimado, esa es mera opinión suya, misma que a mí ni a nadie con una pizca de seriedad nos podría constar.

    Yo no tengo ni idea de si todas esas personas son lo que Ud. señala, es más, perfectamente alguno de ellos podría ser agnóstico o ateo incluso, pero Ud. va y los trata de esa forma sin más … ¿sabe Sr. Burges?, ese calificativo no es más que una burda forma ideológica de descartar por la vía fácil, un antecedente que molesta a sus propias ideas … ¡y no hay más!. Eso solo puede engañar a torpes que no reflexionan.

    Mire, descartemos lo de “personas serias y honorables”, para obviar la supuesta Falacia de Autoridad (que no fue mi intención), y dejémoslo solo en “personas” … y aún le queda dura tarea para demostrar que esas personas efectivamente MINTIERON.

    ¡Ahora!, si Ud. de verdad me demuestra que todas y cada una de esas personas MINTIERON derechamente al decir lo que decían, que tuvieron la intención manifiesta de dejar asentado un engaño para todas las generaciones futuras, en un documento que sí o sí iba a quedar para el registro histórico permanente (de hecho el texto está en la Biblioteca del Congreso) … entonces recién podríamos comenzar a conversar … pero con una declaración genérica de texto, palabras rimbombantes que para tontos pueden pesar mucho, pero que para personas que piensan no valen nada … entonces va mal encaminado estimado.

    Sigo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Continuación

      Dice Ud.: “¿Pueden ser personas serias y honorables los que participan de una ideologia fanática y perversa como es el fascismo clerical?”

      ¡A ver!, definamos que sería “fascismo clerical” … en la siguiente web, pese a que la traducción no es muy buena, hay una definición interesante:

      http://centrodeartigos.com/articulos-de-todos-los-temas/article_29039.html

      De lo expresado allí, parece ser que NO HAY MUCHO ACUERDO en una definición precisa y acotada de lo que sería eso, lo cual ya lo presta para usos interesados ideológicamente o con meros fines descalificatorios.

      Es más aún, la dictadura chilena y la Iglesia Católica local estuvieron claramente ENFRENTADAS y muy pocos sacerdotes y mucho menos Obispos, fueron cercanos a la dictadura como para generar un real “fascismo clerical” acá … entonces, ¿podría explicarnos, ¡¡CON BASES!!, cómo puede Ud. asegurar lo que señala?

      Otro aspecto interesante es este acápite del link, que copio completo acá:

      *****
      El uso excesivo del término
      Política teórico Roger Griffin advierte contra la "hiperinflación del fascismo clerical". Según Griffin, el uso del término "fascismo clerical 'debe limitarse a" las formas peculiares de política que surgen cuando los clérigos religiosos y teólogos profesionales provienen ya sea en connivencia con la ideología secular del fascismo, o, más raramente, logran mezclar un cóctel teológico ilícita de profundas creencias religiosas con el compromiso de fascista a salvar a la nación o la raza de la decadencia o colapso ". Griffin agrega que el fascismo clerical "nunca debe ser usado para caracterizar un movimiento político o un régimen en su totalidad, ya que puede a lo sumo, una facción dentro de fascismo", al tiempo que define el fascismo como "un revolucionario, variante laica de ultranacionalismo doblada en la renacimiento total de la sociedad a través de la acción humana ".

      *****

      ¿Se adecúa lo que señala Griffin como los límites de esta ideología a lo que ocurrió en el Chile de la dictadura? … claramente excede y con mucho a lo que acá hubo, vale decir, la aplicación que Ud. Sr. Burges hace del término, parece caer precisamente en lo que Griffin describe como la "hiperinflación del fascismo clerical", vale decir un uso EXCESIVO del término.

      Además y continuando con lo que señala Griffin, tendría Ud. que demostrarnos Sr. Burges, que todas las personas que conformaron la Comisión Ortuzar, fueron precisamente miembros de una “facción dentro de fascismo”.

      Quedo atento a las PRUEBAS que nos aporte para demostrar todo ello.

      Finalmente, todo lo que agrega en relación a los comicios de 1978 y 1980, me parece que NO APORTA ABSOLUTAMENTE NADA a lo que discutimos acá.

      Sin embargo, permítame solo hacerle un comentario: el texto que Ud. cita dice lo siguiente: “tanto la consulta de 1978 como el plebiscito de 1980 no pueden ser considerados comicios celebrados en forma abierta y transparente”, ¡pues bien!, yo estoy ¡¡TOTALMENTE DE ACUERDO!! con ese párrafo … sin embargo, mal que le pese Don Ignacio, ello no constituye prueba absoluta de que esos comicios hayan sido “comprobadamente fraudes electorales” … que pueden haberlo sido, ¡claro que sí!, pues no contaron con la transparencia que se exige a este tipo de votaciones, pero resulta BIEN LIVIANO el asegurarlo como Ud. lo hace, sin aportar otras pruebas concluyentes de ello o al menos elementos claros como para formarse una duda fundada.

      A lo que voy con lo anterior y para que no se lance como desesperado a “demostrar” esta otra cuestión, alejándonos del tema de origen, es a señalarle como Ud. hace uso en forma “concluyente”, de afirmaciones bastante livianitas sin aportar antecedentes que permitan darle mínima base a las mismas … partió con lo del supuesto “fascismo clerical” de los miembros de la Comisión Ortuzar, y continúa con eso de los fraudes electorales de la dictadura.

      Le sugiero ser un poquito más serio para armar sus meras DESCALIFICACIONES y FALACIAS AD HOMINEN … Sr. Burges.

      Mis saludos

      Eliminar
    2. FE DE ERRATAS 5

      Ahí donde el clown pinochetero rebuznó esto:


      "Sin embargo, permítame solo hacerle un comentario: el texto que Ud. cita dice lo siguiente: “tanto la consulta de 1978 como el plebiscito de 1980 no pueden ser considerados comicios celebrados en forma abierta y transparente”, ¡pues bien!, yo estoy ¡¡TOTALMENTE DE ACUERDO!! con ese párrafo … sin embargo, mal que le pese Don Ignacio, ello no constituye prueba absoluta de que esos comicios hayan sido “comprobadamente fraudes electorales” … que pueden haberlo sido, ¡claro que sí!, pues no contaron con la transparencia que se exige a este tipo de votaciones, pero resulta BIEN LIVIANO el asegurarlo como Ud. lo hace, sin aportar otras pruebas concluyentes de ello o al menos elementos claros como para formarse una duda fundada."

      El saco de pelotas quiso decir esto:

      "Sin embargo, permítame solo hacerle un comentario: el texto que Ud. cita dice lo siguiente: ‘tanto la consulta de 1978 como el plebiscito de 1980 no pueden ser considerados comicios celebrados en forma abierta y transparente’, ¡pues bien!, yo estoy ¡¡TOTALMENTE DE ACUERDO!! con ese párrafo … pues ambos ‘actos electorales’ (ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ), fueron efectuados, ¡¡EN TOTAL AUSENCIA DE REGISTROS ELECTORALES!!, requisito indispensable para cualquier elección que se precie de legítima. Ahora, como yo soy un CLOWN PINOCHETERO IGNORANTE Y BURRO me aferraré, sin asco, a una VULGAR FALACIA DE LA INDUCCIÓN INDOLENTE, rebuznando que tanto la consulta como el plebiscito ‘pueden haber sido fraude’, o que no contaron con la ‘debida transparencia’; ignorando groseramente que dicha ausencia de registros electorales constituye PRUEBA POSITIVA SUFICIENTE para desacreditar a ambos. Así soy yo, Don Ignacio: BURRO, DESFACHATADO Y FALAZ."


      Ahí sí que quedó MÁS ACORDE CON LA REALIDAD OBJETIVA, ¿o es necesario explicártelo con peritas y manzanitas, clown pinochetero hediondo a caca?, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
    3. FE DE ERRATAS 6

      Ahí donde el clown pinochetero rebuznó esto:


      “Yo no tengo ni idea de si todas esas personas son lo que Ud. señala, es más, perfectamente alguno de ellos podría ser agnóstico o ateo incluso, pero Ud. va y los trata de esa forma sin más … ¿sabe Sr. Burges?, ese calificativo no es más que una burda forma ideológica de descartar por la vía fácil, un antecedente que molesta a sus propias ideas … ¡y no hay más!. Eso solo puede engañar a torpes que no reflexionan.

      Mire, descartemos lo de “personas serias y honorables”, para obviar la supuesta Falacia de Autoridad (que no fue mi intención), y dejémoslo solo en “personas” … y aún le queda dura tarea para demostrar que esas personas efectivamente MINTIERON.

      ¡Ahora!, si Ud. de verdad me demuestra que todas y cada una de esas personas MINTIERON derechamente al decir lo que decían, que tuvieron la intención manifiesta de dejar asentado un engaño para todas las generaciones futuras, en un documento que sí o sí iba a quedar para el registro histórico permanente (de hecho el texto está en la Biblioteca del Congreso) … entonces recién podríamos comenzar a conversar … pero con una declaración genérica de texto, palabras rimbombantes que para tontos pueden pesar mucho, pero que para personas que piensan no valen nada … entonces va mal encaminado estimado.”


      El saco de pelotas quiso decir esto:

      “Yo no tengo ni idea de si todas esas personas son lo que Ud. señala, PORQUE SOY MUY IGNORANTE COMO PARA DEBATIR COSAS TAN COMPLICADAS. Difícil, eso sí, que se trate de agnósticos o ateos PORQUE LA PROPIA CONSTITUCIÓN QUE REDACTARON CONTENÍA CONCEPTOS DE ÍNDOLE CORPORATIVISTA, algunos de los cuales aún persisten. Ahí sí que Ud. me cagó Sr. Burges, ¡¡NO ME DA EL CUERO PARA DISCUTIR ESO CON UD., SALDRÍA PERDIENDO!!

      Mire, descartemos lo de “personas serias y honorables”, para obviar la supuesta Falacia de Autoridad (que no fue mi intención), y dejémoslo solo en “personas” … y aún le queda dura tarea para demostrar que esas personas efectivamente MINTIERON.

      ¡Ah, pero YA LA ESTOY CAGANDO DE NUEVO Don Ignacio, discúlpeme!: no es necesario que Ud. se tome esa molestia, pues soy yo quien está incurriendo en una VULGAR ‘CONTRADICCIÓN CRISPINESCA’, pues le estoy pidiendo a Ud. una ‘PRUEBA DIABÓLICA’: DEMOSTRAR QUE DICHAS PERSONAS NO DIJERON LA VERDAD, ¡¡Y RESPECTO A UN ‘FRAUDE’ QUE NUNCA EXISTIÓ!! Soy tan HUEVÓN, Don Ignacio, que estoy cayendo ahí en una ¡¡DOBLE ‘CONTRADICCIÓN CRISPINESCA’!!

      Disculpe Ud. mis ROTUNDAS CAGADAS ARGUMENTALES, Sr. Burges, ¡SE LO SUPLICO!”


      Ahí sí que quedó MÁS ACORDE CON LA REALIDAD OBJETIVA, ¿cómo amaneció tu culo hoy por la mañana, clown pinochetero hediondo a caca?, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
  48. ¿Sigues REBUZNANDO que las "declaraciones" de algunos miembros de la Comisión Ortúzar constituyen "prueba" de que el "fraude del 73" realmente existió, clown pinochetero IGNORANTE, BURRO Y ESTÚPIDO?

    Ya que eres un PESTILENTE COBARDE que no se atreve a contestarle a Don Ignacio allá en Chile Liberal, me permito publicar su respuesta a tus PATÉTICOS REBUZNOS:

    " Ignacio Burges dijo...
    Le sigo diciendo al poco letrado amiguín que la afirmación de que los miembros de la comisión Ortuzar(con la excepción de Ovalle, le vuelvo a aclarar y por favor no lo escamotee) eran fascistas clericales, no es falacia de autoridad, porque con esa frase sólo pongo en duda la supuesta honorabilidad que el caprichosamente les
    adjudica(cometiendo dicho sea de paso una vulgar falacia de autoridad) . No refuto con esa afirmación,la veracidad o no de lo dichos en esa comisión, para eso están las citas a Patricio Navia y el sr Monsálvez Araneda candidato a doctor en Historia de la PUC.

    Textos que ,curiosamente son contestes con casi todas las investigaciones de este asunto, donde o nada dicen o derechamente niegan o ponen en duda la ocurrencia del tan mentado "fraude"(y el amiguín curiosamente se hace el huevón) Y eso que este supuestamente sacó casi 800 punto en la prueba de aptitud.Así y todo no alcanza a comprender un texto simple.

    Otra cosa , con respecto al término "fascismo clerical" la mayoría de los miembros de la comisión Ortúzar eran corporativistas católicos (sinónimo de gremialistas,socialcristianos corporativistas, fascistas clericales),ellos mismos se autodefinían así,apoyaban regímenes de ese signo (El de Franco,Oliveira Salazar), defendían principios e instituciones del fascismo clerical , como la 'Democracia Orgánica' y los Codecos y Coredes, de los cuales se debe acordar muy bien Crispín .

    Cito ahora a la abogada e historiadora Sofía Correa Sutil :.."


    ResponderEliminar
  49. " 'Con respecto a la Constitución de 1980, promulgada durante la dictadura militar, la presencia de los socialcristianos en la Comisión Constituyente, le imprimió a esta un carácter corporativista, reflejado sobre todo en las 'bases de la institucionalidad', capítulo inicial de la Constitución donde se introducen declaraciones filosóficas sobre la organización de la sociedad. Por ejemplo, sabemos por el mismo Jaime Guzmán que el concepto de "bien común" que consagra la Constitución en las 'bases de la institucionalidad', fue discutido por la Comisión Constituyente en junio de 1974 para dejar establecido que este tenía un significado unívoco, a saber, en palabras de Guzmán, 'en el sentido que no hay más que uno aceptable' pues el bien común no es 'la simple suma de bienes individuales' ni tampoco 'un bien de la colectividad' (50). Por cierto, también otros artículos constitucionales que definen las bases de la institucionalidad, tienen un definido carácter corporativista. Por ejemplo, en el artículo primero se declara que 'la familia es el núcleo fundamental de la sociedad. El Estado reconoce y ampara a los grupos intermedios a través de los cuales se organiza y estructura la sociedad y les garantiza la adecuada autonomía para cumplir sus fines específicos. ... su finalidad es promover el bien común ...'. Incluso la regionalización quedó consagrada en las bases de la institucionalidad, asegurándose allí también el Estado unitario, tal como lo planteaban los socialcristianos de los años 30. También la despolitización de las asociaciones tuvo rango constitucional. Se prohibió la militancia política de los dirigentes sindicales, artículo que fue abolido con las reformas de 1989; se declaró la incompatibilidad de 'los cargos directivos de las organizaciones gremiales con los cargos directivos superiores, nacionales y regionales, de los partidos políticos'; se prohibió a los dirigentes gremiales intervenir en 'actividades político partidistas' y a los dirigentes de los partidos intervenir "en el funcionamiento de las organizaciones gremiales y demás cuerpos intermedios", siguiendo así la diferenciación entre el 'poder político' y el 'poder social'. Hasta 2005 el Senado tuvo representación corporativa a través de los senadores designados,'

    http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0049-34492008000200017&script=sci_arttext"


    Lo vuelvo a decir; aunque te duela el trasero:

    ¡¡PUTA QUE TE CAGÓ RICO DON IGNACIO BURGES, CLOWN PINOCHETERO HEDIONDO A CACA!!, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

    ResponderEliminar
  50. Echándole un ojo a la larga cadena de estupideces que Crispín ha vomitado en otros blogs, (como si no fueran suficientes los que vomita aquí) no queda la menor duda que estamos ante un autentico caso de esquizofrenia paranoide.

    Solo a un pinochetero hipócrita, descerebrado y delirante se le puede ocurrir cuestionar elecciones ocurridas en democracia por un lado y sin una gota de vergüenza defender imposiciones dictatoriales por el otro, y como acertadamente han afirmado otros opinólogos, solo a un idiota consumado se le puede ocurrir que la supuesta “no ocurrencia” de un acto, puede justificar su criminalización.

    En cuanto a los “principios” que según este pinochetero descarado dice tener para no dar la cara en aquel blog del que salio humillado y con el trasero inflamado, no sabía, hasta este día que para estos pinocheteros chamullentos el miedo y la cobardía fueran “principios”.

    ResponderEliminar
  51. Y es tanta la ESTUPIDEZ Y DESFACHATEZ de este clown pinochetero hediondo a caca, que se atreve a citar el Decreto Ley Nº 130 de noviembre de 1973, ¡PROMULGADO POR LOS PROPIOS GOLPISTAS!, para intentar "probar" que sí existió el tan REBUZNADO "FRAUDE".

    Para este saco de pelotas con certificación "Premium"...¡¡LAS CONCLUSIONES DE LOS PROPIOS VICTIMARIOS DE LA DICTADURA, PLASMADAS EN UN DECRETO, CONSTITUYEN "PLENA PRUEBA" DE QUE TAL ANOMALÍA OCURRIÓ!!, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

    ResponderEliminar