Últimos Logros del Estado Subsidiario

Siempre trato de no meterme con el Estado, porque, si uno lo hace, de todas maneras sale perdiendo. Supongo que desde el martes 11 va a ser peor, pues la gente votó por más poder para el Estado, es decir, por un mayor predominio de “lo público” , y entonces uno, que es “privado”, va a tener todavía menos caso, pues, aquél, de ser "subsidiario", pasará a protagonista principal.

            Ayer probé unos sorbos de lo que es el poder del Estado hoy, sin los aditamentos que vienen. En efecto, ya el año pasado el fisco le había expropiado a mi mujer el terreno para una calle. Una “Comisión de Hombres Buenos”, como dice la ley, había fijado el valor de la expropiación, pero en este caso era, yo pienso,  de “Mujeres Malas”, pues determinaron una indemnización mucho menor que el valor comercial del retazo. Bueno, nos resignamos, porque en un caso anterior habíamos metido juicio y después de ya no recuerdo cuántos años se obtuvo un reajuste irrisorio, que se fue casi todo en honorarios y gastos. Entonces esta vez nos resignamos y el fisco consignó el magro valor en un Juzgado, en marzo del año pasado. El Juzgado se demoró entre marzo y agosto en girarle el cheque a la dueña, pidiendo los más variados certificados y para asegurarse, me dijo la jueza, de que no le volvieran a robar, porque varias veces antes le habían sustraído plata de la cuenta del tribunal mediante engaños.

Superada esa parte, el Estado entonces dijo que debía plantificar una torre de electricidad en otra parte del terreno y quería que le diéramos autorización. Como eso iba a destruir las siembras de un arrendatario e iba a ocupar el terreno por dos meses, solicitamos una indemnización, modesta a nuestro entender. Hubo acuerdo y entonces el Estado entró y plantificó la torre. Al final se tomó más tiempo del previsto ocupando el terreno, pero no pagó más, y tampoco pagó la indemnización prometida. Era diciembre y reclamamos ante el Ministerio. Entonces nos dijo que iba a depositar el cheque en una notaría y que fuéramos a retirarlo. Pero sólo lo depositó en febrero. Sin embargo, pasados unos días retiró el cheque antes de que mi mujer lo retirara, porque nos demoramos unos días debido a que estábamos fuera de Santiago. Cuando reclamamos, nos recomendó firmar el finiquito en la notaría diciendo que se recibía el cheque aunque no fuera verdad, y ahí lo entregarían. “Peor es ná, dijo una vieja mascando lauchas”, reflexionamos, y entonces, previo cerciorarnos por teléfono de que la notaría atendía a las 3 p. m., partimos caminando con 33° de calor, porque no había estacionamiento cerca, y llegamos a esa hora, con una carta donde se nos decía que  la señorita Kathryn recibiría la firma para que la autorizara el notario.

Pero la señorita Kathryn no estaba para esas bromas y me dijo que era su hora de colación y no podía atendernos hasta las tres y media. Entonces fui donde la funcionaria del lado de la señorita Kathryn y le pedí a ella, que no estaba en colación, que recibiera la firma del finiquito, pero nos dijo que debíamos sacar número, pues el resto de la gente ya lo había sacado y estaba esperando turno. Entonces saqué el número 103 cuando iban en el 85. Por suerte la fila corrió rápido y cuando llegó el 103 la funcionaria me atendió, pero no encontró el finiquito y me dijo que debía esperar a que la señorita Kathryn completara su hora de colación. Entonces yo proclamé ante los presentes que todo esto se debía al abuso del oligopolio de los notarios y le pedí a la señorita que no estaba en colación conseguirme una audiencia con el notario, la cual obtuve a los diez minutos. El ministro de fe me recibió muy amable y yo le dije que si la señorita Kathryn estaba en colación, el finiquito no lo estaba, y que por favor le dijera a la señorita del lado de ella que lo buscara para que mi mujer lo firmara. Entonces el notario me dijo: “El problema está solucionado”. Y, en efecto, pero tras otros diez minutos de espera, y mientras yo sentía que la señorita Kathryn me miraba con cara de “no te vas a salir con la tuya”, efectivamente pudo firmarse el finiquito, dándose mi mujer por recibida del cheque, pero sin que se lo hubieran entregado, y ante la misma señorita Kathryn que no había querido recibir la firma por estar en colación, pero que ahora, todavía en colación, la recibió por habérselo, supongo, ordenado el notario. Al final no nos cobraron nada y nos dieron el finiquito donde el notario da plena fe de que retiramos el cheque, pero sin haberlo retirado. El Estado nos promete que, presentando ese finiquito, entregará el cheque que, nadie sabe por qué, retiró de la notaría. Yo siempre pregunto: “¿qui bono?”, “¿quién se beneficia?” Supongo que alguien usa la plata mientras no cobremos el cheque.

Después, con una copia del finiquito y sin cheque, hicimos la caminata de vuelta de veinte minutos con 33° a la sombra, que nos hizo mucho bien para terminar de “bajar el almuerzo”, con la satisfacción de haber cumplido trámites perfectamente inútiles, como, presumo, los de la mayor parte de la multitud que había en la notaría, y sin haber recibido el pago que el documento ante notario, que hace plena fe, acredita que habíamos recibido, de modo que no sé para qué hicieron a mi mujer mentir ante notario, cuando cualquiera puede perfectamente hacerlo sin necesidad de un ministro de fe. Por ahora dependemos de la promesa del Estado de que, contra el documento “ideológicamente falso” que obligó a firmar, va a entregar el cheque. Y si no lo hace, no podremos hacer nada, porque ya quedó declarado ante notario que fue retirado.

            Todo lo cual es nada en comparación con los atropellos que sufren a manos del Estado los presos políticos militares, pero tal vez ayude a explicar por qué hace años en el país no aumenta la productividad.