domingo, 16 de septiembre de 2012

La Corte Suprema y "El Rata"

Hoy los columnistas de los diarios se concentran en dos temas: la crítica del Gobierno a la Corte Suprema y el asesinato de un carabinero por parte de "El Rata".

Los dos temas tienen mucho que ver entre sí, porque el Gobierno ha criticado a la Corte por un fallo que ha desconocido el derecho, y "El Rata" ha actuado contra un carabinero emulando a la judicatura, es decir, contrariando las leyes, pues ésta ha mandado a presidio a muchos uniformados pasando por sobre la Constitución y las leyes. "El Rata" ha aplicado la pena mayor, no el presidio, como lo hacen los jueces. Distintos grados de penalidad, pero la misma ilicitud. Es el camino que se traza en los países donde se quebranta el Estado de Derecho y donde las leyes son desconocidas, transgredidas o by-passeadas. Cuando comienzan a hacerlo los propios tribunales, todos se sienten con derecho a hacer lo mismo.

Hace más de veintiún años el Presidente Aylwin mandó una carta inconstitucioanal a la Corte Suprema, avocándose causas pendientes contra uniformados (r) e impetrando del Poder Judicial que no aplicara la Ley de Amnistía como debía hacerlo, de inmediato, sino sólo en la sentencia definitiva. Pero al incurrir en esa inconstitucionalidad Aylwin dejó establecido algo muy importante: que la Ley de Amnistía estaba vigente y debía respetarse. Pues en su carta lo dice, si bien conminaba a los tribunales a transgredir otras leyes, como el art. 107 del Código de Procedimiento Penal, que ordena poner inmediato término al juicio cuando hay amnistía. Pero no decía que ésta no debía aplicarse. Al contrario, expresaba: "...la amnistía vigente, que el Gobierno respeta, no debe ni puede ser obstáculo para que se realice la investigación judicial..."

Entonces, la amnistía estaba vigente en 1991 y el Gobierno la respetaba. Y eso vale también para hoy. ¿Y qué significa? Que ella debía y debe prevalecer por sobre todos los argumentos discurridos por los jueces para no aplicarla.

Pues pese a la claridad con que Aylwin ratificó la vigencia de la amnistía, vinieron después los jueces politizados, como Alejandro Solís et al, que formaron mayoría y pasaron por sobre aquella. Y no sólo eso, pasaron también por sobre la prescripción, la cosa juzgada, la presunción de inocencia, las leyes reguladoras de la prueba, la verdad de los hechos, el principio "in dubio pro reo", la irretroactividad de la ley penal y el principio "nullum crimen, nulla poena sine lege previae scripta".

La Corte Suprema misma extremó las cosas cuando, acogiendo una presentación del Ministerio del Interior del actual V Gobierno de la Concertación, aumentó las penas a cinco uniformados que habían sido condenados a presidio remitido (es decir, el que se cumple en libertad) y los condenó a cinco años y un día de presidio efectivo, por hechos de hace casi cuarenta años. Es decir, la judicatura no sólo acogió la presión inconstitucinal de Aylwin, sino que replicó: "Su ilegalidad y ocho más".

Bueno ¿y qué ha hecho "El Rata"? Lo mismo que los jueces, pero agravado: pasar por sobre todas las leyes para aplicar una pena a un carabinero que legalmente no la merecía. La única diferencia entre él y la Corte Suprema estuvo en el grado de la pena. La de muerte, inexistente hoy en nuestro ordenamiento jurídico, pero no más inexistente que los "secuestros permanentes", "inveracidad" a que han recurrido numerosos jueces y que ha cohonestado reiteradamente el máximo tribunal.

Todos saben dónde comienzan las transgresiones al Estado de Derecho. Lo que nadie sabe es cuándo y dónde terminan.

Vale la pena tener en cuenta que la judicatura es, según las encuestas, la tercera institución peor evaluada por la opinión pública nacional, apenas sobre los partidos políticos y el Congreso, que son lo último; y que Carabineros es la entidad mejor evaluada de todas.

Como para tenerlo presente.

39 comentarios:

  1. Estimados amigos

    “el art. 107 del Código de Procedimiento Penal, que ordena poner inmediato término al juicio cuando hay amnistía.”

    Nada que ver.

    La amnistía es un acto jurídico en donde individuos que habían sido declarados culpables de un delito pasan a considerarse exentos de dicho juicio y de cualquier castigo que emane de él. La amnistía reconoce que se cometió un delito pero por razones superiores impone un perdón.

    Los frescolines que abogan por la “amnistía” para los criminales uniformados pretenden que dicha ley los exima inclusive de ser juzgados y establecer que el delito existió ante lo que cabe preguntarse.

    Si estos criminales no han sido enjuiciados y ni la ley ni ellos mismos reconocen sus crímenes, de que entonces habría que “amnistiarlos”?

    No hay salud!!!...a Punta Peuco con toda esa bazofia uniformada!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Apango: Su ignorancia es comprensible, pero no la luzca. El art. 107 ordena poner término al juicio cuando se presenta una causal de extinción de la responsabilidad penal, y una de ellas es la amnistía. Saludos.

      Eliminar
    2. Estimado don Hermógenes

      Se la pongo más sencilla

      Amnistía implica perdón.

      Si según usted Krassnoff, Arellano Stark, Contreras, Espinoza, Moren Brito y toda la miliqueria asesina recluida en Punta Peuco nunca le hicieron mal a nadie y fueron todos unas blancas e inmaculadas palomas como podría aplicar una amnistía?

      Perdonarlos de qué, si según usted hasta “héroes” y “salvadores” son?

      Eliminar
    3. Hermógenes:
      Agregaríamos nada más una frase genial de Mark Twain, "nunca discutas con un estúpido,te hará descender a su nivel y ahí te vencerá por experiencia".

      No lo decimos por usted que, en realidad no discute con este siniestro personaje, sino por aquellos amigos de su blog que disfrutan polemizando con él.

      La frase la acabamos de obtener de un comentario en Facebook de nuestro amigo Manuel Contreras Valdebenito. Es muy acertada para el caso.

      Saludos desde Valparaíso puerto de nostalgia.

      Eliminar
    4. Estimado Billy

      quien es G?

      En realidad Mark Twain es muy divertido, si es que alguna vez lo has leido, pero no fue eso exactamente lo que dijo.

      En todo caso, no creas que con citar una celebre frase pueden evadir el meollo del asunto.

      Insisto. Si segun ustedes todos los milicos asesinos que tenemos recluidos en Punta Peuco son inocentes y jamas hicieron nada malo de que es entonces de los que tendrian que ser amnistiados?

      Eliminar
    5. Insisto estimados amigos

      La ley de auto amnistía impuesta por la dictadura indica claramente:

      “Concédese amnistía a todas las personas que, en calidad de autores, cómplices o encubridores hayan incurrido en hechos delictuosos, durante la vigencia de la situación de estado de sitio comprendida desde el 11 de Septiembre de 1973 y el 19 de Marzo de 1978”

      Si según ustedes, los milicos asesinos eran todos unas hermanitas de la caridad que simplemente cumplieron honorable y honrosamente con su patriótico deber, de que “hechos delictuosos” habría entonces que amnistiarlos?

      Existe otra frase tan genial como la de Mark Twain pero de un origen mucho mas humilde que los retrata de cuerpo entero y dice algo referente a “sacarle el trasero a la jeringa”!!!!

      Eliminar
    6. Seria ingenuo considerar que todos los actores sociales fueron blancas palomas en un contexto lleno de violencia como fueron los años 70 en nuestro pais

      Eliminar
    7. Carlos
      para esa mascota imbecil y para todos los demas zurdos humanoides ,lo bueno es lo malo y viceversa ,pero para los que vivimos el peor gobierno de nuestra historia con el borracho y su mierda de gobierno y fuimos amenazados y agredidos en nuestros trabajos y lugares de estudios sabemos cuanto pesaban aquellas blancas palomas y lo que nos esperaba ,asi es que bien muertos o desparecidos estan y punto !!!

      Eliminar
    8. Apanganado, mejor te viene mariconcito. Cuando cambiaras la foto de tu idílico soldado romano, con el que suenas pasar una noche estrellada con luna en cuarto menguante?
      Yo te imaginaba en Sunvalley, todo pagado con el aginaldo dieciochero de tu jefe come unas.
      Ordenando al ilegal mexicano que te limpie la piscina.
      Ese lugar cerca de Palo Alto al sur del golfo de San Francisco.
      Pero lastima por ti. Parece que tu jefe te vendió un espacio en un vuelo sobre vendido, como a muchos mas.
      Claro que harto aburrido el Lan 600 con parada en Lima a media noche y el cambio de avión, peor.
      Ya que te quedaste en chilito y estas haciendo tu pega. Te habrás dado cuenta que come unas no perdona. Aunque te pague con plata de todos los chilenos, no te deja tranquilo.
      Porque no le dices a Gil Peter que te de otra pega como la que le dio a Marihuano. Que ahora gana mas que tu. Y eso que eres abogado y ex compañero del Gil y te trata peor que a ese volado comunista. Yo que tu me declaraba en huelga de hambre, al menos, eso funciona siempre con esta wuevon. Por si te saca de aquí, persiguiendo a Hermogenes que te carga y te aburre.
      Además te sale poco natural ya que escribes sin creerte ni a ti mismo.
      Otra solución, pegare un balazo en la cabeza. Quizás te hacen una estatua frente a la Moneda.
      No esta mala la idea mariconcito!!!!!!

      Eliminar
    9. Estimada laninita

      Hablando de mascotas

      El mes pasado, aprovechando mi paso por California, fui a visitar a un viejo amigo argentino que vive en San Diego (muy cerca de la frontera con México).

      El es muy amigo del entrenador (argentino también) del equipo de futbol de Tijuana que se encuentra en los primeros lugares de la tabla y cuenta con muchísimos seguidores en ambos lados de la frontera.

      Me comentaba mi amigo que el nombre del equipo es “Xolos”.

      Yo nunca había oído esa palabra y él me explico que es el nombre de una raza de perros de origen mexicano (xoloitzcuintli) y como a mi me gustan los perros me enseño las fotos de una perrita "xolo" que el, en su entusiasmo habia pensado adquirir.

      Qué animal más espantoso!!!! ………no se porque al ver las fotos, no pude evitar pensar en ti…..(y que me perdonen los “xolos”) !!

      Eliminar
  2. No soy abogado y se muy poco de derecho. Pero a simple vista parece que los argumentos de don Hermógenes son muy claros. Por lo tanto, no logro entender que los abogados de los uniformados pierdan los juicios. Alguien que me explique por favor, si es posible, con manzanitas.
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado jc11:

      Soy abogado y le respondo: los jueces izquierdistas hacen lo que se les da la gana porque no hay a quien recurrir ante sus sentencias injustas. Gozan de la más completa impunidad.

      Así de simple.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  3. 16 septiembre 2012 Corte suprema y el Rata

    Debo confesar que don Hermógenes me “dejó pillo” con su larga enumeración de ilícitos incurridos por la judicatura.

    Esto es porque de latín casi sólo sé lo que significa “nunquam non paratus”, frase que rodea a una especie de monstruo mitológico como los de Harryn Potter en la insignia del colegio en dónde me tocó estudiar. Por ello pensé que el segundo apellido del juez marxista Alejandro Solís et al es talibán y que éste pertenece tal vez a Al Qaeda.

    Creo, sin embargo, que en la práctica es algo parecido y que lejos no estoy. Claro, si pensamos bien, ¿qué es más peligroso, un terrorista que mata a diestra y siniestra o un juez que lo “condene a “libertad vigilada por tres días y una hora” y que es sin duda lo que ocurrirá? Si tan sólo vivieran en Afganistán estos señores, tal vez estaríamos gozando de una mejor justicia.

    Pero sí me quedó clara la contundencia de sus argumentos al dar a conocer la larga lista de ilegalidades e inconstitucionalidades que se han cometido desde principios de los ’90 por parte de la justicia y del propio poder ejecutivo.

    Mientras, estoy convencido que el(los) rata(s) serán declarados inocentes, inimputables o cualquier otra figura ilegal ad-hoc (¡algo sé!) que deban inventar los jueces para que los asesinos no sean condenados.

    Y la pena de muerte seguirá existiendo en manos del lumpen bajo la compasiva y condescendiente mirada de nuestros arrepentidos gobernantes y de la señora justicia, a quien hace tiempo se le subió la venda hasta la coronilla y se le calló el plato izquierdo de la balanza hasta el suelo.

    ¡Feliz 18 don Hermógenes y a todos los chilenos de corazón!

    ResponderEliminar
  4. "in dubio pro reo": el la duda el tribunal debe ser favorable al que es juzgado. Principio universal del Derecho Penal, que en Chile es de ley positiva.

    "nullum crimen, nulla poena sine lege previae scripta": No hay crimen ni pena sin una ley escrita previa. Principio universal del Derecho Penal que en Chile es también de ley positiva.

    Ambos rigen para todo chileno, salvo para los ex uniformados veteranos del 73, libertadores de de la Patria.

    Por eso PLAN AHORA ¡AHORA!

    Boletín 23 del PLAN AHORA, de 16-9-12:
    http://planahora.blogspot.com/2012/09/plan-ahora-boletin-oficial-n-23-p-l-n-h.html#more

    ResponderEliminar
  5. Cualquier hijo de vecino por más refractario que sea a los militares - tal como uno que molesta por aquí con frecuencia - al analizar objetivamente los conceptos legales que la judicatura se pasa por el aro, llega a la conclusión que la justicia torció su nariz, se sacó la venda del ojo izquierdo y descargó su mellada espada sobre un sector muy particular de la sociedad chilena: los ex uniformados.
    Y este sector lo único que pide es que la ley retome su cauce y se les aplique tal como se aplicó al otro sector, el de los terroristas y subversivos. Si así fuera, y que es de justicia, no habría ningún uniformado preso.
    Como incluso los que salvaron vida y hacienda gracias a los militares han hecho la vista gorda ante tamaña injusticia, Plan Ahora. Vieran la cara de sorpresa que ponen cuando se les enrostra la traición y ven que sus votos van disminuyendo a ojos vistas.

    ResponderEliminar
  6. Don Hermógenes: No hay que ser abogado para entender los que Ud ha expresado con tanta precisión.¿ Porque será que este mal se extiende a la judicatura de Chile? Es increíble como lo ha hecho no solo allí, sino aquí en la Argentina groseramente.Un escritor mendocino, manifestó en uno de sus libros" No solo el periodismo ignaro, sino además, todos los tribunales del país, que han tenido que juzgar las causas por violaciones de los Derechos Humanos, desde la Corte Suprema para abajo, todos sin excepción, han encuadrado estos hechos dentro del tipo de Lesa humanidad. Claro que lo han hecho sin citar los artículos del Esatuto de Roma que discribirían esas conductas. Han omitido, con cuidado especial, la mención de los artículos 22 y 24 de ese Estatuto que, de manera categórica y expresa, prohíben la aplioacoón retroactiva de esa figura penal" ( Enrique Díaz Araujo: " Lesa humanidad" La Plata, UCALP, 2012, 324 ps.)Gracias por su brillante columna y brillante porque solo dice la verdad.
    Y la judicatura miente.Los jueces que así mal actúan son prevaricadores.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. e palacios 2008: Tiene razón y, además, si lee la definición de delitos de lesa humanidad del Tratado de Roma, que se ha reproducido antes en este blog, advertirá que se aplica mucho mejor a las actividades criminales de entidades como el FPMR o el MIR que a las actuaciones contra el extremismo del Gobierno Militar. Saludos.

      Eliminar
    2. don hermogenes
      por mas que le incomode la ignorancia del mocito imbecil ,dejelo que ladre ,lo peor que puede hacer es inflarlo !!
      El siempre y a como de lugar va a defender la violencia de sus "companeros" y el buen y pacifico gobierno del borracho y yo por lo menos la accion de las FFAA y la extirpacion del cancer marxista (aunque fue a medias ,pero peor que nada )!!!asi es que debatir con este individuo es perder el tiempo !!!
      Vea la manera de filtrar esta basura y solucionado el problema !!!

      Eliminar
  7. Si Patricio Aylwin, pauteó a los supremos y estos, aceptaron sumisamente sus instrucciones con respecto a la aplicación de la Ley de Amnistía.........

    El presidente Piñera, lo único que le cabría es, imitar a su camarada Aylwin e interpelar a los supremos acerca del cumplimiento de dicha orden.

    De ésta manera se les recordaría a los supremos que está vigente la ley de Amnistía.

    ¿Será mucho pedirle al presidente?

    ResponderEliminar
  8. Esto que sucede en Chile, creo que no pasa en ningún otro lugar del Mundo. Basta recordar algunos casos.

    1) En Argentina, Enrique Arancibia Clavel, fue condenado en 2004 por la muerte del General Prats y su esposa, crimen que se considera como de “lesa humanidad” (para estos efectos, dejemos de lado si es inocente o culpable). En 2011, fecha de su muerte en circunstancias que no tienen relación con el caso, se encontraba en libertad haciendo uso de sus derechos carcelarios tal como cualquier otro reo.
    2) El ex fiscal militar Alfonso Podlech, fue procesado en Italia por la muerte del ex religioso ítalo-chileno Omar Venturelli ocurrida poco después del 11 de septiembre de 1973 (otro crimen catalogado como de “lesa humanidad”).
    Según las acusaciones (no digo que sea cierto), Venturelli estuvo detenido en el regimiento "Tucapel" de Temuco en septiembre de 1973, luego fue llevado a la cárcel de Temuco, desde donde “desapareció” el 4 de octubre. Es decir, Venturelli sería para la justicia chilena un “detenido desaparecido”. Sin embargo, el tribunal italiano dijo que la imputación de secuestro estaba prescripta y que no existían pruebas para condenarlo por homicidio.
    3) En España, el Juez Garzón, que ya había sido condenado a 11 años de inhabilitación por un caso de escuchas ilegales, fue absuelto del cargo de prevaricación, por pretender abrir casos de muertes durante el franquismo, la absolución fue por la siguiente causa, miren que interesante:
    “El Tribunal Supremo (de España) dice en la sentencia en la que ha absuelto a Garzón, que la decisión de éste de declararse competente para investigar los crímenes del franquismo fue "errónea", pero no prevaricadora, y afirma que "el derecho a conocer la verdad histórica no forma parte del proceso penal".

    "El delito de prevaricación no se produce por la aplicación errónea del derecho, sino por dictar, a sabiendas, una resolución injusta", señala la resolución, que apunta a la tipificación que Garzón hizo de los hechos al declararse competente el 16 de octubre de 2008 como el primero de los errores que cometió.

    Es decir, si Garzón hubiese seguido adelante con el juicio, y hubiese dictado sentencia, hubiera cometido prevaricación. ¿Por qué?. Por lo siguiente:

    En el momento en que Garzón se declaró competente, el juez calificó los hechos como delitos permanentes de detención ilegal sin ofrecer razón del paradero de la víctima "en el marco de crímenes contra la humanidad", (en Chile esto sería “secuestro permanente”), pero el tribunal dice que esa tipificación no es aplicable "ni siquiera en un contexto", porque las leyes que permiten perseguir esos crímenes no estaban vigentes "al tiempo de la comisión de los hechos".
    Así, los magistrados recuerdan que, según estableció el propio alto tribunal en la sentencia del "caso Scilingo" (otro casi similar en España), contextualizar unos hechos en los delitos contra la humanidad no convierte a éstos en automáticamente perseguibles.

    Por ultimo, hay que considerar que el tribunal español, fue especialmente benevolente con Garzón en este caso, ya que al momento de esta sentencia, ya había sido condenado a loa 11 años por el caso anterior.





    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A éste ni siquiera le permitieron investigar en España.

      Eliminar
    2. Don Máximo, en mi opinión, creo que cometería usted un error grueso si considerara terminada la vida pública del hoy destituído juez Garzón. La vida es larga... Mire usted la de Mandela, si no.

      Existen varias corrientes sociales - y seguramente más de alguna doctrina jurídica - que además de considerar la amnistía y la prescripción poco menos que aberraciones jurídicas, también abominan de las leyes al estilo de las de Honduras, que declaran delito la pretensión de reformar determinadas leyes (como la constitución). O delito la pretensión de revisar el pasado, como el caso de Garzón en España. Son situaciones que más hablan de conciencias sucias que de Justicia. Quien nada hizo, nada teme ni oculta.

      Eliminar
    3. Aurelio. Si te fijas en lo que escribí, no me refiero a la vida pública de Garzón, ni me interesa. Digo que en ningún lugar del mundo mas o menos civilizado, se pasan a llevar principios elementales como los que don Hermógenes nos ha explicado largamente en este Blog.

      Aurelio, no existe quien nada hace, ni existe quien nada teme. Incluyéndonos a nosotros dos, por supuesto.

      Eliminar
    4. BillyandG. Pero lo mas bien que hizo y deshizo con Pinochet. Aquí en Chile pasa lo que no pasa en ningún otro lado.

      Eliminar
    5. Aqui hay un ejemplo de verdadera amnistía:

      Se aplico esta en Sudafrica por Nelson Mandela, quien estuvo preso por 27 annos, y sin embargo cuando fue presidente, no goberno con sed de venganza, inventando resquicios legales inexistentes o distorsionando la historia.

      Fue un hombre sabio por que supo que Sudafrica deberia lavar sus heridas del Apartheid y odio mediante una verdadera reconciliacion, ejecutada de un modo pacifico. No malgasto su tiempo en perseguir a sus captores, mas bien los perdono por que sabia antes que todo, los intereses estan primero en el pais y su gente, sin importar su color politico que ellos tengan, para el todos eran ciudadanos. Por lo cual durannte sus dos periodos, se dedico a crear una serie de reformas para incrementar la calidad de vida. Por algo se le otorgo el premio Nobel de la Paz.

      Este es un claro ejemplo de sabia gobernalidad, sin sed de venganza, sin intereses, ni ambiciones desmedidas o partidistas, y sin deseos de dividir aun mas el pais.

      El odio esta carcomiendo Chile, y este existe debido a que a las cupulas partidistas, principalmente de oposicion, solo les importan sus ambiciones personales y economicas y no el bienestar del pais, o su paz espiritual y mental.

      Eliminar
    6. Álvaro. En Chile no podría existir un caso como el de Mandela, un comunista (caso chileno) no pondría estar 27 años tras las rejas, y no tenemos el sentido común y práctico de la cultura anglosajona. Aquí se quiere buscar entre las piedras, por eso no se supera el odio.

      Eliminar
    7. Por vida pública de Garzón me refiero a su carrera profesional (y hasta política, incluso)
      No descarte que un día vuelva en gloria y majestad a España, tal como - en otra escala y orden de cosas - podría hacerlo Bielsa a Chile. Los que los desplazaron y los que los sucedieron, los potenciaron.

      Eliminar
  9. Máximo:
    Con "G" pensamos que Garzón no lo hizo solo.
    La conspiración partió de Chile; sin la ayuda del Insulzo .............(ingleses de por medio)

    El socialismo mundial fracasó pero se guardó unos piticlines nada despreciables y una buena cuota de odio y resentimiento, MÁS, la tontera de los "materiales" o "arrepentidos", tontos útiles, y, se completa el naipe.

    En España no cundió.

    El dinero compra; alguien se ha preguntado cuánto sacaron los Honeker de la Alemania comunista?
    ¡por dar un ejemplo!

    Con dinero se compran prensa, jueces, publicistas .....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. BillyandG. Estoy de acuerdo, el affair Pinochet fue un trabajo en conjunto de la izquierda internacional. Garzón fue el verdugo.

      Eliminar
  10. APANGUITO, veo que el l8 te tiene lleno de energias pero deberias ocuparla en responder esos raros cargos que te estan haciendo.
    ¿es cierto que te paga el Gran Hebreo para revolverla en este Blog ?
    ¿y porque eso tan feo de traidor y delator?
    ¿puras fantasias no mas ?

    Pero al parecer, APAGUITO, como que te tienen medio ubicado ¿o no? La vez pasada te acusaron de mal vecino, un lio con una piscina, ufff.

    Bueno, tu sabes que yo soy medio "imbecil lobotomico" al punto que ---no lo deberia decir---me diviertes, escribes bien y hasta Hermogenes descendio de la Montaña y te contesto.

    En resumen ¿todo es mentira APANGUITO, o eres un "agente provocador" y renumerado, amen de mal vecino y controvertido pasado ?

    Puchas APANGUITO.....tiki tiki ti....en una de estas, y dado el mal precedente sentado por el dueño de casa, te empiezo a contestar en serio tambien, siempre y cuando se te ocurra otro insulto ingenioso que me haga reir....mira que eso de "imbecil lobotomico"...¿ de donde lo sacaste?


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Andres. EL hebreo tiene un cuadro del borracho suicida en su despacho, y Amargo un cuadro de un Gladiador Romano.

      Eliminar
  11. No pus APANGUITO, en vez de un musculoso gladiador romano podria tener a TANIA, la guerrillera heroica, compañera del Che en Bolivia, abatida en Vado del Yeso, en l967.

    O si quieres una figura similar, un cuadro de Rosa de Luxenburgo, asesinada por los reaccionarios alemanes por ahi por l920, no recuerdo bien

    Enfin, imagenes acordes con tu vocacion politica, pero no un sucio mercenario romano, pagado para matar, al margen quien sea el blanco.

    Puchas APANMGUITO, asi es que ahora mas encima saben hasta que cuadros tienes en tu Oficina.
    Bueno, te reconozco los cojones.O la inconsciencia, de repente te asoma un facho de malas pulgas y....

    ResponderEliminar
  12. Me salgo un poco del tema central para compartir con Uds. una interesante columna sobre un fallo adverso más de la justicia sobre un proyecto pequeño (50 MW) de generación eléctrica de la VIII región:

    http://blogs.elmercurio.com/columnasycartas/2012/09/17/central-termica-pirquenes.asp

    O bien el columnista omite información por la cual el fallo de la C. de A. fue adverso –cosa que no creo-, o bien la ministra del M. A. está incurriendo en una maniobra oscura al igual que su par del Interior en aquello de que una mano no sepa lo que hace la otra.

    El jefe de Apango lamenta casi todos los días los actos de terroristas pero, por otra parte, tiene a un bufete de abogados encargados de perseguir a militares en retiro. Asimismo, la ministra del M. A. declaró que la C. Suprema incurrió en un error al fallar en contra de la central Castilla por no tener competencias técnicas, mientras que se opuso públicamente al proyecto CTP por considerar que debía hacerse un Estudio de Impacto Ambiental ya contenido en el otro aprobado, el DIA (Declaración de Impacto Ambiental).

    Ante estos hechos, envié mi correspondiente comentario en apoyo a los inversionistas y que El Mercurio no ha publicado tal vez por estar en día sandwich el harnero de turno:

    “Paul:

    Les está ocurriendo algo muy parecido a Central Castilla, proyecto que quedó finalmente en nada.

    La única diferencia es que para el caso de CTP será muchísimo más sencillo un fallo desfavorable al proyecto por parte de la Suprema. Obvio, la politizada justicia esta vez cuenta con el apoyo del gobierno y de su ministra del Medio Ambiente.

    Mal momento para que se intente apelar al más alto nivel, pues, a todas luces ¿tal vez no estará la Ministra tratando de “abuenarse” con los ministros de la Corte luego de sus declaraciones en contra del fallo judicial de Castilla?

    Felicitaciones por la columna-denuncia, por haber tenido la iniciativa de intentar emprender un proyecto en beneficio del desarrollo más un acto de beneficencia magnífico:

    Se habrá impedido el trabajo a casi 1.700 personas, se habrá impedido mejorar el precio a los pirquineros de la zona promoviendo más trabajo, se habrá impedido desarrollar el proyecto de la mina de carbón en Curanilahüe aumentando su producción en cuatro veces y se habrá gastado casi US$ 1.000.000 para llenar los bolsillos de la burocracia.

    Otra gran iniciativa en favor del progreso de Chile… que queda en nada.”

    ResponderEliminar
  13. Don Hermógenes: debería explorar la posibilidad de elevar a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, los atropellos de la Corte Suprema a los militares en retiro. Al menos, es una nstancia más que puede utilizarse, cuando los recursos se agotan en la legislación nacional. Depsués de todo, si Chile es firmante, debiera presentarse. Probablemente el ambiente ideológico de la CIDH no es muy propicio. Pero al menos demostraría si la posición de esta Corte es consecuente.

    ResponderEliminar
  14. Estimado Jorge: ¿usted cree?

    Felipe González, EL CHILENO DE LA COMISIÓN INTERAMER. DE DD.HH.:

    Felipe González es ciudadano de Chile. Fue elegido en el 37º período ordinario de sesiones de la Asamblea General de la OEA en 2007 por el período reglamentario de cuatro años, contados a partir del 1º de enero de 2008 y reelecto en 2011 para una segunda gestión, que se inició el 1º de enero de 2012. Fue Presidente de la CIDH en el año 2010. El Comisionado González es Profesor de Derecho Internacional de Derechos Humanos y Derecho Constitucional en la Universidad Diego Portales de Chile. Fue fundador y Director del Centro de Derechos Humanos en dicha universidad, donde dirigió entre 2002 y 2006 la preparación y publicación de un Informe Anual sobre Derechos Humanos en Chile. Asimismo, fue fundador y Coordinador de una Red Latinoamericana de Clínicas Jurídicas de Derechos Humanos. Posee una Maestría en Derecho de American University y una Maestría en Estudios Avanzados en Derechos Humanos de la Universidad Carlos III de Madrid. Es profesor en la Academia de Derechos Humanos y Derecho Humanitario en American University, y es profesor visitante en la Universidad Carlos III de Madrid. Anteriormente lo fue en la Universidad de Wisconsin, en la Universidad de Lund, en la Universidad de Deusto y en la Universidad de Alcalá de Henares. Además trabajó para el International Human Rights Law Group (actualmente Global Rights), primero en Washington, D.C. y posteriormente en Santiago de Chile. http://www.oas.org/es/cidh/mandato/composicion.asp

    Sus palabras. "La confrontación de las violaciones del pasado implica, como es evidente, hacerse cargo de lo vivido, buscando verdad, justicia y reparación... Esta ha sido la lógica que ha inspirado el desarrollo internacional en la materia, en el que el papel del sistema interamericano ha sido central, recientes Brasil y Uruguay, en el sentido de que las amnistías de tales crímenes son incompatibles con el derecho internacional y que los Estados deben remover todos los obstáculos para alcanzar la verdad, justicia y reparación en relación con tales crímenes"...
    http://www.indh.cl/wp-content/uploads/2011/12/Discurso-INSTITUTO-DDHH.pdf

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ciertamente, no seria nada fácil. Pero de consuelo al menos, seria muy probable que, para evitar conflictos de intereses, no podría se parte de un jurado en un caso que involucre ciudadanos chilenos.

      Eliminar
  15. Oye Jorge "Fallao"

    La Corte Interamericana de Derechos Humanos no está para escuchar estupideces respecto a chacales uniformados que cometieron crímenes a la altura del Tercer Reich. Se reirían a carcajadas de tan solo escuchar los "alegatos" de Pablo Rodríguez Grez y similares. Ni Hermógenes tendría cara para hacer el ridículo de esa forma; despierta a la dura realidad cabrito!

    ResponderEliminar