martes, 26 de junio de 2012

El Reinado de la Consigna

La izquierda maneja las consignas como nadie, para su conveniencia. Crearon "las violaciones a los derechos humanos" y tienen a muchos derechistas repitiendo esa consigna como autómatas. Pues los grupos armados los organizó la izquierda, y su objetivo era tomarse el poder, eliminando a quienes se les opusieren. Por supuesto, la democracia se defendió con lo que tenía y los derrotó, pero ellos lograron que las "violaciones a los derechos huymanos" hayan sido solamente las muertes de sus terroristas y no las provocadas por éstos, que fueron los que declararon la guerra. ¡Éstas no fueron violaciones a los derechos humanos! Y al final ellos han resultado premiados, son "las víctimas", reciben cientos de millones de dólares anuales en indemnizaciones, pensiones y beneficios, le extraen al Estado ingentes recursos para su Museo de la Memoria unilateral, esquizofrénica, que oculta el hecho de que ellos rompieron el fuego y la violencia. Y hasta se han arreglado para que en ese instrumento básico del lavado cerebral de los incautos, llamado "Informe Rettig", los caídos de la guerrilla se imputen al Gobierno Militar, pero los caídos a manos de esa misma guerrilla resulten no haber sido muertos por nadie, pues son denominados "víctimas de la violencia política". ¿Quién la ejerció? Nadie. ¿El MIR, el FPMR, los socialistas, comunistas, mapucistas, izquierdistas cristianos armados? No, ellos no mataron a nadie. La que mató fue "la violencia política", Rettig dixit.

Ahora el reinado de la consigna se ha extendido al "sistema binominal". Tienen a muchos derechistas repitiendo la consigna y hablando ya de "cambiar el sistema binominal". ¿Por qué? Porque es un eslogan. Pero el domingo en "El Mercurio" el diputado Patricio Melero, presidente de la UDI, único partido que no ha abrazado esta consigna (¿por cuánto tiempo?) los dejó callados a todos, porque probó: 1) No es verdad que el binominal produzca un empate y una sobrerrepresentación de la minoría: siempre la mayoría en votos se ha reflejado en mayorías en los parlamentarios electos; 2) No hay falta de representación, pues ocho de los doce partidos obtienen parlamentarios y los otros cuatro que no, es porque tienen apenas 2,17 por ciento de los votos; 3) Los ex presidentes Lagos y Bachelet se han transformado en adalides del cambio al binominal, pero NUNCA PRESENTARON UN PROYECTO DE REFORMA BAJO SUS GOBIERNOS. Bachelet convocó a la Comisión Boeninger, que le presentó tres proyectos alternativos, pero ella no patrocinó ninguno; 4) Los que proponen reemplazar el binominal NO TIENEN ninguna propuesta formal.

¿Cuál es la madre del cordero? Una sola: quieren más cupos parlamentarios; más pegas de 15 o más millones de pesos mensuales. Eso es todo. Dicen que hay desigualdad en la distribución del ingreso porque el quintil más rico gana 46 veces lo que el más pobre, pero un parlamentario cobra OCHENTA veces más que un trabajador de salario mínimo. Y los partidarios del binominal quieren MÁS PEGAS DE ÉSTAS, PARA ACENTUAR LA DESIGUALDAD.

Eso es todo. Sólo otra consigna para succionar más dineros públicos. Para tener más pegas millonarias para ellos, porque la única forma que esos caciques sedientos conocen de enriquecerse es a costa del Estado. La única razón que los mueve a reemplazar el binominal, en el fondo, la de tener más ubres fiscales de las cuales succicnar.

16 comentarios:

  1. Aparte de la codicia, hay otras razones para cambiar las reglas del juego ahora que se ha perdido la manija del cohecho institucionalizado.

    ResponderEliminar
  2. La carta de hoy de Eduardo Bitrán en El Mercurio, contra el salario mínimo, es una copia de los escritos de Hermógenes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ojo con Bitrán Bachelet, éste promueve el alza de impuestos "en serio", tal como ya amenazó Bachelet en su carta angelical a la DC, luego de que Piñera hiciera su reformita, incumplioendo de paso con los impuestos transitorioos por el terremoto.
      Este gallo (compañero mío en la U) también es un "wolve under lamb skin", pero que no muerde tan fuerte como otros gatos aleonados del circo marxista.

      Eliminar
  3. siempre he pensado que el Pueblo estaria con la Derecha por asi llamar a la Anti Izquierda si les hablaran en lenguaje claro, directo, como este brillante articulo de Hermogenes.

    Pero tambien he pensado que estos Blogs debieran de alcance masivo a traves de Bases de Datos tipo , vrg. 200 mil e mails.

    Lo contrario es casi, casi no todo, una terapia para los mismos feligreses de siempre.

    Como decia Peron "la Politica es cosa de muchos, con pocos no se hace nada"

    ResponderEliminar
  4. Si Hermógenes hace unas columnas más cortas, ¿cuánto costaría colocarlas en insertos en la tercera o lun?

    ¿O una declaración de los militares en retiro?

    Ese creo, es el precio de tirar el mantel.

    ResponderEliminar
  5. Excelente noticia la oportuna reaccion del parlamento paraguayo. Ojala sigan los pasos y tomen como ejemplo la valentia y decision del ex presidente interino hondureño Micheletti, quien soporto estoicamente el aguacero, las amenazas y presiones de la izquierda y se mantuvo incolume en el poder hasta las elecciones,impidiendo con firmeza el regreso del chavista Zelaya a la presidencia de Honduras.
    ¿Quieren un ejemplo concreto del doble standard de la OEA y las inutiles organizaciones americanas? Recuerden cuando el ex presidente de derecha de Bolivia, Gonzalo Sanchez de Losada, fue expulsado por una revuelta popular izquierdista en 2003, ¿adonde estaba en ese entonces la ONU, el UNASUR y el Mercosur para tomar medidas ? Mutis por el foro en dicha ocasion.
    Lo mas curioso es escuchar a los izquierdistas hablar del respeto a la eleccion democratica y popular, cuando los miembros del Congreso tambièn son fruto de la eleccion popular, son parte de un poder -el Legislativo- tan democratico como el Ejecutivo, sin embargo, cuando les conviene , lo ningunean. Ayer escuche al DC Tarud en Radio Agricultura opinando que en Paraguay se habia pasado a llevar la decisiòn popular al deponer a un presidente electo; pero entonces, el que es diputado, ¿piensa que su cargo y el de los parlamentarios electos en general en cualquier democracia es de segunda clase ? Interesante su concepto de separacion de los poderes y de democracia, interesante el valor que le otorga a su propio cargo como parlamentario.

    ResponderEliminar
  6. Después de mucho pensar en este asunto, encontré la solución!!!!. Hay que cambiar el sistema electoral binominal por un sistema “cuatrinominal”, con eso elevamos los diputados a 240, y los senadores a 72. En todo caso, si eso no es suficiente para matarle el hambre a los politicuchos que regentan esta larga y angosta faja de vivarachos, se puede intentar con un sistema “octonominal” y se elevarían los diputados a 480, y los senadores a 144. Con este novedoso sistema, podríamos dar acogida a la señora de Escalona, a la hija de Sabat (la Luli del congreso), al Hijo de Horvarth, al hijo de Insulsa, en fin, a todo pariente de primera generación de los actuales. El problema sería encontrar el sistema electoral ideal para incluir a los nietos, las pololas de los nietos, nueras, cuñados, vecinos de confianza, y a las listas truchas que maneja es Senador Girardi y que no tuvieron acogida por el ex ministro Velasco. Afortunadamente, y anticipándome a los problemas financieros que esto le podría acarrear a las familias de los políticos, he pensado en la forma de colaborar con sus escuálidos presupuestos familiares, de tal forma que no necesiten recurrir a los bonos que gentilmente entrega nuestro nunca bien ponderado Presidente de la Republica cada vez que se acerca una elección o se produce una baja en las encuestas, llegué a la conclusión que a futuro necesitaríamos tener dos congresos, uno para la derecha y sus familiares que se ubique en Arica, y otro para la izquierda y sus familiares que se ubique en Punta Arenas, lo que no he podido resolver aun, es que hacer con la Democracia Cristiana, los que aseguran ser de centro, aunque a mi no me convencen de eso. Bueno, todo plan tiene sus fallas.

    ResponderEliminar
  7. ja...ja.MAXIMO..otro posteo brillante en el dia de hoy.
    Deberiamos, en serio, cranear algo que vaya desde mandar todo esto a unos 200 mil e mails, que es costo cero, a una revista de combate . Para esto ultimo, un auspiciador, alguien que tenga la guita del caso.
    Todos podemos conocer a alguno, a ver si se tientan.

    ResponderEliminar
  8. Me ha costado mucho decidir si publico o no un antiguo chiste DE MUY GRUESO CALIBRE para describir al Chile de hoy.
    Termina con una adivinanza.
    Aquí va.
    Un señor va al proctólogo con un terrible dolor en el ano. En la consulta, el doctor lo hace apoyarse en una mesa y, con los guantes quirúrgicos puestos, hace lo usual.
    Al introducirle el dedo medio hasta más o menos la mitad de su recto, le pregunta: ¿siente algo?
    El paciente le responde que no siente dolor alguno, a lo cual el doctor procede a introducir el dedo hasta el fondo.
    Vuelve a preguntar: ¿ahora siente algún dolor?
    El paciente le responde nuevamente que no siente nada.
    El doctor se rasca la cabeza (con la otra mano) en señal de incredulidad al tiempo que decide introducir dos dedos por el trasero del pobre enfermo.
    Al responderle éste nuevamente que nada sentía, decide introducir su mano completa y revolverla fuertemente hacia la izquierda y derecha.
    Al obtener de nuevo la misma respuesta de parte del paciente y ya molesto, se baja los pantalones, los calzoncillos y le introduce su miembro hasta el fooooondo.
    Y le vuelve a preguntar: ¿siente algo ahora?
    No doctor, no siento nada, pero ¿le importaría juntar un poco la puerta? No vaya a ser cosa que la gente en la sala de espera crea que me está cul....
    ¿Quien es el doctor?
    Fácil.
    ¿Quien es el paciente?.......

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La pillé:
      El dedo del medio: Aylwin y su gobierno.
      Los dos dedos: Frei y su gobierno.
      La mano: Lagos, Bachelet y sus gobiernos.
      El dedo más los dos dedos más la mano: el parlamento más el poder judicial.
      El doctor: la concertación.
      El paciente: CHILE que está un poquitito preocupado que se lo c....... tanto.
      No vaya a ser cosa que las naciones piensen que Chile es un país maricón.

      Eliminar
  9. Hasta donde sé y por lo que me he reseñado, el Estado es el garante de los derechos humanos y por lo mismo es el único que puede violarlos. Cuando un particular comete crímenes o actos terroristas, por más atroces que estos sean, no caen en la misma categoría de las violaciones a los derechos humanos.
    Así que en el caso particular de Chile, es el Estado de Chile el que ha violado los derechos humanos. Y bueno, no olvidemos los otros regímenes militares que hubo en la época en Latinoamérica,que el caso de Chile no es único pues estábamos en medio de la "guerra fría", que por estas regiones de fría no tuvo mucho.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si Fran pero no vea sólo los regímenes militares, en Chile al menos entre 1960 y 1973 hubo muchas violaciones a los derechos de las persona (DD HH.) Documéntese!!
      Atentamente,

      Eliminar
    2. Estimada Fran:
      Creo que tienes una enorme confusión. Los derechos humanos es una idea creada por la izquierda internacional, más o menos análoga a las doctrinas de los partidos verde, humanista, movimientos ecologistas y homosexuales-lesbianas-travestis-transexuales-fetichistas (ya vendrán los DDHH para los pobres pedófilos, pues, como son muchos y algunos han sido senadores DC, la izquierda “les tiene echado el ojo”).
      No soy abogado y sé muy poco de leyes, pero, para mí, el Estado es garante de los “derechos fundamentales” plasmados en Constitución Y NO DE LOS DERECHOS HUMANOS. Entre ellos (los de la Constitución) se cuentan el derecho a la vida, la igualdad ante la ley, la igualdad en la protección de la ley, a la honra, a la libertad de conciencia, a la libertad de expresión, de asociación, el derecho a la propiedad, y un largo etcétera.
      Si quieres utilizar este degenerado término, los DDHH, en la que éstos se aplicaron uniformemente, observa lo que ocurrió en el gobierno del Presidente Pinochet.
      ¿Sabes cuantos fusilamientos hubo por fallos y sentencia de muerte por asesinatos en los 17 años de su gobierno?
      Dos, que afectaros a cuatro personas. Paradójicamente los cuatro eran agentes del Estado y Pinochet NO LOS INDULTÓ. Los cuatro fueron fusilados, dos en Calama y dos en Quillota. Los primeros por el robo del Banco del Estado de Calama y asesinato del agente y un cajero de esta sucursal (Hernández y Villanueva) y, los segundos, por las violaciones y asesinatos de las víctimas por parte de dos carabineros, hechos ocurridos en la Quinta región (Sagredo y Top Collins).
      En estos casos se aplicó la justicia y NO LOS DDHH.
      Por supuesto, hoy no se habla de estos casos en que la justicia operó impecablemente “en contra” del propio gobierno, pues las víctimas NO ERAN DE IZQUIERDA, por lo que, para ellos, no vale aplicar el depravado término DDHH.
      Finalmente, entre los DDHH así definidos, me quedo infinitamente más con los DDAA (derechos de los animales).
      Esos sí que hacen falta.

      Eliminar
  10. Fran, esa es una definicion acomodaticia, los supuestos ddhh, son parte de una ideologia politica, el estado solo debe propender al logro del bien comun,las personas son personas,independiente de donde trabajen y esa es la superioridad moral del Decalogo el No mataras , no distingue si estas son empleados publicos o privados.Ya que una vida es tan valiosa como cualquier otra. Se acepta en nuestra tradicion cristiana solo se acepta el matar en defensa propia o de la patria(del latin patris, familia en español) , de de ahi palabras como patrimonio= bienes de la familia , Patria potestad o poder de los padres .

    Derecho es sinonimo de Justicia, de ahi facultad de derecho, por ej. y no de lo que Quiero, Me Gusta o Conviene. Cuando hablan de derechos humanos,Ej. habras oido tengo derecho a una casa digna , que esta diciendo esa persona en realidad quiero que me den una casa como yo la quiero.

    ResponderEliminar
  11. William: muy buen chiste para representar a mucha gente de Chile que es el "paciente" en estos momentos, aunque claramente es subido de tono ja ja ja.

    Respecto al tema, opino lo mismo que Hermogenes, ya que el cambio del Binominal tuvo 20 años para ser modificado, pero no se presentaron propuestas al respecto por parte de la Cancertacion. Claramente en sus días NO le convenía, pero ahora que tienen clara su nula aprobación por parte de la gente, es que al igual que Piñata, buscan lo que popularmente les de votos. Que mejor que el Binominal y echarle la culpa a la derecha que no quiera cambiarlo?

    Apoyo el post de Máximo, por ultimo para ver si me puedo meter hasta yo en el gobierno que me gustaría ganar 18 millones al mes haciendo bien poco. Ja ja ja.

    ResponderEliminar
  12. Hoy miercoles en La Tercera aparece la DC en el homenaje a Allede y a Lagos diciendo que "la reforma del binominal es la Madre de todas las Batallas".

    Je...je...la unica Madre de Todas las Batallas es el genocidio del Transantiago y su psicopatica arrogancia que le permite seguir dando clases de como gobernar un pais.

    ResponderEliminar