No Puede Ser

Hoy vi que Rodericus, en Día a Día de El Mercurio, dice que va a votar A Favor. Lo mismo que Pancho Bayo, uno de los 34 diputados del Partido Nacional de 1973, también proclama desde el sur, según leo en Las Noticias de Angol. ¿Qué está pasando en la derecha? Gente absolutamente nuestra ahora adepta al contubernio Boric - Piñera - Kast y a la consagración general de la ilicitud que perpetra su "Acuerdo por Chile". Amenaza suceder lo impensable: una "Inconstitución", generada dentro de una ilegalidad flagrante y que nos sumiría en la incertidumbre por años.

Ayer se repitió en las redes el video de 10 minutos del abogado Rodrigo Logan y su descripción de los sucesivos atropellos a la Constitución y a las leyes que ha supuesto este segundo proceso, impulsado por el  contubernio Boric-Piñera, al que se plegó José Antonio Kast, traicionando inesperadamente al electorado que recién había votado por sus Republicanos en atención a que se oponían a una nueva Constitución.  

Logan expone la complicidad del presidente del Senado, Álvaro Elizalde, del presidente Boric y del Contralor Bermúdez, todos "dejando pasar" el ilícito segundo proceso constituyente, generador de la propuesta sobre la cual nos vamos a pronunciar el domingo. Si triunfa, nacerá con ilegitimidad de origen. La más sorprendente revelación de Logan: de las sesiones de los "expertos", responsables del 57 % del texto, no quedaron actas. No las hubo. El art. 19 del Código Civil dice que para interpretar la ley se puede recurrir a "la historia fidedigna de su establecimiento". En el caso de esta "Inconstitución" no la hay, porque no hubo actas. Detrás de mí tengo los nueve tomos de las "Actas Oficiales de la Comisión Constituyente" de la Carta de 1980. No sé cómo puede haber gente que vote A Favor.

Yo he expresado mi confianza en los casi cinco millones de votantes obligados y apolíticos, que golpearon todos los pronósticos, y también a los que querían otra Carta, el 4 de septiembre del año pasado, con un 62 % de los votos. Ésa es la última esperanza de la rule of law (estado de derecho). 

Pero con tanta gente hasta ahora confiable que defecciona, a uno le sobrevienen dudas y se dice "¡No puede ser! ¿Qué está pasando?" La mejor espada del En Contra en los debates, Axel KaIser, nos golpea desde El Mercurio (09.12.23, C7): "...aseguró ayer que no votará en contra de la propuesta de nueva Constitución (...) El abogado aseguró que tampoco se cuadra con el A Favor ni que el hecho de reconocer que no votará En Contra signifique que votará por la otra opción". ¿Qué puede haberlo llevado a tal grado de confusión? 

La obscena diferencia entre los donativos que varios millonarios han hecho al A Favor a través del Servel y la inopia del En Contra, que casi carece de donativos, me hizo recordar un sardónico comentario a la frase de Lincoln "se puede engañar a todos poco tiempo, a pocos todo el tiempo, pero no a todos todo el tiempo": "Se puede engañar a todos todo el tiempo si hay suficiente presupuesto".  

Desoladora perspectiva. Sólo queda confiar en esos cinco millones de apolíticos, en su mayoría honrados (pudiendo eludir los torniquetes á la Boric, en su mayoría pagan el pasaje). Confío en que ellos evitarán que el "método Hermosilla" termine determinando el resultado del domingo.