Carta a una Consejera Constitucional

El padre de una Consejera Constitucional recién electa me ha pedido que haga algunas recomendaciones a su hija acerca de su desempeño en el cargo y le he escrito la siguiente carta:

"Después de meditarlo bastante, creo que la tarea de ustedes, los Consejeros Constitucionales, es más sencilla de lo que parece. Y se cumplirá muy bien si se limitan nada más que a sugerir modificaciones al texto de la Constitución actual, pues en el mismo están contenidos todos los aspectos, llamados "bordes" o exigencias, que el artículo 154 de la Carta dice que deberá contener vuestra propuesta de un nuevo texto.  

"Te preguntarás por qué, si es así, una mayoría política ha decidido llevar a cabo todo un segundo proceso constituyente, tras el fracaso del primero. La respuesta es: "porque los comunistas lo exigen". La política chilena generalmente consiste en ceder ante la presión del comunismo. Cuando yo era joven el Secretario General comunista, Luis Corvalán, consciente de eso, les repetía a sus huestes públicamente: "Presiónenlos, presiónenlos, hasta que hagan lo que nosotros decimos". Y, en el fondo, han tenido éxito y casi todos los políticos procuran darle en el gusto al Partido Comunista, al cual le temen (con razón). Y fue el PC, y nadie más, el que hace dos décadas comenzó solitariamente a promover la idea de una nueva Constitución, con el presumible objeto de poder proclamar que ya Chile no estaba regido por una dictada bajo la presidencia de Pinochet. Pese a que todo el mundo coincidía en que no era necesario y ni siquiera conveniente cambiarla, la amenaza de la violencia comunista siempre inspira temor y la gente piensa que más vale hacer lo que piden. Así sucedió acá de hecho, y la mayoría de los políticos, los medios y las "élites habladoras" a estas alturas han terminado repitiendo como un mantra la consigna comunista de que se requiere otra Constitución. 

"Bien, pero te insisto en que la tarea de ustedes, los consejeros, no es difícil, y por una razón: los doce "bordes" o requerimientos del artículo 154 que debe satisfacer este segundo, artificial y jurídicamente nulo, pero existente, impuesto bajo la amenaza de la violencia y vigente proceso constitucional ya se encuentran contemplados y cumplidos en la Constitución actual. Léanse ambos y se comprobará que es así. De hecho, si ustedes en cinco meses más tomaran el texto actual y, sin hacerle ningún cambio, se lo entregaran al Presidente de la República diciéndole: "Misión cumplida", habrían estado a la altura de lo que se les pide. 

Por ejemplo, el primero de los "bordes" dice: "Chile es una República democrática, cuya soberanía reside en el pueblo". Eso mismo está en los artículos actuales 4° y 5° de la Constitución. Y así sucesivamente.

"Es que los propósitos del nuevo proceso no son de fondo, sino eminentemente publicitarios, demagógicos y "de imagen". O sea, "políticos". 

Otro ejemplo: el 4° "borde", sobre reconocimiento a los pueblos indígenas como parte de la nación chilena, es redundante y está satisfecho en la práctica porque, de acuerdo al texto vigente, los indígenas siempre han sido parte de la nación chilena.

"En otros casos se trata de presuntas "diabluras" comunistas, como en el 10° "borde" sobre las fuerzas armadas y policías, que no dice, como la Constitución actual, que son los "únicos" cuerpos armados permitidos. ¿Por qué? Porque los comunistas no quieren que sean únicos, sino tener sus "milicias populares" armadas, tipo cubano o los "colectivos chavistas", o algo así. La Constitución actual cumple con ese 10° "borde" sin caer en la trampa comunista. 

"El "borde" más comentado suele ser el 5°, "Chile es un Estado social y democrático de derecho", etc. Pero todo eso está en la Constitución actual, en parecidos términos. Por ejemplo, el art. 1° inciso 4° actual dice: "El Estado está al servicio de la persona humana y su finalidad es promover el bien común, para lo cual debe contribuir a crear las condiciones sociales que permitan a todos y a cada uno de los integrantes de la comunidad nacional su mayor realización espiritual y material posible, con pleno respeto a los derechos y garantías que esta Constitución establece." Es decir, ya existe un Estado completamente social. Aparte de que decir "Estado social" es ya en sí una tautología. Y el art. 4° dice que Chile es "una República democrática"; y el Código Civil, que es supletorio de toda la legislación en esta materia, añade que "la ley es obligatoria para todos", lo cual nos constituye en un "Estado de Derecho".

"Y así sucesivamente, si examinas uno a uno los demás "bordes" y el resto de la Constitución, podrás comprobar que la misma cumple con todos. En rigor, ustedes podrían, cinco meses después de iniciado su trabajo, entregar el texto actual al Presidente de la República diciéndole: "Misión cumplida, la vieja Constitución es la nueva Constitución". Pero sería más respetuoso de las formas que adicionaran algunas modificaciones estimadas de conveniencia nacional.

"En conclusión, mi recomendación es que el trabajo de los consejeros consista en reformar la Constitución. Con ello satisfarán los "bordes" exigidos y al mismo tiempo podrá hablarse de una "nueva Constitución", lo que satisface el anhelo político de contentar a los comunistas. Y si, además, la mejoran objetivamente en algunos otros aspectos, pueden hasta contribuir a cambiar el actual predicamento de la mayoría ciudadana, cuyo 56 % desde ya se declara inclinado a votar En Contra en el plebiscito de salida del 17 de diciembre (encuesta Partner, la que mejor predijo los resultados del domingo 7). 

"Y si ese 56 % no cambia o aumenta, no importa, pues entonces Chile seguirá rigiéndose por el texto vigente, bajo el cual ha vivido sus mejores años como nación, satisfaciendo hasta ahora a la sabiduría ancestral que aconseja no reparar lo que funciona bien.

"Como ves, 'no es tan fiero el león como lo pintan'. Y yo, por lo menos, aplaudiré el resultado y tu dedicación, tanto si una mayoría lo vota En Contra o A Favor. Con mis mejores deseos, HPdeAI."