viernes, 27 de marzo de 2015

Artículo Impublicable en Revista de Abogados

            A fines del año pasado envié un artículo a la revista oficial del Colegio de Abogados, al cual pertenezco desde hace 54 años. Su director me llamó y me explicó que en el número de fin de año llevaba un artículo de Luis Bates, abogado integrante de la Corte Suprema y redactor del fallo que el mío criticaba. Acordamos entonces que el mismo aparecería en la edición de marzo de la revista. Ahora me ha vuelto a llamar y me ha dicho que, por acuerdo del consejo editorial, mi artículo no se puede publicar. Entonces lo presento en este blog, por estimar que es digno de ser leído y que su rechazo pone de manifiesto el concepto que el Colegio de Abogados tiene de la libertad de expresión, de la ética profesional y del respeto a la legalidad.

PERPLEJIDADES DE UN ABOGADO “DE ANTES”
Hermógenes Pérez de Arce
          
          Hace cinco años el Colegio de Abogados nos homenajeó, a otros colegas y a mí, por cumplir 50 años desde que nos titulamos. Mucho ha cambiado en más de medio siglo, pero sólo recientemente tomé conciencia de cuánto. Lo corroboré tras encontrarme con un alto oficial de la Armada, retirado, quien me dijo que debía entrar a cumplir cinco años y un día de presidio mayor por no saberse el destino de una persona detenida en el cuartel Ancla 2 de Talcahuano en 1974, recinto en que él ya ni siquiera prestaba servicios para la fecha de la detención, pues se había trasladado a Valparaíso, cosa que lamentablemente los tribunales se habían negado a tener por acreditada en el juicio. Yo sabía de casos de condenas a uniformados “por haber estado ahí”, pero ninguna como ésta, por “no haber estado ahí”.

          Entonces leí la sentencia de la Corte Suprema, rol 288-12, que resultó, casualmente, haber sido redactada por un compañero de curso mío en leyes, actual abogado integrante. Apenas comencé la lectura comprobé que si bien ambos habíamos estudiado lo mismo, habíamos aprendido cosas muy diferentes.

          Pues leí con perplejidad lo siguiente: “Lo que el tribunal no ha podido determinar… es… si la víctima murió o bien recuperó su libertad… De allí que no puede hacer otra cosa que entender que subsiste el estado antijurídico creado con la detención del ofendido…”

          Yo aprendí en Derecho Procesal Penal que el “hecho punible” (que en ese tiempo se llamaba también “cuerpo del delito”) es el fundamento del juicio criminal y que su comprobación es el primer objeto del sumario. Luego, no basta con “entender” que un sujeto está secuestrado, por el hecho de no saber qué le sucedió, sino que ello debe “probarse”. Y si no se prueba, el acusado debe ser presumido inocente de mantenerlo secuestrado hasta la actualidad. La presunción de inocencia era el concepto básico del derecho penal que nos enseñaron. Si uno no aprendía eso, no pasaba el curso de ninguna manera. Ahora supongo que sí.

          Pero no fue la única perplejidad que el fallo me suscitó, pues mi compañero de curso y redactor del mismo alude en él a los oficiales investigados usando para eso la expresión “los delincuentes“, en lugar de “los oficiales o “los marinos”, como habría parecido natural y más imparcial y apropiado. Porque el oficio de ellos no era delinquir, sino prestar servicios a la Armada.

          Y todavía una tercera perplejidad derivó de que el fallo condenó a los oficiales, que evidentemente eran servidores públicos y actuaban como tales, “por el delito de secuestro”, según dice. Pero este delito se encuentra tipificado en el párrafo 3° del título III del Código Penal, que describe y pena los “crímenes y simples delitos contra la libertad y seguridad, cometidos por particulares”. Pero el oficial de marina no era un particular, sino un funcionario público, y estaba actuando como tal. Aplicarle a él una disposición que sólo atañe a particulares contraviene otra norma básica que nos enseñaron hace más de 55 años: "no se puede aplicar el derecho penal por analogía”. Sobre todo si el numeral que sigue, en el mismo título III, trata “de los agravios inferidos por funcionarios públicos”, que fue exactamente el caso. Este párrafo sanciona a quien “ilegal o arbitrariamente… detuviere a otro”. Ése fue el delito supuestamente cometido.

Claro, la penalidad de la detención ilegal es mucho menor que la del secuestro. Y, además, como la detención ocurre en un recinto público, es muy fácil comprobar que actualmente ya no hay nadie detenido ahí desde 1974, como lo “entiende”, respecto del “secuestro”, la sentencia.

          Tanto que hasta mi propio compañero de curso y redactor del fallo no pudo desentenderse de esa realidad y de que no podía ni debía estar condenando por “secuestro”, pues líneas más abajo reconoce que “subsiste el estado antijurídico creado con  la detención del ofendido…”

          Otras perplejidades más todavía me esperaban: me las provocaron las sentencias de primera y segunda instancia en el mismo proceso, que condenaron a los cinco oficiales a 541 días de presidio remitido. Pues esa pena corresponde precisamente al delito de detención ilegal y no al de secuestro por el cual fueron finalmente condenados. En el caso de este último la pena, supuesto que la privación de libertad hubiere subsistido desde 1974 hasta la fecha del fallo, debía haber sido, como mínimo, de diez años y un día. Y, de hecho, el ministro Milton Juica, en voto de minoría, estuvo por condenar precisamente a diez años y un día. Dentro de su particular juridicidad, fue consecuente.

          En fin, me pregunté, “¿para qué aprendí derecho, si basta la mera voluntad de una mayoría de jueces para dejarlo sin aplicación?”, tras terminar de leer la sentencia que tiene preso al oficial retirado de la Armada. Está condenado por un delito que no pudo cometer, pues no era un “particular”, y a una pena que no corresponde a dicho delito, supuestamente perpetrado en un recinto público, del cual (aunque no pudo probarlo) ya se había ausentado; mismo delito que, según la “verdad judicial”, él sigue cometiendo hasta hoy, aunque mal pueda hacerlo en una celda de dos por tres metros que comparte en Punta Peuco con otro ex oficial naval.

          ¿Se justifican o no tantas perplejidades de un abogado “de antes”? Me pregunto qué dirán al respecto los abogados “de ahora”.

99 comentarios:

  1. Por esto y por otras cosas, insisto en que en Chile vivimos bajo el estado de izquierdo.

    Al menos en la pagina del Colegio de Abogados se publico la entrevista al ministro de la Corte Suprema de USA que aparecio en El Mercurio.

    Lo habra leido el sr. Cerda?.

    ResponderEliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  3. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  4. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    4. Llama la atención esa agresividad ENFERMIZA de Cristián.... considerando que... se supone.... aun existe la libre expresión en Chile..... que la columna de don Hermógenes es veraz.... se ajusta a los hechos históricos...... es columna respetuosa...... y viene este Cristián a insultar y ofender .... parece perro rabioso.......!

      Cristián.... te doy un consejo..... anda a que te coloquen la inyección antirrábica........!

      Eliminar
    5. Y yo, pinochetero bruto e ignorante, te recomiendo y te aconsejo una injeccion de Cloruro de Potasio para que le pongas fin a tu miserable, asquerosa e inutil vida.

      Eliminar
    6. UUUUUUPS...... saltó lejos el maní......!

      apareció la otra chapa de Cristiancito......!

      ...intercambian sus claves.... y el TROLL salió pillado........!

      Eliminar
    7. Ja ja ja..eso: cloruro de potasio para que este clown pinochetero acabe con su TRISTE VIDA DE GEÓGRAFO MEDIOCRE, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
    8. Y virgilín prestando ropa a su cómplice.......

      Qué fácil es pillarlos en sus multiples chapas .....!

      Se comprueba una vez más que estos Trolles tienen del año que les pidan......!

      Eliminar
    9. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    10. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    11. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  6. 1.- Si el afectado es un alto ex-oficial de la Armada, entonces se aplica la norma de la responsabilidad del mando. Aquí no vale la justificación que: son los subordinados los responsables y yo no lo sabía.

    2.- Que no se encontraba en lugar dónde ocurrió el delito. Debiera haber podido probarlo de forma sencilla con la orden de traslado, domicilio registrado, lugar a que fue destinado y testigos que lo conocieron en este lugar etc, etc. Si no ha podido aportar pruebas convincentes su coartada no es credible.

    3.- Sin cuerpo no hay asesinato, pero sí puede haber condena. En la historia procesal mundial, existe miles de casos donde hay condena, sin que haya cuerpo del delito.

    4.- Se dice que una persona es un delincuente pues cometió un delito, o sea, un acto antijurídico que el Derecho o sistema legal de un Estado califica como tal, y sanciona con una pena. Cuando un conductor no obedece una luz roja, no importa si es militar, sacerdote, medico, opinologo o vendedor de zapatos esta persona simplemente es un infractor sin nombre propio.

    5.- "El reo de detención ilegal que no diere razón del paradero de la persona detenida, o no acreditare haberla dejado en libertad, será castigado con la pena de reclusión mayor"(artículo 483 del Código Penal español).

    6.- Sr. Hermógenes Pérez de Arce, si Ud. se siente perplejo frente a esta condena, dictada con todas las garantías de la ley de un Estado Democrático. Puede hacer un esfuerzo mental de imaginar como vivieron miles de chilenos la arbitrariedad de la ley, sin ninguna garantía procesal al ser detenidos, encarcelados, torturados, asesinados y/o desaparecidos.

    7.- La ley no es un concepto absoluto y esta sujeta ha interpretación. Pero no hay punto de comparación entre ser juzgado en democracia o en dictadura. Cuando este país vivió en dictadura, no tengo antecedentes que Ud. hubiese alzado la voz para reclamar por aquellos a los que se condenaba de forma sumaria. Por lo tanto su perplejidad actual frente a la justicia, es una inconsecuencia mayor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar

    2. “la ley no es un concepto absoluto” sostiene A. Saavedra. Yo no lo sé, pues tengo una profesión que se puede considerar el polo opuesto a la de Derecho. Pero parece que para algunos, ese concepto es demasiado poco absoluto y convenientemente ambiguo, como para el señor que comenta.

      Claro, obvio y evidente: ¿dónde dejó en su nutrida especie de comentario-explicación-corrección los siguientes conceptos, muy convenientemente omitidos?, como:
      1.- El debido proceso.
      2.- La presunción de inocencia.}
      3.- La cosa juzgada.
      4.- La prescripción.
      5.- La aplicación de la ley de amnistía.

      Ya que está en el plano de las explicaciones, ¿por qué no nos explica si Ud. es de extrema izquierda o un izquierdista fanático?

      Eliminar
    3. lo otro: nos regimos acá por el código Procesal Penal CHILENO, no el español que cita.

      Eliminar
    4. Si existen dudas con respecto a : 1.- El debido proceso, en un Estado de Derecho tiene las instancias para apelar el fallo. El acusado no está sometido a la arbitrariedad de ser condenado sin pruebas y sin abogado defensor. 2.- A través de la carga de la prueba se quiere resolver las dificultades probatorias. Uno de los extremos que deben cumplirse, para no violar la presunción de inocencia, consiste en que la verdad iuris tantum sólo puede desvirtuarse por una prueba de cargo, aportada por la parte acusadora. Dicha prueba debe ser suficiente para excluir la presunción de que goza el inculpado durante todo el proceso penal; de manera que, concatenada con otros indicios, determine la culpabilidad del sujeto.

      Puntos 3,4,5. La prescripción en derecho penal es el instituto jurídico por medio del cual se produce la extinción de la persecución de los delincuentes en razón del transcurso del tiempo.
      Los crímenes contra la humanidad tienen la especial característica de ser imprescriptibles, es decir que pueden ser perseguidos en todo tiempo. La definición de crimen contra la humanidad o crimen de lesa humanidad recogida en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional comprende las conductas tipificadas como: Desaparición forzada de personas: detención o secuestro de personas por un Estado o una organización política, o con su autorización, consentimiento o aquiescencia, junto con la negativa a reconocer la privación de libertad o a proporcionar información sobre la suerte que han corrido los «desaparecidos» con la intención de privarlos de la protección de la ley durante un largo periodo.
      Creo que en un Estado de Derecho no se juzgan ideologías sino actos como en este caso referidos a los Derechos Humanos, regidos por acuerdos internacionales. Ejemplo clasico el Juicio de Nuremberg.
      Finalmente mencione el articulo 483 del Codigo Penal Español, como un referente contrario a los que creén que sin el cuerpo del delito no hay crimen. No existe un sólo documento que vincule directamente a Hitler con el holocausto, significa esto que debiera xeculparlo por lo ocurrido ?

      Eliminar
    5. Pero mi muy estimado Douglistas

      ¿Como puedes ser tan bruto como para invocar "amnistia" po toda la manga de milicos asesinos y cobardes?

      ¿Que no sabes que segun don Hermo todos esos milicos brutos son mas inocentes que una blanca paloma?

      Eliminar
  7. No comparto su perplejidad, pues no es novedad que esto se transformó en una especie de "vendetta" política solo porque les truncaron su obra y los mandaron derechito al tacho de la historia.

    ¿que se puede esperar de una adminstracion ya "argentinizada" en la que todos agarran a manos llenas y se pasan por cierta parte la constitucion y las leyes?

    en su lugar no me extrañaría de que su articulo fuese rechazado, por no ser "afin a la ideología zurda".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No mi muy estimado Pepin Pistolas

      Tu no estras perplejo....tu sencillamente estas pendejo ...que es diferente

      Eliminar
    2. pero byrjylyn, no te da vergüenza alternar tan descaradamente de chapa para venir a vomitar tu odio asesino, si ya todos te pillamos?

      ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
    3. Changuito... pensé que te habias hospitalizado para el millonésimo intento de removerte el bototo del culo... parece que fracasaste esta vez, como siempre!


      ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
    4. No te hagas ilusiones, mi muy tarado "Pepín Pistolas".

      Parece que los VULGARES ASESINOS DE LA DINA, QUE AHORA SE PUDREN EN PUNTA PEUCO...¡¡TODAVÍA NO PUEDEN REMOVERSE EL BOTOTO QUE LA CORTE SUPREMA LES ENCAJÓ EN PLENO CULO!!, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
  8. Hermo no te veo expresando tu opinión en las decenas de miles de recursos de amparo presentafos en la dictadura de los cuales sólo se aceptaron menos de diez? Eso no te lo enseñaron en la Uni? No es eso acaso mucho más grave que el caso de un militar?

    ResponderEliminar
    Respuestas


    1. Franzisko:

      Ya puede pasar por la caja.

      Partido Comunista de Chile

      Dirección: Vicuña Mackenna 31, Santiago. Sector Plaza Italia.

      SALUDOS.

      Eliminar
    2. Panzhito, a tí te van a avisar a tu casa en que van los recursos de amparo?

      Eliminar
  9. La perplejidad no se ve en Hermógenes, una vez mas, cuando una nueva tragedia afecta al país.
    Ni una sola línea de comentario solidario y de apoyo a los damnificados.
    No es la primera vez en todo caso...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gil. Este blog es para otras cosas. Si es por eso, nunca te he visto hablar de las brutalidades de ISIS.

      Eliminar
    2. Gil al cubo. Estamos hablando de un drama que ocurre en nuestro país. Qué tiene que ver Isis en todo esto.
      Se trata de una actitud de solidaridad y humanidad con los compatriotas que sufren pero al columnista esto no parece sensibilizarlo.
      Seguramente las 'otras cosas' son mas
      importantes.
      en su burbuja de

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    5. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    6. Se comprueba que Cristián es ABSOLUTAMENTE MONOTEMÀTICO......
      ..... sus ácidos y venenosoa ataques contra el columnista hacen recordar los violentos ataques del gobierno de Maduro contra la oposición ........ ........tanto odio contenido..... ¿ a qué se deberá ?

      ....si este Cristián demuestra ser un MODELO
      DE HOMBRE nuevo gramsciano......!
      .... me hace recordar a un perro furioso con rabia...... y a propósito de RABIA......
      ¿ ya te vacunaste....?

      Eliminar
    7. donde dice:
      sus ácidos y venenosoa ataques....
      debe decir:
      sus ácidos y venenosos ataques......

      fue sólo error de tipeo.... gracias.......

      Eliminar
    8. Y donde Hueveros dice

      "...me hace recordar a un perro furioso con rabia..."

      Lo que en verdad intento decir fue

      "..me hace ladrar como el perro furioso con rabia que soy"

      Fue solo un error de tipeo...de nada.....

      Eliminar
    9. Apanguín..... ahora que saliste pillado.....

      ¿ cuál combinación te gusta más ?

      ¿ cristián apango ?

      o

      ¿ apango cristián ?

      Eliminar
    10. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    11. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    12. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    13. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
  10. Había mucha libertad de expresión en la dictadura? La pides pero defiendes a quienes nunca la dieron. Pocaa objetivida Hermo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El gobierno militar era un régimen de excepción, no se puede usar como referencia.

      Eliminar
    2. El gobierno militar era un régimen de excepción, no se puede usar como referencia.

      Eliminar
    3. ¡Claro!...una "excepción" que duró casi 17 años, durante los cuales LA DICTADURA COMETIÓ LOS MÁS BRUTALES CRÍMENES QUE LA HISTORIA DE CHILE PUEDE REGISTRAR.

      ¡Vaya "régimen de excepción", ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
    4. La excepción fue larga porque la cagadita que dejó el gobernante anterior fue terrorífica.

      Eliminar
  11. No se queje tanto, Don Hermógenes:

    El criterio aplicado por la Excelentísima Corte Suprema en el caso aludido por Ud. es el correcto. Hace ratito ya que las cortes chilenas han adoptado el criterio de Control de Convencionalidad al revisar los casos en que se hayan cometido crímenes de lesa humanidad, en dictadura. ¿Sus amigos abogados más jóvenes no se lo habían contado? Mal por Ud.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Cuándo fueron promulgadas esas normas y publicadas en el Diario Oficial para que nos chilenos nos enteráramos?

      Eliminar
    2. Chile ya firmó y ratificó, hace ratito, los Convenios de Ginebra de 1949; cuya aplicación prevalece ante la norma jurídica interna. ¿Tampoco se había enterado de eso, Don Hermógenes? ¿Esperaba que la Corte Suprema le mandara un sobre lacrado para ponerlo al corriente?

      Eliminar
    3. Al Convenio de Ginebra hay que agregar la Convencion Americana sobre Derechos Humanos "Pacto de San José de Costa Rica", que Chile firmó el 22 de noviembre de 1969 y ratificó el 10 de agosto de 1990. Este convenio internacional fue firmado por el gobierno de,
      Chile, por lo cual sólo cabe a los tribunales chilenos adecuar su legislación a este. En derecho el ex-alto oficial de la Armada de Chile fue condenado por un delito que este cometió y no por un acto de venganza.

      Eliminar
    4. Ahora es "Excelentísimoa Corte Suprema". Durante la UP el diario "El Clarín" en su primera página puso una foto de los miembros de la Corte Suprema con un gran titular que decía "Viejos de Mierda".

      Me alegra la evolución de la izquierda hacia el respeto a las instituciones.

      Eliminar
    5. Ahora es "Excelentísimoa Corte Suprema". Durante la UP el diario "El Clarín" en su primera página puso una foto de los miembros de la Corte Suprema con un gran titular que decía "Viejos de Mierda".

      Me alegra la evolución de la izquierda hacia el respeto a las instituciones.

      Eliminar
  12. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  13. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  14. Estimado Don Hermógenes , coincido absolutamente con sus argumentos . Por lo cual hace ya mucho tiempo dejé de pertenecer a mi Colegio Profesional , porque me di cuenta que solo ayudaba a financiar a los que siempre están dispuestos a sacrificarse para lograr conseguir lo que Gramsci dice, que es necesario controlar las superestructuras para conseguir el control total.
    Respecto a la argumentación jurídica que hace de procesos antiguos y actuales también comparto plenamente sus fundamentos. Pero al escuchar en el templo esta semana los pasajes del evangelio en que se condena a Jesús, comprendo que la naturaleza humana tiene designios impresos en su ADN. ¿Puede haber una mayor injusticia que condenar a Jesús y liberar a Barrabás un delincuente?
    Esta experiencia histórica nos hace reflexionar profundamente.
    No nos debe extrañar entonces, que el Sanedrín chileno condene a inocentes.

    ResponderEliminar
  15. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aquí el único "CARERRAJA" (así se escribe correctamente) es...... que duda cabe......!
      .........es Cristián.......!

      ...y tiene la PATUDEZ de mencionar el concepto de "COMPOSTURA"

      ¿ cómo tan desubicado..?

      ¿ cómo no ve la GIGANTESCA VIGA en su ojo...?

      Cristián, te voy a dar un sabio consejo:

      TIENES TODA LA VIDA POR DELANTE PARA MEJORAR TU CONDUCTA......!!!

      Eliminar
  16. ¿ Y quién te obliga, Cristián a venir a echar espuma por la boca a éste blog.... ?

    .....habiendo tantos pasquines afines a tu estructura gramsciana...
    .....y afines al Foro de Sao Paulo año 1990 ?

    Puedes ir a The Clinic, por nombrar sólo a uno.... ahí te van a felicitar..... hasta te pueden nombrar columnista permanente...... hazme caso..... son buenos consejos.....!

    ....y , de paso... te recuerdo..... anda rápido a vacunarte.....

    ...para que se te pase LA RABIA...... !

    ResponderEliminar
  17. el Cristiancito ese... se podria ir ..pero a la CSM jajajaja...!!

    ResponderEliminar
  18. ..pobre imbecil.....oye Cristiancito....... cual es tu blog para ir a "opinar" jajajajaja !!

    ResponderEliminar
  19. Alfredo, imagínate.... es un peligro ..... caminando así por cualquier calle y con tanta RABIA.... podría morder a cualquier persona que se le cruce..... jajajaja...... además.... tiene del año que le pidan.....!

    ResponderEliminar
  20. Y ahora, Cristiancito.... se toma su leche y se va a acostar........ pero no se olvide.....
    antes de dormir le reza al tío Lenin, al otro tío Stalin,
    a Honecker.... incluso puede visitar a la viuda..... ella vive en Santiago, comuna La Reina y tiene muchos crímenes que confesar.... pero nadie la llama a declarar...... vaya.... visítela.... se sentirá a gusto con ella....!

    ResponderEliminar
  21. ¿ Viste Cristiancito lo que te pasó por faltar el respeto en este blog donde nadie te invitó ?

    Venías por lana y saliste trasquilado.......!!!

    Le faltas el respeto al dueño de casa..... ofendes gratuitamente..... no das argumentos serios y debatibles.....!

    ....todo mal... Cristiancito.....

    ¿ no te da a lo menos un poco de verguenza...?

    ... y.... cuéntame....

    ¿ en tu casa nunca te enseñaron la palabra RESPETO ?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    2. Cristián continúa insanablemente perdido......

      ahora que salió pillado que es CRISTIÁN APANGO
      o APANGO CRISTIÁN,

      ...se puso a delirar.... y piensa que los demás aplican sus mismas malas prácticas......!

      Ya lo había expresado anteriormente que estos TROLLES BÁSICOS :

      LO QUE TIENEN DE BRUTOS.....

      LO TIENEN DE BRUTOS......!

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
  22. Mientras en Chile se decía que su justicia buscaban un ex comandante del MIR imputado en la causa por un asesinato a un senador, mis amigos chilenos me comunicaron antecedentes del caso que conmovió a Chile. Hacia pocos día a pocos metros de mi residencia en a ciudad de Beccar (zona de Punta Chica) funcionaba un supermercado (Coto) , y el que fungía como gerente , del mismo era el que la justicia en Chile buscaba. Cuando lo hallaron Apablaza Guerra que llegué a conocer sin saber que era el comandante que buscaban, por curiosidad le pregunté con extrañeza porque que trabajaba en la nuestro país ya que aquí las cosas andaban mal,( un poco mejor que ahora, porque no teníamos esta inflación que ahora nos está ahogando). Me dijo que estaba aquí y que viajaba a Neuquen en donde veía a sus familiares de Chile. .A partir de ese día no lo ví más en el salón del venta.Luego pregunté por él a uno de los nuevos directivos, y me dijeron que lo habían trasladado de sucursal.Más adelante ya por los medios me entero que su "pareja" y sus hijos vivían en la localidad de Moreno ( Gran Buenos Aires) y que además ella, su consorte trabajaba en la Casa Rosada en el equipo periodistico de la presidente de la Nación. Que varios lideres , y que era visitado por un tal Tellier, legislador chileno.Es notable como Chile pretende recuperar a este mal exiliado chileno, que huía de su justcia y como la presidente argentina lo cobijó, pese a que la Corte Suprema de Justicia , manifestó publicamente que no existía acuerdo para mantener tales casos como exiliados. El embajador de Chile fue reemplazado y Apablaza se quedó bajo el amparo presidencial en la Argentina. Apablaza Guerra actuó en Chile en plena democracia y fue imputado por el crimen del senador Guzmán.Sin embargo el gobierno chileno no le preocupa este caso, sino que las leyes están para meter presos a los que combatieron el terrorismo marxista y el régimen de Cristina Fernández y Michelle Bachelet y zurdos de ambos lados de la cordillera, se enervan y hablan de los derechos humanos cuando el MIR allá y aquí Montoneros y el ERP mataban militares, hombres de las fuerzas de seguridad , civiles, empresarios, mujeres y niños. Su carta Don Hermógenes puede ser publicada en la Argentina y es posible que después del 10 de diciembre de este año acabe esta tiranía, y que la lucha contra este bandidaje de izquierda continúe. Apablaza ya estará preparándose las valijas para irse de este país que no lo cobijará más.Y lo que aquí en Buenos Aires llaman " el curro de los derechos humanos" a traves del cual meten 1600 presos politicos en la cárcel contra toda ley, cesará porque son fallos condenatorios judiciales que van contra todo derecho, por ser hechos judicialmente prescriptos contitucionalmente y sus jueces han cometido prevaricato en tales fallos. Lo felicito por su carta al Colegio de Abogados de Chile.Nuestro cambio favorecerá a Chile. Pronto caerá Venezuela y otros focos subversivos y corruptos.Los que despotrican tanto contra los presos en Punta Teuco, debieran esforzarse más en su libertad inmediata y esforzarse más en juzgar a los asesinos del senador Guzmán.También en Chile está por llegar allí la escoba.Dios asi lo quiera. Felices Pacuas de Resurrección
    a Ud, su familia y a todos sus lectores. Que podamos brindar pronto por la libertad y el fin de esta persecusión. Y que pronto veamos los ladrones en la cárcel y a los presos políticos en libertad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, don Eduardo, más temprano que tarde sucederá, allá y acá.

      Eliminar
    2. No sueñe despierto, Don Hermógenes. No incurra Ud. en una VULGAR FALACIA DEL WISHFUL THINKING creyendo, cándidamente, que LOS VULGARES ASESINOS DE LA DINA, QUE AHORA SE PUDREN EN PUNTA PEUCO, "MÁS TEMPRANO QUE TARDE" SERÁN LIBERADOS.

      Eso jamás sucederá. Esos repulsivos delincuentes seguirán sufriendo su muy justa condena y, con toda certeza, MORIRÁN TRAS LAS REJAS.

      Eliminar
  23. EN LOS ULTIMOS AÑOS LA JUSTICIA EN CHILE,YA NO FALLA EN DERECHO,SINO POR IDEOLOGIA Y SI NO PUBLICAN SUS ARTICULOS EN LA REVISTA DEL COLEGIO DE ABOGADOS,ES PORQUE LA DIRECTIVA Y LA MAYORIA DEL DIRECTORIO ES POTITO COLORADO.ASI ESTA CHILE ACTUALMENTE,VE QUE CON LA ARISTA SOQUIMICH, LA JUSTICIA COMO QUE SE PUSO LENTA,RARO,PARA NADA,AHI ESTAN METIDOS TODOS LOS DELINCUENTES DE IZQUIERDA,AYUDADOS ECONOMICAMENTE POR EL EX YERNO DEL PRESIDENTE PINOCHET,MAS RARO TODAVIA.

    ResponderEliminar
  24. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  25. Yo soy joven y - al igual que Uds. fueron algún dia - soy un tanto idealista.
    Veamos los hechos-

    1.Un gobierno militar derroco a un gobierno democráticamente electo.
    2.El Gobierno democráticamente electo era un desastre y tenia al país dividido, pobre,
    atacado x USA x ser de izquierdas y el país estaba en graves problemas.
    3.La solución que se busco fue un Golpe Militar por uno de los dos lados en discordia
    4.Ademas, el golpe militar se transformo en dictadura personalista- de 18 años- y causo 3000 muertos
    y 40 mil torturados ganándose el odio de la mayoría del país y del mundo entero.

    Pero Allende y Pinochet son producto de un país que ya venía mal, ya estaba en problemas,
    sin igualdad, bajos salarios, con abusos, un país donde no había esperanzas de surgir para 3/4 partes de su gente.
    Obvio, buscaron solucionar el problema x el socialismo. No había otra. Estaban explotados.
    Se creyeron el cuento de una sociedad nueva y justa y gano Allende.

    Pero para mi - leyendo hacia atrás - es obvio que en el 73 gente iba a morir en Chile.
    Con un lado ganando o con el otro lado ganando. El país estaba condenado a una violencia por venir.
    Y gano uno de los lados y acabo, asesino y aplasto a sus enemigos - eso es al otro lado.
    La otra mitad de Chile. Una de las mitades iba a sufrir si o si.

    Entonces Pinochet no nos salvo de nada. Solo salvo a su lado. Altamirano habría hecho lo mismo-
    y hubiese hecho una masacre para el otro lado igual a la de Pinocho- para salvar su lado.

    Bien, dónde viene el idealismo mío.

    Esos tiempos están atrás. Pasado pisado. La gente se canso.
    Porque como sociedad no nos perdimos perdón el uno al otro, abrimos nuestras mentes, decimos donde
    están los muertos desaparecidos- y buscamos una reconciliación?
    Aquí se lleva todo a las Cortes que son muy malas. Tienen razón quienes reclaman. No por condenar a los asesinos
    de las FFAA si son malas porque no son la leyes malas y los jueces malos -pregúntenle a Martin Larraín.

    Tu labor Hermo debiese ser reconciliador- no dividir.
    No basta ya de masacres?
    Quieres otra?
    Eres ya un anciano de 80 y debieras ver la vida con sabiduría de los años. Sabiduria que parece no tienes.
    Luchas desde una trinchera ideología. Porque hay otros en la otra trinchera tan convencidos de su verdad como tu.
    Ni las dictaduras gorilas, ni el marxismo son opción para la gente. Nadie las quiere.
    NINGUN pais del mundo quiere un Pinochet o un Castro- ya no son opcion.

    Asi nunca avanzaremos.

    !!Donde mierdas esta la gente sabia de este pais?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Joven idealista. Jajaja

      Joven cerebro lavado y mayores sabios es otra opción.

      Eliminar
  26. Adelante don Hermogenes. Siga dándoles duro.
    Lo que me queda muy claro por la cantidad de respuestas agresivas, es que a estos zánganos les importa mucho lo publicado aquí. Y se desvelan esperando poder responder cada nuevo blog.
    Es que le pica pica de sobremanera...!!! Y además de lo que se evidencia por lo extenso de sus blogs están profitando de lo lindo...!!!!
    A seguir dándole nomas don Hermogenes...!!!

    ResponderEliminar
  27. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  28. Bueno Hermo...... ponte la mano en el corazon y "asume" - como dicen mas arriba - y atrevete a contestar de tu puño y letra la siguente pregunta:

    ¿Entre septiembre 11 de 1973 y 1989 un articulo sobre
    "Los Recursos de Amparo bajo la Dictadura de Pinochet"
    habria salido publicado en la revista oficial del Colegio de Abogados?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Era un régimen de excepción. Los derechos estaban en el fondo del water.

      Ni son épocas comparables.

      Eliminar
    2. No sigas REBUZNANDO HUEVADAS, mi muy tarado "Eric Huevonelle".

      No me imagino a los abogados defensores de esos VULGARES ASESINOS DE LA DINA, QUE AHORA SE PUDREN EN PUNTA PEUCO, tratar de "justificar" las ATROCIDADES COMETIDAS por sus clientes con esta ESTÚPIDA EXCUSA:

      "Disculpe Su Señoría: es verdad que mi cliente cometió esos HORRIBLES CRÍMENES, pero debe Ud. tomar en cuenta que, en aquella época, los DDHH estaban en el fondo del 'water'. Por lo tanto, le suplico que no castigue a estos angelitos...¡¡NO SON ÉPOCAS COMPARABLES!!",
      ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
    3. Nunca he dicho que la situación excepcional del momento pueda servir para defender a alguien.

      Soli digo que era un régimen de excepción, en cuanto a que ni había derechos. Por ello es que no corresponde compararlo con una situación actual, para validar esta última.

      Eliminar
    4. Nunca he dicho que la situación excepcional del momento pueda servir para defender a alguien.

      Soli digo que era un régimen de excepción, en cuanto a que ni había derechos. Por ello es que no corresponde compararlo con una situación actual, para validar esta última.

      Eliminar
    5. No insistas, mi muy iluso "Eric Huevonelle".

      Aunque mandes los rebuznos 2 veces...¡¡SIGUEN SIENDO REBUZNOS!!, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
  29. Me da mucha risa, este Cristian, ya no sabe que recurso utilizar para provocar, es realmente obsesivo, depresivo, o
    derechamente un imbécil, date cuenta que nadie te pesca
    pelotudo, como haces el ridículo de esa manera, ¿se te están acabando los recursos intelectuales de los que te jactas, y
    estas entrando en un estado de desesperación ?
    Que patetico.
    Cual es tu verdadero nombre y apellido valentón, ya que para tratar a alguien de cobarde hay que dar la cara.
    Jajajajajajajajajajaja.
    Cobarde igual a todos los izquierdistas.

    ResponderEliminar
  30. Don Quijote HERMOGENES: felicitaciones nuevamente por sus a tinado artículo, para muchos de nosotros está más que claro que como dicen las sagradas escrituras que será muy difícil para algunos señores abogados entrar en el reino de los cielos y siguiendo estas enseñanzas tan olvidas y tan desconocidas para muchos trolles ZURDOS CARROÑEROS como los que salpican este honorable BLOG, dejo algunos de estos proverbios (cap 29) para enriquecer en algo su pobre espíritu: “Cuando los justos dominan el pueblo se alegra; más cuando domina el IMPIO, el pueblo GIME”. (Incendios, terremotos, aluviones, sunamies, maremoto, sida, homicidios ¿les dirá algo a estos humanoides? “Conoce el justo el derecho, de los pobres: mas el impío no entiende sabiduría” jeje como varios de los trolles que aparecen aquí. Don Hermógenes usted entiende claramente esta situación al no rebajarse ante estos esbirros que le atacan día a día, yo no tendría esa paciencia que usted tiene, se le alaba. “Los hombres burladores enlazan a la ciudad: mas los sabios apartan el furor” ese personaje es usted y se le agradece ya que para muchos de nosotros nos sirve para aplacar nuestra indignación de la cobardía de los chilenos al aceptar toda esta lacra de corrupción. “Cuando los IMPIOS son muchos, mucha es la prevaricación: mas los justos verán su ruina”. Paciencia don Quijote “Sin profecía el pueblo será disipado: mas el que guarda la Ley, bienaventurado él”

    ResponderEliminar
  31. Es enternecedora tu INFINITA Y CHISTOSA VOCACIÓN DE CHUPAMEDIAS, clown pinochetero RIDÍCULO Y CHAMULLENTO.

    Ahora, disfrázate como "Willy Hueveros", "Burrique Burrel Saliva" o "La Estupidez Siempre Pierde" y sigue haciendo lo tuyo, lo que más te gusta: chuparle las medias a Don Hermógenes, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

    ResponderEliminar
  32. Respuestas
    1. Ja ja ja: es sólo cosa de invocar una de tus "estaciones repetidoras crispinescas" para que inmediatamente aparezcas, dándome la razón. ¡¡Pero te faltó seguir chupándole las medias a Don Hermógenes!!, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

      Eliminar
  33. Querido amigo: Aunque soy un poco mas joven que tu, me di cuenta hace años, por otro motivo, de la inoperancia o, peor aun, arbitrariedad del colegio de abogados; cuando un conocido abogado, de un mas conocido Estudio de Abogados, acusado por una grave falta, no fue sancionado. Por ello, renuncié al Colegio en el año 2006. Yo nada tenía que ver en el caso, pero lo conocí a través de un abogado. Concluí que si el infractor hubiese sido un abogado sin grandes espaldas, claramente lo hubiesen sancionado. Como era socio de un Estudi conocido, lo amonestaron privadamente, sin mencionar su nombre en la resolución. Gran razón tenía el Gobierno Militar al suprimir la colegiatura obligatoria.

    ResponderEliminar
  34. Decidora experiencia, Rodrigo. Gracias y saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Decidora experiencia" que a nadie le consta que sea verídica; mucho menos que haya existido la supuesta "grave falta".

      En suma: una VULGAR PETICIÓN DE PRINCIPIO.

      Eliminar
  35. ESTO ES PUBLICABLE …..PERO
    ¡IMPRESENTABLE!…….BASTA DE ESTE CIRCO.

    Esta "señora" a la que se refirió el abogado de la empresa de la nuera de Bachelet, sería la garantía para un préstamo y además participaría telefónicamente en la cita con el vicepresidente del Banco de Chile.
    Publicado 31.03.2015

    Uziel Gómez
    Cuatro correos de noviembre de 2013, a los que tuvo acceso “El Líbero”, muestran que el abogado de Caval, Javier Andrés Levine Contreras, pidió que la reunión clave entre la empresa y el vicepresidente del Banco de Chile, Andrónico Luksic, se gestionara en nombre de “La Señora”, quien actuaría como garante de un préstamo y que incluso llamaría al dueño del banco durante la reunión.
    En el intercambio de correos electrónicos entre el abogado Levine y Sergio Bustos -encargado de tramitar el crédito comercial de $6.500 millones para Caval-, se menciona cinco veces indistintamente los términos “SEÑORA”, “señora” y “ELLA”, para referirse a una persona relevante que sería clave para conseguir la reunión.
    Si bien en ninguno de estos correos se identifica a quién se hace referencia con dicha denominación, todo indica que se trata de alguien capaz de convencer a Luksic de conceder una reunión en apenas dos días, dada la premura de la empresa de la nuera de Michelle Bachelet por concretar el negocio inmobiliario en Machalí.
    Los email se enviaron entre el 4 de noviembre, -el mismo día que se pidió la reunión a Luksic con Sebastián Dávalos y su cónyuge Natalia Compagnon-, y el 6 de noviembre, el día que se efectuó dicho encuentro.
    Abogado de Caval: “Como garantía de los 100 millones puedes utilizar el llamado de la ‘señora'”
    En el correo del 4 de noviembre a las 12.23 horas, el abogado Levine le dice a Bustos que debe renovar la promesa de compra de las 44 hectáreas en Machalí al síndico de quiebras, Herman Chadwick, para lo cual debe mostrarle al Banco de Chile el contrato de opción de compra.
    En el segundo y tercer párrafo, dice, textual: “Como garantía de los 100 puedes ofrecerle el llamado de la “señora”, y a cuyo nombre estás solicitando la entrevista, PARA LO CUAL NECESITAS URGENTE LA REUNIÓN CON ANDRÓNICO PORQUE EL PLAZO VENCE PASADO MAÑANA”.
    “Dile que lo estás solicitando a nombre de la señora, y que ella hablará con Andrónico en la reunión”
    Apenas 10 minutos después, el abogado de Caval le dice a Bustos que se juegue todas las cartas. “Dile a la secretaria que la reunión con Andrónico la estás solicitando a nombre de la señora pero que en la reunión ELLA hablará con él por teléfono”.
    A renglón seguido añade que “eso debería presionar a la secretaria porque no querrá crear un problema. Puede estar pensando que vienes de parte de la “Señora” para pedir algo personal para ti. Que le quede claro que es la SEÑORA la que necesita algo”.
    En el cuarto y último correo, Andrés Levine felicita a Bustos por haber conseguido la reunión con Luksic. “Si no hubieras informado a la secretaria en la forma que lo hiciste, la reunión se habría fijado para uno o dos meses más. Te felicito”.
    CONTINUARÁ…………

    ResponderEliminar
  36. DEBE …..”¡RENUNCIAR!”
    Presidenta Bachelet: “Me enteré por la prensa”
    Cuando la Presidenta Bachelet se refirió por primera vez al tema Caval, el lunes 23 de febrero al retornar a La Moneda de sus vacaciones, fue enfática en señalar: “”Yo no tuve ninguna información ni previa ni después, me enteré en Caburgua por la prensa”.
    En ese momento, la Mandataria sólo respondió tres preguntas de los periodistas y afirmó que los hechos, hasta ese momento conocidos, “han generado preocupación sin duda y que para mí, como madre y Presidenta han sido momentos difíciles y dolorosos, pero también quiero enfrentarlos frente a ustedes con claridad y con decisión”.
    El préstamo que permitió realizar el negocio
    Los $6.500 millones que le prestó el Banco de Chile a la empresa Caval, entonces con deudas por $808 millones y pérdidas tributarias por $95 millones, fue clave para comprar 44 hectáreas en Machalí.
    Los terrenos los vendió un año después en $9.500 millones al empresario de Rancagua, Hugo Silva Martínez, obteniendo una ganancia de $2.500 millones, descontando el pago de los créditos, pero éste se querelló por estafa en chttp://ellibero.cl/actualidad/mails-revelan-que-caval-invoco-a-la-senora-para-conseguir-la-reunion-con-andronico-luksic/ontra de la empresa alegando haber sido engañado.

    http://ellibero.cl/actualidad/mails-revelan-que-caval-invoco-a-la-señora-para-conseguir-la-reunion-con-andronico-luksic/


    ResponderEliminar