miércoles, 16 de marzo de 2011

Un Debate Ocioso

Hay multiplicidad de opiniones acerca de la posibilidad de generar energía eléctrica mediante centrales nucleares en un país sísmico como el nuestro. Pero es un debate inútil, porque ha aparecido un documento, firmado en 2006 por el actual Presidente de la República, en que él se compromete a oponerse a las centrales nucleares.
Entonces, tal como sucedió en el caso de la termoeléctrica Barrancones, que no sólo era necesaria y urgente, sino que contaba con los permisos ambientales para su construcción y el visto bueno de las autoridades de gobierno, el surgimiento del testimonio de un compromiso de campaña del actual mandatario, oponiéndose a su construcción, fue suficiente para que él, pasando por sobre los estudios técnicos, las resoluciones ambientales y las necesidades del crecimiento económico a mediano plazo, dejara sin efecto la autorización de esa central.
El ministro de Energía, Laurence Golborne, si bien ya ha dicho que durante el actual gobierno no se construirá ninguna central nuclear, ha señalado que se avanzará en los estudios acerca de su necesidad y conveniencia. Pero ahora, con la aparición del documento en que Sebastián Piñera se comprometió en 2006 a oponerse a tales centrales, su gobierno ni siquiera puede permitirse hacer estudios preliminares al respecto. Pues el solo hecho de encargarlos ya pondría al Presidente en condición de incumplimiento de una promesa explícita hecha a la ciudadanía. Si se opone a que exista esa clase de generación, debe oponerse a que se estudie la posibilidad de ella.
El alcalde de "La Pérgola de las Flores" cantaba: "A todos les digo que sí, y después hago lo que me conviene más". Un político por antonomasia. Para ganar votos ésa suele ser una buena receta. Pero si se ha prometido también alto crecimiento económico y bienestar social, junto con prometer no construir centrales termoeléctricas ni estudiar otras mejores alternativas futuras de generación más eficiente, como la nuclear, una de las dos promesas --la de oponerse a las centrales o la de tener alto crecimiento-- quedará sin cumplir.
La firma presidencial en el documento de 2006 le impide, entonces, al ministro Golborne incluso estudiar al punto.
Si después de estos cuatro años viene otro gobierno presidido por alguien que no "le haya dicho que sí a todo el mundo" (alguien que bien podría ser, según las encuestas, presidido por Laurence Golborne), recién entonces podrá hacer los estudios necesarios y, probablemente, llegar a la conclusión de que la energía más barata, limpia y segura, incluso en un país sísmico, es la producida por centrales nucleares de última generación. Entonces todo el mundo va a reconocer que se habrán perdido cuatro años.
Es la índole de perjuicio social que representa la demagogia para el bienestar de los pueblos.

10 comentarios:

  1. Don Hermogenes, el Estado de Chile -este gobierno y el que venga-, tiene que ponerse los pantalones de una vez, no tiene que "pescar" mas a los seudos-ambientalistas-izquierdistas-anarquistas-marxistas-ongnistas-indigenistas,etc- que se oponen a todo. Chile tiene que represar hasta el ultimo rio que tenga, y hacer centrales a carbon con buena tecnologia porque es el recurso mas abundante y barato. No podemos construir centrales nucleares y no lo digo por lo de Japon, lo he pensado siempre. Todos sabemos que los informes tecnicos, como diria Ravinet, "valen callampa", porque el papel lo aguanta todo y ademas este Pais esta plagado de maestros chasquillas y de funcionarios y politicos que por unos votos, o unos pocos o no tan pocos pesos van a terminar aprobando cualquier cosa, total, cuando quede la "cagada" le va a tocar a otro arreglarla. Y si eso pasa, seguramente se terminara formando una comision para encontrar a algun gil a quien culpar mientras muere y muere gente por la contaminacion, mientras tanto el ministro vocero del momento dira alguna estupidez por television para controlar a la "gallada".
    Tome nota: Transantiago, Rio Cruces, Pavimentacion de La Alameda, Puentes que caen a la primera crecida de un Rio, Pasarelas en el terremoto, EFE, etc....Ademas, seguro que las van a poner en el desierto porque nadie les va a aguantar otra cosa y como ahi no vive nadie y es muy lejos, las medidas de seguridad se van a relajar aun mas. Y que va a pasar cuendo suceda el gran terremoto que todos los expertos anuncian para el norte del Pais?.

    ResponderEliminar
  2. Don Hermo, conuerdo con usted en que el debate es ocioso.

    Siempre se piensa en construir más termoeléctricas, más hidroeléctricas, centrales nuclear y diversas fuentes de energía porque es necesario crecer más para producir más.

    En vez de eso propongo que seamos más eficiente con lo que tenemos y, si de verdad queremos derrotar la pobreza, distribuyamos mejor las riquezas que producimos. No es necesario producir más, con eso basta.

    ResponderEliminar
  3. Asombroso su talento para estar siempre en contra de lo que dice la ciudadania, por opciones cualquiera diria solar o eolica y usted no las toma ni en cuenta, le digo las centrales nucleares son demasiado caras, ademas solo suran 20 0 40 AÑOS y desmantelarla es carisimo y eso fijo lo paga el estado (que esta para arreglar los condoros de los privados) ni hablar de los desechos.
    no es muy dificil de comprender los beneficios se lo lleva la transnacional (de donde mas saldria tecnologia de ultima generacion) y los costos lo paga el estado, es decir, ni siquiera a usted le convienen las centrales nucleares

    ResponderEliminar
  4. Army, asombroso es que un cuasi analfabestia se atribuya:
    1.- Ser interprete de "la ciudadanía" ¿de donde saliste?, "Carerraja" corre mañana en el Sporting.
    2.- Expertize en opciones de generación eléctrica, ¿cuales son tus antecedentes académicos y profesionales para dictar cátedra? PATUDO
    Por favor ilustranos e iluminanos con tus vastos conocimientos, ¿Cuan caras son las centrales nucleares? y ¿De que depende que duren 20 o 40 años?, ¿sabes que en los contratos que al efecto se redacten se pueden establecer condiciones de diseño, construcción, operación y desmantelamiento de las mismas? o ¿todavía no llegas a esa parte del silabario?.
    Ya, me diste lata, es jueves y me voy a preparar para un happy hour en vez de estar leyendo y contestando tus estupideces.
    Atentamente,
    Luis Antonio Baraona Reyes

    ResponderEliminar
  5. La energía nuclear siempre ha existido incluso antes que el hombre- y seguirá existiendo. Todos los días estamos expuestos a la radiación en forma permanente y a dosis más altas que la famosa central nuclear.
    Esto es como discutir con supersticiosos del medioevo. Cada cosa nueva les parece obra del demonio.
    La ignorancia hace el resto, basta leer a Army y a Phillipo.
    Confunden ignorancia con punto de vista

    ResponderEliminar
  6. El Mercurio de hoy dice: Empresa operadora de la central de Fukushima falsifico varios informes para encubrir problemas. Y cuando fue descubierta, la compania expreso sus "sinceras disculpas por realizar practicas deshonestas".
    Ya lo decia mi Abuela, "piensa mal y acertaras".
    A los delincuentes que operan las plantas tendrian que decirles que le pidan disculpas a los muertos, con un poco de suerte capaz que los escuchen.

    ResponderEliminar
  7. Nada nuevo bajo el sol, se está negociando a la Chilena. "Tapadito"

    ResponderEliminar
  8. Vicente, me alarman tus comentarios, me gustaría saber tus fuentes y los estudios en que basas tus comentarios. Es la única forma en que tu comentario puede resultar serio. De otra forma, resulta ser verborrea barata propia de un charlatán.

    ResponderEliminar
  9. Phillipo : ¿crees que la radiación la inventaron los humanos?

    ResponderEliminar
  10. Pregunta: alguien le cree a Luchito cuando dice que va a preparar el Happy Hour?...alguien cree que tiene amigos (no milicos ex DINA y/o CNI presos) de verdad?.
    Yo si le creo.
    (nota mental: esperar la respuesta de luchito y la correspondiente pachotada "pseudo-intelectual").

    ResponderEliminar