Un debate que se prolonga desde hace meses en la sección Cartas de "El Mercurio", entre personas muy inteligentes y sutiles, es acerca de la existencia de Dios, entendiendo por tal una inteligencia superior que ha creado el universo.
Para mí siempre ha sido inexplicable que haya personas que no crean en Dios, es decir, agnósticas. Con unas pocas he tenido ocasión de conversar el punto y les he hecho una pregunta: "¿Tú crees que algún reloj se ha hecho solo, es decir, es producto del azar?". Primero se niegan a contestar, pero, presionadas por mí, finalmente dicen que no, que no creen que haya algún reloj que se haya hecho solo; que tiene que haberlo fabricado alguien. Entonces yo les digo que si ellas creen que cosas tan infinitamente más complicadas y sofisticadas que un reloj, como un ojo humano o animal, un corazón, un hígado o, en definitiva, un cuerpo viviente o un sistema planetario, es obra del azar ¿por qué no creen que pueda haber un reloj obra del azar, un reloj que no lo ha hecho nadie, sino que se hizo solo, como ellos dicen que se hizo el universo?
Nadie me ha podido contestar esa pregunta. Pero ningún agnóstico, pese a ello, deja de serlo, que yo sepa.
Cuando era muy niño yo creía en Dios porque mis mayores me habían asegurado que existía. Pero cuando empecé a pensar por mi cuenta, siendo todavía un impúber, le pregunté en el colegio a un profesor de religión, el father Send, sacerdote norteamericano de la congregación de la Holy Cross, si me podía probar que Dios existía, y él me respondió exactamente lo que he señalado más arriba: "Si usted no puede creer que un reloj se ha hecho solo, porque el sentido común le dice que una maquinaria tan compleja y diseñada con un propósito inteligente tiene que ser obra de alguien inteligente ¿cómo puede no creer que organismos infinitamente más complejos y destinados a propósitos inteligentes, como todo el mundo viviente, haya sido obra de una mente inteligente?".
Le encontré toda la razón y pasé a creer en Dios racionalmente. Nunca he necesitado de la fe para saber que Dios existe. Me basta mirar alrededor. "Circumspice", como decían que aconsejaba Bernini a quienes le preguntaban cuál era su obra: "Miren alrededor", les contestaba, pues la ciudad estaba llena de monumentos suyos.
Hasta ahora nadie me ha podido explicar el misterio de que personas muy inteligentes crean que un universo evidentemente inteligente, lleno de leyes y de lógica que descubrimos día a día, no fue hecho por un ser inteligente sino que es obra del azar, de una explosión o Big Bang que aconteció porque sí y que dio lugar a la creación de mecanismos infinitamente más complejos que un reloj que esas mismas personas conceden que de ninguna manera pudo haberse hecho sin ser obra de un creador.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
La fe nunca ha estado reñida con la razón, ese es un cuento inventado para despistar y auto complacerse.
ResponderEliminarSan Anselmo dijo:“Creer a fin de entender”, en lugar de “Entender a fin de creer.” por lo tanto mis palabras no son más que para agregar un granito de arena, a su brillante reflexión.
“Todo conocimiento que hemos dejado escrito, y especialmente lo que se refiere a las ciencias indican que hay un Dios, la tierra y todo cuanto hay sobre ella, su movimiento, su movimiento elíptico alrededor del sol , los planetas que se mueven en su orden regular, infinitas galaxias, que aparecen y desaparecen testifican que hay un Creador Supremo.
El gran problema de nosotros los religiosos ha sido que nos quedamos pegados con los conocimientos que tenemos y no hemos buscado la forma de caminar junto a la ciencia, por ello que me maravillo y aplaudo su enorme capacidad espiritual que no esta atada.
Ciertamente que en mi caso muchas de las respuestas acerca de la grandeza y magnificencia de este Creador son liberadas más allá de la racionabilidad, pero vivo feliz de saber que esa racionabilidad también me testifica de El, porque cuando pienso en esta basta creación, desde la más mínima partícula material hasta en la más ancha galaxia imaginable, digo viva la racionabilidad que no me permite quejarme, que no me defrauda, que me alegra, porque no puedo conocer a ese Creador pero sí se que existe, conocimiento que veo aumentado por la Fe.
Pero el motivo principal respetado don Hermógenes, no es reverenciarlo por ser una persona buena y brillante, sino que deseo compartir algo que atesoro desde ya hace muchos años...Ese Creador así como conoce cada una de sus creaciones, también conoce a cada una de sus creaciones vivientes, tanto de esta tierra como en todo el universo, no le explico el detalle, pero aplicó su tesis del reloj.
Sinceramente ruego que el Creador le siga permitiendo que su luz brille como hasta ahora.
Atentamente
Estimado Hermogenes
ResponderEliminarLa cierto es que en realidad la gente agnóstica o atea prácticamente no existe. Lo que hay por todas partes es gente muy desilusionada de quienes tenían que ser luz y terminaron siendo sombra, también hay personas que encuentran mucho mas fácil vivir como si Dios no existiera sin tener que acatar tanta regla y por ultimo todo lo anterior coronado por una gran ignorancia que es la mayor enemiga de la fe.
Que el Mercurio caiga en este juego no tiene nada de raro.
Saludos
intentare explicarselo desde mi punto de vista, hay un maravilloso video difundido por me imagino prestiiosos cientificos, que afirma que algunas cosas funcionan por si solas, recordar al experimento de berlusov y al efecto mariposa, entonces si el universo funciona por si mismo, no es necesaria la existencia actual de dios, es posible sin tanto temor al fallo en la logica que este muerto, (como no se le puede matar solo queda suicidio) entonces ser agnostica o atea si bien no van a favor de las posibilidades se vuelve coherente.
ResponderEliminarPuedo entender a un agnóstico, de hecho mi fe ha sido un péndulo moviéndose constantemente de un extremo a otro y cuando creo que ya lo he resuelto, detrás de la esquina acechan los fantasmas de la duda.
ResponderEliminarLo que no entiendo es el ateísmo militante que, al igual que un extremista religioso, convierte su "creencia" en una guerra santa contra los "infieles".
Pueden llegar a extremos absurdos como el día en que juzgaron a Dios:
http://bit.ly/dM0Gnz
Sean buenos nomás y no se preocupen de tonteras. ¡Aléjense de los Karadimas! Ahora que don Hermógenes nos habla del Big Bang, a dios hay que ponerlo antes de éste, organizando el asunto, y una vez que todo estuvo en marcha se desentendió de nosotros; no intervino nunca más en el devenir de los siglos y no va a volver tampoco. Temo la decepión de don Hermógenes cuando vaya a dar a la misma nada. (Agradezco sus oraciones que seguro va a rezar por mí) Bert Hellinger me interpreta hasta cierto punto, y convenientemente he suprimido el final de su pensamiento: "Quisiera decirte algo sobre Dios. Dios es terrible, sin misericordia, sin la misericordia que nosotros esperaríamos. Muchas veces pensamos en Dios como nuestro padre o nuestra madre: Él es más grande. Y le exigimos que sea justo ,en nuestro sentido, pero no lo es. Y cualquiera que sea nuestro destino sea leve o grave, bueno o malo, Él lo dirige sin atender a nuestros deseos, y Él lo dirige de manera que nosotros tengamos que sufrir y morir. Y aquello que a nosotros nos parece horrible, para Él no vale nada".
ResponderEliminarCasi toda la suma de nuestra sabiduria, que de veras se deba tener por verdadera y solida sabiduria, consiste en dos puntos: a saber, en el conocimiento que el hombre debe tener de Dios, y en el conocimiento que debe tener de si mismo.
ResponderEliminarMas como estos dos conocimientos estan muy unidos entre si, no es cosa facil distinguir cual precede y origina al otro........el hombre nunca jamas llega al conocimiento de si mismo, si primero no contempla el rostro de Dios y, despues de haberlo contemplado, desciende a considerarse a si mismo........lo que no es tan sucio nos parece limpisimo mientras mantengamos nuestro entendimiento dentro de los limites de la suciedad de este mundo.........el hombre nunca siente de veras su bajeza hasta que se ve frente a la majestad de Dios.......un alma temerosa de Dios no se imagina un tal Dios.....
no se lo figura cual se le antoja, sino que se contenta como el se le ha manifestado........
Ademas de esto, no deja de pecar por temor al castigo, sino porque ama y reverencia a Dios como a Padre, lo considera y le honra como a Senor; aunque no hubiese infierno......los hombres tienen un cierto sentimiento de la divinidad en si mismos;y esto,por un instinto natural........no hay pueblo tan barbaro, no hay gente tan brutal y salvaje, que no tenga arraigada en si la coviccion de que hay Dios....
desde el principio del mundo no ha habido region, ni ciudad ni familia que haya podido pasar sin religion.......Por tanto, es del todo gratuito lo que algunos dicen: que la religion ha sido inventada por la astucia y agudeza de ciertos hombres sutiles para de este modo tener a raya al pueblo sencillo y hacerle cumplir su deber.......es verdad, lo confieso, que muchisimos hombres astutos e ingeniosos han inventado muchas cosas en la religion para mantener al pueblo en una devocion e infundirles miedo, a fin de poderlos tener mas obedientes;pero nunca jamas se les hubiera ocurrido, si el entendimiento de los hombres no estuviera dispuesto y firmemente persuadido a adorar a Dios,lo cual era una semilla para inclinarlos a la religion.Asi mismo no es creible que aquellos que astutamente enganaban.......no tuviesen algun residuo de religion..... porque, aunque antiguamente surgieron algunos, y aun hoy en dia surgen no pocos que niegan que haya Dios, sin embargo, mal de su grado, quieran o no, sienten lo que no querrian sentir.
Esto, pues, deberan tener por seguro todos aquellos que juzgan rectamente: que esta esculpido en el alma de cada hombre un sentimiento de la Divinidad, el cual de ningun modo se puede destruir; y que naturalmente esta arraigada en todos esta conviccion: que hay un Dios.
Juan Calvino
Institucion de la Religion Cristiana.
Capitulo I
Dejando afuera la fe, el misticismo y todo sin razón, ser agnóstico es una posición valida, tan valida como ser un talibán o ultraconservador.
ResponderEliminar¿Don Hermogenes usted puede probar racionalmente la existencia de dios? No hay prueba que exista, y ese rejoj fue creado por el hombre, sin el mas mínimo misticismo. También es difícil creer que el universo fue creado por cuestiones de Fe.
Bueno somos libres de creen en lo que queramos.
Don Hermógenes, no confunda el ateísmo con el agnosticismo. Yo sé que Ud. sabe la diferencia.
ResponderEliminarMe considero agnóstico porque creo que puede existir un dios, que nunca podremos conocer por medio de la razón, ya que existen frases como la que tanto lo sorprende que son sólo juegos filosóficos, así como también lo son las lógicas ateas, como la que intenta explicar la injusticia en el mundo y el por qué "Dios" no la ha derrotado. ¿Se recuerda? Bajo esta lógica, si su dios existe, es imposible que tenga las características de "bueno" y "todopoderoso" al mismo tiempo. Por lo tanto,
1.- Existe un dios bueno que quiere destruir la injusticia, pero no puede, o sea, no es todopoderoso
2.- Existe un dios bueno y todopoderoso, pero no acaba con la injusticia, luego es imposible que sea bueno.
Yo le respondo a su pregunta del reloj. Primero que todo, tiene un concepto errado sobre lo que crea la materia, ya que no se crean bajo el simple azar, se crean bajo probabilidades en el marco de un mundo racional. En consecuencia, es totalmente factible que aparezca un reloj en medio del universo sin la necesidad de que alguien lo diseñara, pero las probabilidades son tan escasas que esto ocurra que todavía no hemos tenido contacto con algo así, lo cual no quita que no exista, sin embargo, nuestra aparición es igual de probable. Pero existen algunas hechos más probables para que existan, como que otros seres en otros lugares del universo que en épocas pasadas nos hayan creado y seamos su experimento. O que hayamos aparecido por la unión de Carbono, Hidrógeno, Oxígeno, Nitrógeno y Fósforo bajo unas condiciones de temperatura y presión que se dieron al inicio de nuestro planeta. Sólo probabilidades, pero esto último es más racional a la luz de la ciencia que creer en los dogmas de las religiones.
Saludos y siga así, nunca me pierdo sus columnas.
El creer en dioses es un facilismo de aquellos que prefieren depositar en ello las explicaciones y no buscarlas en la ciencia.
ResponderEliminarDon Hermógenes arduo tema.
ResponderEliminarEl ateísmo es un sistema de pensamiento que formalmente se opone al teísmo.
El Agnosticismo, con relación a la teología, es un nombre para cualquier teoría que niega que sea posible para el hombre llegar al conocimiento de Dios.
El problema de la cognoscibilidad de Dios suscita cuatro cuestiones más o menos distinguibles: existencia, naturaleza, posibilidad de conocimiento, posibilidad de definición. Al tratarlas, el agnóstico separa las dos primeras, que debería unir, y une las dos últimas, que debería separar. Las dos primeras cuestiones, aunque distinguibles, son inseparables en su tratamiento, porque no tenemos una intuición directa de la naturaleza de nada y debemos contentarnos con estudiar la naturaleza de Dios a través de las manifestaciones indirectas que hace de Sí mismo en sus criaturas. El agnóstico, al tratar la cuestión de la naturaleza de Dios aparte de la cuestión de la existencia de Dios, se separa del único medio natural posible de conocer, y luego le da la vuelta para convertir su falta de método en una filosofía de lo Incognoscible. Sólo estudiando el Absoluto y sus manifestaciones conjuntamente podemos completar y llenar el concepto del primero por medio de las segundas. La idea de Dios no puede analizarse por completo separada de las evidencias, o “pruebas”. La deducción necesita el acompañamiento del proceso de inducción para tener éxito en este caso. hecho que fué observado por Santo Tomás de Aquino en su clásico tratamiento del problema conocido como las cinco vías de argumentación acerca de la existencia de Dios.
Primera vía: Se funda en el movimiento
ResponderEliminar1) Es innegable, y consta a nuestros sentidos, que hay cosas que se mueven, es decir, que cambian. No se trata sólo del movimiento en sentido físico (locomoción), sino en sentido metafísico, es decir, como paso de la potencia al acto (cambios de una condición a otra, de un ser a otro, etcétera).
2) Pues bien, todo lo que se mueve, cambia, muda o transforma es movido por otro, ya que nada se mueve más que cuando está en potencia respecto a aquello para lo que se mueve. En cambio, mover requiere estar en acto, ya que mover no es otra cosa que hacer pasar algo de la potencia al acto, y esto no puede hacerlo más que lo que está en acto. Por ejemplo, el fuego hace que un leño -que está caliente sólo en potencia- pase a estar caliente en acto. Pero no es posible que una misma cosa esté, a la vez, en potencia y en acto respecto a lo mismo, sino en orden a cosas diversas. Es imposible que una misma cosa sea, por lo mismo y de la misma manera, motor y móvil, como también lo es que se mueva a sí misma. Por consiguiente, todo lo que se mueve es movido por otro.
3) Pero, si lo que mueve a otro es, a su vez, movido, es necesario que lo mueva un tercero, y a éste otro. Mas no se puede seguir indefinidamente, porque así no habría un primer motor, y, por consiguiente, no habría motor alguno, pues los motores intermedios no mueven más que en virtud del movimiento que reciben del primero, lo mismo que un bastón nada mueve si no lo impulsa la mano.
Por consiguiente, es necesario llegar a un primer motor que no sea movido por nadie.
4) Este primer motor que no es movido por nadie es el que todos entienden por Dios. Luego Dios existe.
Segunda vía: Se basa en la causalidad eficiente
1) Nos consta por experiencia que hay en el mundo sensible un orden determinado entre las causas eficientes, pues están subordinadas esencialmente entre sí para la producción de un efecto común.
2) Pero no se da, ni es tampoco posible, que una cosa sea causa de sí misma, ni en el orden del ser ni en el de la operación, pues en tal caso habría de ser anterior a sí misma, y esto es imposible.
3) Ahora bien: esa serie de causas eficientes, subordinadas esencialmente entre sí, no se puede prolongar indefinidamente, porque siempre que hay causas eficientes subordinadas, la primera es causa de la intermedia, y ésta causa de la última. Cada una de estas causas actúa por influjo de las causas que la preceden. Y así tenemos que, suprimida una causa se suprime su efecto. Por consiguiente, si no existiese una causa primera, tampoco existiría la intermedia, ni la última. Si, pues, se prolongase indefinidamente la serie de causas eficientes, no habría causa eficiente primera y, por tanto, no habría efecto último, ni causa eficiente intermedia, cosa falsa a todas luces.
Por consiguiente, es necesario que exista una causa eficiente primera.
4) Esta causa eficiente primera, que no es causada por ninguna otra, a la que están subordinadas todas las demás causas; es decir, esta causa eficiente incausada es llamada por todos Dios. Luego Dios existe.
Tercera vía: Se fundamenta en la contingencia de los seres
ResponderEliminar1) Es evidente que hallamos en la naturaleza seres que pueden existir o no existir, pues vemos seres que vienen a la existencia por generación y seres que se destruyen por corrupción; es decir, seres que no tienen en sí mismos la razón de su existencia, sino que están condicionados por otros seres, y, por tanto, hay posibilidad de que existan y de que no existan. Estos seres reciben el nombre de seres contingentes.
2) Ahora bien: es imposible que los seres contingentes hayan existido siempre, ya que lo que tiene la posibilidad de no ser, hubo un tiempo en que no fue. Es decir, los seres contingentes, que tienen la posibilidad de existir y de no existir, reciben la existencia, no por sí mismos, sino por otro ser que ya existe. Así, pues, los seres contingentes son, por esencia, efecto, seres que piden causa, seres que alguna vez han comenzado a existir causados por otro.
Pero, como ya se demostró antes (segunda vía), es imposible y absurdo que haya una serie infinita de seres contingentes, es decir, de causas subordinadas, ya que es imposible que sólo existan efectos.
Por consiguiente, los seres contingentes exigen la existencia de un ser que no haya comenzado a existir; un ser no causado, que exista por sí mismo; un ser que ha existido siempre. A este ser se le llama ser necesario.
3) Pero el ser necesario, o tiene la existencia por sí mismo, o la ha recibido de otro ser necesario superior. En esta segunda hipótesis, si el ser necesario ha recibido su existencia de otro ser necesario superior, es imposible aceptar una serie indefinida de seres necesarios. Es forzoso, por tanto, admitir la existencia de un ser necesario que exista por sí mismo y que no tenga fuera de sí la causa de su necesidad, sino que sea causa de los demás seres.
4) A este ser necesario, que no tiene la existencia recibida de otro, sino que existe por sí mismo, en virtud de su propia naturaleza, es al que todos llaman Dios. Luego Dios existe.
Sobre el sentido del dolor en el mundo "El Problema del Dolor" de C.S. Lewis:
http://www.utpa.edu/faculty/jmmartinez/General/GenSufAyllon.pdf
Su argumentación relativa al reloj, estimado H., la empleó el obispo irlandés Usher por allá por 1600 y tanto y fue destruida por la teoría evolucionista. ¡Póngase al día! Le recomiendo leer a Richard Dawkins y Daniel Dennet.
ResponderEliminarHola: EMMO siento que estas discusiones no llevan a nada. Los filósofos chinos solían decir el Tao que puede ser "explicado" no es el Tao y luego se dedicaban a sus labores pedestres sin aspirar a ninguna clase de "epifanía e iluminación" (pretensión egótica y muy buscadora de querer ser alguien "especial").
ResponderEliminarEn Occidente por nuestra excesiva cerebración nos metemos en esta clase de discusiones que no tienen destino (en nuestro país se le llama "discutir sobre la inmortalidad del cangrejo" y otros más prosaicos dicen que es como preguntarse si los ángeles pueden volar para atrás.
Me quedo con dos frases vistas en esos "pedantes blogs" que intentan dilucidar el "misterio del universo" (?¿)
1)Las religiones le son tan "útiles" al ser humano como una bicicleta a un pez ("muy politicamente incorrecto")
2) Dios es ateo.....gran koan!
....y esta es "mía": NO existen los ateos, ellos solo creen en otras cosas.
Saludos