sábado, 10 de octubre de 2015

Carroza Por Ahora No Me Encarceló


          Desde distintos puntos del país e incluso del exterior he recibido manifestaciones de preocupación por haber sido citado a declarar por la Brigada de Derechos Humanos de la PDI, siguiendo órdenes del ministro Carroza. Comunico entonces urbi et orbi que sorteé el trámite y quedé posteriormente libre, por contraste con numerosos uniformados que sin haber estado tampoco en el lugar de los hechos ni haber participado en ellos, purgan extensas condenas. En particular he analizado en este blog el caso del  brigadier (r) Miguel Krassnoff y del almirante (r) Raúl Cáceres, que habiendo estado, respectivamente, organizando los aspectos de seguridad con motivo del “abrazo de Charaña”, en Bolivia y asumiendo su nueva destinación en Valparaíso, fueron condenados, el primero, por la muerte de la mirista Diana Arón en la misma fecha en Santiago y, el segundo, por el “secuestro permanente” del extremista Rudy Cárcamo en Talcahuano. Como yo tampoco estuve presente en la muerte o captura de nadie hace cuarenta años, mis relaciones temían  que hubiera sido privado de libertad por el nuevo delito creado por la judicatura chilena de “no haber estado ahí” y condenado a cinco o diez años, como los oficiales antes nombrados. Afortunadamente, la citación que recibí tenía un motivo mucho más baladí, y por el momento estoy en libre plática.

          Pues el motivo de ser llamado a declarar ante la PDI, en el proceso contra civiles que sustancia el ministro Carroza, era la aseveración del abogado querellante Eduardo Contreras, en un escrito presentado en el proceso, de que en una entrevista a “La Segunda” yo me referí a un documento que en 1973 llamaba a las fuerzas armadas a poner “inmediato término” a las circunstancias que se estaban viviendo. Y el detective que me interrogó me instó, entonces, a identificar ese documento, que para Contreras era, al parecer, una prueba fehaciente del ánimo conspirativo de los civiles a los cuales persigue procesar y condenar.

          Por supuesto, sólo ilustra la ignorancia del citado abogado el hecho de que tal documento fuera ni más ni menos que el Acuerdo de la Cámara de Diputados de 22 de agosto de 1973, aprobado por 81 votos contra 47 y que demandaba de los comandantes en jefe una acción para, precisamente, poner “inmediato término a las situaciones de hecho referidas”, que eran las creadas por las ilegalidades e inconstitucionalidades cometidas por Salvador Allende y que el Acuerdo pormenorizó. Puede leerse en Google.

          Debo añadir que en 1973 y en mi condición de diputado, me cupo la honrosa tarea de colaborar en la preparación del texto del Acuerdo, cuyo inspirador y redactor principal fue el ex ministro Enrique Ortúzar Escobar. El borrador redactado por él fue corregido, primero, por el senador Francisco Bulnes Sanfuentes y, posteriormente, por el senador y a la sazón presidente de la DC, Patricio Aylwin Azócar, estrechamente asesorado por el diputado Claudio Orrego Vicuña. Posteriormente fue sometido a la Cámara, que lo aprobó por el margen de votación señalado más arriba.

          Todo el mundo estuvo de acuerdo en que ese instrumento fue un llamado de la mayoría democrática a deponer a Allende, no obstante lo cual mi colega diputado y amigo Bernardo Leighton, tras haberlo votado a favor, no tuvo inconveniente, después del once, en suscribir un documento de trece (y sólo trece) democratacristianos oponiéndose al pronunciamiento.

          Entregada esta explicación y otras a los funcionarios de la Brigada de Derechos Humanos de la PDI, quedó satisfecha la inquietud del querellante Eduardo Contreras, que seguramente, a raíz de ello, ahora deberá hacer extensiva su querella contra todos los civiles que votaron a favor el Acuerdo de la Cámara y quienes preparamos su texto, siempre que estemos vivos, que es el caso de don Patricio Aylwin y mío. Ambos entonces diremos, como debe estarlo haciendo el ex Comandante en Jefe, general (r) Juan Emilio Cheyre hoy, también finalmente alcanzado por el brazo prevaricador de la justicia de izquierda, "no preguntes por quién doblan las campanas, porque están doblando por ti".

34 comentarios:

  1. No se preocupe Hermógenes , pronto doblaran por ellos.
    Gracias Que podremos seguir leyendolo.
    Felicidades

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Espero que se apresuren en pedir la citación de Aylwin antes que deje este mundo porque sin duda, dentro de la lógica de los falsos jueces, también sería un conspirador.

      Eliminar
    2. ..ese abogado "querellante" Eduardo Contreras, ¿ alguien sabe cuál es su Curriculum..?

      ¿ será de fiar...?

      ¿ será turbio..?

      Eliminar

  2. ¡Qué alivio don Hermógenes!

    Pero a no cantar victoria aún, pues ese abogado y ese juez, como fieras salvajes, deben de haber quedado frustrados y con hambre de sangre. Claro que, en su caso, en este caso de persecución a civiles que incitaron a las FFAA al pronunciamiento militar de 1973, se están mordiendo la cola ellos mismos y para que tengan éxito en su cacería, deberán caer necesariamente en el canibalismo, lo que, sin duda, no me extrañaría en nada.

    ¡Felicitaciones y espero que su familia esté muy feliz y tranquila!

    ResponderEliminar
  3. ¿ Ustedes saben lo que fue el "ACTA RIVERA" ?

    A los que no recuerden esto, va a continuación:

    "En la significativa "Acta Rivera", se describe una reunión el 6 de julio de 1973 entre el Presidente del Senado EDUARDO FREI MONTALVA y la directiva de la Sociedad de Fomento Fabril ( SOFOFA ) , la máxima entidad gremial que agrupaba a los industriales chilenos redactada en forma manuscrita por el Abogado RAFAEL RIVERA SANHUEZA en dependencias del Senado, a las 18.30 hrs.

    En ella estos dirigentes le plantean que "el País estaba desintegrándose y que si no se adoptaban urgentes medidas rectificatorias fatalmente se caería en una cruenta dictadura marxista, a la cubana".

    La respuesta de Eduardo Frei Montalva es reveladora:

    "Nada puedo hacer yo, ni el Congreso ni ningún Civil.
    Desgraciadamente, este problema sólo se arregla con fusiles... les aconsejo plantear crudamente sus aprensiones, las que comparto plenamente, a los Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas, ojalá hoy mismo....!!!!"

    Cité el acta rivera a modo de "sarcasmo" porque el imaginario del zurderío carroñero puede sorprendernos con cada idiotez, a ver si algun zurdocarroña creyó que me equivoqué.

    El Acuerdo que Ud. participó tanto en su redacción como firmante, se plasmó en la voluntad del pueblo y la obligación de las FFAA y de Orden en hacer valer su juramento de defender la patria, su constitucion y las leyes vigentes y sacar al verdadero dictador que en ese entonces usaba la constitucion de 1925 (vigente en ese entonces) como papel confort.

    De ser así, deberían haber perseguido a los democratagusanos que también firmaron el acuerdo...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El acuerdo de la Cámara le da un carácter formal a la intervención militar; que, por supuesto, estaba plenamente justificada en un país en que el monopolio de la fuerza lo tienen las FFAA y, por tanto, era su deber intervenir en la defensa de la Constitución y la ciudadanía. Allende y su horda pretendían transformar a Chile en un satélite soviético; durante su gobierno, no solo amparó el terrorismo ocupando su cargo para indultar terroristas contra fallos judiciales, sino que además fue incapaz de garantizar el Eº de Dº (y no tuvo ninguna intención de hacerlo). Lo mismo ocurre con la actual presidenta (y por eso su gobierno ya no es legítimo) que viola el mandato constitucional en estas mismas materias.

      Si no hubiesen existido (o hubiesen formado parte del gobierno) las FFAA para hacer frente al gobierno totalitario e inconstitucional de Allende y a la guerrilla marxista, la única opción que le quedaba a los ciudadanos era integrar la resistencia civil.

      Eliminar
  4. Hermógenes

    Menos mal....por ahora ya que el odio de esta gente no tiene límites.

    Un fuerte abrazo

    ResponderEliminar
  5. Estimado Don Hermógenes : abro el Blog yme encuentro con la casi milagrosa noticia que había sido liberado. Salude a su familia y cercanos, quienes deben haber pasado horas de terror. Estamos en mi casa muy contentos también, y espero seguir por muchos años deleitándome con sus contundentes comentarios , son un bálsamo a tanta pequeñez que se ve en estos momentos.
    Luego comentaré el fondo de su Blog.

    ResponderEliminar
  6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  7. Recomiendo escuchar al argentino JOSE BENEGAS en panel acerca del USO DEL PASADO. Minuto 4 en adelante.
    https://www.youtube.com/watch?v=3ErEU0590YA

    ResponderEliminar
  8. Complemento sugerencia anterior con la sección preguntas de este panel, interesante ver la experiencia argentina https://www.youtube.com/watch?v=Y10AF5GYL0A

    ResponderEliminar
  9. Una lástima....!!

    Pero sigue con su candidez habitual Pérez de Arce al suponer ignorancia del abogado Contreras. Como siempre el calumnista no ve más alla de sus narices.

    Sería recomendable que antes de autosatisfacer su ego con alucinaciones de apoyo masivo e internacional a su causa (que no tendrían relación alguna con su columna, salvo "mandarse las partes") disfrute su libertad de corto plazo.



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, este pasaje si resulta curioso. Que el acuerdo de la Cámara del 22 de Agosto de 1973 sea olvidado mustra la sagacidad del progresismo de borrar todo antecvedente del Pronunciamiento Militar.

      Pero mientras los idiotas como usted sean legión, sin duda que se mantendrá a la mayoría en la completa ignorancia y ls atropellos judiciales seguirán.

      Eliminar
    2. Martín, se escribe "COLUMNISTA" y la boca te queda ahí mismo...!!!

      Martín... Bruto.... ¿ HAI CAPITO...?

      Eliminar
    3. Martín, eres tú el que no ve más allá de sus narices... alcanzas apenas a ver la caja pagadora por tus ofensas y calumnias gramscianas....!
      ¡¡¡ .... gil .....!!!

      Eliminar
    4. Fallas, el mismo que se llenaba la boca, vangloriandose que "por su educación" el NO insultaba....!!. Tengo excelente memoria.

      Dos cosas que dejas claras con tú inconsecuencia y metiras Fallas, porque fallas siempre: la primera es que, ademas de cínico, no tuviste acceso a buena educación, como tu mismo indirectamente lo confiesas ( dices que NO insultas y lo haces, esa hipocresía es de roto, roto arribista). Y en segundo término, que dadas esas no menores carencias de intelegencia y cultura, tú apellido si que esta muy buen puesto. Sospecho que esto último es en lo único que "te has ganado un poroto", bastante poco y perjudicial y te refleja tal cual lo has demostrado sistemáticamente en este blog: Fallas y Fallado. Reflexiona. Suerte "campeón"

      Eliminar
    5. Quién será este pajárito Viveros, será el mismo pelotudo hazmereir de toda una Compañia de Bomberos y el material de burla de diferentes blogs....??, constantemente humillado y ridiculizado por cuanto posteador se digne a constestar sus ya antológicas e irrefutables demostraciones de ignorancia máxima.

      Y que tenga la patudez de meterse con perros lanudos este quiltrito...., hay que ser muy pelota....!!.

      Eliminar
    6. Martín,

      QUE DIOS TE DÉ EL TRIPLE DE LO QUE ME DESEAS A MÍ.

      Y te recuerdo, por encima de los tribunales prevaricadores chilenos, existen leyes universales e incorruptibles:

      "LEY DE ACCIÓN Y REACCIÓN"

      También se le conoce como

      "LEY DE CAUSA Y EFECTO"

      Y agregaré algo más:

      "TIENES TODA LA VIDA POR DELANTE PARA MEJORAR TU CONDUCTA"

      Y finalizo por ahora con una pregunta:

      Cuál es tu día de pago ?

      El viernes ?

      Un consejo: Anda ese día muy temprano, te recuerdo que con tantos desaciertos de tus amos, va quedando sólo el raspado de la olla... y, mercenario del teclado, no vaya a suceder que te quedes sin $$$ ...!

      Eliminar
    7. No hay insulto en la verdad Fernández. Tampoco le debo respeto en nada a usted. La cortesía se reserva a aquellos que la merecen. Usted es un patán y un matón, con una deficiente capacidad de razonamiento crítico. El perfecto idiota para mantener en el poder a la Nueva Mayoría.

      En este sentido la cortesía es como la Convención de Ginebra: se da al que la respeta. Es lo mismo que pasaba con los terroristas que lucharon contra el Gobierno Militar: se escudaban en civiles y no usaban uniforme. Como tales, no merecían ser tratados como combatientes, Por más rangos y apodos que se daban. Eran saboteadores, y los saboteadores pueden ser ejecutados.

      Eliminar
    8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    9. Viveros, yo no te deseo nada, solo te comento lo que de muy buenas fuentes me contaron. No seas tan infantil y en vez de picarte, asume.

      Eliminar
    10. No Fallas, su explicación agrava su falta y lo sabe. No se autoengañe con ese patético argumento.
      Ud. tiempo atrás me aseguro que no insultaba y si lo hizo. Ud. es un roto químicamente puro.

      Ahora asuma su inconsecuencia que es la demostración más palapable de su falta de educación, cultura y su ignorancia supina. El resto es música.

      Eliminar
    11. Martín, has desatado una capotera de censura a las cual me sumo , eres un ser repugnante, que se ve estás picado porque las cosas en definitiva no salieron como a ti te habría gustado. Bueno ten paciencia, porque en este gobierno de desquiciados como tú, pueden salir con otra y a lo peor te resulta. Es dificil ser feliz en la pequeñez.

      Eliminar
  10. Presentan libro

    Infiltración a la Armada en 1973

    En el Caleuche —corporación de marinos y otros uniformados en retiro— se presentará mañana el libro "Operación Castor: Un Pacto de Silencio", escrito por Eduardo Carrasco Cerda, contralmirante en retiro de la Armada. La publicación relata los pormenores de la forma en que, al finalizar el gobierno de la UP (agosto de 1973) se detectó la infiltración de la Armada por parte de grupos de izquierda.

    ResponderEliminar
  11. Estimado Don Hermógenes una vez más “ nos felicitamos” –porque hubo una gran depresión en nuestra familia, al conocer de su citación- pero naturalmente no se puede dormir tranquilo, porque donde la izquierda marxista usa su permanente método de transgresión a las leyes y utilizando las bajezas y felonías consustanciales a su naturaleza, nadie puede estar libre . Pero para eso estamos, y no claudicaremos en nuestros principios. El mal inventado por Dios, tiene la misión de mantenernos en permanente alerta, para combatirlo y vencerlo una y mil veces, esa es la prueba. Ya en el 73, dimos el ejemplo de ser el único país del mundo, que reducía al maligno, igual como esa figura que aun existe en nuestros templos, en que el Arcágel Gabriel, con una lanza y previa ”plancha” - como diría un contingente comentarista deportivo- reduce a un demonio encadenado muy parecido a las hordas marxistas que nuevamente nos asolan. Nuestro Arcángel, lamentablemente para nosotros fue relevado de sus funciones, Él se lo llevó, para asignarle estoy seguro otras misiones. Me parece que el gordo bola de cebo, como le dicen los que lo conocen, abogado querellante que mandó su citación, es por todos conocido como un comunista , pestilente, desaseado, interna y externamente, que fue defenestrado después del luctuoso incidente en que culpó al empresariado chileno, de poner bombas en el metro para desestabilizar a este gobierno. El gordo no cacha, que la estabilidad es una consecuencia de la prudencia con que se administra un país, y naturalmente este gobierno, que a él lo tenía ganando una cantidad de dinero que jamás nunca su competencia ni preparación lo justificó, lo tuvo que remover. Ahora cesante, luego que la Arcis no existe, y no puede en ella seguir lucrando a costa de los pobres estudiantes , tiene que dedicarse a perseguir , hostilizar a las personas decentes. Esa es su misión en esta vida.

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. Interesante Luis saber de quien y de dónde provino el sucio puñal por la espalda. Concuerdo con su teoría excepto en una sola parte, en aquella que sostiene que el Mal fue inventado por Dios.

      A ver qué le parece esta bonita y emotiva definición del Mal:

      Alemania, Inicios del Siglo XX

      Durante una conferencia con varios universitarios, un profesor de la Universidad de Berlín propuso un desafío a sus alumnos con la siguiente pregunta:

      “¿Dios creó todo lo que existe?"

      Un alumno respondió, valientemente: “Sí, Él creó …”

      El maestro interrumpiendo al alumno, preguntó nuevamente: ¿Dios realmente creó todo lo que existe?

      —Sí señor— respondió el joven.

      El profesor respondió: “Si Dios creó todo lo que existe, entonces Dios hizo el mal, ya que el mal existe. Y si establecemos que nuestras obras son un reflejo de nosotros mismos, entonces Dios es malo".

      El joven se calló frente a la respuesta del maestro, quien feliz, se regocijaba de haber probado, una vez más, que la fe era un mito.

      Otro estudiante levantó la mano y dijo:

      — ¿Puedo hacerle una pregunta, profesor?—

      —Lógico— fue la respuesta del profesor.

      El joven se paró y preguntó:

      —Profesor, ¿el frío existe?—

      — ¿Pero qué pregunta es esa? Lógico que existe, ¿o acaso nunca sentiste frío?—

      El muchacho respondió: "En realidad, señor, el frío no existe. Según las leyes de la física, lo que consideramos frío en verdad es la ausencia de calor. Todo cuerpo u objeto es factible de estudio cuando posee o transmite energía y el calor es lo que hace que este cuerpo tenga o transmita energía. El cero absoluto es la ausencia total de calor, todos los cuerpos quedan inertes, incapaces de reaccionar, pero el frío no existe. Nosotros creamos esa definición para describir de qué manera nos sentimos cuando no tenemos calor".

      — ¿Y existe la oscuridad?— continuó el estudiante.
      El profesor respondió: ¡Existe!

      El estudiante replicó: “La oscuridad tampoco existe. La oscuridad, en realidad, es la ausencia de luz. La luz la podemos estudiar, la oscuridad, no. A través del prisma de Nichols, se puede descomponer la luz blanca en sus varios colores, con sus diferentes longitudes de onda. La oscuridad, no”.

      Prosiguiendo con sus argumentaciones, el estudiante continuó: “¿Cómo se puede saber qué tan oscuro está un espacio determinado? Con base en la cantidad de luz presente en ese espacio. La oscuridad es una definición utilizada por el hombre para describir qué ocurre cuando hay ausencia de luz”.

      Finalmente, el joven preguntó al profesor:

      —Señor, ¿el mal existe?

      El maestro respondió: “Como afirmé al inicio, vemos estupros, crímenes, violencia en todo el mundo. Esas cosas son del mal”.

      El estudiante prosiguió: “El mal no existe señor o, por lo menos, no existe por sí mismo. El mal es simplemente la ausencia del bien. De conformidad con los anteriores casos, el mal es una definición que el hombre inventó para describir la ausencia de Dios. Dios no creó el mal. El mal es el resultado de la ausencia de Dios en el corazón de los seres humanos. Es igual a lo que ocurre con el frío cuando no hay calor, o con la oscuridad cuando no hay luz”.

      El joven fue aplaudido de pie y el maestro, moviendo la cabeza, permaneció en silencio.

      El Director de la Universidad se dirigió al joven estudiante y le preguntó:

      —¿Cuál es tu nombre?

      Me llamo Albert Einstein, señor.


      Eliminar
  12. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Ciro,
      Tu aporte estaba muy bueno... ¿ por qué lo eliminaste ?

      Eliminar
  13. Estimado Don Duglas, y aunque al resto de los comentaristas puede parecer tedioso estas pretenciosas lucubraciones mías, incluido al dueño del Blog , me parece muy interesante e ilustrativo el episodio para mi desconocido de Einstein, y por cierto no voy a cometer el atrevimiento de terciar en la discusión. Pero quiero manifestarle desde mi modesta posición de comentarista , que me parece que el mal es una creación Divina , no sólo como ausencia de Dios, que podría hacer pensar que resulta por defecto y no tiene un propósito . El mal tiene el fin de poner al hombre libre, semejante a Él, en la disyuntiva objetiva, de pronunciarse si su naturaleza lo inclina por este o por el bien. Esto puede facilitar al creador discriminar –posiblemente entre otras pruebas – si se va para arriba o para abajo (como el guatón cebiento ex embajador) un poco de humor, no hace daño en esta espesa conversación. Agradezco su atención.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y como sabes tu distinguir entre el bien y el mal??? Que es "bueno" y "malo" para ti???
      Eres muy bruto para filosofar seguro

      Eliminar
  14. Estimado Don Hermógenes, perdone lo que puede ser una impertinencia de mi parte, pero no leo los comentarios de las hienas carroñeras, que habitualmente en estos casos, pululan fatídicas hambrientas de odio y venganza en este Blog. Puede ser que el Arcángel las tenga encadenadas, con lo cual nos permite la tranquilidad tan necesaria en estos momentos.

    ResponderEliminar
  15. Si ocurre lo peor, espero que comparta celda con don Patricio Aylwin. Puede tomar notas de sus reflexiones y escribir un buen libro.

    ResponderEliminar