domingo, 25 de diciembre de 2011

Ascanio Ve Para Un Solo Lado

Ascanio Cavallo es uno de esos periodistas cultos, moderados, agradables como personas y que escriben bien. Durante el Gobierno Militar yo lo consideraba un opositor comprensivo y con quien se podía conversar. Estas virtudes lo han convertido en lo que los ingleses llamarían "a man for all seasons" ("un hombre para todas las estaciones", título de la película dedicada a Tomás Moro). Tanto lo es Ascanio que escribe paralelamente en "El Mercurio" y en "La Tercera".

Pero después del Gobierno Militar el carácter se le fue agriando un poco y ya empezó a hablar de "la dictadura", lo que lo hizo, naturalmente, decaer mucho en mi concepto. Pues yo respeto particularmente a los izquierdistas y DC que tienen el buen gusto de seguir hablando del "régimen militar" o del "gobierno militar" y no de "la dictadura", aunque también lo haga, entre otros, el propio "El Mercurio" de hoy en su página D2, nota referida a Andrea Velasco.

Tuve alguna polémica áspera con Ascanio cuando, en una crítica de cine relativa a una película adversa al Gobierno Militar, él corrió con colores propios y sumó una invectiva injusta y por su cuenta contra ese régimen. Cuando la hice ver en mi columna, él alegó que se había limitado a comentar la película, pero yo creo haber demostrado que no sólo hizo eso, sino que aportó odiosidad de su propia cosecha.

Con todo, siempre leo y disfruto su "Bitácora" sabatina en "La Tercera" y muchas veces concuerdo con sus juicios, habitualmente objetivos. Pero este sábado dejó en evidencia que sólo ve por su ojo izquierdo. Se lanzó con todo contra la Corte Suprema por haber votado por Rubén Ballesteros para presidirla, acusándolo de haber integrado Consejos de Guerra, entre 1973 y 1976, que imponían altas condenas a miristas.

¿Y qué quería, que los condecoraran? El MIR era y es una asociación ilícita terrorista y en esos años, cuando podía, asesinaba a uniformados y a civiles en atentados.

Se escandaliza Ascanio de sentencias impuestas a guerrilleros de los '70 por "pertenecer al MIR". Desde luego, esa pertenencia a una asociación ilícita terrorista era constitutiva de delito, aunque no lo sea hoy, en que un alto funcionario de este "gobierno de centroderecha " (risas en la sala) declara paladinamente pertenecer al MIR (el Director del Instituto Médico Legal, en CNN).

¿No llama la atención de Ascanio que la actual Corte Suprema también confirme condenas a personas por mera pertenencia, por haber sido parte de "la cúpula de la DINA", siendo que la DINA era un organismo legal y, todavía más, siendo que dichos imputados eran oficiales que no pertenecían a dicha cúpula y la Corte Suprema no podía ni puede menos de saberlo, pues eran tenientes a la sazón y nunca un teniente ha pertenecido a la cúpula de ninguna organización militar? Pero los jueces "políticamente correctos" votan que sí a eso y condenan a un inocente sin temblarles la mano, y en ese caso Ascanio no dice nada, porque no ve por ese ojo.

Por otra parte, los Consejos de Guerra eran un símbolo de juridicidad en un ambiente convulsionado, creado en el país de los años '70 por más de veinte mil guerrilleros, que habían sido amparados y pertrechados por la UP. Lamentablemente, hubo excepciones a la juridicidad, pues todos sabemos de casos en que uniformados, actuando por su cuenta y contrariando las instrucciones de la Junta (reproducidas en mi libro "Terapia para Cerebros Lavados"), procedieron contra los miristas de la manera en que lo hacen hoy los isralíes contra los terroristas de Al Fatah o los norteamericanos contra los de Al Qaeda. La Junta no quería eso, sino juicios atenidos a la juridicidad.

En fin, Ascanio termina su "Bitácora", injustamente critica de la Corte Suprema, con esta perla de la visión unilateral de las cosas: "El problema es por qué no puede la Corte Suprema garantizar a los chilenos que no estarán en sus máximos cargos quienes hayan llevado juicios injustos y abusivos, procesos contrarios al derecho y sentencias arbitrarias".

Afirmar eso, referido a Ballesteros, es simplemente fantástico, cuando cumplen penas de presidio, muchas veces perpetuo, decenas de uniformados (r) que han sido condenados, previa confirmación de la Corte Suprema, contraviniéndose leyes expresas y desconociéndose flagrantemente la verdad de los hechos, es decir, previos "procesos contrarios a derecho y sentencias arbitrarias".

Misma Corte Suprema cuya mayoría desaforó al senador Augusto Pinochet por un caso judicial en que no sólo estaba probada su inocencia, sino en que los hechos investigados habían sido expresamente repudiados por él (véase mi libro investigativo "La Verdad del Juicio a Pinochet"). Y misma Corte Suprema que ha hecho de la confirmación de veredictos fundados en el prevaricato un modus operandi judicial habitual.

Y entonces, cuando una mayoría de jueces vota, sorprendentemente, por un par suyo de la minoría que se atiene a la letra de la ley y a la verdad de los hechos, se les acusa de no poder garantizar que no habrá juicios injustos y abusivos. Es justamente una señal de que se podría comenzar a impedirlos. La designación de Rubén Ballesteros puede ser un primer síntoma de que nuestra Corte Suprema podría empezar a actuar para que se pusiera término a "los juicios abusivos y las sentencias arbitrarias".

No resisto terminar este comentario sin citar otra "joya" que aporta Ascanio, para ilustrar lo que se podría llamar "la miseria de la chilenidad". Dice él: "Es raro lo que sucede con esto. En 20 años de transición, las Fuerzas Armadas han comunicado, sin decirlo, sin estridencia, que ningún miembro de la DINA o la CNI llegará a comandante en jefe. Los políticos han transmitido la idea de que ninguno de los civiles que estuvieron cerca del núcleo de las violencias abusivas tendrá altos cargos de gobierno. Pero el Poder Judicial parece no escuchar nada".

Son justamente la deslealtad y la inconsecuencia llevadas al grado de virtud. Es el "lavado de cerebros" impuesto por "la izquierda-víctima-inocente" al país, llevado a su máxima expresión. Es el elogio a los uniformados que primero recibieron la condecoración "Misión Cumplida" por haber salvado a su patria del régimen totalitario y haberlo convertido en un ejemplo para los demás, y que luego traicionaron esa gesta con tal de "quedar bien" con quienes hicieron la intentona de toma del poder por las armas (y con los que se cambiaron de bando para aliarse con ellos). Es el elogio a esa deshonrosa costumbre nacional descrita en la gráfica frase "darse vuelta la chaqueta".

"Es raro lo que sucede", dice Ascanio, justo cuando ha habido una señal de reconocimiento a la legalidad, de apego a la juridicidad y de respeto por la verdad histórica. Para Cavallo, adalid del pensamiento "políticamente correcto", puede ser raro, pero para mí es un destello inesperado de coraje político e integridad moral, que ha surgido donde uno menos podía esperárselo: en el Poder Judicial.

20 comentarios:

  1. Supongo que será para el lado que le conviene.

    Tema aparte: ¿Leyeron la columna de Fernando Villegas del día sábado en La Tercera?. Notable.

    ResponderEliminar
  2. Yo discrepo con don Hermógenes, no hay ningún zurdo que sea moderado, más temprano que tarde su careta de objetivo se le caerá y aparecerá el militante lleno de odiosidades, lobos con piel de oveja, que se les sale rápidamente y es lo que ha pasado con Cavallo. Por lo demás, que escriba en "El Mercurio" y en "La Tercera" no es ninguna garantía de objetividad, hoy por hoy ambos periódicos son caja de resonancia de la izquierda.
    Además, que el decano trate al gobierno militar de dictadura no extraña, ya lo ha hecho otras veces y ese diario sólo defiende los intereses de los Edwards y parece ser que éstos están en concordancia hasta con la izquierda violentista. Se olvida el Sr. Edwards que a la llegada de Allende tuvo que arrancar a USA y sus periodistas tuvieron que asumir la defensa del diario de los intentos de la U.P. de liquidarlo
    Don Hermógenes, no sea ingenuo, la designación de Ballesteros como presidente de la Suprema no va a poner término a los juicios abusivos y las sentencias arbitrarias. Para mi la designación fue una manera elegante de sacarlo de los fallos y nada más, se seguirá prevaricando igual. Ud. cree de verdad que una manga de supresmos zurdos-concertacionistas van a tener coraje político e integridad moral? Por favor, me sorprende don Hermógenes

    ResponderEliminar
  3. En la diplomacia y en la política impera la falsedad. Lo "políticamente correcto" es el eufemismo para evadir la duda o la denuncia de mentiras instaladas como si fueran verdad.

    Con todo, hay algunas más asqueantes que otras.

    En mi opinión, no hay nada más deleznable que explotar el tema de los "derechos humanos" como si efectivamente ése fuera el interés concreto, directo o legítimo, cuando en verdad lo que se persigue es desacreditar a un adversario político.

    Y mientras más deleznable es la falsedad, más peligroso resulta desafiarla.

    ResponderEliminar
  4. Aprovechando lo que dice Hunter, quisiera apuntar algo que resulta curioso también en cuanto a la actitud de El Mercurio: porque resulta que este periódica les da tribuna y acoge las ideas de quienes intentaron acallarlo en el pasado, lo critican en el presente e intentarán cerrarlo (o limitarlo o apoderarse de él) si llegaren a ocupar el poder.

    ResponderEliminar
  5. hunter
    es posible que en algo tengas razon ,pero si es que nada pasara con la designacion de ballesteros ,por que tanta controversia ,y tanta preocupacion de las org.de DDHH??....como dice don hermogenes ,los milagros ocurren de lo mas insospechado ,y recuerda que se ha dicho hasta el cansancio de que este asunto de juicios a militares con leyes inexistentes y jueces prevaricadores no da para mas ,
    y como no va a haber entre todos los cobardes que apoyaron el gobierno militar alguien que tenga huevos y le pueda poner el cascabel al gato .

    ResponderEliminar
  6. Laninita:
    Hacia tiempo que no la leía. Bueno, para mi la explicación es simple, el zurderio, en su afán revanchista y lleno de odio se ha dedicado no sólo a denostar a quienes tuvieron una cercanía o participación en el gobierno militar, sino que los ha convertidos en una especie de parias de la sociedad, vetados para todo cargo de responsabilidad. Ahora, como se acusa a Ballesteros de haber dictado fallos en favor de los uniformados, eso es impresentable para el zurderio, contra los militares no pueden haber juicios ajustados a derecho, deben ser ilegales, violando la ley, porque ese es el verdadero derecho para esos miserables. Por eso no aceptan que Ballesteros sea presidente de la Suprema y por eso han organizado tanto escándalo.
    Por otra parte, el presidente de la Suprema no tiene ninguna atribución sobre el resto de los supremos respecto a como deban fallar las causas, no les puede dar instrucciones o influir sobre ellos.
    Por lo demás sería impresentable que los mismos supremos que establecieron como principio jurídico la no aplicación de la prescripción, de la amnistía, de la cosa juzgada, que inventaron delitos, alteraron el peso de la prueba, etc y que les ha permitido condenar a muchísimos uniformados,vayan mañana a reconocer, miren nosotros prevaricamos y resulta que no aplicamos el derecho y de ahora en adelante lo vamos a hacer. Primero, estarían confesando que delinquieron y segundo, que pasaría con esos uniformados ya condenados por sentencias ejecutoriadas contra las cuales no cabe recurso alguno? Se dan cuenta que los supremos zurdos-concertacionistas no pueden cambiar, están en un zapato chino y deben seguir por el mismo sendero, total tienen el respaldo del congreso de mayoría concertacionista y no existe el riesgo de alguna acusación constitucional, pero estos parlamentarios serían los primeros en lanzarse en picada contra los supremos que se atrevieran a cambiar de doctrina. Así lo veo yo por lo menos, a lo mejor soy pesimista, pero la solución para los uniformados no pasará por los actuales integrantes de la suprema, aunque Ballesteros sea su presidente.

    ResponderEliminar
  7. Siempre he tenido contacto con personas de diferentes ideas políticas. Con izquierdistas que parecen "moderados", me llama la atención que están bien con Dios y el Diablo, son excesivos diplomáticos en intercambiar ideas.
    Puede ser lo siguiente, están esperando el momento para actuar o son de sectas secretas que reflejan tal como un iceberg, una punta engañadosa.
    Así, uno piensa a la larga que cualquier izquierdista, por un lado o no se atreve a comentar sus ideas o son unos redomados hipócritas.
    Saludos

    ResponderEliminar
  8. Bueno, la soltura de pluma que tuvo Ascanio es bastante comprensible... como que no era muy recomendable despotricar contra el gobierno militar (durante), posiblemente haya sido miedo.

    Me sigue llamando la atención el prejuicio de ciertas personas (el comienzo de la opinion de Hunter más que nada). Personas imbécil, cortos de mente, agradables, políticamente correctas, inteligentes, estúpidas, hay tanto en la izquierda como en la derecha, así de simple y bonito.

    Pretender que no existen "zurdos" moderados (o inteligentes, o lo que sea), está al mismo nivel de estupidez que decir que en el fondo todos las personas de derechas son prejuiciosas o racistas.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  9. POr favor, no confundr a este individuo que acaba de opinar conmigo, con quien sólo comparto el nombre de bloggero.

    ResponderEliminar
  10. Cristian:
    Sabe joven por qué opino así? Porque llevo años, más de 10 debatiendo, que digo, intentando debatir con zurdos y en ese tiempo jamás he encontrado a alguien moderado, ni menos objetivo (léame bien, jamás he dicho que no sean inteligentes, al contrario hay algunos demasiados inteligentes que han logrado cambiar la historia)
    A la primera de cambios se le caía el barniz de objetividad y de moderación y salian los energúmenos, cuyos únicos argumentos son la descalificación y el insulto. Dése una vuelta por los blogs o foros joven y después defiende la moderación zurda.
    Ah, y no le acepto que me venga a tratar de prejuicioso, Ud. no me conoce ni por casualidad, ni siquiera de nombre, así que no tiene ninguna autoridad para calificarme de esa forma. Respete y será respetado. Para su conocimiento, de hecho, en internet la mayoría de mis amistades femeninas son, una derechamente roja y el resto, a lo menos rosadas y nos tenemos un gran respeto.
    No hay nada peor don Cristian no entender lo que se lee y disparar después al voleo, o me ha leído decir que todos los derechistas son moderados, inteligentes y brillantes? No pues.

    P.D. Para Cristian el bueno, no te preocupes, tengo muy claro quien es quien en los blogs, aunque opinen teniendo el mismo nombre

    ResponderEliminar
  11. Descuide, en realidad no atribuía los calificativos a usted, solo era un ejemplo (conozco personas así tanto de derecha como de izquierda).

    Ahora, en realidad si se basa en su experiencia personal para decir concluyentemente que TODOS los zurdos no son moderados (y lo demás que dijo), bueno... eso es prejuicio pues, que quiere que le diga, la verdad es que dudo que conozca a todas las personas de izquierda que existen.

    No lo tome a mal, no lo digo peyorativamente ni intento descalificarlo, es solo la aplicación del término, y (como dije antes), me llama la atención.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  12. Y no le llama la atención que en las encuestas, la opinión de, a lo más, mil personas, represente el sentir de todos los chilenos. Nadie dice o reclama que no se encuesta a todos los chilenos. Por mil personas se concluye que dos tercios de los chilenos repudia a Piñera.
    En mi caso es parecido, lógico que no conozco a todas las personas de izquierda, pero de acuerdo al alto porcentaje de izquierdistas que opinan o han opinado en foros y blogs y todos tienen las mismas características, intolerantes, descalificadores y nada de moderados, puedo concluir que es una condición general de los izquierdistas. Se me entiende, no?

    ResponderEliminar
  13. Don Hermógenes, muchas serán las peticiones, algunas propuestas en este blog, de gente que le pide pronunciarse a un tema pendiente. Hoy día seré yo la que anhela escuchar su opinión sobre las reuniones con ex-presidentes del Sr. Piñera.
    Tenga plena conciencia que hay un alto porcentaje de que Usted no podrá atender mi petición,aun así aquí mi "intento".
    El "caso", hoy día confirmo Michelle Bachelet me "huele entre extraño y mal( medio sucio)".
    Con un gran saludo Heike

    ResponderEliminar
  14. Lo que pasa es que en nuestro Chile actual ser de derecha es políticamente incorrecto, si incluso la UDI y RN evita decir que son (o eran) de derecha, es por eso que los zurdos son prepotentes y descalifican.

    Por otro lado creo que nunca es conveniente mezclar la política con otros aspectos de la vida como la amistad por que se pueden generar diferencias irreconciliables.

    PD: Don Hermógenes hay alguna posibilidad de conseguir su libro “Terapia para cerebros lavados” , se que hace un par de semanas un blogero se lo pidió (por su puesto le pagare lo correspondiente)

    ResponderEliminar
  15. Vieron lo del carné nuevo? Dos novedades:

    1. Incluirá un chip que almacenará una serie de datos del dueño, tales como dirección donde vive, tipo sanguíneo, etc etc y creo que podría incluir información financiera

    2. Si se fijan bien en la zona que remarqué de rojo, hay una estrella de 6 puntas, el simbolo satánico que aparece en la bandera de Israel.

    Preguntas:

    1. ¿Que hace un simbolo sionista en una CI chilena?
    2. ¿Acaso no está prohibido incorporar simbolos NO nacionales en documentos oficiales chilenos?
    3. ¿Que tiene que ver este chip con el BIO Chip que está planeado: No será que este "inocente" chip es solo el preámbulo del definitivo BIO Chip?
    Stan Olaf

    ResponderEliminar
  16. Camaradas

    A medida que leo me convenzo mas que a don Ruben le dieron el abrazo del oso y lo sacaron de la ecuación. No nos olvidemos que se vienen cientos de nuevos juicios contra los militares.
    Hunter: no pierda su tiempo en contestar comentarios mal intencionados.
    Stan Olaf: despues de la celebracion del Januka en La Moneda no es de extrañarse que en la nueva CI venga la estrellita. De todas maneras es una Gran falta de respeto y ademas teniendo nosotros a La hermusa estrella de 5 puntas en nuestra bandera.
    Por ultimo: El Mercurio no es un diario de derecha.

    Saludos

    ResponderEliminar
  17. Stan Olaf, tampoco te olvides de las leyes ACTA y SOPA que quieren que se aprueben incondicionalmente a todo el mundo para ponerles punto final a la libertad en internet, en realidad lo que nos va quedando de libertad, usando los "derechos de autor" como su caballito de batalla.
    Con respecto al carnet con microchip, sólo será la etapa final para el chip definitivo debajo de la piel que será usado con fines siniestros, ya que éste tendrá nanotecnología. Y en cuanto a su simbología, es una imitación diabólica de la Estrella de David.
    Curiosamente, los que andan detrás de todo esto son peor de "zurdos" que los propios zurdos, ¿no creen?.
    ¿Por qué nadie de derecha ha pegado el grito en el cielo por el lento, sigiloso y peligroso avance del N.O.M., salvo honrosas excepciones como Ron Paul o Gonzalo Arenas?

    ResponderEliminar
  18. Más encima hecho en Francia. Huele a negociado, peor que el de SONDA con el carnet que hora será "antiguo".

    Para qué crestas tanto gasto en nuevos carnet a cada rato, si con el actual basta y hasta sobra?!?!

    Dicen que son "estándar internacional"!!! cómo, si muchos países ni siquiera tienen carnet de identidad, por ser una violación de privacidad!

    Chile, para variar, el laboratorio de cuanta moda de mierda surge en el cerebrito de las elites.

    ResponderEliminar
  19. Carlos: Ponga su dirección en un comentario y le mando el libro. Saludos, Hermógenes Pérez de Arce I.

    ResponderEliminar