Modus Operandi en Argentina

"La Nación" de Buenos Aires del sábado 27 describe cómo LAN obtuvo en 2005 autorización para operar en Argentina. Obtuvo la información gracias a que han llegado a manos de la justicia federal los archivos de un asesor del ministro de Transportes de allá, Manuel Vázquez.
Se dio a la línea aérea la autorización para operar en ese país a través del decreto 1012 del gobierno de Néstor Kirchner, que permitió superar las trabas legales que lo impedían.
Después, el asesor Vázquez cursó tres facturas a una filial de LAN en EE. UU., por un total de US1.150.000, por "consultorías sobre rutas", con instrucción de depositar los fondos en una cuenta de Roanoke, Florida, abierta a nombre de Vázquez y su señora.
Quien preparó la llegada de LAN a Argentina fue su funcionario Ernesto Ramírez, quien, dice "La Nación", "fue uno de los que acompañaron al actual Presidente chileno, entonces directivo de la aerolínea, a presentar el proyecto LAN Argentina a Néstor Kirchner en la Casa Rosada, en marzo de 2005".
Posteriormente, en octubre de 2006, los pagos al asesor Vázquez se atrasaban y éste escribió a Ramírez: "Estimado Ernesto, disculpa las molestias, pero como te imaginarás son consecuencia de la usual presión que tengo sobre las novedades de la transferencia. ¿Tienes idea de la fecha estimada?". Al parecer, había alguien superior impaciente por recibir su parte.
"La Nación" procuró obtener la versión de la filial local de la aerolínea, pero ésta respondió: "No vamos a hacer ningún comentario sobre el asunto hasta que no llegue a instancia judicial".
Pero ya lo está.
Un lector de "La Nación" prevé que puede haber también un juicio al respecto en EE. UU. Escribe: "Lo que quizás poca gente entienda es que estos contratos, de probarse influencias indebidas, podrían violar también las leyes de los EE. UU. Lo que se llama el 'Foreign Corrupt Practices Act' ('Ley sobre Prácticas de Corrupción Extranjeras') que prohibe todo tipo de dádivas o prebendas ofrecidas a funcionarios públicos con el propósito de obtener beneficios de cualquier naturaleza".
En este caso la conexión con los EE. UU. viene dada por el hecho de que las facturas cursadas por Vázquez lo fueron a una empresa del grupo chileno con sede en el país del norte, "Atlantic Aviation Investment", que hacía los pagos a la consultora de Vázquez.
Otro lector de "La Nación", Manuel Santillán, resume así sus conclusiones: "Esto es una coima hecha y derecha, esa falsa consultoría no puede valer más de 20 o 30 mil dólares y una empresa como LAN la hace en casa tirándole el tema a dos becarios durante tres días. Fíjense que por consultorías truchas cayeron los de Skanska..."
El modus operandi queda, tarde o temprano, al descubierto.

Otro Esqueleto en el Armario

"El Mercurio" se hizo eco discretamente ayer de la información de "Clarín" de Buenos Aires sobre el pago de comisiones ilegales a un asesor de confianza de un ministro de Transportes argentino, Ricardo Jaime, por parte de LAN, por un monto total de un millón 150 mil dólares, a fines de 2006 y comienzos de 2007, cuando era accionista controlador de la empresa el actual Presidente chileno.
El asesor, Manuel Vázquez, depositó los pagos en una cuenta del Banco Wachovia de Miami, abierta a nombre de su señora.
Amplió esta información acá el diario digital "El Mostrador". No apareció, que yo sepa, en otros diarios.
"Clarín" publicó que los pagos había sido hechos por LAN a través de su funcionario Ernesto Ramírez, responsable de LAN Cargo. Asimismo, detalló los pasos que permitieron la instalación de LAN en Argentina, que implicaron la compra de una empresa de aviación de allá que no tenía aviones, pero sí derechos de vuelo, y la modificación por decreto del Presidente Kirchner de otras normas. Para conseguirlo se había entrevistado el mencionado accionista controlador de LAN, acompañado del mismo funcionario de la empresa, Ernesto Ramìrez, en 2005, con el mismo Presidente Kirchner, cuyo ministro Jaime, hoy investigado por pagos recibidos, extendió las correspondientes autorizaciones.
"El Mostrador" señaló esta mañana que los diputados DC Jorge Burgos y Alejandra Sepúlveda se propondrían formar una comisión investigadora en la Cámara de Diputados para precisar responsabilidades en el presunto pago de comisiones ilegales por parte de LAN a funcionarios argentinos, pues ello sería constitutivo de delito de acuerdo con la legislación chilena.
El diputado Burgos es, sin duda, tenaz, pues ya sufrió la deserción de algunos de sus colegas concertacionistas cuando se trató de investigar la compra de acciones de LAN con información privilegiada. Asimismo, la comisión investigadora de la intervención presidencial y de otros funcionarios de gobierno en la elección de la ANFP, solicitada por 51 diputados concertacionistas, también fracasó en la sala de la corporación, cuando varios de dichos diputados (cuyos nombres entregó un lector de este blog en un comentario) se arrepintieron e hicieron fracasar la iniciativa.
Seguramente el diputado Burgos confía en que, en esta oportunidad en que emerge del armario este nuevo esqueleto, (1) Contará con los votos suficientes para formar una comisión investigadora; (2) Estos votos se mantendrán cuando se someta la iniciativa a la sala de la corporación; (3) Ellos también apoyarán las medidas investigativas que se proponga a la comisión; y (4) Los medios de comunicación estén más inclinados a informar de los hechos que en las anteriores oportunidades, en la primera de las cuales sólo se supo el desenlace por una solitaria y breve publicación de "La Segunda" de 17 de diciembre de 2009, pág. 24, que ningún otro medio recogió.
Porque en las demás ocasiones ha habido lo que yo he llamado "un modus operandi", cuyo preciso contenido no acierto a imaginar, que ha conducido a que, en el último momento, se frustren los sanos propósitos de transparencia y probidad que hoy, nuevamente, el diputado Jorge Burgos se esfuerza por convertir en realidad.

El Más Reciente Zarpazo contra la Memoria

Durante más de veinte años se ha abusado de la mala memoria de los chilenos, desfigurando la realidad sobre el Gobierno Militar y, particularmente, ocultando por completo el hecho de que la Unidad Popular, con pleno conocimiento de sus hombres de gobierno, tenía veinte mil o más hombres en armas, un verdadero ejército clandestino, al cual las fuerzas armadas y carabineros debieron derrotar.
El periodista Ascanio Cavallo, en "La Tercera" de hoy, bajo el título de "El Último Zarpazo", lanza precisamente un último zarpazo lleno de suposiciones injuriosas contra el Gobierno Militar a raíz de haberse presentado por el Ministerio del Interior una querella por el supuesto homicidio de José Tohá, que hace 36 años se suicidara en dependencias del Hospital Militar, donde estaba detenido en precaria condición de salud física y mental.
El artículo de Cavallo está lleno de dicterios que delatan sus prejuicios y habla de "torturas inclementes y sostenidas" (no probadas) contra Tohá, sin otra base que la repetición del infundio durante decenas de años, califica de "psicótico" el actuar del gobierno que salvó a Chile del golpe totalitario, al cual atribuye haber "lanzado a Tohá a ese túnel sin fondo, oscuro, inexplicable de los primeros años de la dictadura" y, para coronar su esfuerzo por inculpar sin pruebas a alguien del supuesto homicidio --que no pudo ser probado durante 36 años, pese a que en veinte de ellos gobernaron regímenes de la Concertación que fueron estructurando una justicia de izquierda implacable con los uniformados-- termina deslizando sin ninguna base que "entran en la habitación de un Tohá casi ciego y en 45 kilos, los desconocidos de siempre..." entre los cuales sitúa, como es costumbre entre los de su línea, al entonces joven teniente Miguel Krassnoff Martchenko, tal vez el hombre más injustamente vilipendiado de Chile y condenado ilegalmente a presidio perpetuo de hecho, siendo una persona honorable.
Falso lo que afirma Cavallo, porque hace año la periodista Gisela Silva Encina escribió la biografía de Krassnoff, "Prisionero por Servir a Chile" (Editorial Maye, 2007), donde se refiere la verdad.
De ella consta que Krassnoff, siendo joven teniente, estuvo en la Escuela Militar en los tiempos siguientes al pronunciamiento del 11 de septiembre de 1973 y desde allí fue enviado en comisión de servicio, en diciembre de ese año, como oficial a cargo de la seguridad del Presidente de la Junta, y no volvió a ver a Tohá.
Su único contacto con él lo tuvo en la Escuela Militar, antes de ser enviado a Dawson, pues el teniente tenía la misión de visitar a los personajes de la UP allí detenidos. La biografía relata así los hechos:
"De esa experiencia, el hoy brigadier Krassnoff recuerda algunos hechos que por distintas causas lo impresionaron.
"Uno de ellos fue una conversación con el ex ministro del Interior, José Tohá. Una mañana, al hacer su visita diaria a todos los detenidos, el teniente Krassnoff encontró al ex ministro mirando por una ventana hacia la cordillera de los Andes. Había en su rostro una expresión tal de tristeza, que el oficial le preguntó si le sucedía algo.
"No. Nada en especial --le contestó éste--. Y en seguida, sin despegar la vista de las montañas, prosiguió como absorto en un soliloquio:
--¿Qué bello es nuestro país!... y pensar que nosotros fuimos responsables de este desastre.
"El teniente Krassnoff no le contestó, pero se sentó silenciosamente a su lado.
"Créame, teniente --le dijo Tohá--, que nosotros sabíamos que la única solución para Chile era una intervención militar como la de ustedes. No había otra alternativa para resolver la gravísima situación a que habíamos llegado y ésta fue culpa nuestra. Yo espero, por el bien de mi patria, que ustedes logren resolver lo antes posible los graves problemas que hay. Pero no les va a ser fácil. Hay mucha anarquía y nosotros permitimos que se desatara el odio entre hermanos. ¿Sabe usted lo que esto significa? Usted es muy joven todavía para alcanzar a medir lo que costará pacificar a este país... En todo caso, a usted le deseo mucho éxito y mucha suerte... Desconozco cuál será mi destino, pero estoy dispuesto a afrontar todas mis responsabilidades. No crea que para mí es fácil decir todo esto, pero es la verdad. Siento una profunda tristeza y una enorme decepción por todo lo sucedido" (p. 108).
Ese fue el encuentro entre Krassnoff y Tohá. Véase cuán diferente a la torva suposición que hace Cavallo en su artículo lleno de suposiciones infundadas, que sólo puede publicarse en un país de cerebros lavados, en que el último lugar en las prioridades históricas y éticas lo ocupa la verdad.

Costo Social del Izquierdismo

Entre 1996 y 2006 la tasa de ocupación de las personas en Chile, es decir, la proporción de las que trabaja en la economía, aumentó visiblemente. Sin embargo, la del quintil (veinte por ciento) más pobre, se redujo de 37 a 34 por ciento ("El Mercurio" de hoy, p. A3). Es decir, sólo un tercio de los pobres está ocupado. ¿Cómo no van a ser pobres?
Los gobiernos de la Concertación decían buscar más justicia social, más igualdad y, sin embargo, lo que hacían era todo lo contrario, porque sus políticas discriminaban en contra de los pobres, ofreciéndoles menos oportunidades de trabajo.
Por eso la desigualdad de los ingresos no mejoró durante los gobiernos de la Concertación, pese a que ellos eran elegidos en nombre de la finalidad de terminar con las desigualdades.
¿Por qué? Porque las políticas socialistas no favorecen a los más pobres, sino que los perjudican. Lo poco que los gobiernos de ese signo les dan a través de programas asistenciales, en que la parte del león se la lleva la burocracia (formada por partidarios de los gobiernos), se lo quitan a los pobres mediante políticas laborales demagógicas, que encarecen la contratación de mano de obra no calificada.
En la base de la desigualdad en la distribución del ingreso está el hecho de que en el quintil más rico de la población hay pleno empleo, es decir, se registran tasas de cesantía de dos por ciento, lo que se explica sólo por el traslado momentáneo de personas entre una ocupación y otra (desempleo friccional), mientras entre los grupos más pobres (p. ej. pobladores jóvenes y sin calificación), la cesantía llega al cincuenta por ciento. ¿Por qué éstos no encuentran empleo? Porque las leyes demagógicas, reformas laborales, "conquistas sociales" y "derechos irrenunciables" hacen muy caro contratar a un trabajador poco calificado y éste se convierte en un cesante crónico, que vive del delito, de la droga o, excepcionalmente, si es honrado, sólo de la insuficiente asistencialidad estatal.
La sociedad es tan poco democrática ("democracia": gobierno del pueblo) que el pueblo ni siquiera tiene libertad para contratar su trabajo sin tutela.
La situación de los más pobres empeoró en 2009, a raíz de la crisis económica, pues la tasa de ocupación del quintil respectivo, que ya se había deteriorado entre 1996 y 2006, según vimos, cayó todavía más, a 28 por ciento. Es decir, se aproxima ya a que sólo uno de cada cuatro pobres encuentre trabajo.
Por eso tengo serios temores de que este "V Gobierno de la Concertación", que tan afín se ha mostrado a las políticas de izquierda, como la de subir impuestos sin necesitarlos, gravar los ahorros y vetar proyectos energéticos, al anunciar una "reforma laboral" más, como las que hizo la Concertación y que, en su tiempo, el senador Sebastián Piñera apoyó, salga ahora con otro proyecto encarecedor de la contratación de personas. Tal como los otros, en nada afectará a los más ricos, pues estos siempre encontrarán ocupación y las grandes empresas siempre podrán hacer "reingenierías" para reducir personal poco calificado y automatizar sus tareas, pero sí afectará a las pymes, que son las grandes creadoras de empleo para los pobres.
Y, por tanto, temo que esta anunciada iniciativa del actual gobierno "encuestocrático" lo único que haga sea empeorar la tasa de ocupación de quienes más necesitan trabajar; y mantener la desigualdad en la distribución del ingreso. Todo en medio del aplauso izquierdista que siempre ha rodeado a esas políticas demagógicas perjudiciales para los más necesitados, pero muy populares en las encuestas, en las cuales casi todos los opinantes no tienen la menor idea acerca de la realidad de las consecuencias de las políticas laborales.

"Cumplimiento" de una Promesa Electoral

Si hubo una promesa del candidato Sebastián Piñera que quedó clara para aquellos a quienes la formuló fue la de velar porque se aplicaran las leyes --y en particular la que consagra la prescripción como eximente de responsabilidad penal-- a los uniformados que salvaron al país de la asonada armada marxista.
Ellos entendieron la promesa de manera muy clara, pero la misma no se ha cumplido bajo ningún respecto, pues el gobierno de Sebastián Piñera no ha hecho nada por favorecer legalmente (velando por aplicar las leyes que les son desconocidas, e incluso los beneficios carcelarios que les corresponden) a los uniformados procesados.
Y ahora, como en otras materias, este "V Gobierno de la Concertación" ha ido más allá que los otros cuatro, al asumir la calidad de querellante por el supuesto asesinato del Ministro del Interior del gobierno de Allende, José Tohá, que puso fin a su vida en el hospital en que se hallaba internado y detenido.
¿Por qué durante 36 años esa querella no se había interpuesto, siendo que en veinte de esos años los correligionarios de Tohá estaban en el gobierno y una hija suya era una destacada dirigente y parlamentaria? Obviamente, porque no había base para ello, no había evidencia que sustentara la tesis del asesinato.
Pero, como tantas veces lo he señalado, en nuestro país no existe lo que se llama el estado de derecho, es decir, el régimen en que las leyes son respetadas y hechas respetar, tratándose de casos que afectan a uniformados. Y, crecientemente, tampoco en otros "políticamente sensibles", como los que envuelven a mapuches o rapa nuis, como lo estamos viendo.
La querella del Ministerio del Interior implica desconocer las leyes de amnistía y prescripción, aparte de contradecir hechos tenidos por ciertos durante 36 años, sin que se hubiera en todo ese tiempo presentado prueba alguna que desvirtuara la realidad del suicidio.
¿Por qué surgen ahora esas pruebas, tras un tiempo suficientemente largo como para hacer que todas las evidencias materiales y los testimonios se hayan debilitado o desvanecido, lo que precisamente favorece un montaje policíaco-judicial para modificar la realidad?
La querella de Interior es una acción polìtica, no legal, pues jurìdicamente no tiene sustento alguno. Los códigos ordenan a los jueces poner inmediatamente término a toda acción que se inicie por un delito respecto del cual las resposabilidades se encuentran extinguidas.
Así como se manipularán los hechos para favorecer la finalidad política que busca el Gobierno (congraciarse con la izquierda, obsesivo sueño del gobernante que declarara a Volodia Teitelboim como "gran chileno de todos los tiempos") también se manipulará el derecho, pues se dará vigencia a leyes que son inaplicables jurìdicamente al caso, primero, por no corresponder al tipo penal y, segundo, por haber sido dictadas o incorporadas al ordenamiento chileno después de acontecidos esos hechos.
Se ponen de manifiesto, pues, tres rasgos que han acompañado a la administración de Sebastián Piñera desde que asumió el poder: primero, incumplimiento de una promesa electoral; segundo, abrazar banderas de la Concertación y, tercero, inferir un agravio más al gobierno que apoyaron casi todos los votantes que sufragaron por él para hacerlo Presidente de la República.

La Verdadera Reforma Educacional

El proyecto de reforma educacional del Gobierno está destinado a inyectarle más recursos y hacer algunos cambios a la educación pública. Pero todo eso no va a mejorar el nivel de la enseñanza sino en una proporción marginal, porque el problema de la educación en Chile es que el grueso de ella es pública.
Algunos críticos de las medidas anunciadas exclaman: "¡Quieren terminar con la educación pública!", creyendo que esa es una amenaza terrible. Primero, no es verdad y, segundo, si fuera cierto no sería terrible, sino muy deseable.
La educación que anda bien en Chile es la privada. La que anda mal es la pública. ¿Cuál es la solución? Que toda la educación sea privada, o sea, que toda sea mejor.
Esto es posible, porque el financiamiento para conseguirlo está. Si los ingentes billones de pesos que se destinan al monstruo burocrático llamado Ministerio de Educación y a las escuelas municipalizadas se les entregaran a los padres de familia pobres en forma de un "voucher" o "vale" con el cual ellos pudieran pagar al establecimiento que eligieran para sus hijos, esos padres podrían matricularlos en los mejores colegios privados.
La burocracia educacional estatal debe desaparecer. Las escuelas muncipalizadas deben licitarse al mejor postor. La plata debe ir a manos de la gente y, si ello se hace, decenas de miles de colegios privados surgirán competitivamente y se ganarán a su alumnado con calidad de enseñanza, como sucede en el sector particular. Por eso éste es tanto mejor que el público.
Mientras se siga hablando del concepto socialista de "Estado docente" no habrá remedio para la educación chilena. El Estado no tiene nada qué hacer en la educación. Los que mejor saben qué programas sirven y cuáles no, son los educadores, que son personas particulares. Por eso fundan colegios particulares y obtienen los mejores resultados y éstos serían todavía mucho mejores si cada colegio pudiera elaborar libremente sus programas de enseñanza, sus horarios y sus métodos de educación.
Incluso el "voucher" podría ser utilizado para la enseñanza intrahogareña, "home school learning", donde los padres son los profesores y reciben una retribución por ello. En países más adelantados el "home school learning" está conquistando cada vez más adeptos y su éxito educacional ha sido notable.
La libertad permite pensar en todos los desarrollos imaginables. Pero para que ello fuera posible tendríamos que desprendernos del lastre socialista representado por el "Estado docente".
La reforma educacional del Gobierno no se orienta en el sentido de la real y plena libertad educacional. Inyecta más recursos y admite mayores grados de libertad dentro de la educación pública, pero no le cambia un ápice a ésta su carácter estatal. Esa reforma puede permitir avances pequeños, pero no más que eso. La reforma liberalizadora de la educación es la clave de la mejoría de ésta. Algún día el sentido común se impondrá y el país dará pasos significativos hacia ella. Colegios libres de crearse, padres libres de elegirlos, el Estado financiando a los más pobres con los dineros liberados de la actual burocracia educacional.
La libertad de enseñanza terminará por imponerse, pero para eso sería preciso que tuviéramos un gobierno comprometido con ella. En cambio, tenemos uno orientado hacia la mejor gestión estatal. Ésto, por supuesto, es preferible a peor gestión estatal, pero no es ni la sombra de lo que podría alcanzarse con un sistema educacional regido por los principios de una sociedad libre.

Monseñor Valech, Un Hombre Bueno

Cuando yo era niño, en el Saint George's College, veía entrar al comedor a los alumnos "grandes", de los últimos cursos y, entre ellos, a Sergio Valech. Alto y corpulento, en esos años tenía el rostro muy marcado por el acné. Hijo de un hombre de negocios muy rico, era actualmente dueño de una gran fortuna. Vivía muy austeramente. Hace poco hizo una donación educacional de mil 600 millones de pesos.
Se declaraba "momio". Tal vez por eso lo designaban en cargos muy delicados, como la Vicaría de la Solidaridad y la Comisión de la Tortura, mejor conocida como "Comisión Valech".
Era, ideológicamente, de derecha, pero la coyuntura de la vida lo puso al frente de entidades que favorecían a la izquierda. No pudo menos de reconocer que la Vicaría de la Solidaridad tenía lazos con el terrorismo, pero él poco o nada podía hacer, salvo confesar paladinamente que en el recinto sagrado de esa repartición eclesiástica se había descubierto un arsenal de bombas molotov. Una confesión políticamente incorrecta, a la cual la prensa, como suele suceder en estos casos, no le dio mayor eco.
En otra ocasión en que, tras el asesinato a mansalva de un carabinero de veinte años, se descubrió que los hechores, que habían huido heridos, se atendían en una clínica financiada por la Vicaría, monseñor seguramente no halló qué hacer. Él entendía estar al frente de una entidad que protegía a personas contra atropellos a sus derechos humanos y no a una sucursal logística del brazo armado comunista. Y ahora la evidencia le señalaba que era esto último. Él, un pastor de derecha, cohonestando el terrorismo comunista. Probablemente no hallaba qué hacer. La justicia (nada menos que la Corte Suprema) le ordenó entregar todas las fichas de atención de terroristas heridos que se hubieran atendido en la clínica de la Vicaría. ¿Qué podía hacer? Jurídicamente, debía entregarlas. Políticamente, no podía hacerlo. Y no lo hizo.
Sucedió lo insólito, lo antijurídico, lo injustificable: monseñor Valech se negó a cumplir la orden judicial. No entregó las fichas al ministro sumariante. ¿Y qué pasó? Lo que suele suceder en Chile cuando la justicia amenaza a la izquierda: nada. Monseñor Valech incurrió en un desacato flagrante, pero nadie le hizo nada. Pleno gobierno militar, plena "dictadura" y, sin embargo, el procedimiento antiterrorista terminó ahí.
La imagen de este pastor de derecha que tan singularmente se jugaba por la izquierda, y por la izquierda más extrema, creció a los ojos de ésta. Cuando se escenificó cuidadosamente la Comisión de la Tortura, que trabajó sobre la base de la documentación reunida por el archivero de la Vicaría de la Solidaridad, José Manuel Parada, que era, a la vez, un alto jefe del FPMR (cualquiera puede imaginar el contenido de esos informes) el gobierno de Lagos escogió de nuevo a monseñor Valech para presidirla. Por eso la comisión es ahora mejor conocida por su nombre. Pero él seguía diciendo que era "momio". Seguía diciendo verdades que molestaban a la izquierda, como cuando, en una entrevista, se preguntó qué sentido tenía seguir persiguiendo a militares por torturas, cuando ya eran "unos viejitos".
Pero ello no obstaba a que este buen pastor siguiera siendo utilizado por quienes pensaban el mundo de una manera tan absolutamente contraria a cómo lo pensaba él.
Yo lo critiqué muchas veces desde mis columnas, en particular cuando incurrió en el desacato de no entregar las fichas clínicas de los terroristas. Pero nunca me contestó ni desmintió ni refutó. Siempre pensé que, interiormente, estaba de acuerdo conmigo. Tal vez se decía que, en su posición, "no podía hacer otra cosa".
Hoy ha fallecido santamente este hombre bueno. Seguramente dolido de ver tantos titulares que denunciaban los miles de millones de pesos defraudados al fisco por beneficiarios de los fondos de la Comisión Valech. ¿Qué podía haber hecho él? No era hombre de romper lanzas. Procuraba pasar inadvertido. En su modestia, pidió que, ya cercano el final, no se le rindieran homenajes ni se le enterrara en sitios ceremoniales, sino en la tumba familiar.
Los hombres buenos suelen verse sometidos a situaciones que jamás habrían deseado, que los ponen a prueba, que les ofrecen la oportunidad de ser mártires, pero ellos terminan prefiriendo ser, solamente, hombres buenos, mansos, dóciles.
Pienso que él debe haber sufrido mucho por las coyunturas a que lo expusieron los políticos de signo opuesto a su propio pensamiento. Ése fue, posiblemente su purgatorio en vida. Hoy descansa en paz y está en el lugar destinado, no a los grandes héroes y mártires, sino a los hombres que fueron simplemente buenos.

¡Viva Chile...! Sí, Pero...

Hoy se ha reunido lo más granado de la empresa, la política y la actualidad al conjuro de un viva a la Patria seguido de una grosería. A nadie ha parecido importarle demasiado. "El Mercurio" editorializó hace unas semanas abismándose del lema elegido para ENADE, el Encuentro Nacional de la Empresa, tal vez olvidando que tal invocación tomaba pie de la exclamación con que el Presidente Piñera culminó el rescate de los mineros. Hizo escuela entre sus seguidores.
Lejos están los tiempos en que ENADE era citada mediante la invocación de una frase latina constructiva, señalando una aspiración de cultura, fineza e idealismo. Ahora la convocatoria bajó directamente al nivel del detritus. Una señal de que, parece, ya nada importa nada. De que los valores se van por el drenaje y al alcantarillado. Insinuando, un poco, que el fin justifica los medios. Lo vamos a conseguir todo como sea, aunque tengamos que revolcarnos en las heces. La cosa es tener lo que queremos, de cualquier modo que lo hagamos.
¿Es un nuevo Chile? Me temo que sí. Antes se suponía que la procacidad, la coprolalia y la grosería estaban reservadas para los que, por cualquier motivo, no habían conseguido acceder a un cierto nivel básico de educación de civilidad y de cultura. Las élites, en cambio, que lo habían alcanzado, eran las encargadas de velar por las virtudes, las guardianas de la civilización. El faro que guiaba e iluminaba. Si a veces pecaban contra aquellas, por lo menos tenían conciencia de que pecaban y de que el ideal --aun incumplido-- seguía siendo la meta, la conducta deseable. Ahora no, ahora la meta se busca por cualquier medio y que todos los valores y principios se vayan al diablo, por no decir a la palabra con que convocaba ENADE.
Algo ha cambiado en nuestro país. Y lo ha hecho desde arriba hacia abajo. La ética puede irse a la punta del cerro o al fondo del pozo séptico. La cosa es conseguir lo que se busca, a cualquier precio. El fin justifica hacer o decir cualquier cosa para alcanzar el poder, para hacer dinero, para controlar instituciones, en fin, para "ganarlo todo".
Y los principios y los valores, que se vayan a... ya sabemos dónde.
¡Viva Chile!, sí, pero ¡qué lástima es que viva así!

Dos Tipos Decentes

Mayne-Nicholls y Bielsa son dos tipos decentes que hacen bien su trabajo, que le cambiaron la cara al fútbol chileno y tienen un respaldo del 90 por ciento de la gente.
No digo que los demás no sean decentes, pero el sentido común aconsejaba que ese par de personas que habían hecho las cosas bien no tuviera que irse. Sin embargo, se han hecho las cosas de tal manera que ambas iban a terminar por irse.
No quiero abundar en las causas de ese desenlace que parecía inminente, aunque las tengo muy claras, porque sé que eso irrita a mucha gente. Pero, simplemente, no puede ser. No debe ser.
Y ahora se abre una posibilidad de que no sea así. Acabo de enterarme de que el directorio de la ANFP ha declarado la inhabilidad de Jorge Segovia para asumir la presidencia de la entidad. Esa inhabilidad era evidente, pero un "comité jurídico" consultado por la ANFP había determinado, por 4 votos a 3, que ella no existía. Ayer califiqué esto como otro antecedente que prueba la precariedad de nuestro "estado de derecho", entendiendo por tal el que se rige por lo que mandan las leyes. Acá nos hemos ido acostumbrando a que el ejercicio de la abogacía y de la judicatura se conviertan en ejercicios donde la principal preocupación es la de encontrarle "la quinta pata al gato" y torcerle la nariz a la ley. Y esto es la esencia de la antijuridicidad. Pero, por suerte, el dictamen del "comité jurídico" no tenía fuerza obligatoria para el directorio de la ANFP. Este, legalmente, tiene plenas facultades para resolver soberanamente y de manera inapelable el punto. Y se ha pronunciado por la inhabilidad.
Ojalá que esto permita evitar el éxodo de las dos piezas vitales del gran cambio favorable que se ha registrado en el manejo del fútbol profesional y en la calidad de nuestro seleccionado nacional. La permanencia de Bielsa es esencial. Hemos visto en estos días lo difícil que resulta reemplazarlo con una figura equivalente y que suscite la misma adhesión de los jugadores y del público. Y para que Bielsa permanezca, se requiere que la ANFP, para la cual trabaja, esté bajo el mando de una persona que a él le ofrezca las mismas garantías que le ofrecía Mayne-Nicholls, dado que parece muy difícil que éste pueda ser reelegido, pues ha expresado que ya no quiere serlo.
En este momento se ha producido un respiro de sentido común. Ojalá sea más que un respiro y que las cosas vuelvan a ser como nunca debieron haber dejado de serlo. Por el bien y la sanidad del fútbol chileno.

And He Got Away With It

Es que es intraducible, pero exacta. En chileno sería: "Y se arrancó con los tarros", pero esa expresión no está la altura. De qué? De los lectores de este blog, supongo. A qué me refiero? A que vengo llegando de Isla de Pascua, donde no se respeta el estado de derecho y las personas "se toman" lo ajeno y lo declaran propio (en este momento, el Hotel Hanga Roa y un museo; en días pasados la Gobernación) y no pasa nada. La autoridad no reacciona ante el delito flagrante, aunque la ley se lo ordena y los contribuyentes le pagamos impuestos para que lo haga.
Y en el continente tampoco se aplica la ley. Llegando leo el fallo de la "comisión jurídica" de la ANFP donde cuatro "juristas", de siete, imponen su interpretación en el sentido de que la inhabilidad que afecta a Jorge Segovia no se aplica porque tampoco se ha aplicado a la elección de otros directivos. Es decir, si otros pasan con luz roja, según la mayoría de la comisión jurídica de la ANFP, cualquiera puede hacer lo mismo y quedar sin sanción. Si en un examen del primer año de derecho civil, donde se estudia la interpretación de la ley, respondieran lo mismo que dictaminaron los juristas mayoritarios, sacarían tres negras (un uno). En teoría en Chile la costumbre, buena o mala, sólo constituye derecho cuando la ley se remite a ella. Eso dice el Código, pero en la práctica se hace lo opuesto. Podríamos llamarlo "Juris Dictio Chilensis".
Entonces el dirigente afectado por una inhabilidad flagrante podrá asumir su cargo porque otros dirigentes también afectados por ella han asumido el suyo. "Estado de derecho in the Chilean way".
Entretanto, se despidió Bielsa con otro triunfo, pero el Gobierno quedó contento porque no hubo pifias directas para él y el vicepresidente de la República pudo asistir y retirarse indemne (si bien antes de finalizar el partido).
La única "canallada" reciente (para emplear el lenguaje presidencial, que reproduce su vocera) provino de algo obvio que dijo el ex Presidente Lagos: "El presidente de Colo Colo no se manda solo". Por supuesto, él obedece al directorio, que está controlado por accionistas que forman un pacto y que son el Presidente de la República y su consuegro, Hernán Levy. Y el directorio actúa según le indican los controladores. En este caso encabezó la campaña para reemplazar a Mayne-Nicholls, haciendo ostentación de la completa impunidad en que quedan entre nosotros los conflictos de intereses, tan flagrantes como la inhabilidad de Segovia o la toma del Hotel Hanga Roa.
Pero Hinzpeter elogió a Mayne-Nicholls en el estadio y dijo que era un gran presidente de la ANFP, sin explicar por qué, entonces, su jefe, a través del directorio que controla en Colo Colo, encabezó la campaña para echarlo.
Quedó sin investigarse el testimonio de un apoderado de La Maisonette que afirmó haberle oído decir a la hermana de Antonio Bloise, Paola, también apoderada en dicho colegio, que el Presidente había llamado tres veces a su hermano para que no depusiera su candidatura. No habrá comisión investigadora (cinco de sus promotores "se dieron vuelta" y fue rechazada); no habrá acción judicial para castigar el delito de decir que el Presidente intervino en la elección de la ANFP y él, entonces, podrá quedarse con esta bolita que le faltaba y que tanto anhelaba.
Fin de la historia y sigamos diciendo que en Chile hay estado de derecho, que hay democracia y "se escucha la voz del pueblo" y que hay completa transparencia, todo puede saberse y nada se resuelve entre cuatro paredes ni con llamados telefónicos de los poderosos ni menos hay base para incurrir en la canallada de pensar que se hacen ofertas difíciles de rechazar que llevan a desconocer la palabra empeñada y a cambiar los resultados de las votaciones.

Diálogo con el Clan Hito

Esta mañana, junto a media docena de personalidades distinguidas, llegué al usurpado Hotel Hanga Roa, de la familia Schiess, en Isla de Pascua, para saber qué sucedía ahí, donde se ha hecho una inversión de decenas de millones de dólares para levantar un hotel de última tecnología y calidad turística, lo que ha terminado en que una familia rapanui, el clan Hito, se haya apoderado del recinto y dispuesto que, en realidad, el terreno es de su propiedad y que de ahí no saldrán de ninguna manera.
Si en Chile imperara el estado de derecho, la autoridad habría ordenado el desalojo de los usurpadores. Si ellos hubieren creído tener algún derecho, lo habrían planteado así ante la justicia hace muchos años, cosa que no han hecho, pues el inmueble ha sido objeto de varias transferencias de dominio entre particulares y Corfo, una entidad estatal, antes de pasar a manos de la familia Schiess. Y, por cierto, si hubieren estado los usurpadores actuando de buena fe, habrían actuado antes de comenzarse la costosa edificación del complejo hotelero.
El grupo que yo integraba ingresó al recinto del hotel, pues no se veía a nadie que lo impdiera y había una entrada abierta. Después de recorrerlo y apreciar su calidad y excelente equipamiento, como también el deterioro que están experimentado costosos equipos de purificación de aguas servidas y otros, en un momento dado vi aparecer ante mí a un pascuense de aproximadamente mi estatura, pero con unos 40 kilos más de masa muscular y 40 años menos que yo, acompañado de un hijo. Junto con extenderme la mano, que le estreché, me dijo: "¿Y voh qué hacíh aquí, h...? Agradece que no te encontraste con mis primos, que son muy violentos".
A esa altura llegaron mis acompañantes y se entabló un vivo diálogo con Tuki, el pascuense, del cual resumo:
Recibió formación de comando en el Ejército, los ocupantes son siete familias Hito numerosas, no quieren dinero sino quedarse para siempre con el hotel y sus terrenos y desarrollar ahí museos, escuelas y otras actividades. Dicen contar con un documento escrito del Gobierno chileno de 1927-33 en que les garantiza que se les devolvería el inmueble veinte años después. Les han dado risa los ninjas (carabineros) que han sido enviados en algunas ocasiones a las cercanías del hotel. Están tranquilos de que la familia Schiess no sufrirá perjuicios porque las compañías de seguros les pagarán las pérdidas.
Mientras Tuki nos explicaba todas esas coswas con un lenguaje matizado de garabatos digno de cualquier chileno, otro grupo de quienes integrábamos la delegación a Pascua veía atónito, desde la calle, a otro pascuense ocupante abrir una ventana del hotel y posar completamente desnudo ante ellos en actitud desafiante, mientras todos hacían funcionar sus cámaras.
Como los primos de Tuki no llegaron a donde estábamos nosotros, nos fuimos indemnes, no sin antes haberle dado la mano como despedida.
Fue una experiencia notable para comprobar que en Chile se puede desafiar completamente las leyes, el estado de derecho, el derecho de propiedad y la buena fe de los emprendedores sin que autoridad alguna se atreva a restablecer esos rasgos fundamentales de una sociedad civilizada.
Es que para que esto último ocurriera se necesitaría que hubiera un gobierno con autoridad, y no lo hay.

El Problema en Pascua

Estoy en Isla de Pascua y el problema es mucho peor de lo que me parecía en el continente. Aquí se está gestando algo grave. Primero, por el desconocimito del estado de derecho que implica la usurpación a la familia Schiess. Eso tendrá negativas consecuencias para la inversión en Chile. No puede ser que un inversionista sea despojado ilegalmente y la autoridad no haga nada.
Pero lo más grave es la animadversión contra los chilenos de la población local. Las inversiones realizadas han traído mano de obra continental a la isla. Estos maestros han encontrado que la vida en Pascua es muy grata y han decidido radicarse acá. Son familias que vienen de poblaciones de Santiago. Han aparecido los lanzazos, antes desconocidos en la isla. Entre lo habitantes rapa nui casi no había delincuencia. Ahora la hay. Se están gestando iniciativas isleñas para exigir visas a los chilenos del continente, con fecha de expiración. Visas para que chilenos puedan residir en Chile. Pero los pascuenses tienen buenas razones para pedirlas.
Resumen: estado de derecho trasgredido impunemente, visas para que chilenos puedan vivir en un lugar de Chile. Malestar contra los chilenos continentales. Ni temidos, ni respetados ni deseados. El peor de los mundos posibles.
En Pascua hay un serio problema en gestación y no tenemos una autoridad que sea capaz de lidiar con él en sus complejas facetas.

Poder de Convicción

Acabo de enterarme de que en la Cámara fracasó la formación de una comisión investigadora sobre la injerencia presidencial en la elección de la ANFP. Estaban las firmas suficientes. Si los firmantes hubieran asistido todos, se habría aprobado la formación de la comisión. Los parlamentarios de gobierno no dieron sus votos ni su asistencia para constituirla. Eso parece una inconsecuencia, porque si ellos hubieran estado seguros de que no hubo ninguna injerencia presidencial en la elección de la ANFP, las investigaciones de la comisión sólo habrían confirmado eso. Pero, por lo menos, es políticamente explicable en su caso. La comisión investigadora habría sido "una piedra en el zapato" para el Gobierno.
Pero los parlamentarios de la Concertación sólo tenían razones éticas y políticas para concurrir en masa a apoyar la iniciativa. Pues tras sus investigaciones se podría haber comprobado la injerencia oficialista en la elección. Pero, una vez más, algunos desertaron. Faltaron cinco votos. Fracasó la comisión.
¿Qué poder de convicción tan irresistible tiene alguien (no sé quién) para disuadir a parlamentarios de la Concertación de votar en instancias críticas? Sí, ya sé que le estoy debiendo a un lector la fecha de "La Segunda" en que se informó que la comisión investigadora que iba a pedir una grabación del llamado a Banchile comprando acciones para Sebastián Piñera no había podido pedir esa grabación porque dos diputados de la Concertación "se dieron vuelta" y votaron con la Alianza por rechazar el pedido de la grabación.
Cuando vuelva de un viaje que estoy emprendiendo ubicaré la fecha de esa edición de "La Segunda". Entretanto, me marcho por un par de días completamente intrigado y preguntándome cuál es el poder de convicción que tiene alguien, que no acierto a identificar, para lograr, otra vez, que en las instancias decisivas de investigaciones que afectan a determinada persona siempre haya parlamentarios de la Concertación que hacen fracasar la iniciativa.

Más Sobre los "Chismes de Viejas"

Ayer el senador Hernán Larraín, en el programa "Estado Nacional", calificó las versiones sobre llamadas presidenciales en el caso ANFP como "chismes de viejas". Ese senador, en un intervalo lúcido, había señalado antes que el Presidente de la República debía haberse deshecho de sus acciones de Colo Colo, lo que constituye una válida observación dirigida a evitar los conflictos de intereses del gobernante. Pero, al parecer, fue sólo un intervalo, porque su alusión al tema de los llamados es muy desfortunada. Desde luego, porque no son "chismes" y yo no soy una vieja. Incluso me niego a ser calificado como un viejo, en tanto pueda seguir corriendo con frecuencia durante una hora sin parar.
Viajando a mediodía de hoy oí en Radio Agricultura el programa de Checho Hirane, que sobre este tema maneja, visiblemente, poca información, no obstante lo cual afirmó categóricamente que era una completa mentira que hubiera habido intervención presidencial en la elección de la ANFP. Repitió, siguiendo al Presidente: "mentid, mentid, que algo queda". En eso, afirmó, estamos los que opinamos distinto de él.
Pero lo que yo he señalado no es mentira, es verdad: hay una versión real, si bien controvertida, en el sentido de que el Presidente llamó tres veces a una persona para que no retirara su candidatura a la ANFP. Ha sido desmentida por el Presidente y por el receptor del llamado, pero la hermana de éste, que dio la versión que yo recibí, ha sido menos categórica en su desmentido. Y hay una persona, que todavía no sale a la luz pública, que sostiene haber oìdo de esa hermana la versión de los tres llamados presidenciales. Todo esto no es mentira. En el mejor de los casos, hay versiones encontradas sobre un hecho que puede tener variantes, sin dejar de ser verdad.
Por ejemplo, hace un par de días me llamó un amigo que había sido abordado por una persona altamente colocada para que me convenciera de desistir de las posiciones que he tenido en este asunto. Yo perfectamente podría contarle a mi hermana, sin mentir, pero sin ser exacto, y para que vea que soy importante, que la persona altamente colocada me ha pedido desistir de este asunto. Pero la persona que me mandó el mensaje también podrìa decir que jamás me ha llamado. Bueno, ambas cosas serían verdad. Y ninguna sería "chisme de viejas".
Además, anoche en la entrevista del noticiero de TVN, el dirigente de fútbol Miguel Bauzá dijo que Harold Mayne-Nicholls había recibido la información de que el Presidente había llamado a Bloise para que no se bajara. Y, señaló Bauzá, "yo le aconsejé que llamara al Ministro del Interior para preguntarle si el Gobierno estaba interviniendo en el asunto". Entonces, ellos no consideraron que el testimonio que recibieron era "un chisme de viejas". Le atribuyeron importancia. El Ministro del Interior, por supuesto, les dijo que el Gobierno no estaba interviniendo en la elección.
Obvio, no fue el Gobierno en cuerpo y oficialmente el que intervino en la elección. Fue el Presidente, que a la vez es accionista controlador de Colo Colo, club que encabezó la oposición a Mayne-Nicholls. El Presidente intervino en la elección a través de un mandatario suyo, que votó por Jorge Segovia.
Pero no sólo eso: el propio día de la elección, públicamente, ofreció millonarios financiamientos para los estadios de Everton y Wanderers, clubes que votaron junto con Colo Colo por Segovia. Si lo hubieran hecho por Mayne-Nicholls, éste habría sido electo. No puedo afirmar que esos clubes decidieron su voto en razón del aporte gubernamental para sus estadios anunciado esa misma mañana, pero cualquier dirigente de club se siente más inclinado a votar en una elección por el mismo candidato del Presidente de la República si éste le está ofreciendo plata a su club, y bastante plata.
Y esto me trae a la memoria algo que también hice constar en este blog el mismo día de la elección de la ANFP. Yo estaba oyendo la Radio Agricultura para enterarme de la votaciòn, y en el curso de la transmisión el periodista Milton Millas dijo aproximadamente lo siguiente: "Un periodista me acaba de informar que oyó hablar por teléfono a una persona altamente colocada con otra persona altamente colocada, y que la segunda había dicho tras el llamado: que se queden tranquilos, las platas están". Todo esto aproximadamente a la misma hora en que el Presidente de la República anunciaba en Viña del Mar los aportes para los estadios.
Yo confío en que se constituya la comisión investigadora de diputados sobre las elecciones de la ANFP. Estas comisiones suelen no tener resultados muy precisos, pero en el curso de su tarea reúnen una enorme cantidad de información. Las personas que concurren a declarar pueden ser contrainterrogadas y aclarar sus dichos. Todo eso puede significar muchos centenares de páginas de testimonios, pero normalmente quienes tienen la paciencia de leerlos pueden aproximarse bastante a la verdad.
Y, no me cabe duda, tras esa investigación el tema de los llamados presidenciales y oficiales no podrá ser simplemente descalificado como "chismes de viejas".

"Molestando a los Ricos y Poderosos"

Una de las pocas diferencias entre las "nuevas derechas" que han planteado, respectivamente, Hinzpeter y Longueira, que, dicho sea de paso, no son nuevas ni derechas, sino simples replanteamientos de las ideas de la más vieja izquierda, es que el primero ha justificado sus propuestas con una razón bastante original, como puede leerse en sus declaraciones a "La Tercera" del domingo 7 de noviembre, pág. R-4:
"Una vez que el gobierno alcanzó logros en seguridad y en la economía, se impulsaron medidas que botaron los mitos que históricamente acompañaban a la centroderecha, como... el impulsar temas que molestan a los ricos y poderosos, como el Sernac financiero y la venta de remedios en supermercados. La combinación de los temas tradicionales con los nuevos delinean esta centroderecha moderna".
Por supuesto, parte esencial del más antiguo sueño de la izquierda siempre fue "molestar a los ricos y poderosos". De hecho, no ha habido ningún régimen de izquierda que haya renunciado a eso, incluso al costo de sumir en la miseria a las masas de su población, como ha sido el caso de Cuba, mismo proceso en el cual está avanzando con eficacia Venezuela, y si no ha llegado todavía a igual desenlace se debe a sus enormes riquezas petroleras. Pero ya llegará. Ya hay "colas" en ese país para conseguir muchas cosas que faltan.
Es curiosa esta predisposición de la sedicente "nueva derecha" impulsada desde el Gobierno, de "molestar a los ricos y poderosos", porque si hay una persona que reúna ambas características es la del gobernante, uno de los hombres más ricos del país y, sin duda, desde el 11 de marzo, el más poderoso. Sobre todo ahora que por fin se ha hecho de "la bolita que le faltaba",la ANFP (ver mis numerosos blogs anteriores anticipando que se jugaría entero por conseguirla).
A propósito de eso, permìtaseme hacer notar que, junto con negar toda intervención en la elección de la ANFP, en que ha obtenido el triunfo el pacto encabezado por el club del cual el Presidente es accionista-controlador, él, en su simultánea calidad de Presidente de la República, ofreció a dos clubes (que debían votar) sendos aportes para sus estadios, a horas de la elección, elección que habría tenido un resultado distinto (es decir, habría sido reelecto Mayne-Nicholls) si esos dos clubes (que tenían dos votos cada uno) hubieran sufragado por éste y no por la lista patrocinada, entre otros, por el club del cual es accionista controlador el "más rico y poderoso de Chile", a quien las políticas de su gobierno de "nueva derecha" se supone que están dirigidas a "molestar". Serían políticas de "automolestia".
Por supuesto, el Sernac financiero podría molestar a algunas instituciones financieras, pero de ninguna manera en demasía, pues en Chile hay un oligopolio bancario, dado que es muy difícil instalar nuevos bancos. El economista Alvaro Bardón (q. e. p. d.) siempre insistía en que la libertad de entrada al negocio bancario lo haría más competitivo, solución muy superior a la de dictar normas dirigistas que suelen terminar en que los respectivos servicios se encarezcan para los consumidores.
En cuanto a la "venta de remedios en los supermercados", probablemente algunos "ricos y poderosos" sí se podrían molestar, como los dueños de cadenas de farmacias (entre los cuales no está ya S. E., que vendió su participación en una de ellas al filo de las denuncias de colusión que las afectaron). Pero otros todavía más ricos que los anteriores, como son los empresarios del retail, que podrían empezar a vender masivamente remedios, estarían muy felices.
Todas estas supuestas proposiciones novedosas (supuestas, porque de novedosas no tienen nada) sólo persiguen crear imágenes para captar nuevos electores. El mismo ministro Hinzpeter lo ha confesado así en forma bastante paladina en la citada entrevista de "La Tercera": "Yo apunto a que hoy hay mucha gente que ha perdido la vergüenza de sentirse de centro derecha. Hasta hace algunos meses existía un problema estético y una vergüenza social de declararse del sector, y por eso muchos lo ocultaban".
Estas no son, pues, propuestas políticas de fondo ni giros ideológicos de alto vuelo. Apenas maquillajes para mejorar la estética.
Los programas políticos fundados en semejante propósito pueden servir para ganar transitoriamente, a veces, algunos votos, pero nunca para construir la grandeza de los países.

¿Nueva Derecha o Vieja Izquierda?

El domingo pasado en los dos principales diarios expusieron sus puntos de vista, sobre la "nueva derecha" a que aspiran, Rodrigo Hinzpeter y Pablo Longueira. Tienen más de una coincidencia entre ambos, como en materia de alza de impuestos, creación de nuevos ministerios, pueblos originarios y reforma al sistema binominal.
Lo más notable de estas propuestas es que están todas inspiradas en ideas de izquierda. La verdadera derecha sostiene que los problemas se solucionan con menos Estado y no con aumentos de impuestos que conducen a aumentar el tamaño de aquél. Las personas que son realmente de derecha piensan que los recursos para los pobres deben ir directamente a éstos y no a ministerios en los cuales queda enredada gran parte de ellos en manos de la burocracia.
Hinzpeter propone como idea de la "nueva derecha" el tema medioambiental, pero vimos que en el caso Barrancones el Presidente que la personifica dejó sin efecto un proyecto que había pasado todos los tests medioambientales. Se obró sólo por demagogia y cediendo a una campaña de grupos ecologistas extremos que no se sustentaba en el respeto al medioambiente. Es en esos grupos donde ha encontratado su nuevo domicilio la extrema izquierda. Eso no es "nueva derecha" sino "vieja demagogia" de la izquierda de siempre.
En cuanto a los pueblos originarios, ésa es una siutiquería de países donde las mayorías europeas blancas nunca se mezclaron ni integraron con los habitantes autóctonos, a los cuales, a cambio de no meterse con ellos y mantenerlos segregados, les fijaron estatutos económicos para que no molestaran. No es el caso de Chile, país unitario y plenamente integrado, donde la población se ha constituido por la mezcla de diversas razas, entre ellas la originaria. Si subsisten bolsones de pobreza entre esta última es debido a la legislación que ha impedido a los indígenas disponer libremente de sus tierras. Los que no las tenían emigraron a otras regiones y ciudades o, sin hacerlo, se incorporaron a diversas actividades y se mezclaron con los demás chilenos, de los cuales hoy son indistinguibles. La solución está en la plena libertad económica de los indígenas, que conducirá prontamente a su total integración.
Los indìgenas pobres tienen los mismos derechos que los demás chilenos pobres. La solución de derecha no consiste en crear más organismos que despilfarran fondos públicos, exponente típico de los cuales es la CONADI, sino entregar un ingreso ético a todos los pobres, indígenas o no. Si el gasto social se les diera directamente a ellos y no a la burocracia, en Chile no habría pobres, originarios o no. Todos quedarían muy por sobre el nivel de pobreza. Eso está archicomprobado por economistas de diversas tenencias.
Lo que el país y su población necesitan no es una nueva derecha parecida a la vieja izquierda, sino una derecha propiamente tal, que ponga en vigor sus ideas, como la recièn reseñada, que son el polo opuesto de las de la izquierda.
En cuanto al proyecto de la misma "nueva derecha" que busca reelegir al actual mandatario, creo que ha sido calificado con mucha exactitud por el propio hermano de éste: es solamente un arresto chavista que debemos dejar pasar con una mirada de conmiseración hacia el vocero que se ha visto inducido a proponerlo.

El Dolor Presidencial

Leo que la ministra Von Baer declara que el Presidente "está dolido" por el hecho de que "se suponga" que ha intervenido en la reciente elección de la ANFP.
¡Pero si tal intervención no es una suposición, sino un hecho objetivo! Él es accionista controlador del club que encabezó la formación de una lista opositora. Su intervención en esa elección, a través de sus mandatarios, fue un hecho público y notorio. Uno actúa en la vida jurìdica por sí o por mandatario autorizado. Si él hubiera tenido la más mínima intención de abstenerse, es decir, de no intervenir, habría ordenado que Colo Colo no votara y se abstuviera de cualquier gestión para levantar una candidatura, nada de lo cual hizo.
Párrafo aparte merecería el conflicto de intereses doble que suscita el control presidencial de Colo Colo, en cuanto este club es asignatario potencial de recursos que asigna el Gobierno y también en cuanto ese Gobierno tiene poderes que pueden influir en el alineamiento de los clubes en la elección de la ANFP, como quedó patente cuando el mismo Presidente anunció, el día de la elección, recursos para estadios de dos clubes que votaron después en la misma forma que el controlado por él.
Estando clarísima, entonces, la intervención presidencial, se le ha dado desmedida importancia a la múltiple denuncia sobre llamados telefónicos hechos por S. E. o personas de su gobierno en relación con la citada elección, como ha sido mencionado por los parlamentarios Soledad Alvear y José Auth, el periodista Felipe Bianchi y quien esto escribe. Pero esos llamados serían, en el mejor de los casos, un complemento secundario de su intervención en esos comicios.
En cuanto a mí respecta, he reiterado que recibí de una persona indubitable la información de que el Jefe del Estado había hecho tres llamados al presidente de Everton, Antonio Bloise, para que no desistiera de postular a la presidencia de la ANFP en oposición a Mayne-Nicholls. La persona que me lo dijo es digna de crédito, pero no quiere ver expuesto su nombre.
Cuando se me exigió que diera mayores antecedentes sobre las fuentes de mi información, expliqué que un amigo de esa persona, apoderado del colegio La Maisonette, la había escuchado de la hermana de Antonio Bloise, Paola, también apoderada en dicho colegio. Pero mi informante me señaló que no tiene autorización para decir el nombre de su amigo. Sin embargo, a estas alturas él es conocido de otras personas, a una de las cuales se lo solicité, pero me respondió que prefería no dármelo. También Paola Bloise lo sabe, de modo que, obviamente, lo saben su hermano y todas las personas relacionadas con él, como asimismo, con certeza, el Presidente de la República.
Ese amigo de mi informante y apoderado del colegio La Maisonette sabe lo que a él le dijo Paola Bloise. Esa última también sabe lo que le dijo a él. A su vez, mi informante sabe lo que el primero le dijo. Si todas las versiones fueran coincidentes, lo que Paola le dijo al otro apoderado y lo que éste le dijo a mi informante es que el Presidente llamó tres veces a Antonio Bloise para que no bajara su candidatura. Pero éste y el Presidente niegan que hayan existido tales llamados y califican de "miserable y canallesco" que se afirme lo contrario.
Por mi parte, yo creí lo que me dijo mi informante y éste creyó lo que le dijo su amigo, es decir, que la hermana de Antonio Bloise decía que el Presidente había llamado tres veces a su hermano para que no depusiera su candidatura. ¿Es esto verídico o alguien en esta cadena de testimonios faltó a la verdad? Preguntas como ésta las enfrentan los jueces todos los días en los tribunales. Y a veces no se necesitan tribunales para aclarar la respuesta, pues ella podría surgir, por ejemplo, de la Comisión Investigadora que se ha propuesto en la Cámara de Diputados. Allá deberíamos ir todos los que aparecemos dando versiones u originándolas, para exponer nuestra verdad. Y como el Presidente y Antonio Bloise afirman que las tres llamadas no existieron, seguramente reafirmarán lo mismo a la Comisión. Paola Bloise hizo una declaración a "La Segunda" que algunos han interpretado en el mismo sentido, pero admitió que "seguramente" le había dicho algo a otro apoderado sobre la candidatura de su hermano a la ANFP. Ella tendría que ser más precisa, si se presenta ante la comisión. Y si niega haber hablado de los tres llamados, el amigo de mi informante que dice haberla oído referirse a ellos tendrá que explicar por qué dijo lo que le dijo. Porque, conociendo a mi informante, no tengo ninguna duda de que es verdad que su amigo le dijo lo que él me transmitió.
A mí me piden que dé nombres, pero no puedo dar el de mi fuente sin ocasionarle un gran daño, de modo que no lo haré, aunque pienso que, a la larga, debería terminar yendo también a la Comisión Investigadora. Pues no me cabe duda de que Paola Bloise, si declara ante la misma, mencionará al amigo de mi fuente. Y, finalmente, es probable que éste termine mencionando el nombre de la misma.
En fin, otra persona que también se presentará a la Comisión conoce el nombre del apoderado que dice haber recibido de Paola Bloise la información sobre los tres llamados.
Yo lo único que tengo claro es que he dicho la verdad en cuanto a cuál fue la versión que recibí: que el Presidente hizo tres llamados a Antonio Bloise. Y también me atrevo a asegurar que mi informante también dice la verdad acerca de la versión que recibió de su amigo-apoderado. De ahí hacia atrás, no pongo mis manos al fuego.
Supongo que precisar la verdad sobre los llamados será una de las tareas de la Comisión Investigadora y confío en que llegará a buen término a ese respecto.
Pero, reitero, ése es sólo un aspecto complementario de la intervenciòn presidencial en los comicios de la ANFP, que fue objetivamente indiscutible y tuvo lugar a través de sus mandatarios en el directorio del Club Colo Colo. Éste adoptó la decisiòn "razonada y unánime" de levantar una candidatura opuesta a la de Mayne-Nicholls y votar por ella. Y en eso consistió la intervención presidencial, cuyo autor no debería "estar dolido" de que se la mencione, sino, en el mejor de los casos, solamente arrepentido.

Más cuidado, Laurence

Laurence, considera esto como una carta abierta de apoyo y advertencia. Mi apoyo te puede costar muchos votos, pero como es real y honesto, lo doy a conocer. Y mi advertencia te puede resultar útil.
Has comparado el problema que enfrenta tu Presidente en el caso ANFP con el caso Spiniak, diciendo que en ambos se trata de "sólo rumores".
No podrías haber elegido un ejemplo más desafortunado, porque en el caso ANFP no se trata de rumores, sino de, primero, hechos objetivos y, segundo, versiones fundadas.
Los hechos objetivos son, primero, el conflicto de intereses que afecta al Presidente, que por un lado es socio controlador de Colo Colo y potencial beneficiario de asignaciones gubernativas, y por el otro es el que resuelve sobre tales asignaciones de recursos a los clubes como Colo Colo, exactamente de la manera en que lo hizo el día de la elección de la ANFP, al anunciar miles de millones de pesos a Everton y Wanderers para sus estadios.
Y, segundo hecho objetivo, el Presidente de la República-controlador de Colo Colo actuó en esa elección, representado por la directiva del club, de modo que no es un rumor el hecho de que, efectivamente, intervino en ella. Lo hizo por interpósita persona, pero esa persona tenía poder de él para votar.
Y las versiones, que no son tampoco rumores, consisten en testimonios de personas respetables de que él hizo un triple llamado telefónico demostrativo de que estaba interesado en levantar una candidatura opositora a la del titular de la ANFP. Ese llamado ha sido negado por él y por su destinatario, pero una persona respetable ha dicho a otra igualmente digna de crédito que la hermana del referido destinatario le comentó que el Presidente lo había llamado tres veces para disuadirlo de retirar su postulación a presidir la ANFP. Ese tema está, pues, sujeto a versiones contradictorias y yo personalmente creo más en la existencia que en la inexistencia del triple llamado. Espero que las personas que sostienen esas versiones opuestas alguna vez se enfrenten cara a cara para dilucidarlas.
Pero el ejemplo que has elegido para la comparación, Laurence, es doblemente desafortunado, porque el llamado "caso Spiniak", en cuanto afectaba a parlamentarios, estalló precisamente por una denuncia pública formulada por una parlamentaria del partido del Presidente de la República, Pía Guzmán. Al cabo, esa denuncia resultó falsa, pero hasta muy avanzada la investigación el entonces presidente del partido de la parlamentaria denunciante, que se llamaba Sebastián Piñera, seguía insistiendo en que "Pía Guzmán no miente", es decir, en que eran verdaderas las atrocidades que se afirmaban de los parlamentarios. Esto te lo ha hecho ver hoy día uno de los afectados con el infundio, el senador Andrés Zaldívar.
Y si lees algunos de mis blogs anteriores, encontrarás citado el relato de la hermana de la secretaria del senador Allamand, hermana que en su momento denunció que éste había recibido un llamado de Sebastián Piñera desde el sur, pidiendole que recibiera a Pía Guzmán, porque ésta tenía "una bomba contra la UDI". Dicha hermana después se retractó, pero no sin antes de ser amenazada de expulsión de la casa en que vivía.
Entonces, para tu jefe y Presidente, el solo mencionar el caso Spiniak resulta como hablar de la soga en casa del ahorcado.
Así es que, más cuidado, Laurence, o perderás mi apoyo, sea que ello te pueda significar ganancia o pérdida de votos, de eso no estoy seguro, pero tú verás si sigues o no mi consejo de actuar, en lo sucesivo, con más información y cautela, o perderás parte del capital político que has ganado.

Y Lo Volvieron a Pillar

Yo he dicho muchas veces, con todo el respeto que me merece el cargo, que a nuestro Presidente siempre lo pillan. Ahora de nuevo, a raíz de las cosas increíbles que dijo en "Tolerancia Cero", que en un arrebato de coraje muy admirable han sido comentadas en el Cuerpo de Deportes de "El Mercurio" (como lo destaca un comentarista de mi blog de ayer).
Pues no sólo elogió a Mayne-Nicholls por su labor (!) sino que llegó a afirmar que la decisión de la mesa de Blanco y Negro, de votar por Segovia, no fue unánime (!!). Nuestro Primer Mandatario ha roto su propia marca.
Pero lo volvieron a pillar, pues inmediatamente una heroica fuente de Colo Colo salió a defender la verdad, lo cual resulta temerario en estos días y sobre este tema. Dice "El Mercurio - Deportes": "La decisión del directorio de Blanco y Negro de apoyar la lista de Segovia fue unánime y razonada, asevera una fuente de la sociedad anónima".
Y ese directorio, por supuesto, representa el parecer del socio controlador Sebastián Piñera, que tiene un pacto de accionistas con su consuegro, Hernán Levy (como lo tenía con el anterior dueño del 27,5 por ciento de las acciones, el Subsecretario de Deportes, Gabriel Ruz-Tagle). Los directores que manejan el club hacen lo que les dicen los dueños de las acciones que representan o si no dejan de ser directores.
Pero nuestro Presidente no sólo ha sido pillado otra vez en lo que todos sabemos, sino que ha vuelto a ser agresivo. No sé por qué apareció en la TV con un casco blanco para hablar de nuevo de los "miserables", que somos los que decimos la verdad en este caso. Pero de paso me demostró algo que me satisfizo mucho: que es lector de mi blog. Pues en ediciones anteriores relativamente antiguas ustedes podrán encontrar una cita de Joseph Goebbels, el ministro de Propaganda nazi, que decía: "Una mentira suficientemente repetida termina por transformarse en verdad". Pero el Presidente leyó ese blog y no se lo aprendió bien, porque sostuvo en su conferencia de prensa con casco blanco que Goebbels decía "mentid, mentid, que algo queda", en circunstancias que esa cita, que yo también he hecho antes, aunque no estoy seguro de si en este blog, pertenece a Francisco-María Arouet, mejor conocido como Voltaire, un hombre que escribió grandes obras y se hizo inmensamente rico especulando con bienes raíces.
En medio de todo esto no he podido dejar de pensar en el amigo de mi amigo Honesto Veraz (nombre supuesto, pero muy adecuadamente descriptivo, que le he dado para proteger su real identidad). Él fue el apoderado que conversó con Paola Bloise, a quien le oyó decir que el Presidente había llamado tres veces a su hermano, el presidente de Everton.
De este amigo de mi amigo depende todo. ¿Se imaginan a lo que está sometido? Paola Bloise sabe, por supuesto, quién es él. El hermano de ella también, a estas alturas, lo sabe. Y lo que es más grave, el Presidente lo sabe. ¿Se dan cuenta? Saquen sus propias conclusiones. Cualquier cosa puede suceder. Cualquier modus operandi puede entrar en acción.
Si este caso no fuera real, podría ser una novela policial apasionante. Tal vez digna de escribirse en el futuro.

Las Piezas Van Calzando

Tengo gran aprecio por "La Segunda" no sólo porque la dirigí hace treinta años, sino porque es un diario que publica casi todo, hace cosas que a los otros no se les ocurren y, además, debido a la necesidad que tiene de confeccionarse rápidamente, se salva de censuras o "supresiones prudentes" que afectan a los demás. Por eso días atrás destaqué que fue el único en publicar el caso de la espectacular "vuelta de chaqueta" de dos diputados concertacionistas en la comisión investigadora de la compra de acciones de LAN, cuando se trataba de pedir la grabación del llamado de quien ordenó la compra. La noticia después "desapareció". También fue genial cuando, al hacerse un acto histriónico en La Moneda, hace un par de años, para exteriorizar el "horror nacional" ante el "informe de la Universidad de Gante", en Bélgica, que, se suponía, confirmaba el supuesto asesinato del Presidente Frei Montalva (que en realidad murió debido a una intervención quirúrgica descuidada), al único medio al cual se le ocurrió llamar a la Universidad de Gante fue a "La Segunda", a raíz de lo cual quedó al descubierto que la Universidad citada no había emitido ningún informe y todo era sólo otro montaje, como el que nuevamente se intentó una semana antes de la última elección presidencial.
Ahora a "La Segunda" se le ha ocurrido algo que a otros no: entrevistar a la apoderada del colegio La Maisonette que es hermana del presidente de Everton, Antonio Bloise, quien, según mi informante Honesto Veraz (nombre que le viene pero es ficticio, pues me ha pedido reserva del real) recibió tres llamados del Presidente de la República para instarlo a que no bajara su candidatura a la ANFP.
Esta es una pieza muy importante del puzzle que nos llevará a la verdad que yo he sostenido, porque, primero, la hermana de Bloise existía y se llama Paola; segundo, ella era apoderada en el colegio que yo indiqué; tercero, tuvo una conversación con otro apoderado en los momentos en que Bloise era voceado como candidato de la oposición a Mayne-Nicholls y, cuarto, porque si bien ella ha negado haberle dicho a ese otro apoderado que el Presidente llamó tres veces a su hermano, y también niega que el contacto con otros apoderados haya tenido lugar en una reunión oficial de ellos, ha reconocido, en forma textual: "Seguramente alguien me ha dicho 'oye ¿tu hermano se está presentando?'. Y yo he contestado y eso sería todo. Pero más que eso, juro que no ha existido".
Lo que yo he sostenido en este blog coincide con lo anterior: ella contestó la pregunta. Pero, por ahora, no ha dicho cómo. Y no me van a decir que una señora joven ya se olvidó de lo que conversó en un encuentro con otro apoderado hace pocas semanas atrás. Cuando ahora, en medio del clima de presiones y amenazas que ha desatado el Presidente, ella se atreve a decir "seguramente alguien me ha dicho 'oye, tu hermano se está presentando'... y yo he contestado...", podemos dar por seguro que así fue. Lo importante es qué contestó ella, porque eso fue lo que el apoderado que conversó con ella y es amigo de Honesto Veraz le dijo a éste. Y lo que según éstos le dijo fue que el Presidente había llamado tres veces a Antonio Bloise para que no desistiera de postular. Eso no lo iba a inventar nadie "motu proprio", si no hubiera sido así. En cambio, era perfectamente natural que la hermana de Bloise, sin tener por qué aquilatar las consecuencias de los llamados presidenciales, sintiera que hablaba bien de su hermano el hecho de haber sido tan requerido por el Presidente. Y seguramente antes el señor Bloise lo comunicó a su hermana con cierta satisfacción, como era natural. Por lo menos, si a mí me llamara un Presidente se lo diría a toda mi familia, aunque el llamado fuera para echarme unos garabatos.
Hay una persona que sabe el nombre del apoderado que conversó con Paola Bloise y no tiene el compromiso de reserva que tiene Honesto Veraz. Le he pedido ese nombre a esa persona y me ha dicho que, por ahora, prefiere no dármelo. Pero algún día me lo va a dar o se va a saber. Y si hay acciones judiciales a raíz de todo esto, ese apoderado y Paola Bloise van a enfrentarse cara a cara ante un juez y cada uno va a dar la versión de la conversación que tuvieron. Y si Paola reconoce que refirió lo de las tres veces que el Presidente llamó a su hermano, asunto terminado. Pero si su interlocutor reconoce que inventó lo de las llamadas, quedará muy mal él y quedaremos mal Honesto Veraz, que confía plenamente en su veracidad, y yo, que he hecho fe también en la misma. Asimismo, me voy a guardar mis malos pensamientos, como lo he hecho con la "vuelta de chaqueta" en la comisión investigadora.
"Para verdades, el tiempo", dice el refrán. Y el mismo Presidente fallecido, aludido más arriba, escribió un libro titulado "La Verdad Tiene Su Hora". Ambas expresiones son ciertas. Más temprano que tarde todo se sabrá.
Entretanto, las piezas van calzando, si no perfectamente, en forma aproximativa, con la versión que yo tengo de esa verdad.

Miserias y Canalladas

Es un peligro que ciertas personas consigan demasiado poder. Acá un hecho obvio como el que más, el de la intervención del Presidente Sebastián Piñera en las elecciones de la ANFP, no sólo da lugar a la amenaza de querellas judiciales contra quienes dejen constancia de él, sino que, además, a epìtetos emitidos desde todas las tribunas por el Jefe del Ejecutivo, con el factor agraviante adicional para los ofendidos de que él, por vocación, ocupa prácticamente todas las tribunas.
¿Cómo no va a ser evidente que el Presidente de la República intervino en esas elecciones si los mandatarios suyos como controlador del Club Colo Colo votaron en ellas y se concertaron ostensiblemente con otros clubes en favor de determinada lista? ¿Puede alguien siquiera discutir lo anterior? ¿Puede alguien albergar siquiera la brizna de una duda de que el Presidente quería que resultara elegido Jorge Segovia y no Harold Mayne-Nicholls, cuando le habría bastado un llamado por teléfono al representante de su club en la votaciòn para que se abstuviera o votara de otra manera? Por supuesto que intervino en esos comicios, en concordancia con el otro controlador del club, su consuegro, y lo hizo en la forma que dio lugar al resultado que hubo.
Y yo sostengo que intervino también de otra manera, si bien me encuentro con restricciones éticas y de decencia básica para probarlo debidamente. Pues a mí me envió un correo electrónico una persona a quien voy a dar aquí el seudónimo de Honesto Veraz, porque me pidió reserva de su nombre y por las virtudes que le son reconocidas unánimemente entre quienes lo conocen, y me expresó: "Presidente Piñera llamó al menos tres veces a Antonio Bloise (presidente de Everton) pidiendo que no se bajara de la candidatura". Viniendo de quien venía, lo di por cierto y lo expresé en una entrevista televisiva.
A raíz de ello el señor Bloise declaró no saber de dónde había sacado yo eso y me calificó de "patético". Entonces recurrí a Honesto Veraz y le pedí mayores antecedentes, a lo cual me respondió: "Bloise tiene una hermana apoderada del colegio La Maisonette. Ella le dijo a un amigo lo que le conté. Si usted estuviera tan equivocado, el propio Presidente lo habría desmentido o alguien de su entorno. Eso no ha ocurrido. Todo lo que yo le hice saber corresponde a la verdad".
Como posteriormente el Presidente y sus voceros(as) han comenzado a tratarme de "miserable y canallesco" por haber revelado lo anterior, requerí el nombre concreto de quien oyó decir lo que dijo a la hermana del señor Bloise. Al parecer, Honesto Veraz se ha comprometido a no revelarlo, así como yo me he comprometido a no revelar el suyo, y como los caballeros no sólo decimos la verdad sino que también honramos nuestra palabra, moriremos en la rueda. Pero yo sé que hay una tercera persona que me puede dar más información acerca de quién conversó con la hermana del señor Bloise, y dado que no tengo obligación de reserva con ese señor, se lo he pedido a dicha otra persona, pero hasta el momento no ha compartido conmigo esa información.
También sé que el clima amenazador creado por el gobernante ha atemorizado a todos quienes pueden dar fe de lo que me comunicó Honesto Veraz y de lo que yo di a conocer públicamente. No es improbable que haya retractaciones ocasionadas por ese clima de amedrentamiento. Hace años, en un caso judicial de amplia notoriedad, catorce testigos que dieron una versión en determinado sentido, tanto ante los tribunales como en la prensa, posteriormente terminaron retractándose por unanimidad, una vez que se les hicieron ver suficientes elementos de convicción para modificar lo que habían visto. Estas cosas suceden en Chile.
No obstante, nadie me moverá de mi convencimiento de que Honesto Veraz me dijo la verdad y de que es auténtico el espontáneo testimonio que él recibió acerca de lo dicho por una apoderada del colegio La Maisonette. Ella seguramente no podía imaginar que estaba incurriendo en una conducta "miserable y canallesca" al comentar un hecho que en ese momento tal vez no le pareció de trascendencia, sino a lo más revelador de la importancia de la persona de su hermano.
Esos epítetos de que he estado siendo víctima carecen de todo fundamento. En cambio, bien podrían haberse aplicado años atrás a una conjura que fue dada a conocer el país a través de una grabadora Kioto, maniobra que sí fue "miserable y canallesca", pero que casi todos, incluidas sus víctimas, han preferido olvidar.

La Ética Derrotada

Ya es lamentable que dos personas ejemplarmente éticas hayan sido alejadas por un resultado electoral que, no sin algo de cinismo, ha sido calificado de "democrático" ("demos", pueblo: "cratos" gobierno), siendo que el 90 por ciento del pueblo está en desacuerdo con él. Pues más lamentable aún es que un sistema llamado a preservar mejor la ética que cualquier otro alternativo, como lo es el de la empresa privada operando en mercados libres, esté pasando a ser considerado por muchos, a raíz de este episodio, como incompatible con la permanencia de personas eminentemente éticas en la conducción de una importante actividad.
Los partidarios de una sociedad libre siempre hemos insistido en que ella garantiza la competencia, la transparencia y la probidad mejor que fórmulas dirigistas alternativas. Por eso apena leer en la prensa los comentarios de quienes son ideológicamente opuestos a la sociedad libre argumentando, precisamente, que la elección en la ANFP, en la que han resultado triunfadores conspicuos controladores de sociedades anónimas privadas deportivas, ha sido la ocasión para que prevalezcan impunes los conflictos de intereses, campee el desconocimiento de la palabra empeñada y se manifiesten los peores ribetes de lo que desde antiguo viene siendo descrito por la izquierda como "el contubernio política-negocios".
Es lamentable también ver en las fotografías, en primera línea de los triunfadores, a adalides de la iniciativa privada supuestamente empeñada en reeditar sus éxitos en el fútbol profesional, con exponentes de un pasado manejo de muy mal recuerdo de esa actividad.
La prensa que respalda al Presidente de la República no ha podido, finalmente, menos que reconocer el conflicto de intereses que le afecta en este caso, pero, piadosamente, atribuye a "ingenuidad" de su parte el haber prometido fondos para sus estadios, el mismo día de la elección en la ANFP, a dos clubes que se habían alineado tras la candidatura promovida por el club del cual es accionista controlador. ¿Ingenuidad? Es primera vez, creo, que se le atribuye este rasgo de temperamento al actual Presidente de la República.
Otra excusa que se esgrime para su actuación es la de que su inversión en Colo Colo es comparativamente modesta, frente a lo que ha perdido por haberse tenido que deshacer de otros negocios suyos (no todos). Desde luego, no se deshizo de ellos cuando prometió, y si lo hubiera hecho habría perdido más, de modo que, al faltar a ese compromiso de campaña, obtuvo una significativa ganancia.
En todo caso, ya parece que las decenas de millones de dólares han pasado a ser "peanuts" en nuestro ensoberbecido medio y que el control de un CDF con la potencialidad de valer 500 millones de dólares, para no hablar de la significación pública, comercial y política que tiene el control de la ANFP, son otras tantas minucias.
Por todo ello es que resulta importante reivindicar el hecho de que dos personalidades éticas y, en general, la ética, han sido derrotadas, en este caso, por la acción de personas determinadas y no por el predicamento inspirador del sistema de empresa privada y de la sociedad libre. De otra manera se dará el resultado penoso de que conductas personales criticables habrán suscitado el escepticismo popular frente a la generalidad de los cometidos de los particulares en sus negocios.
Pues el desempeño de éstos en la elección de la ANFP ha resultado chocante para extensos sectores de nuestra población que vibran con el fútbol profesional, y que han presenciado atónitos cómo una aplanadora de intereses ha sido capaz no sólo de arrasar con dos personas de altos estándares morales, sino también con principios como la probidad, el cumplimiento de los compromisos y el respeto por el trabajo bien hecho, que tan dificultosamente se había ido logrando arraigar en la mentalidad de nuestro pueblo como propios de la iniciativa privada y respetables y respetados por ella.

Planificación de mi Defensa Judicial

El Presidente de la República y accionista controlador de Colo Colo ha amenazado con acciones judiciales la, en sus palabras, "miserable y canallesca" acción de exponer públicamente que, como tal Presidente y controlador, ha intervenido en las recientes elecciones de la ANFP.
Pero ésa no es una versión ni una opinión, "miserable y canallesca" o no, sino una evidencia empírica. Pues una persona actúa en los negocios por sí misma o por intermedio de otra, para lo cual existe el mandato o representación. El Presidente-controlador de Colo Colo actúa en todo lo que concierne al club mediante los directores de la sociedad anónima que maneja el mismo, los cuales han sido elegidos con sus acciones. Pero el que realmente actúa es él, pues esos directores no podrían ir en contra de lo que estima el accionista con cuyos votos son electos.
El representante de Colo Colo ante la ANFP tiene que votar en la elección de presidente y mesa directiva de dicha entidad de acuerdo con las instrucciones del accionista con cuyos votos fue elegido director de la sociedad anónima. En este caso, cuando votó por Jorge Segovia, no lo hizo porque a él se le ocurrió eso, sino porque los controladores del club, Sebastián Piñera y Hernán Levy, que son consuegros entre sí y tienen un pacto de accionistas para dominar el directorio con el 40 por ciento de las acciones, le han ordenado votar en esa forma. En el hecho es lo mismo que si los señores Piñera y Levy votaran personalmente, pues el representante del club en la ANFP es mandatario de ellos y hace lo que su poderdante le ordena.
Entonces, es evidente e inconcuso que el actual Presidente de la República intervino en las elecciones de la ANFP mediante su representante. No podía haber sido de otra manera. Lo mismo que intervino por interpósita persona en todas las tratativas, negociaciones, llamados telefónicos, transacciones, realización de promesas para conseguir votos y todo lo que va aparejado en una elección en que sólo sufragan 32 personas y que, por consiguiente, es perfectamente susceptible de ser manejada "voto a voto".
Ahora, que lo anterior es constitutivo de un conflicto de intereses inaceptable de parte del Presidente de la República, ése es otro tema. Y si la Contraloría decide mirar para otro lado, no obstante haber ya fallado que un subordinado del Presidente, el Subsecretario de Deportes, debía vender sus acciones o abstenerse en todo lo que tuviera que ver con el fútbol, también es otro tema. Porque donde hay la misma razón debe haber la misma disposición, y aquí hay la misma razón para que la Contraloría exija al Presidente abstenerse o vender y al Subsecretario abstenerse o vender. Y abstenerse debería haber significado que el representante de Colo Colo en la ANFP no hubiera votado ni participado en ningún aspecto en las negociaciones para sacar a Mayne-Nicholls a como diere lugar. Pero, claro, todo eso sería válido en un país realmente ético, y éste no lo es. Acá a los que se propasan con la ética los arrastran a los Tribunales.
Si decir lo anterior es delito, bueno, entonces vamos presos. En Chile, además y lo sabemos, los jueces sacan delitos del sombrero. ¡Cuántos militares hay presos hoy día por delitos inexistentes, como el "secuestro permanente" u otros creados por cuerpos legales que no tenían vigencia en el país al momento de los hechos respectivos!
A los jueces chilenos no les costará nada, pues, crear este nuevo delito de "decir públicamente cosas que son evidentes". Y no necesitsn incorporarlo a ningún código. He leído sentencias que hacen cosas como ésa. Pues así como un ex estudiante de la Escuela Militar me decía una vez: "Mira, lo que mejor me enseñaron ahí fue a 'sacarme el pillo'", yo podría decir, como ex estudiante de la Escuela de Derecho de la Universidad de Chile y otrora litigante ante los Tribunales chilenos, "Mira, lo que mejor aprendí en ambas partes fue a 'buscarle la quinta pata al gato'". Eso, traducido a buen chileno, quiere decir que a ti te condenan o te absuelven al margen de lo que diga la ley, porque siempre se le puede encontrar "la quinta pata al gato".
Obviamente, el segundo aspecto de mi defensa, que debo preparar, es la demostración de que una hermana de Antonio Bloise, (dirigente de Everton que fue premiado por el Presidente, el día de la elección de la ANFP, con mil millones del erario para el estadio de su club), hermana que es apoderada en el colegio La Maisonette, le dijo a otro apoderado, conversando en una reunión del colegio, que el Presidente había llamado tres veces a su hermano para que no desistiera de su candidatura a la ANFP. Entonces, deberé preocuparme de que se cite a la presencia judicial a la mencionada señora, como también al apoderado que dice haberla oído referir lo anterior y, asimismo, a quien se lo oyó decir a este último y me lo comunicó a mí, persona a quien pediré que concurra voluntariamente ante el juez, pues me comprometí a no dar su nombre cuando me proporcionó la información que, según el Presidente, es "miserable y canallesca", aparte de constitutiva de delito.
Voy a asumir mi propia defensa en el proceso, primero, porque es más barato (lo que no habla bien del costo de oportunidad de mi tiempo); segundo, porque, en un medio en que el tenor de las leyes vale poco o nada, la calidad de la defensa judicial viene dando más o menos lo mismo; y, tercero, porque no tengo la menor confianza en la justicia, no de los tribunales inferiores, sobre los cuales aún no tengo un criterio formado, dado que provienen de la nueva legislación procesal penal, sino de los tribunales superiores, dominados por la izquierda y ante los cuales las experiencias propias que he tenido y ajenas de que me he enterado me indican que puede pasar cualquier cosa, pero que, en mi caso particular, puede pasar una sola: que me condenen, no obstante el carácter altamente ético y apegado a la más noble defensa del interés público con que he actuado en estos hechos.
Dicho todo lo anterior y estando preparado para, posiblemente, años de litigio desfavorable, sólo puedo anticipar una certeza: que bajo ninguna circunstancia voy a estar prófugo u oculto de la justicia por uno, dos o veintitrés días ni voy a hacer desaparecer el expediente, como ha acontecido en al menos un caso que en su momento tuvo amplia repercusión y que hoy se persigue por todos los medios borrar de la memoria colectiva.

La Verdad Me Ha Dado Mucho Trabajo

Soy un tipo que tiene por norma decir la verdad. No voy a sostener que no miento nunca, porque a veces lo hago, pero "in extremis". Puedo asegurar, en todo caso, basado en mi experiencia, que es mucho más difícil sorprenderme a mí faltando a la verdad que al común de los chilenos diciéndola.
Pero hay algunos (pocos) a los cuales les creo lo que me dicen. Uno de ellos me informó hace un tiempo que el Presidente había llamado tres veces a Antonio Bloise (en este proceso he aprendido que se pronuncia "Bluas") para que no bajara su candidatura a la presidencia de la ANFP, en oposición a Mayne-Nicholls. Le creí a mi amigo y lo dije así en este blog y en declaraciones a la TV y la radio. Bloise lo desmintió, lo que me obligó a recurrir a mi amigo para que me diera más antecedentes acerca de por qué me había dicho eso. Él me aseveró que lo había sabido de un apoderado del colegio La Maisonette, quien, conversando informalmente con una hermana de Bloise, también apoderada del mismo colegio, le había oído el comentario de que el Presidente había llamado tres veces a su hermano para que no bajara su postulación. Entonces yo escribí eso en mi blog, algunos medios digitales lo publicaron y todo ello ha redundado en que hayan ido a mi oficina diferentes canales de TV para que yo les declarara lo mismo, cosa que he hecho, pese a lo cual, que yo sepa, ningún canal ha transmitido finalmente mi versión. Esto me tiene sin cuidado, porque mis ansias de figuración están limitadas al ámbito de este blog.
Hace unos días un periodista de "La Nación", diario del Gobierno, me llamó para preguntarme sobre el mismo tema anterior. Le repetí lo que ya había dicho en mi blog, en las radios y en los canales de TV que no transmitieron la grabación. Pero, al parecer, al periodista de "La Nación" también le censuraron mi explicación y ella no se publicó, lo que ha movilizado al sindicato del diario. Así me lo informó un periodista de Radio Cooperativa que me acaba de llamar (son las diez y media de la noche) para corroborar que yo había declarado lo mismo que tantas veces he reiterado y que no se publicó en "La Nación". Me preguntó qué opinaba yo de que no se hubiera publicado y le dije que los dueños de los diarios están en su derecho de no publicar lo que no quieren. Es la misma política que tengo en mi blog, si bien los que lo comentan pueden decir lo que se les ocurra y yo no los censuro, aunque a veces me insultan más allá de la cuenta.
Los diarios que no publican cosas están en su derecho. Por ejemplo, he buscado siquiera una línea en los diarios, sin encontrarla, acerca del evidente conflicto de intereses que protagoniza el Presidente de la República en su calidad de tal y, simultáneamente, de controlador del club Colo Colo, particularmente frente a la elección en la ANFP. Los diarios son dueños de no publicar nada sobre eso y no tengo reparos frente a ello, sobre todo si beneficia a mi blog, porque aquí aparece lo que no sale en los diarios. Eso se llama "competencia".
Ahora, todo esto es muy incómodo para algunas personas que han dicho la verdad. Y más incómodo aún si no la han dicho. Por ejemplo, debe serlo para la hermana de Antonio Bloise. Si dijo la verdad y después descubrió que su hermano no quería que se supiera, es terriblemente incómodo. Pero todavía sería peor si (lo que no creo) ella no hubiera dicho la verdad y hubiera inventado que el Presidente llamó tres veces a su hermano. El apoderado que le contó eso a mi amigo dijo, creo yo, la verdad, pero ahora también debe estar incómodo de haber revelado algo que supo en una conversación informal y que comentó sin imaginar que era trascendente. Pero aún peor sería (lo que no creo) si inventó que la hermana de Antonio Bloise dijo lo de los llamados. Y el amigo que me contó a mí también debe estar incómodo, sobre todo si teme que yo diga su nombre. Pero puede estar tranquilo: no lo voy a hacer. Cuando era Director de "La Segunda", hace muchos años, el entonces Contralor Héctor Humeres se querelló en mi contra por el contenido de una carta de un lector y yo soporté la querella, me defendí y la gané, pero nunca esquivé la responsabilidad señalando el nombre del lector (pues había escrito con seudónimo, pero yo descubrí su verdadera identidad). Si mi fuente me pide no revelar su nombre, no lo hago.
El desenlace puede ser dramático. Hace años, cuando Pía Guzmán respaldó las denuncias de delitos atroces de Gemita Bueno y otros contra parlamentarios de la UDI, la hermana de la secretaria de Andrés Allamand, que era simpatizante de la UDI, fue a comunicarle a Joaquín Lavín, alcalde de Santiago, que Sebastián Piñera, que estaba en el sur, había llamado a Andrés Allamand para decirle que Pía Guzmán tenía "una bomba" contra la UDI y que la recibiera. Como Joaquín Lavín no pudo recibir a la hermana de la secretaria de Allamand, la remitió a un asesor suyo, uno de los hermanos Cordero, tradicionales militantes de la UDI, y éste tomó la sabia decisión de llevar a la hermana de la secretaria ante el tribunal de justicia que conocía de las denuncias, para que declarara lo que sabía. Pero entonces la secretaria de Allamand, en cuya casa vivía su hermana, le dijo a ésta que si no se retractaba de su declaración no podía seguir viviendo en su casa. La hermana entonces se retractó. Pablo Longueira, que estaba decidido a llegar hasta el fondo de la verdad en las denuncias de Pía Guzmán, anunció que haría una presentación al tribunal para que la secretaria de Allamand y su hermana comparecieran ante la presencia judicial a aclarar toda la situación, pero entonces Sebastián Piñera amenazó con que, si hacía eso, se rompería la unidad RN-UDI, y Longueira debió desistir de su propósito de aclarar la verdad. Entonces, nunca supimos cuál era la verdad.
Así son las cosas entre nosotros: tratándose de la verdad, nunca puede llegarse "hasta las últimas consecuencias", aunque a veces ni siquiera llegándose a ellas se la puede saber. No sé si el controvertido asunto de las tres llamadas del Presidente a Bloise llegará "hasta las últimas consecuencias" y terminaremos todos ante los tribunales para aclarar si existieron. Lo cual puede resultar complicado por la revelación del periodista Felipe Bianchi de que conoce no sólo ésas sino cinco llamadas más en el mismo caso de la injerencia oficial del Gobierno en la elección de la ANFP (Bianchi dice estar dispuesto a ir a los tribunales si lo citan por eso).
Pero el hecho es que estoy ya algo cansado de volver a repetir lo mismo a diferentes medios sin otro resultado que el de que en casi ninguno de ellos aparezca lo que digo, pese a lo cual me siguen entrevistando, para no publicar nada. Sobre todo si, a raíz de la censura de "La Nación" al reportaje de un periodista suyo, el asunto pasa ya a otro nivel y crea un conflicto entre un gremio y un medio de prensa.
Tal vez todo esto explique la renuencia general que impera en nuestro país a decir la verdad.

Un Modus Operandi Conocido

El diputado Pepe Auth (PPD) declaró que las huellas digitales de Sebastián Piñera (y lo dijo mostrando todos sus dedos) habían quedado estampadas en la elección de la ANFP. La vocera de gobierno, Ena Von Baer, replicó, airada, que tal suposición era canallesca.
Pero hay un hecho indiscutible: el Presidente de la República, asociado con su consuegro, es controlador del Club Colo Colo. Él maneja el directorio de la sociedad que controla el Club; y el directorio administra en la forma en que su mandante le dice que lo haga. Así funcionan las cosas. Y Colo Colo encabezó, junto con la U y la UC, la maniobra para desbancar a Harold Mayne-Nicholls. Ni siquiera se necesitan las huellas digitales para probar la injerencia presidencial, sino apenas dos dedos de frente.
Entonces, no por lo que diga Pepe Auth, sino por lo que señalan los contratos, los estatutos y las leyes, sus huellas quedaron estampadas. Al Presidente de la República-controlador de Colo Colo le habría bastado un llamado por teléfono para que su Club hubiera votado a favor de Mayne-Nicholls y no de Segovia; y si hizo todo lo contrario fue porque el llamado telefónico instruyó justamente en ese sentido al representante del Club en la ANFP.
Dos: el Presidente de la República, además de Colo Colo, maneja el Gobierno y el Gobierno dispone de plata para los estadios. A los clubes les interesa que les llegue plata a sus respectivos estadios. A mediodía de hoy oí lo siguiente de labios del periodista deportivo Milton Millas, de Radio Agricultura. Cito de memoria: "Un periodista me acaba de informar que entreoyó una conversación telefónica de una persona altamente colocada con otra persona altamente colocada. Al terminar la conversación, la primera dijo en voz alta: 'La plata para los estadios está; que se queden tranquilos'". Los comentarios huelgan.
El conflicto de intereses es tan evidente que, estoy cierto, Chile Transparente algo tendrá que decir al respecto.
Harold Mayne-Nicholls expresó en su última conferencia de prensa que había contado con la palabra de personas que le habían prometido su apoyo, pero después no habían cumplido. Entre esas personas estaba el nuevo Presidente de la ANFP, Jorge Segovia, controlador de Unión Española, que tras conversar con Harold Mayne-Nicholls, junto a Alfonso Lobato, representante de ese club en la ANFP, y expresarle que estimaba muy inconveniente que se levantara otra lista en contra de la suya, el lunes pasado le expresó su apoyo, a través del mismo director de este club en la ANFP. Pero el martes Segovia había cambiado de opinión y levantó su propia candidatura, contradiciendo su parecer de que debía haber una sola. Más aún, incluso negó que hubiera ofrecido apoyar a Mayne-Nicholls, en circunstancias que éste había ya recibido el apoyo de Unión Española, club que controla Segovia tanto como Piñera controla Colo Colo.
Tres: el Presidente de la República y controlador de Colo Colo venía moviéndose hacía tiempo para defenestrar a Mayne-Nicholls. Un amigo me contó que él había llamado tres veces a Antonio Bloise para que no bajara su candidatura, opuesta a la de Harold, y yo referí esto en TV y lo ratifiqué en una radio. Bloise dijo que no sabía de dónde yo había sacado eso y que yo era "patético". Yo quise dejar de serlo y llamé al amigo que me había dado la información. Éste me dijo que un amigo suyo de toda confianza la había oído de labios de una hermana de Antonio Bloise, en una conversación informal, a raíz de una reunión de apoderados del Colegio La Maisonette. Es verdad que esto es sólo un testimonio de oídas. Pero las personas que lo han referido lo han hecho de buena fe y yo les creo. Por lo demás, como señalé en un comienzo, la injerencia del Presidente está acreditada por otros medios mucho más fehacientes que el de la triple llamada a Bloise.
Modus operandi: ¿cómo se logra hacer cambiar de opinión a las personas en Chile? No soy experto en el tema, pero en blogs anteriores ustedes habrán leído varias referencias mías a la comisión investigadora de la Cámara, presidida por el diputado Jorge Burgos (DC), sobre la compra de 18 millones de dólares en acciones de LAN por parte de dos sociedades controladas por Sebastián Piñera, usando información privilegiada. Pues la compra se ordenó por teléfono a Banchile Corredores de Bolsa a las 15.59 de un día en que se había levantado a las 15.30 una sesión de directorio de LAN en que se había dado información que sólo se publicó días después y que hizo subir el precio de las acciones. La defensa de Piñera frente a la sanción de la Superintendencia (que fue muy benévola con él, pues no se querelló criminalmente, como podría haberlo hecho) sostuvo que la compra se había hecho siguiendo un modelo computacional. La comisión presidida por el diputado Burgos quiso tener la grabación de la llamada a Banchile ordenando la compra, y entonces pidió a los diputados miembros su acuerdo para oficiar en tal sentido a Banchile, en la confianza de que lo obtendría, pues en ella la Concertación tenía mayoría de cinco a tres sobre la Alianza. Burgos quería saber qué voz iba a aparecer en la grabación ordenando la compra y tenía el pálpito de que no iba a ser la de un modelo computacional, si es que tal voz existe. Pero se llevó una sorpresa, no por el contenido de la grabación, sino porque, de los cinco votos de la Concertación, dos se dieron vuelta inexplicablemente y votaron junto con los diputados de la Alianza para rechazar que se pidiera la grabación a Banchile. Y no se pudo pedir.
Esto que he referido, y que leí en su oportunidad en "La Segunda" (nunca salió en ningún otro diario) debe ser muy exacto, porque una vez que me encontré con el diputado Burgos en el Teatro Municipal me expresó su concordancia con el blog en que yo lo había referido.
He ahí, pues, un modus operandi para cambiar votaciones. No puedo precisar en qué consiste su fuerza, pero así como "se dan vuelta" diputados, "se dan vuelta" dirigentes del fútbol. Aunque estos últimos hayan empeñado su palabra. El mismo que empleó el modus operandi en un caso puede haberlo empleado en el otro.
Bielsa se va porque no quiere trabajar a las órdenes de personas que no cumplen su palabra. Aquí no hay política. Mayne-Nicholls y Bielsa, en política, tienen opiniones opuestas, pero en sus quehaceres tienen una cosa en común: son trabajadores, eficientes, honestos y transparentes. Por eso se desempeñaron muy bien juntos y lo habían hecho con plena normalidad hasta que "alguien" descubrió que podía sacar provecho político o mediático de los logros de ambos, y, además, que podía tratar de controlar la ANFP. Como los afectados se dieron cuenta y Bielsa dejó ver sin disimulos su molestia por ello, a partir de ese momento sus horas estuvieron contadas.
"La plata está, que se queden tranquilos". Se cuentan los votos y los tipos trabajadores, honestos, eficientes y transparentes deben irse para la casa, para que se hagan cargo de todo otros tipos, tal vez trabajadores y eficientes, pero nada más.
Cuatro, por favor, que ninguno de los triunfadores de la ANFP (me refiero a los cerebros, los accionistas de clubes) nos vuelva a decir, como muchas veces nos han dicho en el pasado: "hay que preocuparse de la gente". Pues en este caso lo que menos los ha preocupado es "la gente" y han hecho lo que disgusta al 90 por ciento de ella.
Y que el Presidente de la República no vuelva a decir, como de manera tan inoportuna lo ha hecho hoy, todavía sonriente tras su triunfo en la ANFP, que a él le enseñaron a cumplir con la palabra empeñada y que la Concertación debe hacerlo en el caso del voto voluntario. Porque si en algo han demostrado maestría los grandes conductores de la conjura encabezada, entre otros, por su Club, Colo Colo, es en convencer de no cumplir la palabra empeñada a todos los que ha sido preciso para ganar la elección.