El proyecto de reforma educacional del Gobierno está destinado a inyectarle más recursos y hacer algunos cambios a la educación pública. Pero todo eso no va a mejorar el nivel de la enseñanza sino en una proporción marginal, porque el problema de la educación en Chile es que el grueso de ella es pública.
Algunos críticos de las medidas anunciadas exclaman: "¡Quieren terminar con la educación pública!", creyendo que esa es una amenaza terrible. Primero, no es verdad y, segundo, si fuera cierto no sería terrible, sino muy deseable.
La educación que anda bien en Chile es la privada. La que anda mal es la pública. ¿Cuál es la solución? Que toda la educación sea privada, o sea, que toda sea mejor.
Esto es posible, porque el financiamiento para conseguirlo está. Si los ingentes billones de pesos que se destinan al monstruo burocrático llamado Ministerio de Educación y a las escuelas municipalizadas se les entregaran a los padres de familia pobres en forma de un "voucher" o "vale" con el cual ellos pudieran pagar al establecimiento que eligieran para sus hijos, esos padres podrían matricularlos en los mejores colegios privados.
La burocracia educacional estatal debe desaparecer. Las escuelas muncipalizadas deben licitarse al mejor postor. La plata debe ir a manos de la gente y, si ello se hace, decenas de miles de colegios privados surgirán competitivamente y se ganarán a su alumnado con calidad de enseñanza, como sucede en el sector particular. Por eso éste es tanto mejor que el público.
Mientras se siga hablando del concepto socialista de "Estado docente" no habrá remedio para la educación chilena. El Estado no tiene nada qué hacer en la educación. Los que mejor saben qué programas sirven y cuáles no, son los educadores, que son personas particulares. Por eso fundan colegios particulares y obtienen los mejores resultados y éstos serían todavía mucho mejores si cada colegio pudiera elaborar libremente sus programas de enseñanza, sus horarios y sus métodos de educación.
Incluso el "voucher" podría ser utilizado para la enseñanza intrahogareña, "home school learning", donde los padres son los profesores y reciben una retribución por ello. En países más adelantados el "home school learning" está conquistando cada vez más adeptos y su éxito educacional ha sido notable.
La libertad permite pensar en todos los desarrollos imaginables. Pero para que ello fuera posible tendríamos que desprendernos del lastre socialista representado por el "Estado docente".
La reforma educacional del Gobierno no se orienta en el sentido de la real y plena libertad educacional. Inyecta más recursos y admite mayores grados de libertad dentro de la educación pública, pero no le cambia un ápice a ésta su carácter estatal. Esa reforma puede permitir avances pequeños, pero no más que eso. La reforma liberalizadora de la educación es la clave de la mejoría de ésta. Algún día el sentido común se impondrá y el país dará pasos significativos hacia ella. Colegios libres de crearse, padres libres de elegirlos, el Estado financiando a los más pobres con los dineros liberados de la actual burocracia educacional.
La libertad de enseñanza terminará por imponerse, pero para eso sería preciso que tuviéramos un gobierno comprometido con ella. En cambio, tenemos uno orientado hacia la mejor gestión estatal. Ésto, por supuesto, es preferible a peor gestión estatal, pero no es ni la sombra de lo que podría alcanzarse con un sistema educacional regido por los principios de una sociedad libre.
En los Estados Unidos, en Inglaterra, por nombrar dos países capitalistas en los cuales el “corporativismo estatal” ejerce su dominio y poder sobre la política en general desde ya hace muchas décadas, no pueden dar la solución adecuada al problema de la educación y a los burócratas ni les interesa.Dominan la educación.
ResponderEliminarEl alto nivel educativo en estos países es compartido por ciertas élites, la Universidad es un privilegio y la clase media y pobre de estos países al igual que en Chile sufre los mismos problemas aunque obviamente la diferencia radica en el distinto nivel de vida respecto de nuestra clase media y los pobres.
El sistema de Becas (scholarship) privilegia también a ciertas élites con dotes extraordinarios o situaciones especiales, unos pocos indios americanos, unos cuantos negros e hispanos y uno que otro chino. ¿ Y por qué?¿El sistema? ¿El libre mercado? ¿el liberalismo económico? Por supuesto que sí... estan cautivos son maipulados.
Ver más:
http://www.youtube.com/watch?v=EBOwbCjrNCI&feature=related
La enfermedad "educación" es la misma que afecta a Chile, que quiere ser desarrollado, la malsana intervención del Estado en el sistema educativo ahoga precisamente a quienes pretender "ayudar". En la apariencia se puede constatar que en estos dos países la educación que se proporciona sería Buena...pero es eso apariencia, porque se despliegan recursos inimaginables “negocio” de las corporaciones y la burocracia, grandes edificios, materiales e instrumentos a destajo, pero de que sirve todo eso, si en los estados grandes de EE.UU., en las aglomeradas ciudades de Inglaterra, las salas de clases estan sobrepobladas, la indiciplina es patente, los problemas raciales, la droga etcéteras. Es decir quienes mantienen la educación estatal, la clase media y los pobres no se benefician. ¿Y a qué echarle la culpa?
ResponderEliminarEn ambos países el Estado y en el caso de la educación específicamente, este esta endeudado(¿?) es decir mal manejado por la burocracia en todos sus niveles, los presupuestos no cubren las necesidades, los profesores son mal pagados, y ojo...paradojalmente ideologizados. ¿Son izquierdistas la mayoría?...por supuesto qué sí, y a la manera gringa pero la mayoría del “ala izquierda” el “left wing”.
ResponderEliminarEn definitiva, la solución esta más alla de buscar culpables, los culpable somos nosotros, el ciudadano, la gente común que hemos aceptado que sean los “burocrátas los que decidan”.
En Chile, de una manera otra el “corporativismo” se las ha ingeniado para mantener cautivo el sistema, la oportunidad de liberarnos de esa lacra no esta perdida. La izquierda durante los últimos 20 años “no hizo nada” en favor de la educación, porque el plan no pasa por solucionar, el plan es agudizar las contradicciones y aprovechar todo lo que les provea ganancias indebidas.
La educación es vital para los afanes hegemonistas de la izquierda, y no lo han hecho mal para ellos. Es más facil destruir.
Don Hermógenes hace una proposición concreta y Don Gonzalo Rojas tocó el otro punto, recursos y medio existen para educar, pero de que sirven si se usan no con el afán de mejorar la calidad de la educación de las mayorías, sino para “concientizar”.
Existe un desafío permanente con la educación, pero este no pasa porque el Estado es la solución, el Estado subsidiando, y no interviniendo.
.
La conquista del desarrollo no la alcanza un pueblo que es educado para servir a una ideología política o a las grandes “corporaciones” de turno. La conquista de desarrollo la pueden lograr gente que se eduque para tener la capacidad de pensar independientemente y poder decidir libremente lo que es mejor.
Atentamente desde Logan Utah.
En ambos países el Estado y en el caso específico de la educación este esta endeudado(¿?), es decir mal manejado por la burocracia a todo nivel, "los distritos escolares" "boarding Shcool" viven quejandose de de que los presupuestos no cubren las necesidades, los profesores son mal pagados, y ojo...paradojalmente ideologizados. ¿Son izquierdistas la mayoría?...por supuesto qué sí, y a la manera gringa pero la mayoría del “ala izquierda” el “left wing”.
ResponderEliminarLa solución a este problema esta más alla de buscar culpables, los culpable somos nosotros, el ciudadano, la gente común que hemos aceptado que sean los “burocrátas los que decidan”.
En Chile, de una manera otra el “corporativismo” estatal y privado, se las ha ingeniado para mantener cautivo el sistema de libre empresa, la competencia es magra, la oportunidad de liberarnos de esa lacra no esta perdida. La izquierda durante los últimos 20 años “no hizo nada” en favor de la educación, porque el plan para ellos no pasa por solucionar, el plan es agudizar las contradicciones y aprovechar todo lo que les provea ganancias indebidas.
ResponderEliminarLa educación es vital para los afanes hegemonistas de la izquierda, y lo han hecho bien para sus intereses.
Es más facil destruir.
Don Gonzalo Rojas en su columna de El Mercurio tocó el punto de la práctica izquierdista en las pasadas décadas, y don Hermógenes desmenuza una solución concreta.
Recursos y medio existen para educar en Chile, pero de que sirven si se usan no con el afán de mejorar la calidad de la educación sino para “concientizar”.
Existe un desafío permanente con la educación, pero este no pasa porque el Estado es la solución.
La conquista del desarrollo no la alcanza un pueblo que es educado para servir a una ideología política o a las grandes “corporaciones” de turno.
La conquista de desarrollo la pueden lograr gente que se eduque para tener la capacidad de pensar independientemente y poder decidir libremente lo que es mejor.
Y el Estado interviniendo directamente es seguir en lo mismo
Atentamente
Logan Utah
Fe de errata:
ResponderEliminarDonde dice "boarding School"
Debe decir "School Districts"
Gracias.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarDon Hermógenes,
ResponderEliminarQue maravilloso sería lograr terminar con toda la burocracia y que la ayuda llegara directamente a quienes efectivamente la necesitan, pero eso implicaría que también se termina la política como fuente de empleo, y la ultima vez que no los tuvimos crecimos al cuanto? 8, 9% anual? Me parece oir el eeeeeeeeww!! colectivo de santiago y del congreso.
Su solución para la educación es, a mi juicio, la óptima, tal como lo es la mía para el agro, de lo que le comento a grosso modo a continuación:
Si bien las medidas pro agro anunciadas recientemente son muy buenas, y de haber sido aplicadas tipo 2007 habrían sido tremendamente efectivas, el problema de fondo que tenemos ahora es que la rentabilidad agrícola real promedio está muy por debajo del costo del crédito, por lo que la solución bancaria ya no es factible. Lo que propongo, y no me han pescado, es colocar capacidades productivas en vez de productos, en países de alto ingreso y cero superficie cultivable. El estado gasta peanuts en mandar una misión formal, y arregla el problema de un viaje, para después pensar en una Corporación de Fomento Agrícola, y porque no, una Política Agrícola. Es tan irracional lo que planteo?
Chile ya tiene un sistema de voucher. Es cierto que el voucher no se le entrega en sus manos a los padres, pero la libertad para escoger colegios existe. Las familias pueden escoger alternativas privadas de educación y éstas atienden a la mayor parte de la matrícula actualmente. Los colegios ya compiten por conseguir alumnos y reciben fondos por niño matriculado.
ResponderEliminarLos resultados han sido nefastos. En eso me parece que estamos todos de acuerdo. Ahora bien, supongo que podríamos empezar a entregarles el dinero directamente a las familias, como se propone en esta columna, pero no veo qué cambio en la calidad podría producir esa medida.
Hay algunos cambios que podrían introducirse para perfeccionar el sistema:
- Aumentar drásticamente la subvención, pues el monto actual es ostensiblemente ridículo. Debería ser de unos 200 mil pesos por niño, al menos.
- Quitarle a los colegios toda posibilidad de seleccionar alumnos. Así, la libertad de escoger quede radicada exclusivamente en las familias y no en los colegios.
- Relacionado con lo anterior, establecer un voucher universal, es decir, que sea canjeable en CUALQUIER institucion del sistema.
- Por supuesto, ocurriría que las filas de gente intentando matricular a sus hijos en La Girouette o el San Ignacio serían enormes. ¿Qué hacer? Pues sortear los cupos. Creo que el azar asegura cierto grado de justicia.
En relación con este tema noto cierta ausencia del coro de comentaristas que aparecen cuando el blog ataca a Piñera
ResponderEliminarNo podría estar más de acuerdo. Bardón también habría estado. Refleja muy bien su forma libre y sin dogmas de pensar.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarOlvidé añadir que si los recursos fueran a los pobres en lugar de los burócratas, el "voucher" quintuplicaría el valor de la actual subvención a la educación particular gratuita. Suficiente para matricular a los pobres en los más encumbrados colegios particulares. Saludos.
ResponderEliminarDon Hermo,
ResponderEliminarLo que usted dice en relación a que la educación privada es mejor que la educación pública, es absolutamente falso.
Si usted realiza un análisis comparativo entre los resultados obtenidos en las pruebas de medición de calidad de la educación, podrá observar que no hay diferencias entre una escuela pública y una privada dentro de un mismo decil. La diferencia radica entre los deciles de mayores ingresos y los de menores ingresos, pero no entre educación pública y privada.
Por otra parte, si toda la educación fuera privada y regida por el mercado ¿qué se opondría a que el señor X de la secta X comprara todos lo colegios e impartiera la educación que a él le parece correcta?
1. La educación es pública en tanto se provee en establecimientos de libre admisión que adhieren a la normativa y exigencias nacionales para operar en esta actividad. Que una escuela sea controlada por entidades independientes del aparato edudacional estatal no le quita su carácter público.
ResponderEliminar2. Las escuelas en proceso de colapso son las escuelas ESTATALES, es decir, aquellas operadas por funcionarios de dependencia del Ministerio de Educación, adscritos a una forma contractual llamada Estatuto Docente (más datos en éste artículo) que impuesto en el primer gobierno concertacionista por el entonces Ministro de Educación Ricardo Lagos, ha hecho caer verticalmente la calidad del servicio a prestar por esos funcionarios.
3. En un proceso que tomó menos de 10 años, el efecto del Estatuto Docente se empezó a hacer evidente en la pésima formación de los estudiantes, haciendo que muchas familias huyeran de las escuelas estatales (mal llamadas "públicas" y peor llamadas "municipales") hacia las escuelas públicas controladas por operadores independientes (o "particulares subvencionadas").
4. El número de familias emigrando ha alcanzado aproximadamente a 30 mil cada año, con el consiguiente vaciamiento de las escuelas estatales y la necesidad de cerrar algunas para que los alumnos aún matriculados se sumaran a otros en similar situación e hicieran número suficiente para hacer viable otro establecimiento estatal.
7. Hermógenes tiene razón en cuanto a cuál es la solución final de este asunto, pero se salta el tema político que, para un gobierno que enfrenta un obstruccionismo descarado y se ve presionado por mantener incólume la corrupta estructura concertacionista, condiciona lo que es factible de hacer aquí y ahora.
8. Lo mismo aplica a otras correcciones a lo mal obrado por el régimen anterior (en salud, ayuda social, vivienda y otros aspectos), que se ven dificultadas por la actual oposición obstruccionista y saboteadora. Creo que desde su reconocida credibilidad y honestidad, nuestro columnista Pérez de Arce podría cooperar apoyando aquello que es factible y exigir más bien que las soluciones propuestas apunten en sentido correcto.
Por ahora, y hasta que podamos renovar el Congreso con gente de otra extracción, no veo conveniente sumarse ciegamente a la fila de los críticos a un gobierno que claramente busca corregir lo mal hecho por el progresismo.
[+]
Veo que como siempre se les olvida un actor demasiado relevante dentro del proceso educacional y estos son los alumnos, de mucho se acusa al estatuto docente, tambien se habla de falta de oportunidades para los mas pobres, de las desigualdades, pero que tenemos, veamos primero con que material vamos a trabajar, tenemos alumnos que vienen de un sistema que practicamente les ha permitido llegar a quinto basico sin saber leer y escribir, o bien no entienden lo que leen. Como van a tener capacidad, para las matematicas si no entienden lo que leen, a mi modo de ver esto es resultado de una sociedad llena de derechos pero no de deberes, el niño sólo tiene 12 años por tanto mató y hay que perdonarlo, no reformarlo, porque es ininputable, hay del que ose defenderse de un joven delicuente, hay llenarlo de oportunidades total él tiene derechos los demas no, recuerden que muchas veces ese es el niñito que esta en clases, donde los padres y apoderados practicamente lo depositan, no señor Perez de Arce primero trate de hacer clases en una sala con 45 alumnos la mitad o mas de los cuales no esta ni ahí con educarse porque en su casa o barrio no hay incentivos, otros conversan, o escuchan sus celulares y ose quitarselos, porque lo amenazan a usted y su familia, o tan siquiera llamarles la atención porque inmediatamente le recuerdan sus derechos.
ResponderEliminarDespues que logre ud. solucionar esto de recetas en educación.
En general todos los expertos que hablan jamas han pisado una sala de clases que no sea de la universidad o de un colegio particular del barrio alto
Estimado Hermógenes, gracias por añadir esa información al argumento. Queda, sin embargo, sin resolver el problema de la asignación de cupos de los colegios más exitosos (que presumiblemente verían aumentada su demanda en varias veces la actual). ¿Dejamos que seleccionen a su arbitrio o inventamos otro mecanismo? ¿A quién le garantizamos la libertad de escoger, a las familias o a los dueños de colegios?
ResponderEliminarsocióblogo:
ResponderEliminar"¿A quién le garantizamos la libertad de escoger, a las familias o a los dueños de colegios?"
A Ambos.
"...el problema de la asignación de cupos de los colegios más exitosos (que presumiblemente verían aumentada su demanda en varias veces la actual)."
Los colegios exitosos harán lo que hace toda empresa cuando aumenta la demanda: crecer.
SergioA:
ResponderEliminarParece que tratas a los colegios como una empresa más. Si aceptáramos que eso es cierto, entonces no podríamos dejarlos seleccionar a sus "clientes" con total libertad, pues no le damos ese poder a ninguna empresa.
En todo caso, no creo que sea correcto anticipar que todos los colegios crecerían al ver aumentada su demanda. Varios tienen actualmente una demanda que excede sus cupos disponibles y no han decidido crecer, seguramente porque saben que al crecer, bajarían sus puntajes en el SIMCE y en la PSU, en cambio al seleccionar a los alumnos se aseguran mejores resultados.
Al final, ese es el secreto del "negocio" de los colegios: seleccionar. Ninguno es tan bueno, ninguno obtiene resultados sobresalientes si los comparamos internacionalmente. Solamente hay algunos un poco menos mediocres que la media nacional, porque seleccionan alumnos más fáciles de educar.
Socióblogo:
ResponderEliminarEntre colegio y alumno se establece una relación que puede durar 12 o más años, no puedes obligar a ninguna de las partes a firmar contrato con el mismo criterio con que se obliga a una farmacia a venderle a cualquiera.
Es cierto que a algunos colegios no les interesará crecer, como no le interesa a Lamborghini o Rolex; es parte de la libertad.
Lo cierto es que un colegio con dueño está mejor administrado que uno que no lo tiene.