Una de las pocas diferencias entre las "nuevas derechas" que han planteado, respectivamente, Hinzpeter y Longueira, que, dicho sea de paso, no son nuevas ni derechas, sino simples replanteamientos de las ideas de la más vieja izquierda, es que el primero ha justificado sus propuestas con una razón bastante original, como puede leerse en sus declaraciones a "La Tercera" del domingo 7 de noviembre, pág. R-4:
"Una vez que el gobierno alcanzó logros en seguridad y en la economía, se impulsaron medidas que botaron los mitos que históricamente acompañaban a la centroderecha, como... el impulsar temas que molestan a los ricos y poderosos, como el Sernac financiero y la venta de remedios en supermercados. La combinación de los temas tradicionales con los nuevos delinean esta centroderecha moderna".
Por supuesto, parte esencial del más antiguo sueño de la izquierda siempre fue "molestar a los ricos y poderosos". De hecho, no ha habido ningún régimen de izquierda que haya renunciado a eso, incluso al costo de sumir en la miseria a las masas de su población, como ha sido el caso de Cuba, mismo proceso en el cual está avanzando con eficacia Venezuela, y si no ha llegado todavía a igual desenlace se debe a sus enormes riquezas petroleras. Pero ya llegará. Ya hay "colas" en ese país para conseguir muchas cosas que faltan.
Es curiosa esta predisposición de la sedicente "nueva derecha" impulsada desde el Gobierno, de "molestar a los ricos y poderosos", porque si hay una persona que reúna ambas características es la del gobernante, uno de los hombres más ricos del país y, sin duda, desde el 11 de marzo, el más poderoso. Sobre todo ahora que por fin se ha hecho de "la bolita que le faltaba",la ANFP (ver mis numerosos blogs anteriores anticipando que se jugaría entero por conseguirla).
A propósito de eso, permìtaseme hacer notar que, junto con negar toda intervención en la elección de la ANFP, en que ha obtenido el triunfo el pacto encabezado por el club del cual el Presidente es accionista-controlador, él, en su simultánea calidad de Presidente de la República, ofreció a dos clubes (que debían votar) sendos aportes para sus estadios, a horas de la elección, elección que habría tenido un resultado distinto (es decir, habría sido reelecto Mayne-Nicholls) si esos dos clubes (que tenían dos votos cada uno) hubieran sufragado por éste y no por la lista patrocinada, entre otros, por el club del cual es accionista controlador el "más rico y poderoso de Chile", a quien las políticas de su gobierno de "nueva derecha" se supone que están dirigidas a "molestar". Serían políticas de "automolestia".
Por supuesto, el Sernac financiero podría molestar a algunas instituciones financieras, pero de ninguna manera en demasía, pues en Chile hay un oligopolio bancario, dado que es muy difícil instalar nuevos bancos. El economista Alvaro Bardón (q. e. p. d.) siempre insistía en que la libertad de entrada al negocio bancario lo haría más competitivo, solución muy superior a la de dictar normas dirigistas que suelen terminar en que los respectivos servicios se encarezcan para los consumidores.
En cuanto a la "venta de remedios en los supermercados", probablemente algunos "ricos y poderosos" sí se podrían molestar, como los dueños de cadenas de farmacias (entre los cuales no está ya S. E., que vendió su participación en una de ellas al filo de las denuncias de colusión que las afectaron). Pero otros todavía más ricos que los anteriores, como son los empresarios del retail, que podrían empezar a vender masivamente remedios, estarían muy felices.
Todas estas supuestas proposiciones novedosas (supuestas, porque de novedosas no tienen nada) sólo persiguen crear imágenes para captar nuevos electores. El mismo ministro Hinzpeter lo ha confesado así en forma bastante paladina en la citada entrevista de "La Tercera": "Yo apunto a que hoy hay mucha gente que ha perdido la vergüenza de sentirse de centro derecha. Hasta hace algunos meses existía un problema estético y una vergüenza social de declararse del sector, y por eso muchos lo ocultaban".
Estas no son, pues, propuestas políticas de fondo ni giros ideológicos de alto vuelo. Apenas maquillajes para mejorar la estética.
Los programas políticos fundados en semejante propósito pueden servir para ganar transitoriamente, a veces, algunos votos, pero nunca para construir la grandeza de los países.
No es la idea molestar a los ricos y poderosos, sino que estos no abusen del sistema en el que tienen a veces una influencia desmedida al combinar política y negocios. Dateos y lukas.
ResponderEliminarNo es grande un país en el que hay unos pocos muy gordos y las grandes mayorías raquíticas.
Ser rico o pobre es algo circunstancial no un designio divino. No siempre los "mejores" son los más ricos ya algunos lo han notado.
La derecha ha contribuido a generar riqueza, pero no a distribuirla en la forma más adecuada. Para eso se necesita una derecha más de centro.
En todo caso la riqueza de un país no mayor por el hecho de tener más reservas de dinero, sino por la calidad de vida de las personas.
Gilzpeter debiera preocuparse de cumplir con su pega, para eso le pagamos -de nuestros impuestos-un buen estipendio.
ResponderEliminarCosa de ir a la Isla de Pascua no más. La inseguridad y caos reinan.
¿Y Gilzpeter?
Posando con fotos del fracasado izquierdoso de los mil días fatídicos y, hablando tonteras, que "la nueva derecha", y otras "gilzpetadas".
Cristián, el presupuesto de este año es de más de U$50 mil millones. Ese dinero no creció de los árboles. Un monopolio con armas (el estado) le quita su dinero a la gente y lo redistribuye de la manera que quiere - porque tiene armas- y es imposible para un privado redistribuir la plata que ya le quitaron.
ResponderEliminarSobre los monopolios de los ricos: las regulaciones favorecen la formación de carteles, ¿por qué no han entrado nuevas isapres al mercado?
Los bancos nuevos que hay, son bancos antiguos que cambiaron de nombre porque fueron comprados x alguien...pero como dice Hermógenes: la regulación impide la competencia entre los bancos.
Tus amigos políticos ahora quieren regular la cantidad de taxis en Chile. ¿Crees que eso servirá de algo a los consumidores? ¿Crees que un menor número de taxis, incentivará la competencia?
Los políticos redistribuyen, pero no como tu quisieras. Cada gremio que es ineficiente y pierde plata en su actividad, acude a los políticos para que los subsidien o regulen a sus competidores.
¿Por qué no te enfurece que los productores de leche hagan lobby para prohibir la entrada de leche más barata?
¿Conoces algún progresista que denuncie los subsidios que reciben los productores de arroz por no ser eficientes?
Revista Júpiter:
ResponderEliminarLa regulación se hace no para impedir la competencia, sino para evitar que los productores se asocien y suban los precios de un producto necesarios. Ejemplo Farmacias, empresas generadoras de electricidad, de agua potable, etc. De lo contrario fijarían los precios que quisieran para maximizar ingresos por ventas.
Lo que pasa es que los productores se arreglan con los reguladores para beneficio propio.
Me parece que mientras no se regule el financiamiento de campañas los políticos son controlados por los capitales y no legislan en los casos importantes pensando en el bien común, sino como planteas beneficiando a los capitales que operan y manejan ciertas industrias en desmedro de la competencia.
Hay muchas situaciones irregulares, personalmente la que más me preocupa es la minería, porque ahí Chile pierde su mayor riqueza económica al cobrar impuestos muy por debajo de la norma internacional, ¿porqué? porque el Estado pareciera estar velando por la máxima rentabilidad para los inversionistas negociando muy mal las riquezas nacionales firmando tratados pésimos. El Estado debería asesorarse y también buscar máxima rentabilidad para Chile y no amarrarse con regulaciones (tratados y concesiones) que mal regulan el sistema.
El Estado tiene que maximizar sus ingresos para financiar nuevas empresas sobre todo en industrias donde el Estado de Chile pone la materia prima, es decir, los recursos naturales.
Las penas para personas que hagan mal uso de dineros fiscales deberían ser mayores que las penas comunes para evitar fraudes al fisco. Etc.
Lo importante es generar mejores condiciones de vida para la población en su conjunto y que a esos beneficios puedan acceder todos y eso se hace con recursos.
Tampoco he visto mucha gente de derecha molesta porqué se impide que baje el dólar o molesta porque las transnacionales mineras se hayan llevado por muchos años el oro y cobre dejando en Chile vidrios de colores y desechos tóxicos.
El mercado no es perfecto, el Estado tampoco. Hay que sacarle punta al lápiz y ver qué es lo que conviene más a Chile caso a caso.
Si las mineras no pagan impuestos", ¿cómo explicas los US$ 10.800 millones que pagarán este año? http://bit.ly/bsjjwS
ResponderEliminarEn lo personal, creo que hay cuatro derechas:
ResponderEliminar- Derecha Conservadora Valorica
- Derecha Liberal Economica
- Derecha Ideológica AntiIzquierdista
- Derecha Liberal Valorica (Yuppie)
La primera consta de un conjunto de valores positivos, como el sentido de la familia.
Pero cae en la intolerancia , prejuicios y discriminacion. Los valores de unos no son los de todos.
La segunda tiene la ventaja de un conjunto de preceptos basados en la ciencia economica, que poseen gran coherencia respecto a sus bases. Pero cuya solucion al problema de la pobreza siempre ha sido incompleta o poco práctica en la realidad (EL mejor ejemplo, las AFP, que ofrecen solucion para pensionados de un cierto nivel de ingresos hacia arriba.)
La tercera es la que mas daño le hace al pais. Se corresponde con su paralelo en la extrema izquierda. Ideologias ciegas que plantean el pais de unos en base a la represion o exterminio de otros. Totalitarismo.
La cuarta tiene la ventaja de ser una derecha empatica y abierta a los cambios de los tiempos, pero que conlleva el peligro de volverse amarilla, y esclava de los beneficios politicos inmediatos. Un poco lo que le paso a la DC.
Creo que las derechas "Conservadora Valórica" y "Liberal Económica" cuando entran en juego democratico con el resto de actores del sistema ("Izquierda Liberal Valorica" y "Conservadora Economica" ), son las que mas contribuyen al equilibrio politico del paìs.
@BillyandG :El pago de impuestos es la forma en que el chileno devuelve al pais el beneficio de vivir en una democracia sana y no en Somalía (por decir algo). No es el pago a un derecho de esclavitud servicial
@revistajupiter: dejas convenientemente de lado las armas del privado. En un sistema economico donde el dinero compra campañas politicas, justicia y noticias, el privado juega a ganador, y si no hubiera estado no tendria siquiera competencia con un consumidor que no representa poder economico alguno. La teoria economica no aplica en la realidad: el mejor ejemplo es que el CDF no ha perdido abonados que le maten el negocio, porque previamente el mundo privado ya se encargo de instaurar mediaticamente la pasividad del consumidor y necesidades superfluas que lo alienan completamente.
VERGUENZA NACIONAL
ResponderEliminarEn Chile las mineras privadas tributan aprox el 18% de las utilidaes, en australia que es el otro gran país minero comparable pagan 43% y va a subir al 57%.
Gracias a la derecha y también ha caído en el juego la concertación.
Excelente trabajo lobbista en Chile.
http://mriesco-crisis.blogspot.com/2010/05/financial-times-no-hay-drama-en-el-alza.html
(No he dicho que no pagan impuesto las mineras, algo cae de la mesa)
No es necesario tener el cerebro más grande que un maní para darse cuenta de que este es el gran tema y que hay quienes vienen hace rato fraguando el golpe al cobre chileno :)
ResponderEliminarLa idea era a los chinos y japoneses subirles la tasa, pero alguien no quiero decir quien ya está preparando el cocimiento y ya amarraron las reglas del juego.
No creo que a cambio de nada.