miércoles, 30 de octubre de 2024

Altanería y Soberbia

Escribo con la convicción de que ninguno de los miles de electores que cambiaron su voto de Marcela Cubillos a otra candidata en Las Condes, habría rechazado una oferta de trabajo perfectamente lícita y con un sueldo de $17 millones, como al parecer exigían que hubiera hecho la primera, injustamente denigrada por aceptar esa remuneración. 

Es que, alegaban, ella fue "altanera y soberbia" en sus respuestas a entrevistadores, en particular Juan Manuel Astorga. Eso me hizo recordar otra entrevista del mismo periodista a José Piñera sobre las AFP, hace una decena de años. Esta última ha pasado a ser "un clásico". El propio José Piñera ha revelado hace poco que cerca de 2,5 millones de personas la han visto.

La recuerdo muy bien, al igual que la crítica generalizada a José Piñera por, supuestamente, haberse comportado de manera "altanera y soberbia" con el entrevistador. En esa ocasión Astorga había hecho suyas las consignas de la campaña izquierdista para poner término a los fondos previsionales privados, en particular la más divulgada: "NO + AFP". 

El devenir político ha conducido a que haya cambiado diametralmente el sentir de los propios titulares sobre sus fondos previsionales, porque se han informado. La campaña en favor de los retiros de fondos, que amenazaba liquidar el sistema si se persistía en eso, sirvió al mismo tiempo para que los cotizantes se dieran cuenta de la verdad de los hechos: (1) Que eran dueños de sus respectivos ahorros previsionales; (2) Que éstos habían aumentado un 8 % real anual desde la inauguración del sistema privado; (3) Que dos de cada tres pesos que mantenían en cuentas a su nombre se habían generado en la buena administración de sus ahorros. 

Todo esto fue una gran fiasco para la izquierda y modificó diametralmente los términos del debate previsional. Hoy los trabajadores hacen causa común con las AFP en el deseo de que el 6 % de aumento de cotización por la reforma previsional vaya a sus respectivas cuentas y no a poder del Estado manejado por políticos, como desea el gobierno. 

Hoy, si uno vuelve a ver la entrevista Astorga-Piñera, recibe una clase magistral del segundo, lo cual explica que lo haya visto el 12,5 % de la población y más de la mitad de los trabajadores de todos los niveles.

En la más reciente entrevista Astorga-Cubillos la candidata reaccionó con explicable energía cuando se le objetó en términos acusatorios una conducta perfectamente lícita y desplegada en el ejercicio de su libertad personal. Eso no constituye altanería, sino legítima defensa de la propia persona y derechos ante una interrogación denigratoria. ¿Por qué va a ser escandaloso que alguien acepte una oferta de trabajo lícita que nadie rechazaría?

El intento del entrevistador de vincular a Marcela Cubillos con el expresidente de la universidad Andrés Chadwick y por esa vía conectar con el "caso Hermosilla", también merecía una respuesta terminante, pues ella no fue contratada por aquél, sino por el socio controlador de la universidad, Luis Cordero Barrera, que tuvo motivos lícitos y plausibles para incorporarla a su plantel.

Así como la entrevista de Astorga con José Piñera "envejeció muy bien" la de aquél con Marcela Cubillos lo hará aún mejor. No para Astorga ni para los que cambiaron su voto, perdiendo la oportunidad de tener una gran alcaldesa en Las Condes (sin perjuicio de que la electa lo pueda hacer bien), sino para quienes rodearon de escándalo una conducta lícita e infundieron un daño injustificado, entre el grueso público escasamente informado, a la reputación de una persona de bien. 

33 comentarios:

  1. El daño reputacional a la USS causado por este hallazgo resultó mucho más caro que el costo de contratar al supuesto "rostro" que se supone Cubillos representaría para esa "casa de estudios".

    ResponderEliminar
  2. Curiosamente, el caso de Marcela Cubillos, si bien estoy de acuerdo es una negociacion entre privados, muestra una realidad poco agradable acerca de la verdadera utilidad de la Educacion Superior. Y esta es, que mas allá de ser una fuente de formación de capital, es un medio por el cual el graduado obtiene una certificacion que le dice al mercado de trabajo que es capaz de ser constante en sus labores. Nada mas.

    La idea romantica que todos tienen, incluso muchos economistas, es que la Educacion Superior imparte conocimientos relevantes para aumentar la productividad de la mano de obra. Eso es cierto hasta cierto punto. Pero estudios han demostrado que eso corresponde solo al 20% del contenido de los cursos en promedio por carreras. El resto es puro mecanismo de señalización, algo que tiene una utilidad socia lde 0.

    En el caso de Marcela Cubillos fue asi. Su nombramiento no fue por meritos académicos, sino por el nombre y prestigio que aportaba a la Universidad. Y eso curiosamente sucede también cuando se contratan a profesores con trayectoria profesional destacada, pero que ya esteán muy lejos de sus años más productivos. Cubillos representaba ese efecto. Perfectamente razonable a la luz de la forma en que funciona el mercado.

    Poco a poco nos hemos venido dando cuenta que el modelo de educacion superior como signaling explica mejor la realidad. Se impulsó la política de ampliar el acceso a la educación superior a todas las capas sociales, hablando con orgullo de personas que eran la primera generacion de su familia en acudir a la Universidad. Esta dejó ser coto de las élites y logró masificarse.

    El problema es que los resultados son muy distintos dependiendo en el verdadero papel de la educacion Superior. Si la Educacion superior es mas que todo formacion de capital humano, uno esperaria que entre mas se masifica esta, mas aumenta la productividad total del trabajo y otros factores. Es decir, Chile deberia tner un boom de productividad.

    Por el contrario, si el papel de la educacion superior es como mecanismo de señales, su efecto social es cero. Es más, eso significa que mas se masifica el acceso a ésta, el valor de su señal cae. Y esto lleva a que sea necesario la obtención de cada vez más títulos y estudios, para distinguirse de la mayoría.

    Y así, se nota que cada vez se hace más necesario tener títulos de post grado para acceder a ciertas ocupaciones, cuando no hay evidencia de que la complejidad de las mismas haya variado con el tiempo. Así hoy día incluso hay taxistas con educación superior.

    Cuál de esos dos modelos (educación como formación de capital de trabajo - metodo de señal) explica mejor la ralidad de hoy día?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sr. Fallas, usted da en el clavo, pues todo lo que se masifica decae en calidad o "calidá" como gusta decir el zurdo que tiene conciencia social. Hay muchas universidades, pero hay una universidad para cada grupo socio económico y lo unico generalizado es la deuda personal o de cargo del "estado" que cada egresado carga. Universidad no es sinónimo de todos sino de poco, incluso de muy poco. El resto egresan con "smoking, pero a pata pelada".

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    4. Roberto, no hay necesariamente una discrepenacia entre calidad y cantidad. Hoy dia los celulares inteligentes se han masificado y son de una mayor calidad que sus versiones anteriores. Y en general hoy dia tenemos productos de mayor calidad con uso masificado.
      La pregunta es que significa calidad en la Educacion Superior. Como he dicho, si el papel de la educacion Superior es dar una señal a tu potencial empleador que eres una persona inteligente y además capaz de completar una tarea (graduarte), entonces el "producto" ha cumplido su cometido.

      El problema acá es más bien el contrario: en realidad, entre más universidades de calidad existan, mayor acceso a éstas habrá. Pero será necesario además para todos los estudiantes tener cada vez más atestados académicos para distinguirse y competir en el mercado laboral. Entonces se crea un tipo de carrera armamentista que en realidda es ruinosa y no tiene valor social alguno.

      Y esto es en parte lo que sucede con el CAE. Los estudiantes universitarios se endeudan para obtener un título, y luego encuentran que deben pagarlo pero además posiblemente necesitan obtener un post grado para poder acceder a un puesto de trabajo.

      Hay que entender que el modelo Universitario es altamente obsoleto y arcaico, y que la forma de distinguier personas capaces debe cambiar. De lo contrario seguiremos en esta espiral creciente de deuda insostenible y mayor cantidad de titulso que tienen poca relevancia o valor intrinseco.

      Eliminar
    5. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    6. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
  3. La oferta por parte de la universidad no era "perfectamente lícita": iba contra el reglamento interno de esta, donde, para los académicos, no se permite el proselitismo político, y estos requieren tener al menos un postítulo.

    Lo anterior es objetivo: Cubillos obviamente está metida en política, y no tiene postítulo, mayor discusión no hay, ¿de dónde sacó lo de "perfectamente lícita"?

    Ahora, lo anterior no me parece culpa de Cubillos, pues como indica, cualquier persona que reciba una oferta de ese tipo y le sea atractiva, la aceptaría (indiferente o no esté sobre sus capacidades).

    El problema fue justamente lo que indica: un pésimo manejo interpretado como altanería y soberbia. Con más manejo hubiera respondido "La universidad se comunicó conmigo y me hizo el ofrecimiento, el cual me apareció atractivo. La verdad no sé si hay algo irregular al respecto, deberían preguntárselo a la universidad".

    Debió tirarle la pelota a la universidad. El tema hubiera quedado ahí, y el cuestionamiento hubiese sido donde debía ser (la universidad y el asqueroso amiguismo que la ciudadanía detesta).

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El contrato se cumplió, ejecutó y terminó a satisfacción de ambas pates sin que nadie formulara ninguna objeción, de modo que cualquier vacío del mismo quedó saneado.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. ¿Está afirmando que un contrato ejecutado y terminado, implica el saneamiento del incumplimiento de un reglamento, porque la falta pasó desapercibida?

      Es lo más extraño que leí nunca, ¿está seguro? (le pido responder como abogado; yo no lo soy, pero todo mi sentido común me dice que lo que escribió no tiene sentido).

      Creo que mi duda es válida considerando que si pasara algo así en lo público caería perfectamente como delito de sobresueldo, y si fuese un contrato empresarial entre privados y de forma posterior se descubriera, se tomarían acciones legales.

      En ningún caso quedaría en un "ah, el contrato se cumplió y nadie reclamo, todo ok...".

      Dado que solo hablamos de un reglamento interno, como mínimo implicaría una investigación y alguien debería caer por el arreglín, aunque entiendo que la universidad debe responder por el uso de sus recursos (sé que hay varias iniciativas de investigación al respecto).

      Aunque he leído con atención sus opiniones, me sigue sonando turbio el tema. Siendo que intenta defender un caso perdido.

      Saludos.

      Eliminar
    4. Cristian: Desde los romanos "error communis facit jus", el error común constituye derecho. Nadie revisa un contrato cumplido por ambas partes y finiquitado desde años porque alguien descubrió mucho después que contuvo una omisión reglamentaria.

      Eliminar
    5. Nah, don Hermógenes, por favor póngase serio.

      El reglamento es sumamente claro y no da lugar a mala interpretación como para alegar dicho principio (a menos que la administración de esa universidad sea terriblemente incompetente).

      Aquí claramente no hubo buena fe, ni una omisión de error de la regla (insisto, no esperaría ese nivel de incompetencia en una casa de estudios).

      El sentido común es claro: pago de favores, tener la confianza de un operador político, en resumen... CORRUPCIÓN.

      Afortunadamente la mayoría de las personas lo entiende así.

      Máximo tiene mucha razón, de verdad si quieren que alguna vez sus ideas lleguen al poder, es necesario dejar de defender tonteras.

      Sean mejores.

      Saludos.

      Eliminar
  4. ¿Negociación entre privados? Ya pues don Hermógenes, si eso no se lo compra nadie. La duda es como iba a devolver la mano una vez en la alcaldía de Las Condes o en algún cargo posterior. Cubillos es una operadora política como tantas, que quiere estar "donde haiga".
    Don Hermógenes, ¿usted quiere que la derecha gane con sus ideas y gobierne con ellas? Pues para comenzar debemos ganar la confianza de un país que es mayoritariamente de izquierda. Debemos demostrar ser mejores, y no más de lo mismos. Con Cubillos no lo lograremos.
    No importa lo que creemos usted o yo, importa lo que cree el electorado. No es personal, son solo negocios ¡Ni en Las Condes pudo ganar! ¿Cómo cree usted que le iría a Cubillos en una elección regional o nacional? ¡Mucho peor, pues! Cubillos debe ser amortizada cuanto antes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me extraña en un bloguero serio como Máximo tanta suposición de intenciones de la que no fue alcaldesa Cubillos.

      Eliminar
    2. tengo entendido que la Cubillos fue Ministra de Educacion de Piñera

      Que ahi triplico los aportes estatales hacia la U San Sebastian, es decir, plata nuestra, de los tontos que pagamos impuestos

      Y que cuando ella , despues, aterrizo en la U San Sebastian, recibio $17 millones de pesos por media jornada.....quiza como reembolso agradecido de las platas estatales que ella aporto a la U San Sebastian
      ¿ y porque solo $17 millones ?
      ¿porque no, con esta logica, $1.700 millones. ?
      Estos son los abnegados servidores publicos.
      Esas platas son publicas, nuestras, no entre generosos particulares

      Eliminar
    3. Don Hermógenes, no se trata de mi, se trata de lo que opina la gente, no he conversado con nadie que no opine lo mismo, incluidas todas las personas de derecha que conozco. Estos descréditos cuestan muchos votos, se vio hasta en Las Condes, imagínese en resto del país.

      Eliminar
    4. El problema de la llamada centroderecha es que compra las versiones interesadas y parciales que instalan los adversarios, entre ellas dar carácter de escándalo a una acción licita de una persona del propio sector, dando lugar a la elección de otra que, en este caso, no sabe a cuál Orrego va a apoyar. Es el costo del entreguismo.

      Eliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
  6. Como el idiota de Apango nos recuerda cada vez que suelta una de sus estupidas peorratas, somos un pais de curaditos buscando las llaves cerca del farfo porque ahi es donde esta la luz.

    carecemos de la imaginacion y seriedad para convertirnos en un pais serio. Nos quedamos en el barrio. Y lleno de vecinos impertinentes que dejamos entrar como Pedro por su casa.

    Good bye Chile.

    ResponderEliminar
  7. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  8. “Mi silencio obedece al respeto del debido proceso”
    Sin comentarios...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    2. No desacredite a su colega Monsalve, el .......que desea un juicio "justo"....

      Eliminar
  9. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar