sábado, 15 de febrero de 2020

El Rescate de John Cobin


Conocí a John Cobin, doctor en Economía de la Universidad George Mason de los EE. UU., hace veinticinco años en la Universidad Finis Terrae, donde ambos hacíamos clases. No sé cómo lo lograba, porque apenas hablaba castellano. Por encargo de la Universidad traduje un libro suyo sobre nuevas tendencias en la Economía. El año pasado él tradujo mi “Historia de la Revolución Militar Chilena 1973-1990”.

Mantenemos amistad por un cuarto de siglo porque ambos somos partidarios de la sociedad y la economía libres. Después de un tiempo él viajó a su país de origen y a los pocos años volvió de allá hablando un castellano perfecto. Nunca me lo ha podido explicar.

Posteriormente se nacionalizó chileno, cosa también para mí inexplicable, porque un pasaporte nuestro ofrece múltiples desventajas en relación al norteamericano. Por ejemplo, la primera vez que fui a Londres e hice fila en el enorme hotel Regent´s Palace para tener una habitación, a todos los norteamericanos los inscribían y les entregaban la llave, pero a mí me dijeron, tras ver mi pasaporte, “Me temo que va a tener que pagar por adelantado”. Seguramente muchos compatriotas míos les habían hecho “perro muerto”.

John ahora vive en Reñaca, ciudad costera que los vándalos destruyeron en octubre, junto con apedrear los automóviles, entre ellos el de John, que se defendió disparando su pistola inscrita y que tiene autorización para portar hacia y desde el club de tiro al blanco. Disparó dos tiros al aire y dos hacia sus atacantes, hiriendo a uno en una pierna.

Fue detenido en su departamento por la PDI. Preso hace ya casi cuatro meses, está siendo procesado por cuatro homicidios frustrados. Pero él no pretendía matar a nadie, sino sólo defenderse de una turba que lo apedreaba. Pese a ello, el juez le ha negado reiteradamente la libertad bajo fianza, por constituir un peligro para la seguridad de la sociedad. 

La libertad provisional es un derecho universalmente reconocido, pero John está en el bando equivocado, el de los agredidos.

Como hay tantos maleantes habituales que la obtienen, le preguntó al juez por qué no se la otorgaba y éste le respondió que quería protegerlo de la venganza de los vándalos. 

Ahora me ha comunicado que necesita diez millones de pesos para que un psiquiatra de renombre (cobra ocho millones) lo examine y dictamine que está mentalmente sano y otros dos psicólogos (cobran dos millones) confirmen su veredicto. Así, dice, podrá obtener la libertad provisional. 

Pero todo el mundo sabe que es una persona normal y al obtener licencia de su arma ya dio un examen psicológico.

Sea como fuere, sus amigos nos encontramos, en el hecho, con que el rescate de John nos cuesta diez millones, pues él carece de recursos. Yo antes le había mandado gratis un certificado mío ante notario de que es una persona normal y de que lo conozco hace muchos años, pero añadí que él había disparado en defensa propia. John me dijo que no lo había podido usar porque esa opinión mía lo perjudicaba. No veo por qué, cuando es público y notorio, pues consta en los videos que estaba siendo apedreado por la turba y sólo se defendió.

Se podría hacer una colecta para pagar el rescate, pero ningún “dador de sangre” confía en la justicia chilena. ¿Qué garantía hay de que, si pagamos los diez millones, le den la libertad provisional? En muchos casos de secuestro, si no es “pasando y pasando”, los captores se quedan con la plata y no entregan a la víctima. 

En estas circunstancias, es de temer que el de John Cobin no será sino otro “secuestro permanente”, pero en este caso no ficticio, como en los demás, sino dramáticamente real.

127 comentarios:

  1. Es lamentable y ademas muy injusto lo de John Cobin. Solia seguir su web page "Escape America Now".
    Asi es la no justicia de Chile para quien no sea de la izquierda. En vez de gastar en un psicologo tal vez debe invertir en un super-abogado. Todo eso es otra verguenza para Chile.
    Supongo que el lamenta haber renunciado su ciudania del EEUU.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No pendejo, no tienes que renunciar a la ciudadanía cuando tienes otro pasaporte. ignorante de mierda

      Eliminar
    2. Claro, pero si el pasaporte que tienes es gringo, y te vas a vivir de forma permanente a otro país, el gobierno gringo te sigue cobrando impuesto a la renta por lo que ganas en el otro país. Y si vuelves a los EEUU sin haber pagado esos impuestos, te vas en cana y embargado. Es caro el pasaporte gringo si te vas al extranjero, y es muy lógico renunciar a él si no planeas volver a vivir en los EEUU.

      Eliminar
    3. Y me faltó agregar: ignorante de mierda

      Eliminar
    4. En realidad el ignorante de mierda eres tu mi muy estimado DVH...`si el gringo vive permanentemente en Chile y trabaja en Chile debe entonces pagar impuestos en Chile y EEUU no tiene ni siquiera que entrarse.

      Eliminar
    5. Caballeros, caballeros: Dejen de tirar m...rda uno al otra. John Cobin renuncio su ciudania en el EEUU en diciembre 2015 y ya no es ciudano del EEUU.
      Caso resuelto!
      Chihuahua! Que poca paciencia.

      Eliminar
    6. Apango, los EEUU son uno de los únicos dos países donde tienen un impuesto a la renta MUNDIAL. Es decir, donde no importa en qué país se genera esa renta, te cobran impuesto igual.

      Eliminar
    7. Los estadounidenses que no viven permanentemente en EEUU tienen que seguir reportando al IRS (el SII gringo) todos los años su situación tributaria. Eso no quiere decir que deban hacer declaración y pagar impuestos allá por lo que ganan en Chile, si sus actividades no tienen nada que ver con alguna persona o empresa en EEUU. Aunque el IRS es particularmente jodido si no reportas todos los años donde pagas impuestos. Porque si después vuelves a EEUU te pueden auditar por si hiciste algo raro. Después de todo, puede que te lleves de vuelta allá tus ahorros. Es bastante jodido para mucha gente. Por eso hay personas que incluso renuncian a la ciudadanía de EEUU para que el IRS los deje de joder.

      Aquí hay que distinguir entre el concepto de residente de un país (R) o residente para propósitos tributarios (RPT). Todos los Residentes en Chile que vivien y hacen actividades en el país son RPT, pero no todos los RPT son extranjeros residentes en términos migratorios. Un trabajador temporal con permiso de estadía contratado por una empresa radicada en CHile debe pagar impuestos en CHile por su salario. O un estudiante extranjero que trabaja a tiempo parcial.

      Así que las definiciones son distintas.

      Eliminar
    8. El tema dá pa mucho paño q cortar ....... las garras d los Impuestos son profundas, y difíciles d eludir, salvo con muy buenas triquiñuelas .......

      Eliminar
    9. Ni DVH (¿clon de Crispin?)ni Jorgito "Muchas" Fallas tienen puta idea de lo que hablan.

      1) Si Cobin renuncio a la ciudadania de EEUU no tiene entonces pitos que tocar con aquel pais y solo debe pagar impuestos en Chile.

      2) Si aun es ciudadano de EEUU, y reside temporalmente en otro pais tiene que reportar anualmente ingresos pero puede excluir hasta 105.600 US$ y gastos de hospedaje (dudo que el gringo gane la decima parte de eso si se esta quejando que no puede pagar mil y tantos dolares para que lo examine un psiquiatra)

      3. Si es ciudadano de EEUU y reside permanentemente en el extranjero, puede deducir en su declaracion los impuestos que paga en el pais en donde labora

      Pueden utilizar este link para desasnarse si es que de milagro entiende el ingles.

      Eliminar
    10. El link

      https://www.irs.gov/individuals/international-taxpayers/taxpayers-living-abroad

      Eliminar
    11. > Si Cobin renuncio a la ciudadania de EEUU no tiene entonces pitos que tocar con aquel pais y solo debe pagar impuestos en Chile.

      Todo esto nació de que alguien se preguntaba porqué renunciaría al pasaporte gringo.

      > Si es ciudadano de EEUU y reside permanentemente en el extranjero, puede deducir en su declaracion los impuestos que paga en el pais en donde labora

      Es decir, posiblemente deberá impuestos igual luego de la deducción, dependiendo de los tramos acá y allá. Muchos gringos por nacimiento (por ejemplo nacieron en los EEUU mientras sus padres estaban allí por poco tiempo) están exiliados en la práctica de los EEUU porque recién a los 50 y tantos al tratar de sacar pasaporte y tal par viajar con la familia a Disney se dieron cuenta de que el gobierno de allá les exige pagar impuestos por lo que han ganado en los últimos 30 y tantos años en que ha trabajado, y que no se pueden sacar el cacho renunciando a la nacionalidad porque para hacerlo les piden también pagar los impuestos. La nacionalidad gringa es cara.

      Eliminar
    12. Pendejo ignorante

      Existen decenas de miles de ciudadanos de EEUU que viven permanentemente en el extranjero y que solo pagan impuestos en EEUU por las pensiones y seguro social que reciben de EEUU y que jamas reportan sus ingresos en el extranjero.

      Eliminar
    13. Bueno, ellos arriesgan que los agarren allá por evasión de impuestos. Me llama la atención que siendo tan socialista (presumiblemente), estés tan a favor de la evasión de impuestos. Interesante fenómeno.

      Eliminar
    14. Pendejo ignorante

      Narrar la realidad de las cosas nada tiene que ver con esta o no a favor de ellas.

      Tu eres bruto porque eres bruto...no porque yo asi lo deseara

      Eliminar
  2. Chile es el Mundo al Reves. "la locura" es la "normalidad". Asi sucede en los manicomios. Cobin es una victima de una judicatura zurda o, mejor aun, "del sol que mas calienta".

    En este Manicomio ir a la "Justicia" es tan patetico como un judio apelando a un tribunal nazi.

    Para no en enloquecer hay que atrincherarse en la lucidez propia.

    Aqui el Comunismo, totalitario, genocida y tiranico, es "democratico" yy parte del juego "democratico" que ellos no vacilaran en extirpar apenas puedan. Algo de locos.Logico. Estamos en Chile, el Manicomio

    Los Carabineros, los unicos que impiden que Chile termine vandalizado de punta a punta y que La Moneda sea incendiada, ....en vez de ser proclamados heroes son "los malos" del Manicomio.

    Cobin forma parte de un largo etcetera.
    Que no termine pensando, como el Cardenal Midzenty, que "los buenos" son los agresores y que el es "el culpable".

    O como el Teniente de Carabineros que se suicido anteayer en Stgo....mientras convalecia de sus lesiones por defender a un Chiile que aplaude a los bandalewros y reniega de los defensores.

    Hasta el Pdte de la Rpca opto por eclipsarse.
    18 millones de chilenos al garete. Cobin, uno mas.
    Seria el triunfo de la Locura institucionalizada

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sospechoso me parece el total silencio del Gobierno y d los medios d comunicación x el suicidio del Tte. Maurico Jofré, quien se recuperaba d graves lesiones causadas x el asalto d una turba d combatientes lumpen al comienzo d la insurrección ......... ¿porqué el terrorista Catrillanca tuvo notoriedad, y nó este mártir d la violencia ideológica ?? ......

      Eliminar
  3. Lo que le ocurra a mr Corbin con la justicia en realidad me da lo mismo. Al parecer la fiscalía entendió que su vida no corrió peligro en ningún momento del ataque, por lo que el uso del arma de fuego no correspondía. Y eso que no estamos hablando de los otros supuestos de la legítima defensa.

    Yo me pregunto: ¿los libertarios gringos son todos como Corbin? Porque hasta el momento conozco dos tipos de libertarios (“libertarians”):
    1. Los libertarios tipo “Clint Eastwood”: conservadores fiscales y liberales sociales.
    2. Los “libertarios” tipo “Richard Spencer”, y que son más que nada fascistas amparados bajo un discurso liberal-republicano (los alt-right).

    Corbin se hacía llamar “el tipo más neoliberal del mundo”, pero parece que esa “libertad” de empresa e individual solo la reconocía para “su gente”, los “white trash”.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. > la fiscalía entendió que su vida no corrió peligro en ningún momento del ataque

      La fiscalía siempre entiende que se da el peor de los casos para el acusado, esa es su pega. El fiscal no es el juez y va a tender siempre a exagerar para obtener la pena máxima posible. La pega de la defensa es demostrar que el fiscal exagera o se equivoca completamente, por lo que tenderá a exagerar en la dirección contraria. La pega del juez (o del jurado, en aquellos sistemas que lo usan) es determinar si los argumentos que da el fiscal (acusador) o la defensa (acusado) son más creíbles o si no son creíbles. Entonces lo que diga el fiscal en principio vale tanto como lo que diga la defensa, ambos pueden estar exagerando o mintiendo.

      > Los “libertarios” tipo “Richard Spencer”

      Entiendo que Richard Spencer no se hace llamar libertario, y es más bien un social demócrata que está de acuerdo mayormente con los progresistas. Muy lejos de cualquier cosa que pueda llamarse "libertario".

      > parece que esa “libertad” de empresa e individual solo la reconocía para “su gente”, los “white trash”

      No sé de dónde sacas eso. Sería bueno que citaras algún lado donde él haya dicho algo así, porque suena a que tratas de difamar con mentiras.

      Eliminar
    2. John Cobin tiene todo mi respeto ........
      so? ........

      Eliminar
    3. Con tu "respeto" y mil pesos quizas le alcance a Cobin para una coca cola mi muy estimado Regulacho...

      Eliminar
  4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  5. Creo que el error de Cobin no fue poseer un pasaporte chileno,sino el vivir en un pais donde es tan dificil defender la familia y propiedades con un arma como poseer una legalmente.

    “Siendo necesaria una milicia bien ordenada para la seguridad de un Estado Libre, no se violará el derecho del pueblo a poseer y portar armas”).

    Segunda enmienda de la Constitucion de Estados Unidos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los EEUU no son lo que la gente suele creer. El pasaporte gringo es muy caro. El Estado federal cobra impuesto a la renta en todo el mundo, es decir, si un gringo se va a vivir a China y allá gana plata, ese gringo tendrá que pagar impuesto a la renta por esa plata al volver a los EEUU. Si ese gringo se va a vivir 25 años a China, se le cobrarán esos 25 años de impuestos + multas + intereses. Si al bajarse del avión (o barco) no tiene el dinero para pagar, se le embargarán los bienes que posea en los EEUU o será enjaulado.

      Como decía, el pasaporte gringo es muy caro, especialmente si pretendes vivir mucho tiempo fuera de los EEUU pero también poder volver. En tal caso, es mucho mejor renunciar a él y nacionalizarse del país al que se va.

      Eliminar
    2. Como vamos, en un próximo futuro, serán escasos los interesados en nacionalizarse como hijos d esta nueva Barbarilandia .......

      Eliminar
    3. De hecho, las tasas de inmigración y emigración son buen indicador de si el país va bien o mal. Cuando hay muchos inmigrantes y pocos emigrantes, la situación es buena. Cuando es al revés, la situación es mala. Venezuela es un ejemplo de la segunda. Chile, hasta hace poco, un ejemplo de la primera.

      Eliminar
    4. Pendejo ignorante

      La gente emigra de su pais porque la cosa esta mal en su pais....no porque las cosas "esten bien" en los paises a donde se dirigen....

      Eliminar
    5. "Mal" y "bien" en este caso son términos relativos. Muchos emigran a pesar de que no consideren que las cosas están "mal" en su país. Por ejemplo, mi cuñado emigró a los EEUU a pesar de que consideraba que no estaba mal acá, pero que estaría mejor allá.

      Por otro lado, el país al que se elige emigrar se elige por que tan "bueno" sea. Nadie emigra para estar peor. Y si se emigra para estar mejor, y se tienen varias opciones de destinos, se elegirá la que se considere mejor de entre ellas. Y si mucha gente emigraba hacia Chile era porque mucha gente consideró a Chile como lo mejor de sus opciones. Y si el origen de esas personas era Venezuela, las opciones de destinos incluyen toda hispanoamérica, e incluso posiblemente los EEUU. Eso habla bien de Chile, a diferencia de lo que opinan los NPCs socialistas.

      Eliminar
    6. Pendejo ignorante

      La mayoria de las personas que en los ultimos años han emigrado a EEUU o a Europa...lo hacen por necesidad de escapar de la destruccion, la violencia y pobreza que asola a sus paises de origen....no porque quieran llevar a sus hijos a Disneyland

      Eliminar
  6. Y aqui tenemos la continuación de la defensa de Perez a los delincuentes

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. #TodosSomosJohnCobin Yo igual les correría balas con todo a los flaytes desgraciados.

      Eliminar
    2. La verdad es que los delincuentes eran los que estaban haciendo apremios ilegítimos, destruyendo propiedad, impidiendo el libre tránsito, lanzando objetos a vehículos en movimiento, robando, etc.

      Eliminar
    3. Yo viví la Batalla d Reñaca ...... el gringo disparó a 30 mts d mi spot ......la situación ya se había salido d control y tóo era un maldito caos , ,,,. no se la doy a nadie ....

      Eliminar
    4. Yo no estaba en Reñaca, pero por las imágenes que se tienen del durante y después... 'maldito caos' es una descripción muy generosa. Claramente faltaron los coreanos de la protestas del 92 en Los Ángeles.

      Eliminar
  7. ¡Imbécil se esta comentando de Chile!
    Aquí donde vivimos,sacamos permiso para portar nuestras armas, y si nos vemos obligado a usarla en defensa propia, ni veinte minutos se toman para escribir tu declaración. Y más fácil si el que ataca es un delincuente, te dejan un policía para que te cuiden por cualquier represalia que pueda ocurrir.

    Pobre señor Cobin ¿Cómo pudo confiar confiar en la Institucionalidad de Chile?

    ResponderEliminar
  8. Estaba viendo el partido de la UC, el cual se interrumpió por los incidentes de algunos delincuentes que estaban aprovechando el espectáculo para andar hueviando. Y la verdad es que ya es cansino que estos huevones tengan carta blanca para hacer lo que quieran. Le tiraron un fuego artificial a un jugador, y eso no es reinvindicación social, sino que delincuencia pura.

    Estoy seguro que incluso con nueva Constitución y gobierno progresista al poder, los delincuentes van a seguir hueviando, ya por constumbre. (¿O creen que los narcos van a dejar el show?).

    De ahí me pregunto, ¿Aplicarán los zurdos el imperio de la ley para apalear a esos golfos cuando estos tontos útiles les dejen, justamente, de ser útiles?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No pregunto por un gobierno de derecha, porque ya sabemos en qué parada están con respecto al tema

      Eliminar
    2. se escribe hueveando o huevando
      porque viene de huevos (testiculos para los cartuchos) analfabestia

      Eliminar
    3. > se escribe blablabla blabla bla

      Cuando no sabes qué contestar, te pones a criticar ortografía, como si eso demostrara que lo que la persona dijo está mal. Brillante

      Eliminar
  9. Don HERMOGENES, no hay pior diligencia que la que no se hace, deme su cta cte ,seguro que esos 20 millones se demora un día en juntarlos, serán muchos los PATRIOTAS que harán un aporte.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El tema es que no hay ninguna seguridad de que dando la plata para los exámenes psiquiátricos con sobreprecio el juez le dé a John la libertad provisional.

      Eliminar
    2. ¿Lo dice por experiencia propia don Hermo?...

      Por eso mejor debería de dirigirse directamente al psiquiátrico y no esperar a orden judicial para hacerlo.

      Recuerde: Avda. La Paz N° 841, Recoleta, Región Metropolitana

      Eliminar
    3. Detalles de cuenta para depositar para defensa de John...email dogmacobin1@yahoo.com

      Eliminar
  10. y continua la bestia, mas conocido como facho pobre y analfabeto, mostrando las huevas en su escritura, se escribe peor y no pior gusano de mente protozoiana, el analfabestia ofrece que se lo metan con huevos por el ano y donar su dinero al gringo maricón.

    ResponderEliminar
  11. Dejate de molestar a la gente Mapuchito barato (Bandera trucha de los británicos "consejo de todas la tierras")

    metete con alguien de tu tamaño

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No hay que caer en sus estulticias. Los simios se entienden a gritos y golpes. Nosotros somos mejores.

      Por cierto, mi nombre es Ignacio, pero el sistema de blogs no lo reconoce, por lo que sale registrado el genérico “Unknown”, y no soy el que ha comentado en todas las entradas.

      Dejaré mis iniciales al comentar.

      IHB.

      Saludos

      Eliminar
    2. Hola Ignacio ...... mi nombre es Raul (obvio) ......

      Eliminar
  12. Donde gobierna la izquierda el pueblo vive bajo la sombra de la injusticia. Y este es sólo un pequeño ejemplo.

    Los contrarios a la verdad aparte de ser imbéciles, son ignorantes.

    Si tienes un arma registrada en Chile no puedes usarla en forma que a uno se le ocurra. Pero puedes llevarla en tu auto,en tu portadocumentos, incluso en tu bolsillo, como es este caso.


    La pregunta de un juez imparcial ¿por qué vulnero ls ley? Y de ahí todo un monton de atenuantes que demuestran que el señor Cobin es una amenza para los delincuentes que lo atacaron. Jueces y fiscales prevaricadores son asvo y una desgracia para cualquier persona decente...

    Chile no tiene vuelta...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tranquilo, papá ........... aún tenemos Patria .........

      Eliminar
  13. De hecho, en una situación así el habría estado libre en unas horas en muchos estados de EEUU. Allá se reconoce la legítima defensa como un derecho donde repeler a los atacantes es completamente válido. Más aún en una situación donde él claramente estaba siendo atacado por una enorme turba de desadaptados.

    ResponderEliminar
  14. Y sí, en la calle igual. Allá entienden el obvio hecho de que así como los bomberos no son un reemplazo para el extintor y así apagar rápido el fuego antes de que se descontrole, los policías tampoco son un reemplazo para el arma de fuego para defensa propia antes de que se consume el crimen. Y los bomberos suelen llegar más a tiempo en caso de incendio, que la policía en caso de ser victimizado.

    ResponderEliminar
  15. Gracias Don Hermógenes por valientemente defender a John "el Sheriff" Cobin, como se lo conoce ahora en algunos círculos. Es muy lamentable su caso, tanto para él como para el resto de pobres diablos que hoy tenemos que vivir bajo la constante amenaza de que en cualquier momento una turba de humanoides nos puede atacar en la calle o incluso quemarnos el negocio o la vivienda. Y todo de forma completamente impune y sin que podamos hacer prácicamente nada más que someternos a sus caprichos o pagar con cárcel por defendernos. De uno u otro modo hemos perdido nuestra libertad y nuestra dignidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Con un Regimiento d muchos John Cobin se haría desaparecer al terrorista Ejército Zurdonarcolumpen ......

      Eliminar
  16. > No la puedes portar. Ni sacar del domicilio

    Tal y como dice Hermógenes: "tiene autorización para portar hacia y desde el club de tiro al blanco". Que es justamente lo que tu también has dicho: "Solo si estas en club de tiro puedes moverla del club al domicilio. Y ahi el traslado tiene certificado de membrecia del club". Que es lo que todo mundo ha dicho.

    Según Cobin, él la llevaba como solicita la ley, y recién en el momento en que fue atacado y temió por su vida él la tomó y la cargó.

    Chistoso que en tu argumento sólo estás corroborando lo que han dicho tanto Hermógenes como Cobin.

    ResponderEliminar
  17. Nueva oportunidad para que don Hermo "put his money where his mouth is" y haga gala de sus supuestas habilidades de "abogado" poniendose al servicio de la defensa del gringo.

    Aunque me temo que ante los "tan convincentes" argumentos que don Hermo suele proponer, los jueces le aplicarian la misma receta del gringo y sus "servicios profesionales" le saldrian costando otros diez millones para los psiquiatras.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. > Nueva oportunidad para que don Hermo "put his money where his mouth is"

      Y cómo sabes que no lo ha hecho ya?

      Eliminar
    2. ¿Como se que no lo ha hecho?

      Pues obviamente porque sigue aqui y aun no se reporta en el hospital psiquiatrico.

      Eliminar
    3. O sea, estás presumiendo sin saber. Perfecto.

      Eliminar
    4. Apango hace su pega : emborrachar la perdiz ....... Ice law 4 him ........

      Eliminar
    5. Por supuesto que lo se pinochetero bruto e ignornate

      Don Hermo, que presume de ser "abogado" jamas ha metido un dedo para formalmente defender a los sicarios de su amada dictadura y solo se la pasa hociconeando sobre la "inocencia" del mamo, del Nazi Krassnoff y del resto de la basura uniformada.

      Eliminar
    6. Krasnoff es nacional socialista? No me consta, pero si hay pruebas de eso me interesa conocerlas. Como los socialistas tienden a decirle "fascista" y "nazi" a todo el que no esté en su bando, suelo no creer acusaciónes de "facho" tiradas al voleo, sin pruebas, pero si es que fuera cierto, realmente nacional socialista, es información que quiero tener para poder ir aclarando las posiciones de diversos personajes.

      Eliminar
    7. Pendejo ignorante

      Krasnoff es descendiente de un cosaco ruso que lucho al lado de los nazis y que al final de la guerra fue ejecutado.

      Krassnoff siempre ha manifestado orgullo por sus antepasados nazis.

      Eliminar
    8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    9. Aliarse con los nacional socialistas no te hace nacional socialista, o dirías que Franklin Delano Roosevelt era comunista por haberse aliado con la URSS? Quizá para esos cosacos la amenaza comunista era mayor que la amenaza nacional socialista. Pero bueno, parece que no se te puede pedir que hiles medianamente fino. Eso no es conducente a tu discurso de odio.

      Por lo demás, lo que haya hecho su antepasado no dice mucho sobre una persona. ¿O estás a favor de castigar a alguien por lo que sea que hayan hecho sus antepasados? Porque eso es bastante injusto. Pero en línea con la política de diversos regímenes socialistas, así que bien puede ser que sí.

      Eliminar
  18. Descargada y en su funda. Nada más. Lo del baúl ( maleta en Chile extranjero) y completamente desarmada, lo inventaste ahora para llevar deshonestamente agua a tu molino.
    PD. Membresía.

    ResponderEliminar
  19. Oh, no sabía que el tipo era parte del League of the South.

    Bueno, todo calza.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Voy a copiar de otro comentario:

      Sobre lo de la liga del sur, se usa para difamar a mucha gente omitiendo la historia de esa organización. Resulta que partió siendo simplemente una organización que buscaba reivindicar la cultura del sur de los EEUU, especialmente cosas como la soberanía de los Estados y cosas bien poco controversiales así. Fue en ese momento en que muchas figuras (incluso varios americanos famosos de izquierda) se asociaron con la Liga. Lamentablemente al poco andar la organización fue tomada por grupos racistas momento en que toda la gente decente (incluyendo Cobin, según entiendo) la abandonó por desviarse desde sus principios fundacionales a algo mucho peor.

      Todo calza, claramente. Raro sería que un libertario antiestatista estuviera a favor de un grupo que es favorable a un Estado grande y autoritario.

      Eliminar
    2. No sé hasta que punto creer eso considerando que Michael Hill sigue siendo su presidente desde su formación, y el tipo es reconocido como un supremacista blanco, antisemita, entre otras.

      Considerando eso, no me calza que la liga tuviera otros ideario inicial,

      Dicho eso John Cobin fue extremo toda su vida, a tal punto de caer en violencia intrafamiliar, lo que he leído de él me da un perfil perfecto con la locura de sacar un arma y disparar en la calle, lo extraño es que no lo hubiera hecho antes, o de forma más masiva.

      En fin, nunca he entendido bien la fascinación de los cristianos conservadores con las armas y el belismo en general (como las FFAA), es sumamente contradictorio.

      Saludos.

      Eliminar
    3. > o sé hasta que punto creer eso considerando que Michael Hill sigue siendo su presidente desde su formación, y el tipo es reconocido como un supremacista blanco, antisemita, entre otras.

      Claro, todo verdad. Pero estás asumiendo que la gente no puede cambiar de opinión sobre cualquier tema a lo largo de su vida. Muchos ateos se vuelven cristianos, y muchos cristianos se vuelven ateos. Hay socialistas que de pronto reniegan de esa ideología, así como hay conservadores que luego dejan de serlo. ¿Me vas a decir que eso no puede haber sucedido? Bueno, para que sea más claro, Hill una vez escribió que hizo un "cambio deliberado" a la Liga, de forma que "hemos radicalizado por medio de abierta y directamente referirnos al tema del Negro (y en general de gente de tez oscura) y del Judío. Somos de facto y abiertamente profesamos ser nacionalistas Blancos/Sureños. lo que significa que buscamos restaurar el Sur al domionio del hombre Blanco y convertirlo en nuestro propio Estado étnico para nuestra posteridad". La Liga originalmente estaba enfocada sólo en el tema de la descentralización estatal en los Estados del sur. tiempo después de su establecimiento, su foco cambió a la creación de un Estado étnico blanco.

      Acá te dejo el original en la web de la Liga donde Hill mismo admite ese cambio que tu dudas: https://leagueofthesouth.com/a-note-to-my-critics/

      Si supieras un poco sobre la ideología libertaria sabrías que no junta ni pega con lo que hoy profesa la Liga, pero que sí combina muy bien con la búsqueda de mayor descentralización política. Por lo mismo es que muchos abandonaron la liga cuando se hizo el cambio de enfoque, y es a gente como Cobin y muchos otros que Hill se refiere cuando al inicio dice "algunos de mis pasados compatriotas que alguna vez pertenecieron a la Liga me están criticando por llevar la organización en una dirección mucho más radical".

      Eliminar
    4. > a tal punto de caer en violencia intrafamiliar

      Por favor, nada de violencia intrafamiliar. Creo saber de dónde lo sacas eso, pero si lees cuidadosamente, te darás cuenta de que un simple empujón (que es lo que el artículo dice) para proteger a un bebé en una discusión caldeada, no parece más que algo irrelevante. Y bastante poco como para llamarlo "violencia" en cualquier caso. Si eso es lo peor que has encontrado sobre Cobin, debo decirte que lo estás pintando como mucho más pacífico que el 99,99% de chilenos.

      > lo que he leído de él me da un perfil perfecto con la locura de sacar un arma y disparar en la calle

      Claro, en inglés les dicen "hit piece", un perfil hecho por un periodista que está hecho para hacer ver a la persona en la luz más negativa posible. No es raro que salieras pensando lo que el periodista quería que pensaras. Todos somos vulnerables a ese tipo de manipulación, cuando aún nos queda fe en la prensa. Yo hace rato que le perdí confianza a la mayoría de periodistas, y al resto los tengo "condicionales".

      Si de verdad quieres saber cómo es y qué piensa Cobin, te recomiendo mejor leer un poco de lo que ha escrito (ha publicado varios libros, uno de ellos traducido al español, también ha publicado muchas columnas en varios sitios web, por ejemplo en www.escapeamericanow.info). Un buen ejemplo sería esta columna donde defiende a los inmigrantes Haitianos https://steemit.com/escapeamericanow/@escapeamericanow/chile-and-haiti

      > En fin, nunca he entendido bien la fascinación de los cristianos conservadores con las armas y el belismo en general (como las FFAA), es sumamente contradictorio.

      Entiendo a lo que te refieres, pero no es el caso de Cobin exactamente.

      Lo de las armas tiene que ver con la defensa de los derechos. Se considera la autodefensa como la última línea de defensa de los derechos de las personas. Si alguien te ataca, tienes que poder defenderte. Si no te puedes defender, es como que no tuvieras derecho. Por ejemplo, si alguien te intenta matar o agredir, y tienes prohibido defenderte, es como si realmentew no existiera el derecho a la vida e integridad física ¿no? Creo que hasta tú puedes estar de acuerdo con eso. Entonces es simplemente lógico que uno deba poder tener los medios para defenderse en caso de ser victimizado. Y eso no es "tomar la justicia en las propias manos" pues se entiende que luego del suceso, puede haber una investigación y queda pendiente el proceso de justicia donde se verificará si efectivamente fue o no justificado el accionar del que dijo haberse defendido. Es una acción defensiva para detener un crimen, no una acción judicial, no la ejecución de una sentencia, eso viene después. Obviamente, porque si hay un robo, una violación o un homicidio múltiple en curso, lo primero es detener lo que está pasando y de ahí que opere el sistema judicial una vez la situación se ha puesto bajo control. Es de sentido común. A lo más lo que hace el que se defiende con un arma es reemplazar a la policía, similar a como alguien con un extintor puede reemplazar a los bomberos en caso de un incendio.

      Pero por el otro lado, lo del belicismo ahí si estamos de acuerdo, y Cobin tampoco concuerda con esos locos cristianos gringos jingoístas. Cobin los considera deplorables y me ha expresado estar de acuerdo con la idea de que actualmente las FFAA gringas son el principal homicida del planeta. Esa es probablemente una de las razones por las que renunció a la nacionalidad estadounidense, para no tener que seguir financiando eso. Al menos sería uno de los motivos por los que yo renunciaría a la nacionalidad gringa si la tuviera.

      Saludos.

      Eliminar
    5. Le daré una mirada a la info entregada.

      Agradezco mucho su respuesta, super clara.

      Saludos.

      Eliminar
  20. > Aca no hay cowboys ni NRA.

    Lamentablemente, para mayor inseguridad de la ciudadanía. En los EEUU, los propietarios legales de armas tienen una tasa de criminalidad mucho más baja que el resto de gente, lo que significa que allá las armas legales (haya o no derecho a porte en el Estado particular) están en manos de "los buenos" y son una herramienta potente contra el crimen, como lo ilustran muchas estadísticas.

    > No se puede disparar en la calle a nadie. Nunca. Si lo haces y matas es homiscidio calificado.

    No me parece cierto, ha habido muchos casos de gente que ha disparado en la calle hiriendo e incluso matando a un criminal del que se defendían, y no han ido presos. Imagino que la diferencia está en que no eran casos polémicos (no disparaban contra un manifestante "pacífico") y probablemente había más evidencia en su favor. Los únicos casos similares de que he escuchado donde el que dispara ha tenido castigo han sido donde el que dispara se defendía de humaniodes que "protestaban de forma pacífica" amenazando de muerte y tirando piedras y tal, en vez de ladrones comunes o similar.

    > Hermo no menciona que se supone es hombre de Dios

    John es bautista clásico, y los bautistas fundamentan en el evangelio su derecho a defenderse (y sólo a defenderse). Por lo mismo históricamente los bautistas han sido parte de varias luchas en su propia defensa, incluida la guerra de independencia estadounidense. Por ejemplo Lucas 22:35-39 dice: " Y les dijo: Cuando os envié sin bolsa, ni alforja, ni sandalias, ¿acaso os faltó algo? Y ellos contestaron: No, nada. Entonces les dijo: Pero ahora, el que tenga una bolsa, que la lleve consigo, de la misma manera también una alforja, y el que no tenga espada, venda su manto y compre una. Porque os digo que es necesario que en mí se cumpla esto que está escrito: ``Y CON LOS TRANSGRESORES FUE CONTADO; pues ciertamente, lo que se refiere a mí, tiene su cumplimiento. Y ellos dijeron: Señor, mira, aquí hay dos espadas. Y El les dijo: Es suficiente. Y saliendo, se encaminó, como de costumbre, hacia el monte de los Olivos; y los discípulos también le siguieron."

    Según yo eso es bastante claro en que al menos el Jesús bíblico no estaba opuesto a que la gente tuviera armas.

    > Es blanco supremacista,- Miembro del League of the South, grupo de blancos racistas de USA, fundado en Alabama y asociados al KKK.

    Creo que deberías poner más pruebas sobre su supuesto "suporemacismo blanco". John defendió la venida de centroamericanos a Chile como algo natural y hasta posiblemente bueno. Deberías revisar si en alguno de sus videos, libros entrevistas, cartas, etc. que hay públicos dice algo como lo que afirmas. Me parece que no vas a encontrar, porque nunca favoreció esa ideología antilibertaria.

    Y sobre lo de la liga del sur, se usa para difamar a mucha gente omitiendo la historia de esa organización. Resulta que partió siendo simplemente una organización que buscaba reivindicar la cultura del sur de los EEUU, especialmente cosas como la soberanía de los Estados y cosas bien poco controversiales así. Fue en ese momento en que muchas figuras (incluso varios americanos famosos de izquierda) se asociaron con la Liga. Lamentablemente al poco andar la organización fue tomada por grupos racistas momento en que toda la gente decente (incluyendo Cobin, según entiendo) la abandonó por desviarse desde sus principios fundacionales a algo mucho peor.

    > Esos tipos estan de mas en Chile.

    Los tipos que están de más en Chile son los humanoides mentirosos como tú, a decir verdad.

    ResponderEliminar
  21. Aclaracion gratis e historica para algunos fascistas lectores de este blog.

    KKK fue fundado por integrantes del Partido Democrata(zurdo).

    En el sur de USA, en tiempos de la guerra civil, existian alrededor de 4 millones de esclavos. Todos los propietarios de esclavos en el sur pertenecian al Partido Democrata(zurdo).

    Jim Crow laws (leyes para segregar y hacer mas dificil que los negros voten) en el sur fueron creadas por el Partido Democrata(zurdo).

    NRA es una organizacion que agrupa alrededor de 5 millones de ciudadanos Americanos bien armados y respetuosos de las leyes, para gusto de muchos y disgusto de algunos.

    La info anterior es publica y ni los zurdos (Democratas) la niegan.

    Y me retiro con un tweet visto ya por millones..!!!

    https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1229204331112603649

    ;)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿En verdad eres tan bruto para creer tanta patraña mi muy estimado Pepin?

      Si bien el pasado del partido democrata estuvo ligado al sector mas retrogrado del pais (El sur esclavista y racista). Desde los años 60 la custion se invirtio y fueron los Republicanos quienen en su "Southern Strategy" apelaron al racismo y el supremacismo blango que persiste en la actualidad.

      Eliminar
    2. Creo que lo de que "los Republicanos quienen en su "Southern Strategy" apelaron al racismo y el supremacismo blango" no es cierto. O es muy minoritario o es completamente inexistente. A gente como la Liga del Sur todos los partidos le hacen el quite. Y no estoy muy seguro de qué reformas han apoyado los republicanos que pueda ser calificada como "racista" o "supremacista blanca". Agradecería que pudieras dar algunos ejemplos.

      Eliminar
    3. Lo que tienes de fanfarron lo tienes de ignorante.

      Negar la existencia de la "Southern Strategy" y el "Party Realignment" es tan absurdo como negar el Holocausto o el golpe militar en Chile.

      Eliminar
    4. De nuevo te solicito pruebas de ese supuesto racismo doctrinal Republicano. Yo al menos no he visto nada indicativo de ello, y me ayudarías bastante si pudieras presentar pruebas, pues el Partido Republicano gringo a ratos me gusta menos que el Demócrata, y eso que el Partido Demócrata lo encuentro vomitivo.

      Eliminar
    5. El Apango se mata d la risa no más, oh .....

      Eliminar
    6. ¿Eres en realidad tan pendejo como para deconocer las pruebas del racismo innato en el partido republicano?

      ¿Que no sabes a que partido y a que candidatos han apoyado los nazis como Russell Walker or Arthur Jones o los KKK como Tom Metzger y David Duke?

      ¿Eres idiota o finges serlo?

      Eliminar
    7. No me consta lo que dices. A lo más soy ignorante, es decir, desconozco cosas que posiblemente tú si sabes, por eso te pido que me muestres evidencia de ello, para que deje de ignorar esos hechos que afirmas.

      Eliminar
    8. Superar tu ignorancia es responsabilidad exclusivamente tuya. Yo no doy clases gratis..,

      Si tu aseguras (falsamente) que no hay racismo en las politicas de Trump y del partido republicano, eres tu el que tendia que justificar sus politicas anti-inmigrante, anti-gente de color y del irrestricto apoyo que recibe de nazis y supremacistas blancos.

      Eliminar
  22. La unica pregunta que me queda mi muy estimado DEVEHACHE....Eres asi de mentiroso, fanatico y huevon de nacimiento....o lo vienes practicando mucho tiempo?

    ResponderEliminar
  23. Respuestas
    1. Cobin y Sebastian izquierdo serían ideales para la primera línea de la Derecha Revolucionaria.... es problema es que ambos necesitan mucha plata... que rasca es la derecha ....

      Eliminar
  24. > En USa hay tiroteos masivos como las Vegas con 60 muertos y 200 heridos. Hay de esos cientos, en escuelas discotecas etc
    Eso aca no pasa.

    Claro, y la cantidad de muertos en homicidios masivos es similar en EEUU (país con mayor armas en manos privadas por habitantes) que en Europa donde en la mayoría de países las leyes de armas de fuegos son tanto o más restrictivas que acá en Chile. La tasa de homicidios en EEUU prácticamente la misma que en Chile, por cierto. Allá, la gran mayoría de homicidios son relacionados con el narcotráfico. Y si Chile tuviera 300 millones de habitantes (como los EEUU) en vez de 18 millones, seguro que habrían muchos homicidios en masa, como los hay en Europa, incluyendo países tan pacíficos como Noruega, Francia, Reino Unido y Alemania.

    > Porque aca no venden armas ni en falabella ni almacenes paris

    No tiene nada que ver con eso y probablemente más que ver con cantidad de gente. Entre más gente hay en un lugar, más probable es que entre ellos haya uno o más locos. También influyen factores culturales. Lo de las armas no influye tanto. Como ya dije, hasta en países con más restricciones a la adquisición de armas de fuego (como Reino Unido o Francia) hay homicidios masivos.

    > Corbin es racista, supremasista

    Falso y falso. ¿En qué te basas para afirmar eso? Si es racista ¿Porqué defiende a los inmigrantes haitianos y centroamericanos?

    > loco porque dispara en la calle

    Disparar en la calle no es de locos si te estás defendiendo de un atacante. Menos aún si te está atacando una masa de decenas de personas.

    > simpatizante del KKK

    Tampoco es verdad. ¿Puedes encontrar algún lugar donde haya dicho algo favorable del KKK? Yo creo poder encontrar varios donde dice cosas contrarias al racismo.

    > lo PEOR women beater

    Falso también. ¿Cuál es tu prueba, que empujó a una mujer porque estaba poniendo en peligro al bebé que él tenía en brazos? Pfff. Terrible defender la integridad física de una guagua con un empujón que no causó daño a nadie. ¿Eso es todo? Next.

    ResponderEliminar
  25. Si algo de lo que dije es mentira, demuéstralo. Imagino que no lo harás porque no puedes.

    ResponderEliminar
  26. Espero no pasarme el tiempo en este blog enseñando historia de gratis.

    No se a que se refiere nuestro no tan querido fascista Apanguito sobre "los años 60". Lo que si la historia recoje en 1964 es la aprobacion y firma del Acta de los Derechos Civiles despues de que los Republicanos votaron en su mayoria para aprobarla y los Democratas(zurdos) en su mayoria votaron en contra, por lo cual pudo llegar a las manos del Presidente Lyndon B. Johnson, Democrata(zurdo) y no le quedo de otra que firmarla.

    Para Franziskito, en USA hay tiroteos como menciona, y se le aplican las leyes al criminal. O lo matan o lo meten preso, a diferencia de ....dejame ver...ahhh Chile donde destruyen gran parte de varias ciudades, la propiedad publica, privada, atacan a civiles, y la mayoria de los criminales no son ni juzgados, la policia sale huyendo, el ejercito mira para otro lado y los habitantes sin nada con que defenderse se quedan en casita, viendo como el pais se va al carajo.

    Gracias pero no, gracias. Me quedo con el derecho de portar armas para defenderme y le dejo a otros la desgracia de estar desarmados y que le den por donde no da el sol y tengan que desahogar sus penas con un vinito malamente navega'o.

    "Al que Dios se lo dio, San Pedro se lo vendiga."




    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me acoplo al : FREE COBIN .........

      Eliminar
    2. Pepin Gonzales no solo eres bruto e ignorante sino que tambien mentiroso.

      En los estados del sur (los mas racistas) tanto democratas como republicanos votaron en contra (1 democrata a favor y 22 dems y rep en contra)

      En el resto del pais solo un democrata y 5 republicanos votaron en contra.

      Eliminar
    3. Extraño que los "estados del sur (los mas racistas)" sean los con más inmigrantes hispanos, y donde a los negros y demás les tiende a ir mejor en general. Paradojal eso de prosperar donde (supuestamente) te discriminan. Con esa visión caricaturezca del mundo no me sorprendería que mañana llegaras diciendo que la ciudad con más crimen de los EEUU es Ciudad Gótica.

      Eliminar
    4. Sigues hablando estupideces

      El estado con mayor numero de inmigrantes hispanos es California seguido por Texas(logico pues es el estado con mayor frontera con Mexico).

      Igualmente estupido asegurar que a los negros "les va mejor" en los estados del sur en donde los niveles de pobreeza son mucho mas altos que en el resto del pais.

      Eliminar
    5. Y esos no están al sur? No que Texas es un Estado "dominado por los republicanos" y por tanto supuestamente terriblemente racista y xenófobo? Porqué a los hispanos les va bien allá, si supuestamente son tan discriminadores y racistas contra ellos allá?

      Eliminar
    6. Y la tasa de pobreza no puede tener justamente con la inmigración? Tu mismo lo acabas de decir, llegan muchos inmigrantes latinos (presumiblemente pobres) a los estados sureños. Eso sesgaría las tasas de pobreza, no?

      Eliminar
    7. Eres sumamanete ignorante...los inmigrantes mexicanos y centroamericanos que llegan a EEUU obviamente llegan por el sur (¿O acaso esperabas que brincaran hasta el norte?)

      Y se establecen en estados y en donde hay empleo.

      Eliminar
  27. El Gran Bretaña talvez, para verguenza de esos imbéciles. De hecho, el dueño de una casa fue enviado a la cárcel porque disparó con una escupeta a un maleante, dentro de su hogar.

    En EEUU, lo que hizo Cobin fue defensa personal. Tenía pleno derecho de repeler a esos flaites de mierda disparando. Por supuesto habrá que ver si fue proporcional, pero muy probablmeente es inocente.

    Ahora lo más deprimente es constatar que la prisión sea para el propio bien de Cobin, para protegerlo de la turba. Esto es simplemente una muestra más que la autoridad en Chile ha sido sobrepasada y que el Estado de Derecho no reina en el pais, sino la ley del más fuerte.

    ResponderEliminar
  28. Lo deprimente es el irrespirable ambiente q hoy existe en Chile ...... ni siquiera la UP resultaba tan tóxica ......

    ResponderEliminar
  29. El que tendria que demostrar sus disparates y su verborrea barata eres tu.

    ResponderEliminar
  30. Todo mi respeto a John Cobin ....... p'tas q hace falta en Chile gallá como él ..........

    ResponderEliminar
  31. No tan querido Apanguito, en tu caso, las mentiras aunque las repitas muchas veces siguen siendo mentiras.

    "... a vote in which 79% of Republicans and 63% of Democrats voted yes. The Senate vote was 73 to 27, with 21 Democrats and only 6 Republicans voting no. President Johnson signed the new Civil Rights Act into law on July 2, 1964. "

    Abajo el link con bibliografia incluida....Thanks.. ;)

    http://www.freerepublic.com/focus/f-news/907796/posts

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pinochetero chamullento, bruto e ignorante

      Si el 63% de los congresistas democratas votaron a favor como es que segun tus rebuznidos "los Democratas(zurdos) en su mayoria votaron en contra"???

      Y debes de ser en realidad muy, pero muy pendejo para creer que un blog de opiniones es "bibliografia"

      Eliminar
  32. Apanguito, despues que te laves la boca, por favor, lee el link y aprenderas algo, lo cual seria un milagro en si mismo.. !!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pinochetero bruto, ignorante y mentiroso....Eres tan pendejo y chamullento que no sabes ni siquiera que con 63% a favor no puede existir "mayoria en contra".

      Eliminar
    2. Apango, andá a pedirle limosnas al estado, zurdo mugriento y fracasado.

      Eliminar
  33. Ya te dejé bastante prueba, incluyendo un pasaje bíblico por lo relativo al cristianismo, lo de la liga del sur lo también lo respondí pero si quieres más detalle dejé más información relativa a ello en otro comentario de otro hilo, etc.

    ResponderEliminar
  34. No vale la pena con el tal Apango ..... su pega es dar la contra ..........

    ResponderEliminar
  35. Los trolles anti-Hermo solo hacen su pega..... no hay q inflarlos ........

    ResponderEliminar
  36. Pendejo ignorante

    ¿Pasaje biblico como prueba?

    ¿Eres asi de bruto de naciemiento...o practicas todos los dias?

    ResponderEliminar
  37. Bueno, si la pregunta es que cómo un cristiano puede favorecer el porte de armas y la defensa, entonces la prueba de ello está en la doctrina y textos cristianos, ¿no? ¿O es muy tonto lo que estoy diciendo?

    ResponderEliminar
  38. Pendejo ignorante

    En ningun pasaje de la biblia se promueve o justifica el portar armas de fuego.

    ResponderEliminar
  39. Perfecto, supe que le sumaron dos delitos mas en la reformalización jajaja

    ResponderEliminar
  40. Chile se fue al carajo, zurdos hijos puta hay que matarlos a todos.

    ResponderEliminar