Mano Dura Contra el Emprendedor

La gente joven no sabe la historia de ciertas cosas por ser joven; la de más edad, porque las ha olvidado, pero ni el tema del conductor de un auto de arriendo en el aeropuerto ni el de la reducción de la dieta parlamentaria son temas nuevos. Lo único nuevo son los balazos del carabinero.

Como antiguo columnista, traté ambos temas en el pasado distante. Ahora me referiré al primero. Mañana o pasado, al segundo. 

Pues en décadas anteriores los taxistas del aeropuerto, constituidos en “grupo de presión”, consiguieron impedir que cualquier otro taxi tomara o dejara pasajeros en el terminal aéreo, cosa esta última que habría convenido tanto a los taxistas ajenos a ese grupo como a los pasajeros, porque el oligopolio de “los que tenían permiso” cobraba un sobreprecio. 

Éstos habían conseguido impedir que cualquier otro auto de arriendo pudiera embarcar o llevar a alguien al terminal. A los que lo intentaban los llamaban “piratas” y el oligopolio tenía la solidaridad de la prensa para condenarlos en “juicios por los diarios”. Los carabineros les pasaban partes a los “piratas” por ejercer una libertad individual consagrada en la Constitución, como es la de ofrecer sus servicios para desempeñar una actividad lícita, la de trasladar pasajeros. La sospecha de que los carabineros que pasaban partes a los “piratas” estuvieran incentivados por el oligopolio del aeropuerto era inevitable.

Pero como la economía de mercado es abierta a la creatividad, aparecieron Uber y Cabify, con autos que no son taxis y la libre competencia desafió más que los “piratas” a los taxistas, que habían conseguido con los gobiernos de turno limitar el número autorizado de autos de arriendo para así mantener artificialmente altas sus tarifas. A las agresiones físicas contra los conductores Uber o Cabify que ejercían su derecho a trasladar personas en sus autos, los taxistas autorizados añadieron la acción de bloquear el aeropuerto. Pero generaron así el “primer mártir de la libertad de transporte en automóvil”, un turista brasileño que murió de un infarto al tener que caminar cuatro kilómetros cargando sus maletas para no perder su vuelo, y cuya estatua de homenaje recordatorio es muy improbable. 

Como todo chileno lleva en su mochila la hoz y el martillo socialistas, los  periodistas de los noticieros en estos días han clamado pidiendo “la regulación de los Uber y Cabify”, cuando sin regulación han funcionado muy bien, han disminuido sanamente la tasa de desempleo, pues los conductores son más de 70 mil; y han trasladado a su satisfacción a millones de pasajeros que han ahorrado tiempo y dinero.

Pero el hecho es que si los carabineros sorprenden a alguno llevando o yendo a buscar a alguien al aeropuerto, entonces le pasan un parte, le requisan el auto, se lo envían a un terreno municipal donde hay que pagar más de 200 mil pesos por rescatarlo, además de haber perdido muchos días de trabajo. Entonces se explica la reticencia del conductor del otro día a entregar su auto, pasando a llevar a un carabinero, que entonces le disparó dos balazos, hiriéndolo y, por suerte, no matándolo. Si se hubiera tratado de un terrorista conduciendo un auto-bomba bajo el Gobierno Militar y un carabinero le hubiera disparado, este último hoy estaría preso por delito de “lesa humanidad”, y es posible que el gobierno de Piñera, a través de su subsecretario Ubilla y su Departamento de Derechos Humanos del Ministerio del Interior, se hubiera querellado contra él y ahora residiera en Punta Peuco. 

Pero en el caso del aeropuerto Piñera apoya al carabinero que disparó, porque no lo hizo contra un terrorista de izquierda sino contra un emprendedor libre que no cuenta con el apoyo comunista ni de los jueces de izquierda. Entonces, mano dura contra él. Así es la política.