El Dolor Presidencial

Leo que la ministra Von Baer declara que el Presidente "está dolido" por el hecho de que "se suponga" que ha intervenido en la reciente elección de la ANFP.
¡Pero si tal intervención no es una suposición, sino un hecho objetivo! Él es accionista controlador del club que encabezó la formación de una lista opositora. Su intervención en esa elección, a través de sus mandatarios, fue un hecho público y notorio. Uno actúa en la vida jurìdica por sí o por mandatario autorizado. Si él hubiera tenido la más mínima intención de abstenerse, es decir, de no intervenir, habría ordenado que Colo Colo no votara y se abstuviera de cualquier gestión para levantar una candidatura, nada de lo cual hizo.
Párrafo aparte merecería el conflicto de intereses doble que suscita el control presidencial de Colo Colo, en cuanto este club es asignatario potencial de recursos que asigna el Gobierno y también en cuanto ese Gobierno tiene poderes que pueden influir en el alineamiento de los clubes en la elección de la ANFP, como quedó patente cuando el mismo Presidente anunció, el día de la elección, recursos para estadios de dos clubes que votaron después en la misma forma que el controlado por él.
Estando clarísima, entonces, la intervención presidencial, se le ha dado desmedida importancia a la múltiple denuncia sobre llamados telefónicos hechos por S. E. o personas de su gobierno en relación con la citada elección, como ha sido mencionado por los parlamentarios Soledad Alvear y José Auth, el periodista Felipe Bianchi y quien esto escribe. Pero esos llamados serían, en el mejor de los casos, un complemento secundario de su intervención en esos comicios.
En cuanto a mí respecta, he reiterado que recibí de una persona indubitable la información de que el Jefe del Estado había hecho tres llamados al presidente de Everton, Antonio Bloise, para que no desistiera de postular a la presidencia de la ANFP en oposición a Mayne-Nicholls. La persona que me lo dijo es digna de crédito, pero no quiere ver expuesto su nombre.
Cuando se me exigió que diera mayores antecedentes sobre las fuentes de mi información, expliqué que un amigo de esa persona, apoderado del colegio La Maisonette, la había escuchado de la hermana de Antonio Bloise, Paola, también apoderada en dicho colegio. Pero mi informante me señaló que no tiene autorización para decir el nombre de su amigo. Sin embargo, a estas alturas él es conocido de otras personas, a una de las cuales se lo solicité, pero me respondió que prefería no dármelo. También Paola Bloise lo sabe, de modo que, obviamente, lo saben su hermano y todas las personas relacionadas con él, como asimismo, con certeza, el Presidente de la República.
Ese amigo de mi informante y apoderado del colegio La Maisonette sabe lo que a él le dijo Paola Bloise. Esa última también sabe lo que le dijo a él. A su vez, mi informante sabe lo que el primero le dijo. Si todas las versiones fueran coincidentes, lo que Paola le dijo al otro apoderado y lo que éste le dijo a mi informante es que el Presidente llamó tres veces a Antonio Bloise para que no bajara su candidatura. Pero éste y el Presidente niegan que hayan existido tales llamados y califican de "miserable y canallesco" que se afirme lo contrario.
Por mi parte, yo creí lo que me dijo mi informante y éste creyó lo que le dijo su amigo, es decir, que la hermana de Antonio Bloise decía que el Presidente había llamado tres veces a su hermano para que no depusiera su candidatura. ¿Es esto verídico o alguien en esta cadena de testimonios faltó a la verdad? Preguntas como ésta las enfrentan los jueces todos los días en los tribunales. Y a veces no se necesitan tribunales para aclarar la respuesta, pues ella podría surgir, por ejemplo, de la Comisión Investigadora que se ha propuesto en la Cámara de Diputados. Allá deberíamos ir todos los que aparecemos dando versiones u originándolas, para exponer nuestra verdad. Y como el Presidente y Antonio Bloise afirman que las tres llamadas no existieron, seguramente reafirmarán lo mismo a la Comisión. Paola Bloise hizo una declaración a "La Segunda" que algunos han interpretado en el mismo sentido, pero admitió que "seguramente" le había dicho algo a otro apoderado sobre la candidatura de su hermano a la ANFP. Ella tendría que ser más precisa, si se presenta ante la comisión. Y si niega haber hablado de los tres llamados, el amigo de mi informante que dice haberla oído referirse a ellos tendrá que explicar por qué dijo lo que le dijo. Porque, conociendo a mi informante, no tengo ninguna duda de que es verdad que su amigo le dijo lo que él me transmitió.
A mí me piden que dé nombres, pero no puedo dar el de mi fuente sin ocasionarle un gran daño, de modo que no lo haré, aunque pienso que, a la larga, debería terminar yendo también a la Comisión Investigadora. Pues no me cabe duda de que Paola Bloise, si declara ante la misma, mencionará al amigo de mi fuente. Y, finalmente, es probable que éste termine mencionando el nombre de la misma.
En fin, otra persona que también se presentará a la Comisión conoce el nombre del apoderado que dice haber recibido de Paola Bloise la información sobre los tres llamados.
Yo lo único que tengo claro es que he dicho la verdad en cuanto a cuál fue la versión que recibí: que el Presidente hizo tres llamados a Antonio Bloise. Y también me atrevo a asegurar que mi informante también dice la verdad acerca de la versión que recibió de su amigo-apoderado. De ahí hacia atrás, no pongo mis manos al fuego.
Supongo que precisar la verdad sobre los llamados será una de las tareas de la Comisión Investigadora y confío en que llegará a buen término a ese respecto.
Pero, reitero, ése es sólo un aspecto complementario de la intervenciòn presidencial en los comicios de la ANFP, que fue objetivamente indiscutible y tuvo lugar a través de sus mandatarios en el directorio del Club Colo Colo. Éste adoptó la decisiòn "razonada y unánime" de levantar una candidatura opuesta a la de Mayne-Nicholls y votar por ella. Y en eso consistió la intervención presidencial, cuyo autor no debería "estar dolido" de que se la mencione, sino, en el mejor de los casos, solamente arrepentido.