El País Que Dejó de Razonar

Cuando en un país una muy buena noticia provoca escándalo, su gente debería comenzar a preocuparse. Es exactamente lo que ha sucedido a raíz del anuncio de que las isapres han ganado un 70 % más que el año pasado.
¿Por qué les ha sucedido algo tan bueno? Por varias razones: 1) Porque ha aumentado el número de afiliados y, por tanto, han crecido sus ingresos; 2) Porque prestan un buen servicio, y por eso más gente se traslada a ellas desde el Fonasa; 3) Porque esto ha sucedido también debido a que han aumentado el precio de sus planes, lo cual no ha obstado a que crezcan los afiliados; 4) Porque han controlado mejor el abuso de las licencias médicas improcedentes; y 5) Porque vigilan mejor sus gastos y se hacen más eficientes.
¿No es todo eso muy positivo? Por supuesto. En cualquier país racional lo sería. Lo natural en una nación así sería que aumentara el número de isapres y que la redoblada oferta de seguros de salud condujera a estabilizar los precios de los planes, si es que no a disminuirlos. Y entonces también las ganancias de las isapres dejarían de incrementarse tanto y se normalizarían.
¿Por qué no hay más isapres, entonces? Porque sucesivos gobiernos de sesgo socialista se dedicaron a hostilizar a las entidades privadas de salud. Hubo un período en que, merced a esa persecución, disminuyó en centenares de miles el número de afiliados, que emigraron al sistema público (Fonasa), empeorándolo. Lo que los políticos socialistas querían era que el sistema privado muriera por inanición. Pero sucedió lo contrario, porque ese desafío lo hizo más eficiente.
No estoy seguro, pero apostaría doble contra sencillo que también se ha dificultado mucho la creación de nuevas isapres. Hay, seguramente, "barreras a la entrada".
Curiosamente, todos los políticos socialistas (incluyendo entre ellos, por cierto, a los DC), no cotizan en Fonasa, sino en las isapres, porque saben que la atención de su salud será infinitamente mejor en ellas que en el sistema que, ellos dicen, debería generalizarse, el estatal. Por la misma razón que esos políticos, que también defienden la educación como monopolio estatal gratuito, mandan a sus hijos a colegios particulares pagados. Y si el colegio es bueno, no les importa que tenga fines de lucro, aunque ellos prediquen "¡no al lucro!".
Todas las encuestas hechas a los afiliados a isapres revelan satisfacción de los mismos con las prestaciones recibidas. Satisfacción muy superior a la que manifiestan los pacientes de la salud estatal, por cierto.
Naturalmente, los cotizantes de isapres querrían pagar menos por su seguro de salud, lo mismo que las familias que tienen hijos estudiando querrían pagar menos por la colegiatura... y todas las familias desearían pagar menos por la leche, el pan, la locomoción, las entradas al cine o a los estadios, la energía y el agua potable.
Cuando no sólo los políticos de izquierda, sino un gobierno supuestamente de centroderecha se hace eco del clima de escándalo que suscita la buena noticia del aumento de ganancias de las isapres, el ciudadano razonable debería preocuparse. Pues ¿qué queda entonces para los posibles futuros gobiernos de izquierda o centroizquierda?
¿Es que el país va a comenzar de nuevo a ser conducido al nivel de los razonamientos de Camila Vallejos o Jaime Gajardo, como en 1970?
Supe que en una reciente entrevista alguien sorprendió a la primera con la siguiente pregunta: "Después de este movimiento y ya que ha egresado de la universidad ¿cuál será su próxima misión?". Sorprendida y sin alcanzar a meditar bien su respuesta, contestó la verdad: "A donde me mande el partido".
Cuando en un país se deja de razonar, su destino indefectible es "a donde lo mande el partido". Entonces, sabemos cuál es el respectivo destino. El "tiro en el pie", "la convulsión cada cuarenta años", "esto comenzó con Michimalonco en 1545"... Chile sigue igual.