Los Cinco Puntos

El movimiento estudiantil antes planteaba doce puntos. Ahora los ha reducido a cinco. Pero son todos no sólo conducentes a una ruptura del diálogo, sino socialmente inaceptables. Lo peor es que la dirigencia estudiantil no se ha dado cuenta de que no tiene fuerza para imponerlos. Y no tiene fuerza porque ella se basa en mantener paralizadas las clases. ¿A quiénes perjudica la paralizaciòn de clases? A los estudiantes. No al gobierno, salvo en cuanto pone de manifiesto su falta de autoridad para hacer valer la ley frente a las usurpaciones de establecimientos. Eso podrá hacerlo bajar más en las encuestas, pero la Constitución no dice en ninguna parte que un gobierno deba renunciar a su poder o se deba ir por bajar en las encuestas. Y, salvo que Camila disponga otra cosa, la Constitución todavía está vigente, al menos a ratos. De modo que podrá no haber clases hasta marzo de 2014 y el gobierno seguirá igual en el poder. Así es que los únicos perjudicados con la paralización de clases son los supuestamente representados por Camila, los estudiantes. Por poco que aprendan y aunque el 80% no entienda lo que lee, yo creo que a la larga se van a dar cuenta de que pretenen presionar al gobierno infiriéndose un daño a sí mismos, y eso nunca ha sido una amenaza muy terrible para nadie. Luego, "al quinto bote" les va a "caer la chaucha" de que no tienen real fuerza de presión. Entonces van a volver a clases, aunque el gobierno no haya accedido a nada de lo que piden.
Los cinco puntos son, por lo demás, si bien revolucionarios, socialmente muy retrógrados: 1) Educación superior gratuita, siendo que los que van a la educaciòn superior pasan, por ese solo hecho, a estar en los niveles de ingreso más altos; en cambio, los niños pobres de pre-básica y parvularia son los verdaderos acreedores de más recursos estatales. Luego, la primera es una petición socialmente retrógrada.
2) Fin al lucro. Eso traducido a la práctica, significa prohibir a todo chileno ganarse la vida enseñando. Tal cosa no sólo es absurda, sino inconstitucional y contraria a los derechos humanos, entre los cuales están los de la libertad de trabajo y la libertad de enseñanza. ¿Cómo pueden pedirle al gobierno que atropelle los derechos humanos?
3) "Democratización de la enseñanza". Piden, bajo ese rótulo, que manden en los planteles, además de los que deben mandar, que son los dueños y, por último, los docentes, los alumnos y los auxiliares de aseo. "Al ojo del amo engorda el caballo". Con esa receta hay una sola cosa segura: que la educaciòn de todo nivel se iría al diablo.
4) Desmunicipalizar colegios y entregarlos "a una nueva entidad". Viniendo de los comunistas, eso quiere decir que el Estado pasaría a tener el monopolio educacional. Hoy el Estado entrega la peor educación y los particulares la mejor. Los comunistas nos están diciendo que, entre un pan duro y añejo y un pan fresco y crujiente, Chile debe elegir el primero. Es obvio que lo que se debe hacer, si de calidad educacional se trata, es privatizar los colegios municipalizados, licitándolos a quienes enseñan mejor, los particulares.
5) Terminar con el financiamiento compartido. Claro, porque mediante él se aumenta el monto del subsidio educacional y los establecimientos particulares subvencionados mejoran. Los comunistas no quieren que mejoren: peor calidad de la educación.
Y todo esto la dirigencia estudiantil lo apoya en una amenaza: "si no nos aceptan estas exigencias, nosotros nos vamos a seguir perjudicando, al no ir a clases". "Nosotros" es una manera de decir, porque ni Camila ni Jaime Gajardo van a clases, y entiendo que el segundo hace tiempo que tampoco las imparte.
Para el gobierno la situación se ha tornado muy fácil: aparece dialogante mientras su contraparte aparece inflexible; el tiempo corre en su favor, mientras corre en contra de su oponente; y la principal amenaza de éste es seguirse infiriendo un daño, como el de que no haya clases, de modo que su única perspectiva es la de debilitarse.
Entonces el gobierno tiene todas las de ganar, y "sin siquiera moverse de su escritorio". Pero, cuidado, ganará en esta confrontación, pero de ninguna manera en imagen de autoridad a los ojos e la ciudadanía.