Hoy en la tarde fui a jugar tenis (dobles), perdí, llegué a tiempo de ver cómo un equipo uruguayo eliminaba a uno chileno de la Copa Libertadores, cosa que no me alteró en absoluto, porque es lo que he venido viendo desde que tengo uso de razón (si bien algunos aseguran que no he alcanzado aún ese estado) y, sin mucho ánimo, debido a todo lo anterior, comencé a ver un noticiero de TV.
Ahí me enteré de tres cosas: una, que el Presidente de la República, hablando muy sueltamente ante un auditorio de parejas de la tercera edad de Puente Alto, creo, le decía que era partidario de la estabilidad del matrimonio y que éste, naturalmente, era la unión entre un hombre y una mujer, dispuestos a tener los hijos que vinieran. Todo eso me pareció muy bien.
Después vi algo que me pareció todavía mejor: se anunciaba un proyecto de reforma constitucional de los senadores Chadwick y Longueira para dejar bien precisado en la Carta que el matrimonio sólo podía ser entre un hombre y una mujer.
Pero a continuación el noticiero presentó una escena de la franja electoral donde aparecía el candidato Piñera junto a una pareja homosexual, asegurándole que ellos tendrían todos los derechos a que aspiraban, el principal de los cuales es, como todos sabemos, el de contraer matrimonio con personas de su mismo sexo.
Y, en fin, después se anunció que el excelente proyecto de los senadores Chadwick y Longueira había sido retirado por ambos el mismo día en que fue presentado.
Todo lo bueno que había presentado el noticiero en un comienzo se había ido al diablo.
¿Qué explicación tiene todo lo anterior? Yo les voy a decir: que el Presidente piensa lo que les dijo a los matrimonios de Puente Alto, pero en la campaña presidencial él necesitaba votos, todos los votos posibles y, entre ellos, los de los homosexuales. Entonces les dijo a éstos lo que querían oír, aunque él no lo pensaba así; y posiblemente por eso muchos de ellos le dieron sus votos. Pero ahora ya él está elegido y los homosexuales no se los pueden retirar, de modo que no tiene problemas para decir lo que piensa, y lo hace.
Y los senadores Chadwick y Longueira quisieron, a su vez, ser consecuentes con lo que piensan, y presentaron su proyecto.
Pero entonces alguien les debe haber recordado a todos ellos, Presidente y senadores, algo elemental: que los homosexuales no sólo votan en las elecciones, sino también en las encuestas; y como éste es un gobierno "encuestocrático" y deseoso de tener el máximo apoyo posible (o, mejor dicho, de no seguirlo perdiendo), estos arrestos de honestidad intelectual, de andar diciendo lo que se piensa en conciencia, son una imprudencia muy grande y hará perder apoyo en las encuestas. Y por eso los senadores retiraron su moción rápidamente y no sería extraño que el Presidente hiciera en su mensaje de pasado mañana un anuncío que sea del agrado de la comunidad gay.
Esto es lo que se llama "la política". Y porque ella es así, en las encuestas los organismos formados por los políticos (los partidos) ocupan el último lugar entre todas las instituciones, en el escalafón del prestigio ciudadano.
impecable don hermogenes.
ResponderEliminar¿Por qué tolerancia cero a Tolerancia Zero?
ResponderEliminarDon Hermógenes:
ResponderEliminarSi la "encuestocracia" es el régimen en el gobierno actual, cómo se explica que no se oponga a Hidroaysén?
Mi única explicación es que el proyecto es tan necesario que ni las encuestas lo pueden hacer cambiar de opinión.
Sebastian, yo le creo a la ena von baer cuando dice que apoyan a hidroaysen mas por responsabilidad que necesidad, ya que aunque los ambientalistas logren derogar hidroaysen, ALGUN DIA SE HARA, el baker y pasvcua son demasiado valiosos, como recursos hidricos para desperdiciarlo, la diferencia esta entre hacerlo ahora o en 20 años mas cuando estemos enfrentando una crisis energetica
ResponderEliminarPiñera tiene una increíble habilidad para abrir flancos innecesarios. ¿Quién le pidió el Sernac financiero, multi rut, post natal de 6 meses? Nadie. El saca sus promesas de la nada y luego se encuentra con las consecuencias nefastas que todos pagamos.
ResponderEliminarNo se que le extraña don Hermógenes de la actitud de Piñera. Si el prometer y no cumplir viene desde que las elecciones de parlamentarios y presidentes dejaron de ser patrimonio exclusivo de la oligarquía. Ya empiezan en la década del 20 del siglo pasado con Arturo Alessandri y su "querida chusma insconciente", aunque esta última palabra ha sido borrada de la historia oficial, bueno también se cambió el lugar y la forma en que murió, hoy lo hubiesen aplaudido, pero en esa epoca era mal visto una muerte igual a la de un parlamentario en Reñaca hace poco tiempo atrás.
ResponderEliminarBueno, me desvié un poco, quiero decir que esa época marca el inicio descarado de las promesas y demagogias sin límites y así hemos pasado por la querida chusma, pan, techo y abrigo, gobernar es educar, la escoba que iba a barrer la corrupción, el Paleta, la revolución en libertad, la revolución con sabor a empanada y vino tinto y después de una pausa en falsas promesas, volvimos a la alegria que llegó, nadie sabe eso si donde llegó, y ahora el cambio, que nada ha cambiado, seguimos como en la época concertacionista.
Lo que quiero decir es que la casta política, o clase política como les gusta hacerse llamar, viven de la ingenuidad y de la mala memoria de los chilenos y así no tienen empacho en cada elección prometer cosas imposibles de cumplir saabiendo que el tiempo hará olvidar esas promesas. Son todos iguales, cualquiera sea su color político, pelean para la galeria, para que los que comulgan con ruedas de carreta, que son la mayoría, les crean pero son todos amigos, una casta que vive en barrios exlusivos, veranean todos en exclusivos balnearios y sus hijos, de rojos y blancos, van a los mismos exclusivos colegios.
Por lo tanto, no nos sorprendamos de la promesas falsas o incumplidas de Piñera, es un político más y está en sus genes entonces mentir y prometer cosas sin tener la intención de cumplir
Dentro de este contexto caen las actuaciones de Longueira y Chadwick, el terror a los grupúsculos vociferantes les hace recular en un proyecto presentado para evitar una aberración moral
Otrosi: Estoy de acuerdo con Sebastian, si el gobierno vive pendiente de las encuestas, cómo sigue adelante con el proyecto HidroAysen? Es una contradicción.
Otrosi: Don Hermógenes, le creo que no le han ofrecido participar en Tolerancia Cero, un canal que es enclave marxista-concertacionista no lo iba a llevar a uno de sus programas. Si que no estoy de acuerdo en que Ud. nos diga que simplemente les diría que NO, por lo menos es razonable leerle alguna razón del porque no aceptaría ir a ese programa.
"Si el prometer y no cumplir viene desde que las elecciones de parlamentarios y presidentes dejaron de ser patrimonio exclusivo de la oligarquía."
ResponderEliminarLO felicito don hunter, al fin se declaro partidario de una oligarquia, aunque algo en desacuerdo, no lo juzgo, para mi la coherencia es la mejor forma de obtener respeto.
Y ahora ¿por que dejamos de ser oligarquicos?
Yo iria a que la cultura de la elite es muy pegada ala europea y norteamericana, pasando por que la elite se siente mas comoda charlando con un europeo que con un chileno.
Por supuesto aa esto se añade el que los intereses de chile y los de eeuu son diferentes.
Los intereses de Chile es vender cara las materias primas y que les vendan baratos los productos manufacturados, y los intereses de eeuu es obtener recursos baratos (de preferencia gratis) y vender sus productos a alto precio. (se que hay mas formas de produccion, sin embargo tambien se atienen a la misma logica).
Finalizando ante dos opciones era frecuente que la elite prefiriera satisfacer a sus socios europeos con los que se sentia comoda a satisfacer a la chusma que apenas soportaba. La chusma se enojo y aqui estamos.
Sabe don Army, Ud.no me ha entendido, cuando me refiero a la oligarquía me estoy refiriendo a ese grupo de apellidos vinosos que manejaban el país desde sus exclusivos clubes y de acuerdo a las definicones que la RAE da a esa palabra "f. Gobierno de pocos.
ResponderEliminar2. f. Forma de gobierno en la cual el poder supremo es ejercido por un reducido grupo de personas que pertenecen a una misma clase social"
Y si bien siguen existiendo algunos apellidos vinosos, éstos no tienen ningún peso político y lógico, que no pertenezco a ese grupo, no me sobrevaalore, mi apellido está de los Larraín para abajo, éstos son de los Larráin para arriba.
Ah y siempre he sido coherente, abomino de los políticos cualquiera sea su color político y nunca he cambiado de parecer y además fui, soy y seré partidario del gobierno militar, aunque reconozco algunos errores de ese gobierno y no seré como las ratas que han abandonado ese barco.
Revistajupiter y Hunter, no podría estar más de acuerdo con los comentarios que han emitido. Miro día a día con profunda lástima (y molestia) en lo que se ha convertido nuestro país y un presidente incapaz de liderarlo. Lamentablemente soy uno de los que votó por él y no me deja de sorprender como un hombre tan inteligente que ha conseguido tantos logros personales (a toda costa, literalmente), sea capáz de cometer errores tan estúpidos.
ResponderEliminarLamentablemente, con lo que he leído, visto y presenciado, sólo puedo ser pesimista. Curiosamente, había más esperanzas en los 70 y 80, ya que ambos bandos hicieron todo lo que pudieron por alcanzar sus sueños. Hoy, que contamos con toda la tecnología y recursos necesarios para alcanzar la grandeza, nuestra nación sigue farreandose la oportunidad de lograrlo.
No pudiendo decir nada positivo, prefiero no decir nada más.
Sebastián y Hunter: Si ustedes hubieran leído mis blogs anteriores, sabrían que dije que HidroAysén es tan, pero tan necesario a largo plazo, que ni siquiera un gobernante pendiente de las encuestas, como el actual, ha podido dejar de apoyar ese proyecto de evidente necesidad nacional. Saludos.
ResponderEliminar