Doble Error de "El Mercurio"

En su primer editorial de hoy, 15 de septiembre, el diario más antiguo de habla castellana comete un doble error, al titular su primer editorial "Completar el Proceso Constitucional" (puesto que el proceso está ya completo) y al afirmar, en sus primeras líneas, que "un 78% de la población se pronunció en favor de una nueva carta", lo cual es una media verdad o, lo que es lo mismo, una media falsedad.

Si sometiera esta frase a su sección "El Polígrafo", ésta sin duda la denunciaría como una "media verdad".

En cambio, si este blog afirma, como lo ha hecho: "Un 62 % de la población se pronunció en favor de mantener la carta vigente", "El Polígrafo" no podría objetarlo, porque el art. 142 inciso final de la Constitución dice: "Si la cuestión planteada en el plebiscito ratificatorio fuere rechazada, continuará vigente la presente Constitución". Fue precisamente lo que decidió el 62% de la ciudadanía el 4 de septiembre. "El Polígrafo" no podría objetarlo. Fin de la historia. A otro tema. Y aquí no ha pasado nada.

 

"El Polígrafo" podría precisarle al editorial de "El Mercurio" la "verdad completa": los artículos 130 y siguientes de la carta estipulan que, de triunfar el Apruebo en el plebiscito de entrada, como sucedió, una Convención Constitucional debía preparar una propuesta y someterla al plebiscito ratificatorio, como también sucedió. Si en éste resultara rechazada, seguiría vigente la actual Constitución. Esto fue lo que aconteció. Si el editorial de "El Mercurio" hubiera dicho: "El 78% se pronunció a favor de un proceso constituyente que ya se completó", ahí habría pasado la prueba de El Polígrafo, pues es la pura verdad. Pero, en cambio, afirmó que el 78% se pronunció por una nueva Constitución, lo cual no es la pura verdad, sino, en el mejor de los casos, una verdad a medias, una mera expectativa o posibilidad, que no pasa la prueba de El Polígrafo.

El procedimiento descrito entre los artículos 130 y 142, que es por una sola vez, pues tiene estipulada fecha de inicio y ocasión de término, se completó el 4 de septiembre de 2022 y determinó que en Chile hay una sola Constitución vigente (la actual). Luego, no hay ningún "proceso constitucional" por completar.

En conclusión, "El Mercurio" y  la centroderecha entreguista se están de nuevo rindiendo de antemano a la izquierda sediciosa, al encaminarse, junto además al comunismo y la falange extremista y subversiva, por un camino errado que no es el elegido por la mayoría del electorado. 

Y se vuelven a equivocar como lo han venido haciendo desde 2009, cuando levantaron a Sebastián Piñera, carente de atributos esenciales, como candidato presidencial; como lo volvieron a hacer en 2019, cuando se rindieron junto a éste, en lugar de aplicar a sus adversarios sediciosos y violentos la Constitución y las leyes y someterlos a todas las consecuencias jurídicas del uso de la violencia (declaración de inconstitucionalidad de partidos y movimientos e inhabilitación de todos sus parlamentarios por cinco años). Nadie le informó al más ignorante de los presidentes de Chile, con excepción de Boric, que podía inhabilitar a los jefes de la sedición y meterlos presos con las leyes de seguridad y penales, poniendo término a la insurrección sin derramar una gota de sangre.

"De aquellos polvos vinieron estos lodos".