Escribo de urgencia, porque hoy se vota en la Cámara la acusación
contra los magistrados Dolmestch, Kunsemüller y Valderrama por haber aprobado
las libertades condicionales de seis Presos Políticos Militares.
La acusación es obra de la izquierda, en un rapto de ebriedad
prevaricatoria, pues el marxismo y sus seguidores se han intoxicado con el
éxito obtenido al lograr dejar sin aplicación las leyes y la Constitución en
los juicios contra uniformados. Ya no admiten que ninguna ley pueda beneficiarlos,
como la de libertad condicional. Pero nunca la ebriedad ha sido buena consejera
y cometieron un grave error político.
Porque los jueces acusados son "de ellos": los tres, notorios
prevaricadores, que han apoyado en su fallos la espuria doctrina ilícita contra
los militares, confesada cínicamente por el pleno de la Corte Suprema en su oficio
33-2015, dirigido al presidente de la Comisión de Constitución, Legislación y
Justicia de la Cámara de Diputados, que dice: “Es el caso del término de la Segunda
Guerra Mundial, en que los Tribunales de Nüremberg no contaban con legislación que
contemplara delitos tan atroces como los que en países ocupados se habían cometido.
Lo mismo ocurrió en Chile, en que la legislación sustantiva no contiene delitos adecuados a esa realidad,
pero por sobre todo, en lo procesal, las instituciones tradicionales inhiben o
impiden la investigación, como son, por ejemplo, la prescripción, la
territorialidad y la retroactividad (quisieron decir “irretroactividad”) de la ley
penal, como así también disposiciones sobre amnistía, normalmente ad hoc. Bien
sabemos que sólo fue posible el procesamiento y la sanción –con lo que salvamos
en parte nuestra responsabilidad histórica como depositarios de la jurisdicción—
al introducir en nuestras decisiones, por la vía del artículo 5° de la
Constitución Política de la República, los conceptos de delito de lesa
humanidad, ius cogens y otros, que
tratan de distinta manera aquellas clásicas instituciones jurídicas”.
El
mismo Dolmetsch se pavoneó de no estar respetando la prescripción ni la
amnistía en conferencia en la Universidad Alberto Hurtado del 21 de abril de
2016 y de aplicar la figura del delito de lesa humanidad a los presos políticos
por hechos de más de 40 años antes, en circunstancias que fueron tipificados
como delito en Chile sólo en 2009 (citado en el libro “Prevaricato”, de Adolfo
Paúl, p. 182).
¡Se enorgulleció ante el auditorio de estar dejando sin
aplicación la norma constitucional de que nadie podrá ser condenado por un hecho
que no haya sido establecido por ley como delito antes de su perpetración!
El propio Patricio Aylwin, en su carta inconstitucional a la Corte
Suprema de 1991 (debió haber sido acusado constitucionalmente por eso, pero
quedó impune) confesó, sin embargo, que la Ley de Amnistía estaba vigente y su gobierno
la respetaba, aunque oficiaba a los jueces para que no la aplicaran sino al
dictar sentencia, “avocándose causas pendientes” y con violación del art. 407 del
Código de Procedimiento Penal, que autoriza sobreseer en “cualquier estado del
juicio” cuando existe causal de exención
de responsabilidad.
¿Qué más “notable abandono de sus deberes” de un juez, que el
de no aplicar leyes expresas y vigentes? Aquí no se trata de “revisar sentencias”
ni de “avocarse causas pendientes” ni “revivir procesos fenecidos”, sino de apelar al sentido común y acusar constitucionalmente cuando hay jueces que no
aplican la leyes, siendo su deber fundamental el de aplicarlas. Es decir, por “abandono
de deberes”.
Hoy se les presenta a los legisladores la oportunidad de
remover del poder judicial a tres ministros que han abandonado su deber fundamental
de aplicar las leyes y reemplazarlos por igual número que se ciña a la Constitución.
No debe desaprovecharse esta rara oportunidad que brinda la
izquierda de restablecer la legalidad en el país.
La diferencia entre la prevaricación y la aplicación del derecho
queda a la vista leyendo "El Mercurio" de 06.08.05, cuando dio cuenta
de que la Sala Penal de la Corte Suprema, por mayoría entonces integrada por
los ministros Nibaldo Segura, Luz María Jordán y José Fernández, benefició con
la prescripción al coronel (r) Joaquín Rivera, cuyos hombres dieron muerte en
1973 a dos sujetos que habían disparado contra su regimiento en Angol. “El voto de mayoría
sostiene que no es posible aplicar la Convención de Ginebra sobre crímenes de
guerra, debido a que no existen pruebas de que en 1973 hubiera en Chile un estado
de guerra interno; así como tampoco el Pacto de Derechos Civiles y Políticos,
porque no se encontraba vigente en 1973. Además, no se consideró la Convención
sobre Imprescriptibilidad de la ONU, puesto que no ha sido suscrita por Chile”.
Eso sucedía cuando acá todavía había estado de derecho. La
diferencia la hizo el nombramiento posterior de jueces como Juica, Brito,
Muñoz, Dolmetsch, Kunsemüller y Valderrama, que en un Pleno confesaron no
aplicar las leyes en 2015, según antes se ha visto.
Ha llegado la hora de volver a la legalidad, votando a favor
la acusación y luego reemplazando a tres ministros de la Corte Suprema por otros
tantos que cumplan su deber elemental de respetar la Constitución y las leyes.
Publíquese y comuníquese a parlamentarios de derecha y “centroderecha”
para que, por una vez, al menos, los “tontos útiles” resulten siendo los de izquierda
y así se restablezca el respeto al estado de derecho en la Corte Suprema y en el país.
Para que el mal triunfe, basta con que el hombre bueno NO HAGA NADA (Edmund Burke)
ResponderEliminarEsta mal llamada clase politica solo necesita un empujoncito... desde un helicóptero a gran altitud.
un fanático lustra botas inmoral y pérfido bien llamado HPa
ResponderEliminar¿menosprecias al lustrabotas pero dices defender al proletariado?
Eliminarasí es el consecuente zurditoburgués de starbucks...
Gracias por sus palabras Don Hermógenes, como siempre brillantes y esclarecedoras.
ResponderEliminarNotable Hermógenes:
ResponderEliminarCuán ciertos son tus fundamentos. Los izquierdistas dictaminan hoy matar los huevos de sus propias gallinas.
Porque ninguno de los 3 cuestionados Ministros de la E. Corte Suprema ha respetado nuestro ordenamiento jurídico y han sido insistentemente prevaricadores en dictar edictos contra los militares.
A los Magistrados de hoy el fuero contencioso les obligaba a resolver basándose en lo alegado y probado en Tribunales y no como les convenía ni menos actuando con fueros de conciencia odiosos y revanchistas. Por eso, que paguen sus culpas al estar sentados en el incómodo banquillo de los acusados.
Don Hermogenes esto que ha escrito es como en vez de tener un caramelo en la boca cambiarlo por un boton.
ResponderEliminarTratado de Roma de 1948 sobre crimenes de Lesa Humanidad creo que todo dependera de como se quiera aplicar la "ley".
Que en Chile como la ley no decia nada acerca de matar pues se mata y no pasa nada porque lo dice la Constitucion.
"¡Se enorgulleció ante el auditorio de estar dejando sin aplicación la norma constitucional de que nadie podrá ser condenado por un hecho que no haya sido establecido por ley como delito antes de su perpetración!"
Creo que no hay que dejar pasar por alto la palabra Norma que no es una Ley y las normas estan sujetas a interpretacion.
Cuando las FFAA vuelvan al poder y eliminen a 500 personas muy escogidas pues lo normal sera que liberen a todos los presos militares y al que se queje por ello pues lo eliminan.
Asi pues el Tratado de Roma se cumplira o no se cumplira de acuerdo a un asunto de quien este al frente del pais.
Y me da la impresion que nadie movera un dedo por los DDHH de los detenidos.
Y todo depende de la politica.
Tiene Vietnam intenciones de acusar al los responsables de la masacre de My Lai?
USA extradita a criminales de guerra nazi sin problemas todo en parte depende si es Su Hijo de Puta.
Si viene un presidente y los libera (Cada dia son mas viejos).Y la comunidad internacional decide con el Trtado de Roma en la mano amenazar con las ventas del cobre masla fruta y el vino chileno mas las inversiones mas la deuda etc etc.
Si se aprueba la acusacion, sera un paso , un tremendo paso, hacia la higiene... Por supuesto la izquierda encerrada en su camara de eco, es ciega a los resultados de sus acciones
ResponderEliminarLamentablemente se aprobó la acusación constitucional contra los miembros de la Suprema, y también la ley de identidad de género. El mundo está jodido, Hermógenes. Y felices Fiestas Patrias.
ResponderEliminarMe gustaria que todos los fachos que escriben aqui, empezando por Hermogenes, leyeran a Hanna Arendt y aprendieran de su postura filosofica.
ResponderEliminarSe que eso es imposible pero sin embargo es lo unico que se puede opinar aqui que tenga sentido.
En todo caso les envio un par de sus citas
Hannah Arendt quotes (showing 1-30 of 450)
“The sad truth is that most evil is done by people who never make up their minds to be good or evil.” ...
“Storytelling reveals meaning without committing the error of defining it.” ...
“The most radical revolutionary will become a conservative the day after the revolution.”
Quires que te las traduzca? Porque parece que no tienes la más mínima idea de lo que significan.
EliminarDéjalo, él es así...
EliminarParece justo que sean removidos Hermógenes. Pero el resultado puede llevar el mensaje incorrecto. Porque aún se elijan a Magistrados que como bien dice usted respeten la Constitución, tambén es cierto que serían más reacios en aplicarla en los casos de uniformados en prisión, porque ya existiría este antecedente.
ResponderEliminarEso representa un serio dilema. No me parece que la destitución sea tan recomendable.
No estoy de acuerdo para nada con Ud. Don Hermógenes ... más allá del caso particular de que estos jueces puedan ser "izquierdistas" o que fallen en conveniencia para la izquierda, creo que aquí están en juego cuestiones mucho más de fondo, como la no intervención del poder político por sobre el poder judicial y también lo que señala Jorge Fallas más arriba, todo lo cual quedaría a muy mal traer si estos Jueces llegan a ser destituidos por esta vía ... aparte de que aún mirándolo por el lado de la conveniencia bastante oportunista en la cual Ud. se coloca, el hecho es que nadie asegura que los nuevos jueces nombrados para reemplazar a los "izquierdistas", vayan a ser "derechistas", y en relación a los mismos militares encarcelados, si el resultado de todo esto es que estos Jueces sean destituidos por fallar a favor de los militares, con posterioridad a ello será mucho más difícil aún que otros Jueces se atrevan a fallar a su favor, incluso cuando eso fuera lo que en derecho correspondiera ... sin mencionar el hecho de que en estricto rigor, la Justicia debiera ser administrada siempre sin visión política alguna y con esto quedaría prácticamente "institucionalizada", la mirada política antes de adoptar determinados fallos.
ResponderEliminar¡En fin!, en resumen todo mal y de verdad su postura en este tema, respetuosamente pero debo decírselo, además de errada, me parece que lo pone a Ud., en una posición con la cual queda muy mal parado.
Mis cordiales saludos
Creo que es muy difícil que los jueces sean imparciales cuando la política esta en medio o como el caso de los generales Schneider Pickering y Prats que se declaraban apolíticos no se si valdría un tribunal internacional para el tema de los militares presos.
ResponderEliminarmuy de acuerdo con Cristian y Jorge ....me extraña don Hermogenes ....si estos jueces hubiesen sido removidos de sus cargos ...nada garantiza que los reemplazantes vayan a ser de derecha o se apeguen a la ley ....y peor aun ..como dice Jorge...serian mas reacios y/o temerosos de aplicar la ley para otorgar beneficios a militares en prision ...don Hermogenes ..esta vez y con mucho respeto le digo ....que se equivocó!!....
ResponderEliminarLaninita no se esta hablando de la independencia judicial y entonces jueces de derecha.
EliminarJueces de derecha = jueces respetuosos de la ley y la constitución, indepdndiente de sus preferencias personales.
EliminarNo son independientes?
Eliminar