Designios de una Mente Fantástica

          Hace muchos años había un humorista famoso, Manolo González, que se reía de todo. En cierta oportunidad decidió autoproclamarse –tal como tantos lo hacen hoy día— candidato presidencial.

          Alguien, con poco humor, lo fue a entrevistar para preguntarle si tenía las capacidades para, en su eventual gobierno, dar solución a los “graves problemas nacionales”. Manolo González le respondió: “No, pero les puedo prometer que nos vamos a reír harto”.

          La última entrevista a Sebastián Piñera, en la revista “Capital”, tiene implícita una respuesta similar para el caso de una eventual segunda campaña suya: podemos estar seguros de que “nos vamos a entretener harto”.

Desde luego, en su primer gobierno el libro más vendido, en sucesivas ediciones, fue “Piñericosas”, con originalidades suyas que iban desde el ámbito cultural (atribuyó la autoría de “Robinson Crusoe” al actor norteamericano Willem Dafoe) hasta el astronómico (nos informó que vivimos en una “galáctea”).

Esta vez está partiendo con un pedestre símil de una eventual competencia presidencial entre Ricardo Lagos Escobar y él: “No será una pichanga, será un clásico, pero confío en que ninguno de los dos traerá a las barras bravas”.

Con risible candor y alta autoestima, eleva la contienda en que va a participar él a la categoría de clásico. Osvaldo Andrade ironizó: “Cuando juegan con el Barcelona, todos los equipos chicos dicen que es un ‘clásico’”. Además, Piñera deja de manifiesto que su candidatura, si bien no oficialmente anunciada, sí está “lanzada”, pues ya propone a su adversario reglas del juego: dejar de lado las “barras bravas”. Éstas, por supuesto, están preparándose para darse sendos banquetes oponiendo la “aulas tecnológicas” a la quiebra del Banco de Talca; los “sobres con billetes” a las facturas pasadas a SQM para pagar ejecutivos de Chilevisión; o el MOP-GATE a la compra de acciones de LAN con información privilegiada. La despierta mente del virtual candidato quiere excluir a las “barras bravas” para evitar que, en una confrontación de dos tejados de vidrio, se registre una quebrazón generalizada.

Por cierto, también ha entretenido a la gente otra “piñericosa” de esa entrevista: decir que, por comparación con Michelle Bachelet, él se preocupó de evitar que su familia le diera problemas durante su gobierno.

Esto, que algunos han considerado de mal gusto, es particularmente pintoresco, porque si a la actual Presidenta su nuera y su hijo le han suscitado problemas, a Piñera los hijos le han servido para eludirlos. En efecto, como informara “La Tercera” del 21 de enero, p. 4, la cuarta firma con mayores montos de documentos cuestionados a SQM es Administradora Bancorp, de Piñera. Pero él afirma no tener nada que ver con ella y por eso el fiscal Gómez señaló que ni siquiera citará a declarar al candidato virtual. La explicación está en “La Tercera” de hoy, 19 de febrero, p. 11, que reproduce la declaración del abogado de Bancorp: dicha sociedad es representada por dos hijos de Sebastián Piñera “y en este caso concreto (Bancorp) cuelga del área de empresas de los hijos… por eso, Sebastián Piñera no ha estado involucrado en su gestión”.

¿Ven ustedes la diferencia? Lo que hacen la nuera y el hijo de la Presidenta tiene a ésta dando vueltas en el asador, cociéndose a fuego lento. Lo que hacen los hijos de Piñera es un tema de ellos y no de él, que olímpicamente dice no haber sabido nada del asunto. En un caso la familia crea problemas, como en el de Caval; en el otro sirve para librarse de ellos, como en el de SQM. ¿No es fantástico?

¿Entienden ahora ustedes por qué, en una eventual contienda Lagos-Piñera, de todas maneras nos vamos a entretener?