Y Van Tres, Bergoglio

          Soy católico, conservador, de Misa y Comunión, y sometido al Papa… en materia de religión. Pero en cuanto ciudadano, soy súbdito chileno y no del Estado Vaticano, que él dirige. Y en las señaladas condiciones ya colecciono tres desacuerdos importantes y recientes con el señalado Jefe de Estado y Pontífice, habiendo dejado pasar varias opiniones suyas adicionales en materias valóricas y socio-económicas con las que tampoco he concordado.

          Pues como nacional chileno estimo insólito que, no habiendo estado oficialmente programada ninguna referencia suya a la ambición marítima boliviana durante su visita al Altiplano, él, saliéndose del libreto oficial, haya aludido expresamente al anhelo de mar soberano de ese país. Eso ha sido un respaldo implícito a Bolivia, en menoscabo de la posición chilena y en pleno juicio incoado por aquel país en La Haya.

Además, ese apoyo no solicitado a un litigante que pretende desconocer un tratado vigente y válido, contradice la doctrina vaticana explícita, contenida en la encíclica Summi Pontificatus de Pío XII, cuyo número 58 estipula: “…Pero considerar los convenios ratificados como cosa efímera y caduca y atribuirse la tácita facultad de quebrantarlos unilateralmente, sin consultar a la otra parte contratante, es un proceder que echa por tierra la confianza recíproca entre los Estados; de esta manera queda totalmente derribado el orden natural y los pueblos quedan separados por un inmenso vacío imposible de salvar” (citado por Jorge Precht, profesor de Derecho Público UC, “El Mercurio” 14.07.15, A-2).

          Del mismo modo, ha dicho el Papa argentino, consultado acerca de si es injusta la aspiración de soberanía marítima boliviana, que ella “no es injusta”. Este soporte a la tesis boliviana también contradice la citada doctrina vaticana de respeto irrestricto a los tratados y  el principio de no intervención a que está obligado el Estado Vaticano en relación a diferendos en curso entre terceros países.

          ¿Actuó el Pontífice en Bolivia más como argentino que como jefe universal de la Iglesia? Pues Argentina en su tiempo estuvo lista para declarar “insanablemente nulo” un fallo de la reina de Inglaterra que se había comprometido a acatar con el aval de su honor nacional. Dicho aval careció de solvencia. A continuación de ello Argentina nos puso en 1978 al borde de la guerra y, luego, en 1982, tras invadir las Malvinas, declaró, a través de su presidente Galtieri, que ése era “el primer paso en la recuperación del territorio insular austral argentino”. El segundo paso obvio era la invasión de islas chilenas. Ahora los argentinos pretenden presentar ciertas ayudas chilenas a los británicos como “traición” de nuestra parte. ¿Es que querían apoyo nuestro para después invadirnos? Chilenos “ser indios, pero no tontos.” Y por eso no se nos escapan las “salidas de libreto” del Papa argentino.

          En tercer lugar, el Papa, como líder espiritual de la Iglesia, ha incurrido en un acto de omisión inexcusable al no rechazar el insólito regalo del jefe de Estado cocalero y marxista de Bolivia, consistente en un Crucifijo tallado sobre el símbolo comunista de la hoz y el martillo. La mera aceptación pontificia del insultante símbolo, sólo mediando una débil protesta, ha cohonestado la campaña propagandística de origen soviético que desde largos años persigue debilitar las bases de la Iglesia Católica.

Particularmente grave es ese nuevo renunciamiento si se tiene en cuenta que el origen de la Teología de la Liberación estuvo detrás de la Cortina de Hierro, como lo denunciara  el agente defector rumano Ion Pacepa, que fuera miembro de los servicios de inteligencia de su país.

A su turno, el historiador chileno Claudio Véliz ha denunciado y documentado otro artificio similar del comunismo, al crear a través de un agente suyo “Amnistía Internacional”, usando de pantalla a un “compañero de ruta”, Peter Berenson (ver detalles en “Estudios Públicos”, CEP, N°108).

          El crucifijo marxista herético no es sino otro artificio inaceptable para disimular la antinomia absoluta entre la doctrina atea y materialista y las religiones cristianas. Pretender incorporar a Cristo a la simbología del culto totalitario que ha segado cien millones de vidas humanas (cfr. “Libro Negro del Comunismo”) es un insultante recurso publicitario que debió haber generado el más enérgico y escandalizado rechazo del Papa jesuita, pero no lo suscitó.

           Distinguidos prelados del Cónclave, este católico conservador chileno les dice: designar un Papa argentino ya fue una imprudencia; y si, además, era jesuita, resultó una temeridad.