martes, 10 de febrero de 2015

Derecha e Izquierda "Pilladas"

          La encuesta CERC midió el año pasado la opinión de los chilenos sobre sus compatriotas y reveló que sólo el 13% de ellos confía en los demás. Es decir, el 87%, casi nueve de cada diez, no se fía de los otros. Y si eso ya es malo, hay algo peor: que los hechos recientes parecen darles a esos nueve de cada diez toda la razón. Leyendo la información diaria se concluye que no se puede confiar en la gran mayoría de los chilenos. Todo lo que se diga en contrario es “pura música”.

          Dando por sabidas las variadas situaciones que tienen en coma a la derecha política, y contra la cual la última encuesta GFK Adimark revelara un rechazo ciudadano del 78% y un apoyo de tan solo 11%, ahora en la izquierda aparecen situaciones que también merecerían dejar a esta última en coma: al más alto nivel de su gobierno revolucionario, que proclama a los cuatro vientos su vocación de “igualdad, equidad e inclusión”, se manifiesta un desmedido afán de aprovechamiento del poder con fines de lucro, de abuso de privilegios que crean enorme desigualdad y generan un excluyente disfrute de ellos sólo por los poderosos del régimen. ¿Qué “inclusión” –para emplear un recurrente término bacheletiano-- es ésa de la cual está marginado el 99,9% de los chilenos?

          La opinión pública no sabía que era así, porque los profitadores no habían sido “pillados.” Ahora lo han sido. Los de derecha e izquierda. Un joven columnista, Carlos Portales, cuando el “nueragate” todavía no había estallado, escribía en “El Mercurio” del 07.02.15 sobre los hechos que afectan a la derecha: “Empresarios y ejecutivos  exitosos, pero autocomplacientes y desconectados del sacrificio que le cuesta a cada chileno salir adelante, se van convenciendo de que su mundo es el único y ‘el correcto’. Los mejores ejemplos son el “Choclo” Délano, el ex Presidente Piñera y Juan Bilbao. Todos íntimamente relacionados, y todos, en algún momento, protagonistas de ilícitos económicos”.

          ¿Qué dirá ahora ese columnista de la nuera y el hijo de la Presidenta, que obtienen de un banco un préstamo de $6.500 millones para comprar terrenos que luego venden en $9.500 millones gracias a la expectativa de cambios en el plan regulador comunal, que dependen de autoridades del mismo gobierno? ¿No están también “desconectados” esos $3 mil millones, que son cinco millones de dólares de ganancia especulativa fácil, con “el sacrificio que le cuesta a cada chileno salir adelante”?

          Asimismo, si bien por montos indebidos mucho menores, que no son de miles de millones, sino sólo de millones, están siendo denunciados de defraudación al fisco el vicepresidente del Senado, también un hombre de izquierda, y un senador independiente.

          Los trabajos del economista James Buchanan, que le valieron el Premio Nobel, estuvieron dedicados a probar precisamente que el móvil de los funcionarios de gobierno no es diferente del que impulsa a los empresarios privados: su propio beneficio. Pero estos últimos lo consiguen haciendo ganancias en la producción de bienes y servicios en un medio competitivo, mientras que los funcionarios lo consiguen aprovechando el poder de decisión sobre normas y recursos públicos que les procuran sus cargos. Una decisión burocrática sobre un plan regulador comunal significa aumentar o disminuir sustancialmente el valor de un terreno, según si ella dictamina que puede tener alta densidad habitacional o no tener ninguna y ser destinado a área verde y sujeto a expropiación. ¿No están, él y los demás llamados a decidir, expuestos a recibir “ofrecimientos que no pueden rechazar”?

          En voz baja se menciona las fortunas hechas a partir de “cambios en planes reguladores” en el pasado. El actual es sólo otro caso, pero “pillado”. La situación se multiplica a través de la maraña estatal de regulaciones que llenan de atribuciones a los funcionarios y conducen a que los particulares dependientes de ellas y de las exigencias muchas veces arbitrarias que les son impuestas deban “aceitar la máquina”.

          Eso justifica el Estado pequeño y dotado de la menor discrecionalidad posible que promueve el pensamiento de derecha.

          ¿Quedará ahora también “agónica” la izquierda, como se dice que el escándalo de las donaciones electorales irregulares ha dejado a la derecha? ¿O volverá a ser verdad que “la izquierda y la derecha unidas jamás serán vencidas”, como profetizó Nicanor Parra, y ambas saldrán adelante gracias a un amplio manto de “perdón y olvido” decretado por ellas mismas en su propio beneficio?

23 comentarios:

  1. "The best policy is honesty", dicen los conservadores en EEUU. Lamentablenente el socialismo ha permeado tanto la vida pública como la privada y ya son cada vez menos los que van por la vida respetando su responsabilidad individual. Dios tenga misericordia de esos pocos justos que van quedando. Un saludo cordial Don Hermógenes. Notable columna la de hoy, excelente ejemplo de lo que debe ser una prensa independiente.

    ResponderEliminar
  2. Sólo habrá perdón y olvido para la izquierda.

    Saludos

    ResponderEliminar
  3. solo queda sentarse y esperar... aunque de esta derecha se puede esperar cualquier cosa. son una "familia".

    ResponderEliminar
  4. Perdón? no se si reirme o un facepalm con este comentario... Penta también era un negocio entre privados.

    lo cómico de los zurdocarroñas es que cuando les conviene prefieren hacer vista gorda... y vaya vista gorda cuando es avalada por la mami presidente.

    ResponderEliminar
  5. 1) Tener una mamá presidente.
    2) Recibir favores del hombre más rico del país donde la mamá es presidente.
    3) Que el hombre más rico del país financie la campaña presidencial de la mamá.
    4) Ser “asesor” del hombre más rico de la región del país donde se hará el negocio.
    5) Ser el hijo de la jefa de los funcionarios públicos que deciden el cambio de uso de suelo donde se hará el negocio.
    6) Estudiar ciencias políticas en la Central.
    7) Colocar a la señora de palo blanco.
    8) Lograr que un banco acepte tres Lexus como garantía para un préstamo de $6.500 millones.
    9) Saber que no le pasará nada “incomodo” por ser hijo de la presidenta.
    10) Saber que la prensa es de izquierda.

    11) Saber que al populacho bárbaro no le importa que pegue un manotazo, siempre que a ellos también les toque algo (un bonito en marzo podría ser).
    (Maximo)

    ResponderEliminar
  6. Y por ultimo:
    http://www.biobiochile.cl/2015/02/09/luksic-saieh-abumohor-millonarios-chilenos-en-la-mira-por-cuentas-en-hsbc-y-paraisos-fiscales.shtml

    todos los financistas de la nueva alcantarilla salieron pillados...

    ResponderEliminar
  7. James Buchanan sin duda está en lo cierto, después de todo somos humanos. Bachelet, Dávalos, Luksic y el resto de los 17 millones de chilenos no somos la excepción. Sobre la derecha y la izquierda unidas, eso tiene un nombre: “consenso socialdemócrata”, significa que todos roban y todos callan. Es el “modelo español” que se impuso con fuerza desde el gobierno de Lagos en adelante. Otros lo llaman ”Alianza Público-Privada”, una especie de asociación ilícita al por mayor.

    Necesitamos un Estado pequeño y competencia entre la empresa privada. El Estado es un monopolio, y un oligopolio coludido también lo es. Si usted deja actuar a la “Alianza Público-Privada” (Davalos-Luksic), evidentemente que unidos jamás serán vencidos.

    ResponderEliminar
  8. Este Franzisko está demostrando un fanatismo a toda prueba. Sólo el hijo de la presidenta podría haber hecho lo que se hizo. Nadie gana 3.000 millones, sin poner ni uno.

    ResponderEliminar
  9. Este Franzisko está demostrando un fanatismo a toda prueba. Sólo el hijo de la presidenta podría haber hecho lo que se hizo. Nadie gana 3.000 millones, sin poner ni uno.

    ResponderEliminar
  10. Franzizko, supongo que para defender con tanto amor a los "bashelés", te tienen que estar pagando algo. O sea, ya podemos sospechar por lo menos, de donde viene tu sueldo... Si no es así y estos posteos los tiras "gratuitos", tambien hay un término conocido: "usefull idiot". Lo mismo corre para los defensores de Piraña, que cacarearon de lo lindo en el post anterior.

    ResponderEliminar
  11. Estimado Don Hermógenes , la interrogante final de su columna , tiene que ver con un asunto ético moral del cual la izquierda carece definitivamente, cuando su máximo referente Carl Marx sostiene que “la verdad no existe esta se construye”. La derecha-oficial - en cambio a pesar de estar agónica, sostiene que hay un tamiz superior y trascendente que hay que respetar. Tengo la esperanza que esta mezcla entre el aceite y el vinagre, no se dará definitivamente, porque el primero es producto natural de un proceso de síntesis espontáneo y benéfico en los vegetales y en cambio el segundo, es resultado de la descomposición indeseada en la fermentación alcohólica.

    ResponderEliminar
  12. Y …..¡¡¡ENTIENDE ESTÚPIDO, CHANTAZISKO,…..A LOS CANALLAS QUE CHILE NO QUIERE ES A LA RALEA DE TIPOS COMO TU Y TUS CÓMPLICES!!! (RASCAS).

    ¿A esto llamas negocios privados?, ….¡No señores, solo el grupo Luksic …..¡le esta “pagando el préstamo hecho desde el Banco Estado en manos de los concertados que con premeditación y alevosía, usan y abusan del B. Estado, (en manos de la mafia política concertada),

    “Ayuda memoria” :
    Jaime Estevez…Pero esta no es la única polémica que surgió durante el período en que dirigió el Banco Estado. Bajo el ministerio de Hacienda de Nicolás Eyzaguirre, hombre fuerte del FMI, Estévez otorgó un crédito “preaprobado” al Grupo Luksic por 120 millones de dólares con el objeto de que éste consiguiera el control del Banco de Chile.
    El préstamo fue dirigido a Quiñenco, matriz del Grupo Luksic que tenía entre sus accionistas a Sebastián Piñera, para que pudiera comprar el 51% del Banco de Chile. En ese entonces, Andrónico Luksic era un empresario conocido por dar aportes económicos a las campañas políticas. La situación era sabida por Estévez, ya que en el pasado se había desempeñado como encargado territorial de la campaña que llevó a Lagos a La Moneda en 1999.

    ¡CONTINÚA EL SAQUEO DE CHILE!

    ¿QUIÉN PUEDE DETENER ESTE SAQUEO GENERAL?

    ¿SERAN QUIENES DEBEN DEFENDER A CHILE DE ESTAS AGRESIONES, AQUELLOS NOMBRADOS Y CONTRATADOS PARA ESTO?…………………………...

    ResponderEliminar
  13. Franzizko

    Esta vez te caíste muy feo con tu comentario.

    Mis saludos

    ResponderEliminar
  14. Panzhito, no trate de empatar sacando a Penta.

    ResponderEliminar
  15. pastel de carroña:
    lo que jamás le han podido comprobar al Gral es precisamente lo que achacas.

    ResponderEliminar
  16. En todos los casos conocidos y comentados de personas afectas a la derecha o la izquierda, privadas o públicas, ha quedado meridianamente claro que la probidad y la ética no tienen cabida.

    ResponderEliminar
  17. Hermógenes:

    Ya lo dijiste tú en alguna columna: una chambonada, falta o delito no es lo mismo si es cometida por alguien afín a la derecha o la izquierda. La historia del siglo XX al menos así da cuenta.

    La izquierda mundial ha conseguido con éxito grabar en la mente de toda la humanidad que nazismo es sinónimo de derecha con el objeto de que sus genocidios pasen "piola" o por lo menos se expliquen "como necesarios para una transformación revolucionaria". Y la ideología de izquierda del siglo XX no es distinta a la de ahora, sea la chilena, la norcoreana, la cubana, la rusa, la china, la internacional socialista-comunista, la argentina, la rusa, la venezolana o de donde sea: todas ella pregonan lo mismo y responden de igual manera.

    Hoy, con la teoría del empate, vemos que todos, izquierda, centro o derecha, que tienen algo de poder se comportan de manera más o menos similar. Unos con lo privado y otros con lo público.

    Quizás lo que más molesta es que aquellos que profitan del estado nunca le han trabajado un peso a alguien y devienen en millonarios bajo el concepto de "la toma del estado" (concepto por lo demás conocido por algunos ya que se tomaron todo un país en los nefastos mil días del punga Allende y hubo que sacarlos a balazos).

    Para la ideología de izquierda "tomarse el estado" es lo natural, es lo necesario, ya que como ellos se consideran "intelectualmente superiores" no están obligados a las actividades de un ciudadano común como trabajar, ahorrar, estar sujeto a los vaivenes de la economía, la competencia y otras vicisitudes de la persona promedio.

    Si Ud. se fijan en los nombres de que le ponen a algunos proyectos, ONG, corporaciones, partidos, incluso a países o en su discurso diario siempre están las palabras “democracia o democrático”, “progresista”, “inclusivo”, “igualdad” y otras de igual naturaleza. Sin ir más lejos la más bestial de las dictaduras comunistas de Europa se llamaba “República Democrática Alemana”. No era una República y menos aun democrática. Pero son solo palabras para el populacho ya que se cumple el adagio: “hagan lo que yo digo pero no lo que hago” y con eso se mantienen fuera de lo que pregonan.

    ResponderEliminar
  18. Lo digo yo: “no existe más capitalista que el de izquierda”. Obvio, ellos quieren controlar el capital y mantener en la igualdad de la miseria a todos. Así ha sido en todos los países que han experimentado esta bestial ideología y ahora lo vemos en Venezuela.

    Cualquiera que crea que un “intelectual” de izquierda es honesto está cometiendo un error garrafal ya que ellos se sienten con el derecho e impunidad de hacer lo que estimen para beneficiarse y poder seguir siendo “intelectuales”. Cuando los pillan salen con las consabidas excusas: “es una persecución política”, “están desesperados por las transformaciones progresistas-revolucionarias-democráticas” (elija ud. el término), “quieren desacreditar la imagen de la presidenta” y, por supuesto la consabida “dictadura” que sirve como excusa para todo el punguerio de izquierda que se siente “intelectualmente superior”.

    En el caso Penta la falta se reduce a los impuestos descontados por pago de facturas o boletas por cosas o actividades no compradas o ejecutadas. Pero por esas boletas y facturas se retuvieron los impuestos correspondientes. Lo que está mal es que sean los políticos lo que anden pidiendo plata, pero en eso están todos, moros y cristianos. Ahora, si la ley permite donar es problema de cada uno lo que hace con SU plata.

    En el caso Bachelet-Dávalos-Banco de Chile la cosa es distinta. Habría que ver si el crédito otorgado se enmarca dentro de los requisitos de la ley de Bancos. Si fue un crédito otorgado por Lucksic como persona natural, nada que decir, es su problema.

    Pero sea otorgado por el Banco o a título personal debemos ver en que se utilizó. Vemos que se utilizó para obtener una ganancia en base a una decisión que corresponde a una institución del estado y ahí sí que podríamos hablar de asociación ilícita ya que esa información sólo la conocían los involucrados y aquellos que tomarían la decisión. Por lo tanto, habría que ver a quienes se les repartió parte de esos $ 3 mil millones…los gringos tienen una frase fantástica: “follow de money”. Ahora aparece una inmobiliaria que estuvo involucrada en el caso de los sobresueldos, MOP-GATE.

    Si siguiéramos el dinero gastado por el estado nos encontraríamos con cada sorpresita.

    Por eso, el estado debe ser pequeño

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No solo nos sentimos intelectuales superiores, somos intelectualmente -por lejos- muy superiores.

      Y también es una realidad que despreciamos a los derechistas por lo mismo, por incultos. Eso querías escuchar vaveros, muñoz, sagues disfrazado de otro nick.

      Pués así es, tal cual. Fín de la historia.

      Eliminar
  19. ¡¡Miren quién habla de "CAERSE FEO CON SUS COMENTARIOS"!!

    El mismo clown pinochetero ESTÚPIDO E IGNORANTE que es capaz de REBUZNAR que su amada DICTADURA MILITAR eliminó el aborto terapéutico en 1989 simplemente porque "estaba en desuso al momento de su derogación", ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja jaja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja jaja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

    ResponderEliminar
  20. Don Hermógenes, la pregunta sigue en el aire después de ver sus últimos 2 blog. Si no es Piñera, entonces por quien votaría usted, independiente si se presenta o no a candidato?....

    ResponderEliminar
  21. Pastel de carroña:
    el caso riggs se cerró sin encontrar culpables. Todos exonerados ya que las "pruebas presentadas" ni siquiera eran consistentes como para constituir delito.

    el ultimo en salir absuelto fue el Albacea Aitken.

    ResponderEliminar