jueves, 30 de enero de 2014

Querido Obama


Te tengo una noticia buena y otra mala. La buena es que vas a tener que venir a Chile y la mala es que va a ser preciso que camines varias veces diez kilómetros por el desierto para decir dónde está el Punto Concordia. Pues Chile y Perú designaron árbitro del Tratado de 1929, que creó ese Punto, al Presidente de los Estados Unidos y ahora te va a caer el tejo a ti, porque están discutiendo dónde está Concordia. Pues ahí comienza la frontera. Ese Tratado dice que ella parte a la orilla del mar, diez kilómetros al norte del puente sobre el río Lluta, y después sigue, también diez kilómetros al norte, el trazado de la línea del ferrocarril de Arica a La Paz.

Los peruanos y los chilenos son tipos tan gansos que no han podido siquiera ponerse de acuerdo en ese punto a la orilla del mar, cuando es tan fácil: basta caminar diez kilómetros desde el puente hasta llegar a la orilla, y ya está.
Yo uso para trotar un aparatito que se pone en la cintura y te cuenta los pasos. Si mides tus pasos en relación a un metro, puedes saber cuántos kilómetros recorres. Yo ahora estoy dando pasos de 80 centímetros, pero seguramente los tuyos serán como de un metro y con un click dejas el aparato listo. Te puedo prestar uno de los aparatos míos, porque tengo dos, y hasta acompañar en el recorrido, yo llevando el otro, para cotejar después los resultados. Y hasta te puedo ayudar en la redacción del fallo. Soy bueno para redactar, pues lo hago casi todos los días. Pregúntale a Piñera, que, según dicen, me lee siempre, para hacer lo contrario de lo que digo. Y después te puedo acompañar a fijar varios puntos a diez kilómetros al norte de ferrocarril para ver si el Hito Uno actual está bien ubicado. Pero ahí hay que tener cuidado porque la frontera debe correrse en algunas partes al norte para dejar algunos yacimientos en el lado chileno, según dice el Tratado. Éste es bastante corto y claro, así es que te lo puedes leer bien antes de venir y no tienes que contratar expertos, que son caros y al final los vamos a tener que pagar chilenos y peruanos.
Si de la medición que hagamos nos resulta un triángulo formado por el Punto Concordia, el Hito Uno y el punto donde el paralelo que pasa por este último corta la costa, bueno, ese triángulo se lo vas a tener que adjudicar a los peruanos, si bien los expertos chilenos dicen que no existe. Pero tú les puedes contestar que si no existe, de qué se quejan. Y, a lo mejor, tranqueando el terreno resulta que de verdad el Punto Concordia y el Hito Uno están a la misma altura y el bendito triángulo de verdad no existe.
Bueno, tú te preguntarás por qué chilenos y peruanos no hacemos todo lo anterior y solucionamos el problema. Yo te voy a explicar: los peruanos necesitan tener siempre un problema con Chile, y por ahora tienen éste. Si los privas de él se van a buscar otro. Y los chilenos somos muy flojos, siempre decimos “hay que hacer algo” y no hacemos nada; y por eso ninguno va a caminar varias veces esos diez kilómetros. Además, pueden quedar minas antipersonales en el trayecto, pero ésa es otra historia, que te la contaré cuando vengas y hagamos el trayecto juntos, cuidando de mandar un grupito por delante “por si las moscas”, tú me entiendes.
¡Ah!, se me olvidaba. Toda mi ayuda ofrecida es desinteresada. Pero si nos extiendes a mí y mi familia una visa de residencia a perpetuidad te quedaríamos muy agradecidos, porque muchos dicen que las cosas están por ponerse muy malas acá. Comunistas en el gobierno, no sé si me entiendes.
Puedes contestarme al pie de este blog. No hagas caso de las cosas que algunos te puedan decir ahí mismo, que pueden ser terribles, pero no vale la pena hacerse mala sangre por ellas. Yo me he acostumbrado de lo más bien.
A la espera de tu respuesta, recibe un abrazo estresho, como decimos en Chile.

50 comentarios:

  1. Jajajaja Don Hermogenes , y creían los chilenos que con esto está el tema liquidado , esta recién partiendo, el derecho internacional da para mucho , de partida para dar trabajo a los "expertos" de Europa ,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hermógenes, ya hice la medición. Y si cuento 10km en dirección NW (siguiendo el borde costero) desde la salida N del puente sobre el río Lluta, llego hasta un punto ubicado 996m al N del Hito 1 (casi UN KILÓMETRO más al N de la actual frontera).

      No es necesario pegarse el pique caminando. Basta abrir Google Earth y hacer el trazado que el sistema contabiliza automáticamente.

      Si es efectivo que la línea divisoria debe quedar 10km al N del río Lluta, los peruanos nos están birlando casi un km de frontera.

      Eliminar
    2. Eso que señalas Ciro es efectivo, y ya lo dije ayer, en la entrada anterior, en un posteo, que a la luz de esta nueva entrada, creo que Don Hermógenes no ha leído.

      Cordiales saludos

      Eliminar
    3. Por la misma razón que don Hermogenes jamás se ha atrevido a presentarse ante corte alguna a presentar sus chamullos pinocheteros en defensa de los criminales de la DINA (un claro y evidente temor a hacer el soberano ridículo)...que suerte tuvimos de que ninguno de los representantes de Chile fuera tan ignorante e idiota como Crispín Tontín cabecita de Aserrín y presentara los chamullos patrioteros que este viene vomitando en este blog.

      Se imaginan?

      "Pero es que señores jueces nadie puede saber en donde queda la costa porque esta se mueve con las olitas pues!!!!"

      "Y además, Señores jueces, lo que le robamos a los peruanos, y las barbaridades y saqueos cometidos por nuestros muy estresados y heróicos militares, fue justa reparación y "consecuencias de sus propios errores".....algo asi como la culpabilidad de la mujeres que visten de forma provocativa si son violadas."

      Eliminar
    4. Estimado Don Hermógenes:
      No sé si tenga tiempo para poderles ayudar en su problema. La verdad es que tengo para rato con nuestros problemas. Dicen que no he cumplido con ninguna propuestas que he prometido en estos ya seis años.
      Qué pena no poder tener unos treinta y tres mineros y poder hacer una película acerca de su maravillosa vida y que la gente normal y corriente se olvide de los problemas internacionales (tienen uds problemas de fronteras no?)importantes y del día a día en mi país...
      En fin...como no tengo apoyo de nadie, tendré que gobernar a estos ciudadanos por decreto, la democracia me obliga en conciencia a este deber cívico...quizá me de una vuelta por allá, ya que soy muy amigo de una mujer progresista que creo que ha ganado las elecciones..
      un saludo. Me alegro en serio que hagas ejercicio...y eso hago yo para no intoxicarme con tanta hamburguesa..
      con cariño. Obama...

      Eliminar
    5. Pero mi muy estimado soldadito de pacotilla

      Si Obama no tiene apoyo de nadie, quien entonces en tu cabecita de alcornoque, piensas que lo eligió....y reeligió?

      Eliminar
    6. Gente como Ud estimado don Apango..
      nótese sin ofensas...

      Eliminar
    7. No decias que no tenia apoyo, soldadito?

      Eliminar
    8. No me hagas reír soldadito

      Un pobre y deshauciado miembro de una secta pinochetera...en claro e irreversible proceso de extrinción...hablando de falta de apoyo!!!!

      Eliminar
    9. Qué te tiene tan picada Apanga? no te dieron como caja anoche?

      Eliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  3. La verdad es que la polémica es tan absurda que se puede acomodar

    http://s30.postimg.org/w5u2mul9t/arica_dist.jpg

    ResponderEliminar
  4. Pero mi muy estimado don Hermógenes

    Si EEUU le negó la entrada a la hija del perro, que le hace pensar que se la daría a usted?

    Además, siendo Mr. Obama un magnifico orador, que le hace pensar que necesitaría de los servicios de redacción de un personaje que, a confesion propia, ya nadie le hace caso ni le cree?

    ResponderEliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  6. Este es un problema serio. Los peruanos no renunciaran a su triangulo, y el tema de la mediacion de estados unidos no sera cosa facil.
    Al final, el diseño comunicacional de Piñera fallo, porque nunca pensaron que Peru los engañaria. Cayeron en la trampa solitos: implementacion inmediata del fallo, e incondicional. Punto final a la delimitacion maritima... pero no de la terrestre.
    Creo que afectara el indice de popularidad de el, mas que de ella, a que la NM se ha lavado las manos y han blanqueado la imagen d elos principales culpables-Ignacio Walker, por ejemplo.
    Me cuenta un alma caritativa que solo hoy dia se reunio nuevamente el Consejo de Relaciones Internacionales para oir a Francisco Orrego: todas eran explicaciones, ninguna frase de analisis de en que fallamos etc etc. Con estos expertos, un grupo chico y cerrado, vamos a quedar sin territorio. Y yo esto lo estimo muy serio.

    ResponderEliminar
  7. Thank you very much for your advisory notice. I would very much like to run with you and your instrument from the railroad to the “La Concordia”. I’m afraid that it’ll be a bit difficult for security reasons.

    By the way, I would mostly like to meet you when I reach to your beautiful country and have dinner together with your wife.

    Best regards and a big hug to a brave man.

    Barak Obama

    Soñar es lo único gratis en la vida. A veces se hacen realidad.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero mi muy estimado Douglitas

      No dejas duda alguna de que eres un pobre farsante de pacotilla.

      Esa cartita no la pudo haber escrito alguien que presume de dominar el idioma de Shakespeare, sino más bien un huevetas cualquiera como Alvarito Kretschmann que “aprendió” el inglés cocinando “burritos” en Taco Bell.

      Eliminar
    2. Estimado Douglas,
      muy buena tu carta.
      Sólo falta esperar la respuesta.
      Saludos.

      Eliminar
    3. Pinochetero bruto e ignorante

      la cartita del burro Douglitas es supuestamente la respuesta que esperaba don Hermogenes

      Entiendo que tu falta de autoestima te lleve a alabar cualquier estupidez que emane de los esfínteres de cualquier pinochetero esperando, como perro faldero, que te presten algo de atencion.

      Pero no abuses.

      Eliminar
    4. pero apango... me extraña! si el mismo obama se la dicto a douglas en el break del partido de tenis que jugaron en el court central de wimbledon con la reina isabel en el palco aplaudiendoles.

      Eliminar
    5. Lo sucedido no quita ni un milímetro de una situación clara e indesmentible:
      ...y es que ustedes trolleros: ''vladimirmirmir'' y "apanguín minúscula cabecita de aserrin"... si.. ustedes dos:

      LO QUE TIENEN DE BRUTOS.... LO TIENEN DE BRUTOS.............!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      Eliminar
  8. Obama, atebdiendo al pragmatismo y la conodidad, debiera enviar un drone y borrar del mapa el conflictivo triángulo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero mi muy estimado Eriquito

      Ese drone lo que deberia de borrar del mapa es a ese grupúsculo de nostálgicos pinocheteros que tantas verguenzas le causan al país.

      Eliminar
    2. No bastaría un drone. Estamos dispersos y somos muchos.

      Eliminar
    3. jajaja

      No me hagas reir mi muy estimado Eriquito.

      De donde sacas que son muchos?

      Eliminar
  9. Obama se le presenta el mismo problema que con la isla de perejil cuando un par de soldados marroquies pernoctaron y aznar nformo a bush sobre las acciones a tomar que dirian un gran JUAT! despiertan a todo el estado mayor y en la super pantalla de plasma buscan el google maps el islote perejil y ahora el hito number one JUAT !! si los drones en este caso debieran actuar dejar tal agujero en su sitio y a ser posible con kriptonita radioactiva cosa que durante siglos nadie pueda acercarse alguien sabe cuantos millones de dolares custa la puesta en escena de todo esto?

    ResponderEliminar
  10. Estimado Don Hermógenes:

    En esta ocasión debo disentir de parte de su columna. De hecho, creo que las simpatías hacia Obama, que demuestran los trolls de izquierda asalariados para spammear su blog le causarían un gran desengaño, apenas llegado a EEUU, esperando el saludo de Barack.

    Porque le garantizo que en el actual estado político norteamericano, los personajes sociolistos que visitan su blog serían mucho más bienvenidos de lo que sería Usted allá en USA.

    No kidding.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente mi muy estimado Salivador

      No solo en EEUU, sino en cualquier pais del mundo con un apice de decencia, los pinocheteros incultos y desahuciados no son bienvenidos.

      Eliminar
  11. Y menos simpatias si se enterase que su gemelo el sr Vizconde Maximo esta en contra el libre comercio de las tv de plasma por asuntos de clases sociales.

    ResponderEliminar
  12. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero mi muy estimado cabo retirado

      La unica medición que deberia de interesarles a pinocheteros como tu, es la distancia entre sus respectivas pocilgas y Punta Peuco (48 Km desde el centro de Santiago)

      Eliminar
  13. Franzisko gracias por los datos por cierto quien paga estos gastos?

    ResponderEliminar
  14. Acertijo: quien esta financiando la pelicula de los "33" ?? como bien se sabe, TODAS las peliculas que se filman tienen financiamiento previo. En algunos casos es una buena inversion, enn otros casos no.

    Quien financia la de los "33" ??

    ResponderEliminar
  15. Don Hermógenes

    Voy a repetir en lo básico, un posteo que ayer le deje en la entrada anterior sobre este mismo tema, el cual y la luz de lo que hoy señala, asumo que muy probablemente no ha visto ni leído.

    Creo que tanto Ud. como el Perú se equivocan profundamente respecto a la “propiedad” del triángulo de tierra que ahora discuten nuestros vecinos del Norte … ergo Ud. está mal informando al Presidente Obama al respecto, ¡cuidado con eso! … paso a explicar porque:

    El Tratado de 1929 dice, en lo pertinente, lo siguiente:

    “Artículo 2º. El territorio de Tacna y Arica será dividido en dos partes, Tacna para el Perú y Arica para Chile. La línea divisoria entre dichas dos partes, y, en consecuencia, la frontera entre los territorios de Chile y el Perú, partirá de un punto de la costa que se denominará "Concordia", distante diez kilómetros al norte del puente del Río Lluta, para seguir hacia el oriente paralela a la vía de la sección chilena del ferrocarril de Arica a La Paz y distante diez kilómetros de ella” en: http://www.difrol.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=28&Itemid=12

    ¡¡Ojo Don HPdeA!!, el Tratado habla de “costa” y no esto que Ud. señala: “Ese Tratado dice que ella parte a la orilla del mar, diez kilómetros al norte del puente sobre el río Lluta”

    Ahora, el problema que se discute parte de la interpretación que se puede dar a lo que sería “costa”, al parecer Perú desea interpretar “costa” como el punto más cercano posible al agua misma, cosa que en especial respecto del mar, es bien difícil de definir, dado que no es jamás un punto fijo, sino que variable en función de las mareas y también del oleaje debido al viento.

    Quizás por lo mismo, la RAE, fuente oficial de nuestro idioma y a la cual se suele acudir cuando se trata de definir la semántica aplicada a cuestiones jurídicas, también la define con un grado de indeterminación, cito:

    ************
    costa2.

    1. f. Orilla del mar, de un río, de un lago, etc., y tierra que está cerca de ella.

    orilla1.

    3. f. Límite de la tierra que la separa del mar, de un lago, de un río, etc.

    4. f. Faja de tierra que está más inmediata al agua.

    Real Academia Española © Todos los derechos reservados
    ************
    Nota: Puse también el significado de “orilla” porque está contenida en “costa”.

    Como sea, en ambos casos, “costa” y “orilla”, se habla en términos de una tierra cercana al agua en el primer caso, y en el segundo de una “faja de tierra” inmediata al agua. O sea, todo el ancho de esa tierra o faja de tierra, es la “costa” y no solo lo que moja el agua, por ende, en cualquier punto de esa faja donde se pusiera el Hito 1, éste estaría en la “costa” … ¿no le parece?.

    El punto es, y especialmente respecto del mar, que es lo que interesa en este caso, que es muy difícil o sencillamente no se puede tomar literalmente la orilla o costa como el punto donde el agua toca a la tierra y por lo mismo y además para que el agua no destruyera el monolito, el Hito 1 se puso en un lugar de la faja de tierra de la costa o cercana a la “orilla” donde el agua no la tocara y ese es el único punto inicial del límite, no puede haber otro y por ende, desde toda lógica geográfica, el Hito 1 debiera entenderse como el “Concordia” que señala el Tratado o “Punto Concordia” como gustan llamarlo los hermanos peruanos, puesto que dicho punto fue ubicado en la parte de la “costa”, donde sencillamente el agua del mar no lo puede destruir.

    Sigo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Continuación

      A mayor abundancia Don HPdeA …. ¿no le parece extraño que el supuesto “hito costero” faltante, sea denominado Punto Concordia” por los peruanos o también “Hito 266”? … ¿cómo es eso?, ¿ o sea que del último hito de esta línea fronteriza, en la cordillera, que asumo debe ser el Hito 265, de golpe saltamos y ponemos un hito faltante en el borde del mar, el que pasa a ser el 266? … ¿si ese hubiera sido el planteamiento peruano siempre y desde un principio, debió llamarse Hito 1 a este “Concordia o 266”, y al que se le llamó 1 denominarlo 2 y así sucesivamente? … me parece de perogrullo que la lógica eso indica … sin embargo y a contrapelo de la lógica, el que debería ser 1 sería el 266, según ellos ahora, y el que debió ser 2 es el 1 actual … ¡¡eso no tiene pies ni cabeza!!.

      Por eso repito lo que ya he sostenido antes en este blog cuando se ha tratado este asunto, el “Punto Concordia” o “Hito 266”, es un simple invento peruano, el cual no debemos tragarnos … ergo, el Hito 1 es el “Punto Concordia”, pues está ubicado en la costa, ¡¡así de simple!!.

      Si el tema se llevara ante el árbitro, que es USA, necesariamente, tanto en términos jurídicos como de lógica geográfica, como también de lógica de numeración secuencial de hitos, debiera concluirse todo lo que he señalado arriba.

      Por otro lado, tal como lo señala Ciro Cárdenas más arriba y así lo señale yo ayer … apelando a modernas herramientas geográficas y en este caso a disposición de cualquiera que desee aplicarlas, al parecer existe un problema de ubicación con el límite tal y como está fijado, puesto que tomando las referencias y herramientas del Google Earth, el Hito 1 se ubica a 9.645 mts del centro del puente ferroviario sobre el Lluta y de cualquier forma, se tome el punto que sea en el río LLuta en la zona cercana, cualquier medida hacia el Hito 1, da menos de 10.000 mts … probablemente sea un error debido a que las técnicas e instrumental de medición al momento en que los puntos se determinaron en terreno, eran menos precisos que las actuales.

      ¡En fin!, eso es un dato anecdótico nada más, puesto que no vamos a cambiar de posición los hitos ahora, pero si lo que señalo es 100% efectivo (descartando cualquier error de medición mía, de Ciro o del mismo Google Earth), pareciera que el Perú ya tiene en el límite, una franja de tierra de más menos 60 mts bajo su soberanía, que en estricto rigor y a base del Tratado de 1929, debiera ser chilena … ¿para que desean agregarse otras 3 hectáreas más?, mero chovinismo a mi entender.

      Al final del día, continuar prolongando un conflicto entre nuestros países por algo que en este caso sí que efectivamente son “metros más o metros menos de tierra”, y además tierra 100% desértica y con poco o ningún uso y valor práctico, me parece una soberana tontería y chabacanería nacionalista.

      Pero como en la CELAC, el Presidente del Perú dijo textualmente que ya no quedan problemas limítrofes por resolver entre Chile y Perú, espero que la discusión por esa franja de tierra (el triángulo con “costa seca”), quede en nada finalmente y ambas naciones podamos ya vivir totalmente en paz.

      Saludos cordiales

      Eliminar
    2. Don Hermógenes

      Veo que finalmente no hizo comentarios ante lo que le señalaba antes … ¡bien!, por supuesto nada lo obliga a responder. Por otro lado le comento un par de puntos más sobre lo mismo, que creo va a encontrar interesante.

      Estuve buscando más antecedentes al respecto del tema, porque me gusta debatir con bases y evitar los errores míos, si estoy equivocado, o corregir los de otros si los descubro.

      Uno de los temas que me interesa es cual es en definitiva el famoso “punto Concordia” … que los peruanos alegan estaría en la “orilla del mar” y que yo pensaba, por las razones que expuse, que debía ser el Hito 1.

      ¡¡Pues bien!! … puedo decirle en este aspecto que a la luz de nuevos antecedentes históricos que he ubicado, pareciera que tanto los peruanos como yo estamos equivocados … el punto Concordia no es ni un supuesto punto en el borde del agua del mar, como sostiene el Gobierno del Perú y muchos peruanos creen, ni tampoco es el Hito 1 como creía yo, sino que es y aunque parezca increíble … ¡¡¡el Hito 9!!!, ubicado casi 7 kilómetros al Oriente desde el Hito 1.

      Revise este documento histórico, el Acta de Lima del 5 de Agosto de 1930, dónde los embajadores de Chile y Perú firmaron el resumen de la demarcación en terreno de la frontera, documento que está en el propio Congreso Peruano: http://www.congreso.gob.pe/comisiones/2008/seguimiento-demandaperuana/documentos/ActaLima5agosto1930.pdf

      Mire allí la identificación del Hito 9 y podrá verificar que se le denomina “Concordia” … ¿y sabe por qué?, pues porque las partes, al demarcar en terreno los puntos de la frontera según el Tratado de 1929, interpretaron LITERALMENTE lo que señalaba este.

      Cito del Artículo 2 del Tratado la parte que interesa a este efecto, donde dice: “la frontera entre los territorios de Chile y el Perú, partirá de un punto de la costa que se denominará "Concordia", distante diez kilómetros al norte del puente del Río Lluta” … es decir, como ahí dice 10 km al norte del puente sobre el Lluta, el Hito 9, en la posición 18°18’50,5’’, ubicada directamente al Norte del puente, es el Hito Concordia. Es más, según entiendo, el Hito 9 tiene grabado en relieve el nombre “Concordia”, además de los nombres de los Presidentes Peruano y Chileno al momento de la demarcación.

      De lo anterior se concluye claramente que … ¡¡¡no puede existir otro “punto Concordia” ubicado en la “orilla del mar”!!!, al menos no con base en el Tratado de 1929.

      Habiendo aclarado este hecho a mi parecer irrefutable a la luz de los documentos históricos, queda para mí muy claro que los delegados chilenos y peruanos de las respectivas comisiones demarcadoras, interpretaron el Tratado de 1929 en su literalidad y, por tanto, consideraron que el tramo de tierra denominado “costa” incluía el terreno por lo menos hasta este punto dónde instalaron el Hito 9 o Concordia, pues así lo dice la letra del Tratado.

      Sigo

      Eliminar
    3. Continuación

      ¡Ahora bien!, de esto se desprende que el Tratado demarcaba claramente desde ahí hacia el Oriente, pero no era tan claro desde ahí hacia el Poniente y por ello, para ese tramo, las comisiones comenzaron a trabajar a partir de definiciones que establecieron en ese momento.

      Ahí y no del Tratado mismo, recién surge el tema del arco de círculo con base en el puente ferroviario del Lluta y 10 km de radio, desde el Hito 9 hasta la “orilla del mar”, como asimismo decidieron colocar el Hito 1 en un punto de ¡¡¡la costa!!!, dónde el agua no lo pudiera destruir.

      Esto podría darles cierta razón a los peruanos, en el sentido que el triángulo les pudiera pertenecer … sin embargo, la tesis chilena que pone dicho triángulo como territorio nuestro, también tiene buenas bases como para que puede considerarse igualmente válida.

      Debatiendo con un amigo peruano en el blog de El Mercurio, me dio otro antecedente que me ayudó a entender de dónde sale el supuesto “Hito 266” que ellos ubican en la “orilla del mar” al Norte de Arica, y al que también llaman erradamente “Concordia” … él me explico que en la definición e identificación oficial que ellos dan a toda su frontera, la numeración como ellos la han establecido, se inicia con el Hito 1 en la costa de la frontera con Ecuador, habiendo desde allí y en toda su frontera, un total de 265 hitos debidamente establecidos … por ello, este último “hito”, que según ellos debiera ubicarse en la “orilla del mar”, sería el “266” … ahí el punto del número de ese supuesto “hito” faltante queda claro … aunque y evidentemente, yo le señale que eso puede ser válido para ellos, pero por supuesto ¡¡no tiene nada que ver con el Tratado de 1929!! … es más, pienso que esa forma der numerar sus hitos, probablemente ni siquiera la tenían definida en 1929, pues de lo contrario podían haber pedido que la numeración de los hitos con Chile, fuera consecuencial a esa definición interna de ellos, cosa que claramente no ocurrió.

      ¡Bien!, este mismo amigo peruano que le comentaba antes, dio ayer una idea que me pareció excelente … ambos países podrían tomar la decisión de, manteniendo el status quo sobre la “propiedad” de esas casi 4 Has de terreno sin nuevas reclamaciones, declararlas patrimonio de ambos países y establecer en el lugar un parque temático o alguna obra de magnitud, sostenida por ambos Gobiernos y dedicada a conmemorar, incentivar y mantener la fraternidad entre nuestras naciones … la encontré una gran idea, aunque no me hago muchas ilusiones de que se pudiera hacer realidad.

      En resumen y si no hay acuerdo finalmente sobre el famoso “triángulo” … creo que lo mejor es sencillamente llevar el asunto ante el Arbitro, zanjar la cuestión y dar definitivamente por terminadas todas las diferencias fronterizas.

      Cordiales saludos

      Eliminar
  16. "Si el tema se llevara ante el árbitro, que es USA, necesariamente, tanto en términos jurídicos como de lógica geográfica, como también de lógica de numeración secuencial de hitos, debiera concluirse todo lo que he señalado arriba."

    No incurras en una VULGAR FALACIA DEL WISHFUL THINKING, clown pinochetero IGNORANTE.

    ¿Cómo podrían los gringos estar OBLIGADOS A FALLAR A FAVOR DE CHILE en esta controversia, cuando necesariamente tendrían que tomar en cuenta LOS ALEGATOS PREVIOS DE LAS PARTES, INCLUIDOS LOS DE JAN PAULSSON?

    ¿Crees que Obama va a hacer LA VISTA GORDA de tales alegatos que manifiestan una clara intención chilena de NEGOCIAR DICHO PEDAZO DE TERRITORIO?

    Y te recuerdo que Humala dijo que "ya no quedan problemas limítrofes por resolver entre Chile y Perú" porque asume que DICHO TRIÁNGULO CON COSTA SECA LES PERTENECE. Por ende, dicha discrepancia NUNCA PODRÍA "QUEDAR EN NADA" HASTA QUE SE RESUELVA.

    Sigues aferrándote, con dientes y uñas, a una VULGAR FALACIA DE LA INDUCCIÓN INDOLENTE.

    ResponderEliminar
  17. Filo con los 80 KM. Filo con Concordia y Filo con los Km cuadrados perdidos.
    Don Hermo habla de algo mas importante y que es lo de las visas norteamericanas a perpetuidad, pues realmente acá las cosas irán de mal en peor. Ya se pelean entre PC. PS. PPD. Fech; Feuc;y etc.. por los subsecretarios en especial de educación, cuando nada empieza aún y si o si se anuncian movilizaciones en Marzo. ( vease entrevista de Melissa Sepulveda ( presidenta FECH) a CNN de hace unos días)
    Pronto diremos, dear Mr. OBAMA ¡¡¡¡¡ H E L P !!!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero mi muy estimado desmemoriado

      Se te olvida que Obama ha sido catalogado de "izquierdista" por varios de los mas destacados energumenos de este blog. Por lo que te suguiero que ni se te ocurra pedir asilo en EEUU porque facilemente podrias terminar en Guantanamo junto con los terroristas talibanes.

      Eliminar
    2. Apango. ¿Ya te hiciste ver por algún especialista como te hemos recomendado?

      Eliminar
    3. Pero mi muy estimado Huguito

      Si yo soy, el que por meses le he venido recomendando que el Hospital Psiquiatrico Dr. Horwitz Barak, tiene personal especializado para atender la esquizofrénias pinocheteras que muchos de ustedes padecen.

      Eliminar
    4. Estimado Hugo,
      La situación de Apango es muy delicada....
      ...se fugó de THE CLINIC...
      .... y de ese medio de prensa lo están buscando..... lo echan mucho de menos.... ya que él era el encargado de distorsionar todas las noticias ... es su especialidad......!!!

      Eliminar
  18. El tratado no habla de coordenadas sino de un arco con centro en el extremo N del puente sobre el río Lluta trazado a 10km hacia el N, que en el borde costero queda más o menos a la altura del paralelo 18.20'34"S, según Google Earth .

    ResponderEliminar
  19. El que ha demandado es Perú, ellos deben pagar la cuenta total. Punto.

    ResponderEliminar
  20. La solucion a este acertijo es la utilizacion de barcos con ruedas y vehiculos anfibios.

    ResponderEliminar
  21. Deportación ahora

    Perú es el Cain deAmerica, le robo la mitad del territorio a Ecuador.

    Perú país traicionero y ladrón

    ResponderEliminar
  22. Sabían que Perú ha tenido guerras con todos sus vecinos, y que las ha perdido todas; porque es un estado cagón.

    MUERA EL PERÚ CARAJO

    ResponderEliminar
  23. don H está desvariando. En el ranking de libertad de la Heritage EEUU hace rato quedó por debajo de Chile, y Obama es un marxista desde joven, en Chicago era un "organizador comunitario"... es decir un sedicioso como la Camila Vallejo. Ya ni siquiera lo oculta.

    Claro que con la Valeshit al mando, eso puede revertirse.

    ResponderEliminar