El Respaldo de Piñera a Novoa

Cuando algunos de sus más próximos hasta recurrían al insulto para criticar al senador Jovino Novoa por haber sostenido, en su reciente libro, que el actual gobierno ha abrazado las políticas de la Concertación, el Presidente ha procedido, una vez más, justamente a impulsar otra política de la Concertación.

Como lo documenta hoy en "La Segunda" Rodrigo Egaña, que fuera Comisionado Nacional para Asuntos Indígenas bajo la administración Bachelet, en abril de 2008 la entonces Presidenta planteó el reconocimiento constitucional de los indígenas como "pueblos" y la necesidad de crear un "Consejo de Pueblos Indígenas". Y ha añadido que la oposición de entonces, hoy coalición gobernante, se oponía a ello. Lo que Piñera propone ahora es exactamente lo mismo que Bachelet entonces. Y es una prueba más de que la crítica formulada por Novoa es estrictamente fundada: este gobierno no dirige el país con ideas propias, sino que las toma de sus adversarios.

Esto ya se ha probado tratándose del tema tributario ("tax and spend", según el principio medular de centroizquierda que tiene quebrada a gran parte de Europa); del tema educacional (se arregla entregándole más recursos al Estado); del problema de la delincuencia y el terrorismo (no se les aplican las leyes a los transgresores, sino que se les da mayores garantías y se castiga a la policía si los reprime). Entonces, la respuesta pavloviana de un político que tiene el ADN de la DC y, por tanto, de la Concertación, es: si hay un grupo que funda sus peticiones en la violencia, concédele privilegios y dinero. Y si ya se les había dado mucho de ambos antes (como es el caso de la costosa entrega de tierras a perpetradores de la violencia en la Araucanía) bueno, entonces ofréceles más dinero y privilegios.

Por supuesto, lo anterior se aparta por completo del ideario de derecha, primero, porque éste defiende la unidad nacional, basada en que todos los chilenos somos libres e iguales y en que no hay raza ni grupo privilegiados, ni debe erigirse otro Estado dentro del Estado chileno; segundo, porque las políticas de izquierda se fundan en que los habitantes de determinadas razas son "inferiores", relativamente incapaces, y no debe permitírseles ejercer libremente sus derechos, como es el caso de los indígenas, que carecen del derecho de vender libremente sus tierras, mientras que la derecha considera a todos como libres e iguales; y, tercero, porque nunca se debe premiar el delito, como sistemáticamente lo han venido haciendo los gobiernos de la Concertación y éste, que para todos los efectos prácticos, como lo ha expuesto Novoa, es el quinto de ellos. Y tanto lo es que, cuando ha culminado en un paroxismo de violencia inédita el conjunto de erradas políticas en la Araucanía, discurre ofrecer todo un estatuto de más privilegios para quienes se supone "indígenas descontentos".

Tanto no es esto así, que justamente los habitantes de esa zona han sido mayoritaria y tradicionalmente conservadores, como lo prueba el hecho de que, tras recibir miles de títulos de dominio (que es lo que se debe dar a todos) del entonces Presidente Pinochet (1988), lo proclamaron "Ullmen F'ta Lonko" o gran jefe y dignatario, y se constituyeron en la única zona donde ganó el "sí" en el plebiscito de 1988, revelando, de paso, claramente mayor sabiduría política que el resto del país.

Bueno, ya tenemos a Piñera lanzado en otra política de la Concertación, malgastando en ella recursos públicos, creando otro Estado dentro del Estado, erigiendo a determinadas etnias en grupo privilegiado y alentando un proceso disruptivo de nunca acabar, porque ha fortalecido el precedente nefasto de que si la violencia ilícita es suficientemente grande a uno le dan dinero y prebendas.

¿Receta para un futuro gobierno de derecha? Plena capacidad y libertad para todos los indígenas de disponer de sus bienes e inmuebles. ¿Algunos o muchos de ellos son pobres? Ayuda económica del Estado, con libertad de elegir, para ellos. Que con ese dinero elijan su seguro de salud, el colegio de sus hijos y la forma de cubrir sus necesidades de vivienda y otras básicas. ¿Por qué un mapuche no puede tener la misma isapre que un parlamentario socialista y su señora, que en conjunto ganan 30 millones de pesos mensuales por su trabajo en el Congreso? ¿Por qué no va a poder mandar a sus hijas al mismo colegio con nombre europeo al que mandaba a las suyas la Presidenta Bachelet? Libertad e igualdad para todos. Que el Estado no nos saque más plata, sino que la devuelva, pues es, lejos, el chileno más rico de todos, y se ha hecho rico a costa de los demás.

Si estas políticas se hubieran aplicado desde siempre, los mapuches serían hoy indistingubles del resto de los chilenos, sobre todo si hubieran ejercido el derecho de cambiarse sus apellidos autóctonos, como muchos lo han hecho. Y los que no, tendrían sus clubes mapuches, tal como existen el Country Club para los ingleses o el Manquehue Sport Vereign de los alemanes o los estadios israelita o palestino. Y tendrían sus restaurantes mapuches, tal como existe el Centre Catalá para los catalanes, que solía ser muy preferido por algunos castellano-vascos (con cierto aporte mapuche) como yo.

Esos son los principios de la sociedad libre, sustentados por la gente de derecha y, por tanto, opuestos a los que impulsan los gobiernos de la Concertación, a los cuales tantos esfuerzos hace por asimilarse el actual.