¡TÚ TAMBIÉN, LUCHO!

Leí sin extrañeza que la sala penal de la Corte Suprema había aumentado la condena a tres marinos, un carabinero y un detective, de 541 días de presidio remitido (se cumplen el libertad) a cinco años y un día de presidio efectivo, por el "secuestro" (sic) de un mirista de apellido Cárcamo, en 1974. Lo leí el mismo día en que se daba la noticia de que los países más civilizados del mundo (los de la OTAN) había dado muerte a terroristas como Cárcamo, en Afganistán. Pero a esos ingleses, alemanes y norteamericanos no los condenan, sino que los condecoran.

"¡Cómo ha podido la Corte Suprema caer tan bajo!", me dije una vez más. En realidad, es su Sala Penal, constituida ahora exclusivamente por jueces de izquierda, desde que asumió como presidente del tribunal el único tipo serio que quedaba en ella, Rubén Ballesteros. Por eso no me sorprendió la barbaridad jurídica, porque ahí estaban los apellidos conocidos: Juica, Kunsemüller, ¡Haroldo Brito!, por supuesto, y otro igualmente izquierdista cuyo apellido merecidamente olvido en este momento, todos diciendo que Cárcamo había sido "secuestrado" por los oficiales y el detective, en 1974. Por supuesto, que esos jueces hagan y digan esa barbaridad no tiene nada de particular. Pero sí lo tiene lo que a continuación leí: que había concurrido, para darle carácter unánime al fallo, el abogado integrante Luis Bates.

No lo podía creer. Lucho Bates, al revés de todos los demás integrantes de la Sala Penal, un hombre de derecho, no un izquierdista en comisión de servicio de la vindicta marxista, de esos fanáticos amargados por no haber podido en 1973 consumar el golpe totalitario. Lucho, un hombre ecuánime y estudioso, sin otro defecto que ser un poco demo, pero al cual todos le profesábamos gran aprecio. Yo se lo tenía tanto que lo dejaba ganar siempre que jugábamos tenis, en la universidad y después.

Y ahora este, que yo creía integérrimo hombre de derecho, aparece haciendo causa común con los jueces de izquierda de siempre, caracterizados por desconocer el derecho, incumplir los códigos, prevaricar a sangre fría, hablando de "secuestro agravado", cuando ése es un delito que sólo pueden cometer, según el código, los particulares, y en ese caso los uniformados y el detective no lo eran, pues actuaban como agentes del Estado. Lucho cayendo en un ardid tan bajo como el del "secuestro permanente", en vistoso "fraude a la ley" de prescripción. Lucho haciendo como que no están escritas (o como que él no las conoce; o, peor, que, conociéndolas, se las puede atropellar impunemente en nombre de la "corrección política") las perentorias leyes sobre amnistía y prescripción. Lucho, el serio y honesto, firmando al pie, junto con "los conocidos de siempre", la sentencia que habla de "delito de lesa humanidad", referido a la muerte de un terrorista en 1974, que fue en sí un acto de servicio a la seguridad y la vida de la humanidad y, sobre todo, olvidando que los delitos de lesa humanidad ¡sólo fueron tipificados en nuestro ordenamiento veinticinco años después de la detención del mirista Cárcamo! Lucho: "nullum crimen, nulla poena sine lege previae". La esencia del derecho penal que aprendimos juntos. ¿Ya se te olvidó?

Ha sido un golpe demasiado fuerte para mí. Lo podría haber esperado de otros ex compañeros de curso, hoy abogados con medio siglo de ejercicio, menos íntegros que él. Podría haberlo, no diré esperado, pero sí comprendido en otros más, vacilantes y de menor rectitud, pero nunca de Lucho Bates. Ver su firma en esa "sentencia", epítome de la antijuridicidad, de la politización de la justicia y de la pérdida de los valores morales en el foro, me ha dejado estupefacto y desmoralizado.

¡Lucho, tienes que salirte de ahí!