La Verdad de la Milanesa

Nunca he creído en las estadísticas de empleo, porque los encuestadores son chilenos, y a los chilenos, mis bienamados compatriotas, mis hermanos de sangre y de raza, no les creo casi nada. Así como es muy probable que ellos, o la gran mayoría, no me crean casi nada a mí, y supongo que tendrán buenas razones.

No les creo porque casi todos son, primero que nada, políticos. Tome usted un chileno de cualquier actividad: obispo, juez, carabinero, profesor, obrero, matemático, lo que sea, y se va a encontrar con que tiene un prejuicio político y éste va a condicionar sus aseveraciones y sus actuaciones incluso científicas o profesionales. Por eso los fallos de la sala penal de la Corte Suprema que tengan relación con algún tema en que esté envuelta la política son predecibles: cuatro a uno a favor de la izquierda, porque ésa es la configuración ideológica de esa sala (que empeoró hace poco, pues antes era tres a dos). Lo que diga la ley importa poco o nada, sobre todo porque una de las cosas principales que enseña la práctica abogadil y judicial es "cómo encontrarle la quinta pata al gato" para dictaminar lo que la ideología de uno postula.

Bueno, un encuestador del INE que sea opositor al gobierno tiene inclinación a que haya más desempleados. En la encuesta antigua de empleo había una pregunta sobre si la persona encuestada estaba buscando trabajo activamente. Si lo estaba y no tenía ocupación, se le anotaba como desempleado. Si no lo estaba, se le anotaba como ajeno a la fuerza de trabajo, de modo que eso mejoraba el índice de ocupación. Entonces la clave estaba en determinar si la persona efectivamente buscaba empleo, y como eso dependía en último término del encuestador, pues era una decisión subjetiva, éste podía adoptarla según su inclinación política. Si soy partidario del gobierno, considero que el entrevistado no buscaba con suficiente interés un trabajo y, por lo tanto, no forma parte de la fuerza de trabajo, y esto hace que la proporción de desempleados sea más baja, lo cual es bueno para el gobierno. Y viceversa si el encuestador es opositor.

Esto lo vengo sosteniendo desde el Gobierno Militar, pues mi tesis era que los encuestadores en su mayoría le tenian animadversión e inflaban el desempleo.

Bueno, pero ahora se ha presentado una situación nueva: se cambió la encuesta de empleo en 2010. Entre 1987 y 2009 contenía ocho preguntas, y ahí se admitía el amplio juego subjetivo para determinar si la persona estaba o no ocupada y si formaba o no parte de la fuerza de trabajo. A partir de 2010 la pregunta fue una sola: "¿Trabajó por lo menos una hora la semana pasada?". Si la persona dice "sí", tiene empleo; si contesta "no", está desempleado. Es decir, si alguien lavó tres autos en la semana, figura como teniendo empleo.

Esto no fue una "diablura" del Gobierno, porque se hizo antes y para seguir normas de otros países de la OCDE y uniformar criterios. Pero sí fue una "diablura" no informar del cambio. Entonces una economista de la Universidad Adolfo Ibáñez, Andrea Repetto, en la última reunión de ICARE, reveló este cambio que para la mayoría había pasado inadvertido. Pero además reveló que ello significaba que, en lugar de haberse creado 398 mil nuevos empleos entre 2009 y 2010, de lo cual se ufanaba el gobierno, sólo se habían creado 145 mil, pues los restantes 253 mil eran fruto de haberse cambiado la pregunta. Y citó un estudio del Banco Central probando que ésa era la fuente de la diferencia.

Andrea Repetto se inauguró, además, como columnista de "Economía y Negocios" de "El Mercurio" justamente haciendo ver lo anterior, con un título que posiblemente molestó al oficialismo: "La Borrachera del Empleo", pues asimiló la situación al caso del nuevo alcotest, que ahora hace pasar por ebrio al que tenga 0,3 gramos de alcohol en la sangre, en circunstancias que antes se le consideraba sobrio. La comprobación de Andrea Repetto ha generado respuestas un poco ácidas de una economista de Libertad y Desarrollo y de dos economistas del Ministerio de Hacienda, pero la verdad es que Andrea tiene razón y por eso, tras haber replicado a sus críticos en el diario, estos han guardado silencio.

El otro día, en el programa de Checho Hirane, en Agricultura, oí que su panelista Sergio Melnick comentaba como una contradicción inexplicable el hecho de que en la última encuesta Admimark el problema del empleo fuera mencionado como uno de los que más afectaban a la gente, en circunstancias, decía, que según el INE hay pleno empleo y en algunas actividades hay escasez de mano de obra. Pero lo que pasa es que la mayoría de los "nuevos" ocupados son sólo un "truco estadístico": personas que trabajaron una hora o poco más en la semana anterior a la encuesta. Y nadie que haya trabajado una hora a la semana está contento de su situación de empleo. Por eso sigue considerándose desempleado y lo menciona como un problema.

En el hecho, en estos dos años se ha creado unos pocos miles de más ampleos que en años anteriores, de acuerdo con la antigua encuesta. Si ella hubiera seguido rigiendo, no se habría cumplido la meta prometida por el gobierno de crear 200 mil empleos al año, pero con el cambio de la encuesta se ha cumplido sobradamente. Por eso la economista Andrea Repetto dice, precisamente, que ella no creía posible cumplir esa meta con la antigua forma de calcular el desempleo, pero sí lo cree posible con la nueva. Pero, entretanto, la gente no está contenta con la situación, porque ha cambiado muy poco en relación a la de antes, en que estaba todavía menos contenta.

Ésa es "la verdad de la milanesa", dicho que no sé de dónde proviene, pero cuyo origen seguramente alguno de los cultos comentaristas de este blog, que siempre están listos para descubrir mis errores, podrá en esta oportunidad revelarnos.