Recomiendo leer hoy el artículo del senador RN, Francisco Chahuán, en "El Mostrador", abogando por un aumento de impuestos. Esa columna podría haberla escrito Ricardo Solari o cualquier otro columnista socialista, pero tal vez no Oscar Guillermo Garretón, porque no habría sido tan estatista.
El senador Chahuán sostiene que el Estado es el llamado a solucionar los problemas sociales y lo que se necesita para ello es que los particulares le entreguemos más recursos a través de mayores impuestos. ¿Cuántos recursos le hemos entregado ya, por ejemplo, para educación? Ocho veces más, en términos reales, que en 1990. ¿Y qué hay en la educación pública? Un gran fracaso. Es la peor, no vamos a decir en comparación con la particular pagada, sino con la particular gratuita y subvencionada. Y el senador Chahuán quiere que los chilenos le entreguemos todavía más recursos al Estado para que siga fracasando, los siga dilapidando, sin mejorar la educación pública.
¿Cuál es la solución? Obviamente, que el Estado devuelva esos reursos que malgasta a los particulares, no que capte más subiéndoles a éstos los impuestos. Las ocho veces más plata que recauda para educación de mala calidad debería entregarse a las familias chilenas para que ellas eligieran dónde educar a sus hijos. Y estoy seguro de que elegirían bien. Porque tendrían dinero suficiente para financiar la mejor enseñanza que hay, la particular pagada.
Hacia el final de su artículo el senador Chahuán revela la esencia de su pensamiento, que es netamente socialista: citando a Lacordaire, afirma que la libertad sirve para que el fuerte abuse del débil, y que eso debe remediarlo la ley, es decir, el Estado.
En su columna de hoy en "La Segunda" Sergio Melnick revela algo muy importante, contenido en la encuesta del CEP: dos tercios de los chilenos no saben que existe en el país educación gratuita para los niños. Todos tienen ese derecho. Lo que sucede es que la imparte el Estado y es de mala calidad, porque se dilapidan los recursos recaudados para ese monstruo burocrático que se llama Ministerio de Educación. A la gente le han sacado plata para educar gratuitamente y la gente nosabe que tiene ese derecho. Porque, de hecho, el Estado no se lo da.
Esta alma intervencionista y desconfiada de la libertad que forma parte de RN se ha manifestado en estos días con la formación de un frente de la Concertación y esa segunda alma de la colectividad, para abrazar el programa presente de la oposición: más impuestos, más Estado, reforma al sistema electoral para ayudar a la extrema izquierda, que no tiene votos, pero es la que fija la agenda (los comunistas hicieron del aumento de impuestos y de la reforma del binominal su lema, y han logrado el concurso de toda la Concertación y parte de la Alianza. ¿Tienen o no poder los comunistas en Chile?).
Esta segunda alma de RN es fuerte, sobre todo porque forma parte de ella el Presidente de la República, que, como dije en mi blog de ayer, encabeza en estos momentos la oposición a su propio gobierno, lo que ha sembrado la confusión entre sus partidarios.
Y yo creo que va a terminar derrotándolo.
En RN coexisten efectivamente dos almas: una minoritaria (a juzgar por las ultimas elecciones internas, en las que sacó un 30%) socialistoide, estatista y anti valorica, que copa los medios de comunicación y habla fuerte ; y una mayoritaria,concordante con la filosofia inicial de este partido de derecha, mayoritaria (70%), pero irritantemente silenciosa y discreta y que , salvo excepciones como Carlos Larrain, les entrega la cancha a esa minoria que hace mucho ruido. El eterno mal de la derecha, en general, quedarse callados y permitir que ideas minoritarias destruyan lo bueno y rescatable del pais.
ResponderEliminar¿Dónde está la voz firme y decidida de los Cardemil, Sergio Romero, Miguel Otero, Prokurica, etc?
RN es el refugio de los tipos que NO tenían cupo en los partidos de la concerta, esta lleno de lo que botó la ola concerta, tipos que se me metieron a es partido, solo por interés y oportunismo:
ResponderEliminarpiñera ejemplo máximo, rubilar, brown, cantero, el presidente de RN BioBio claudio eguiluz,.... etc. Y la eminencia gris, a las espaldas de las luces es conocido, platovsky.
Ud. antes recordó las mentiras y lavado de cerebro (su expresión), si en Chile ha sido a medias, en Europa es total:
Opinar sin tener puta idea
pero en el último tiempo, se nota que ya la cosa esta llegando a un punto de inflexión, por lo menos acá, la gente de derecha esta cansada, es cosa de recordar los dichos de Labbé, lo realizado por los funcionarios de Educación en los libros, o lo del alcalde Sabat.
Ron Paul tiene un plan... ¿y Usted? en serio se contentará con solo escribir este blog???
Hay que tener cuidado con caer en el exceso de rechazar, por principio, la intervención del Estado en la economía. Hay en esta materia un término medio difícil de determinar.
ResponderEliminarLa frase exacta de Lacordaire: "Entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c’est la liberté qui opprime et la loi qui affranchit."
Este Sacerdote acompañó por un tiempo a Montalembert y Lammenais, padre de la "Democracia Cristiana", condenada por la Iglesia en el marco de la lucha del catolicismo contra el liberalismo (no confundir este concepto con el más restringido de "liberalismo económico"). Lammenais murió excomulgado, mientras que Lacordaire se sometió a la Iglesia.
Sobre la frase: es más imprecisa que falsa. Una excesiva libertad de acción realmente produce que los fuertes opriman a los débiles (evidente). La ley justa, obra necesaria del Estado, debe evitar estos abusos en lo posible. Es absurdo pretender que no exista ley que prevenga y sancione las malas acciones, ni Estado que la elabore y le dé eficacia, como pretenden ciertos liberales. Y esto no es socialismo, sino puro sentido común. El socialista cae en el otro extremo, al hacer del Estado el gran opresor de los hombres.
El justo medio lo ha enseñado la Iglesia desde siempre:
..."hay que poner en la ley eterna de Dios la norma reguladora de la libertad, no sólo de los particulares, sino también de la comunidad social. Por consiguiente, en una sociedad humana, la verdadera libertad no consiste en hacer el capricho personal de cada uno; esto provocaría una extrema confusión y una perturbación, que acabarían destruyendo al propio Estado; sino que consiste en que, por medio de las leyes civiles, pueda cada cual fácilmente vivir según los preceptos de la ley eterna. Y para los gobernantes la libertad no está en que manden al azar y a su capricho, proceder criminal que implicaría, al mismo tiempo, grandes daños para el Estado, sino que la eficacia de las leyes humanas consiste en su reconocida derivación de la ley eterna y en la sanción exclusiva de todo lo que está contenido en esta ley eterna, como en fuente radical de todo el derecho (...) Si, por consiguiente, tenemos una ley establecida por una autoridad cualquiera, y esta ley es contraria a la recta razón y perniciosa para el Estado, su fuerza legal es nula, porque no es norma de justicia y porque aparta a los hombres del bien para el que ha sido establecido el Estado" ( En cíclica Libertas, León XIII, http://www.vatican.va/holy_father/leo_xiii/encyclicals/documents/hf_l-xiii_enc_20061888_libertas_sp.html ).
Yo me pregunto ¿cuál es el Plan B?
ResponderEliminarEstimados:
ResponderEliminarMe refiero previamente a una cuestión genérica. El problema mas grave en la derecha es su falta de trabajo teórico, que le dificulta o impide enfrentar en forma, los retos que el socialismo moribundo -que hoy apela a todos los tópicos que puedan encantar a nuestra masa media- plantea con intolerancia. Nos falta el discurso adecuado para el trabajo político en la esquina de nuestro barrio y sobre todo, el tono.
Tal insuficiencia, hace que nos asilemos en discusiones que implican tópicos imposibles o que lisa y llanamente, se relacionan con la cotidianeidad de hace treinta o mas años y que son no sólo indiferentes para el éxito actual y futuro de nuestras ideas, si no hasta dañinos y cuya invocación parece sostenerse mas en lealtades históricas que en consecuencias doctrinarias.
El segundo problema crítico en nuestro sector, reside en un sectarismo estrecho, que nos impide formar mayorías fundadas en visiones globales, por sobre uniformidades en tópicos puntuales, elevados a la categoría de idearios intangibles. La cuestión de los impuestos, del binominal, de tal o cual ajuste o medida, etc., no tienen porqué constituir contiendas de principios, mas bien de oportunidad y aún de intereses coyunturales y sin embargo, suenan en ciertos espíritus, como verdaderos toques de clarines para la batalla decisiva y final. Tonterías. Tonterías y estupidez que hace estéril para el sector, todo trabajo político en democracia, que solo consigue la atomización, el aislamiento, la mantención de una vocación de minoría y la soledad política.
¿Dos almas en RN? ¿Y cual es el problema?.¿Dos o tres partidos en la derecha? Podrían ser muchos mas y aún, ello no debería entorpecer nuestra tarea, si advirtiéramos que estamos en este sector porque por sobre diferencias de opinión -por mas irritantes que nos parezcan- tenemos convicciones comunes imposibles de conciliar con nuestras adversarios de fondo.
Con respeto hacia el dueño de este blog, no es posible negar que él, ha preferido sucumbir a las diferencias de opiniones, personales o de lectura histórica y apartarse de los cercanos y tratar como enemigos, a quienes no lo son.
Cristián:
ResponderEliminarEl ex senador Romero le allanó el camino a Chahuán.Romero se encuentra exiliado como en embajador en España, donde no puede hacer ruido.
Siempre he desconfiado de Chahuán, desde el momento que dijo que él tenía cinco años para el pronunciamiento y que no participó en el plebiscito. O sea, no me involucren con el Gobierno Militar.
Don Javier: En septiembre del 73, yo tenía unos pocos años mas que Chahuán y pese a valorar mucho de lo que hizo el Gobierno Militar -cosas por lo demás, hechas y reproducidas en diversas partes del mundo- no me siento obligado a morir por la vindicación de ese gobierno, ni me parece que mi máxima expresión de valor político, sea su defensa. ¿Se reduce a la mayor o menor cercanía con el GM, la medida en que Ud., valora a sus cercanos políticos?
ResponderEliminarSi así fuera, no pretenda que quienes creemos en el ideario permanente de la centroderecha, dejemos de hacer nuestro trabajo político y hagamos crecer al sector, atrayendo a quienes provienen de otras visiones. ¿No consiste en eso caso, la racional vocación política?.
Nuestras ideas tienen potencia para ser atractivas, tienen a su favor haber cambiado el mundo, haciendo retroceder el dolor y la pobreza. Si algunos creen en ello, pero no se sienten involucrados con el GM ¿se hacen sospechosos?.
Estimo que su posición es radicalmente errada.
Buen punto Sr. contrariat: El gobierno militar es contingencia, no ideología. Y de que se mandó numerosos condoros, lo hizo.
ResponderEliminarEl objetivo de largo plazo no es liberar militares, ni levantarle una estatua a la junta.