Nuestra Democracia Protegida

Hoy saldré fuera de la contingencia por dos razones: la primera, porque me lo ha impetrado una mujer; y la historia de la Humanidad prueba que nunca ha sido prudente desoír el mandato de una mujer; y la segunda, porque la contingencia es tan lamentable (nos presenta a un Gobierno y un Parlamento de rodillas, sometiéndose a un diálogo con un grupo de jóvenes extremistas alzados, que están en condición de coautores de un delito flagrante de usurpación de numerosos establecimientos de enseñanza, no obstante lo cual tienen el respaldo para ello de la autoridad, pues véase cómo el Gobierno desautorizó al ÚNICO alcalde entre los de las 346 comunas del país que osó intentar restablecr la ley y el orden y recuperar establecimientos usurpados; y véanse ¡las querellas en contra de ese Alcalde! anunciadas por parlamentarios). Todo lo cual hace que la contingencia ni siquiera merezca un comentario.
Entonces respondo a una periodista que me ha escrito y dicho lo siguiente: "Usted, en una entrevista concedida a un diario digital, dijo ser un defensor de la libertad personal, pero, al mismo tiempo, se manifestó en favor de la democracia protegida. ¿Cómo se entiende esa contradicción, que aparetemente usted no tuvo tiempo o disposición para explicar en la mencionada entrevista?
Explico: no hay tal contradición. Los partidarios de la más amplia vigencia de la libertad personal lo somos también de la democracia protegida porque ésta es una garantía para aquélla.
La historia nos enseña que algunos movimientos simplemente mayoritarios usan su predominio de "la mitad más uno" para suprimir las libertades de todos y, en particular, de las minorías. Casos de los bolcheviques, en la URRS, y de los nazis, en Alemania. Esos movimientos usaron su mayoría de la mitad más uno para suprimir las libertades de las minorías.
La democracia protegida se define como aquella en que ciertas materias no pueden ser modificadas por la mitad más uno, sino que deben contar con un quórum más alto para cambiarlas, precisamente para garantizar libertades básicas. Por eso, en nuestra actual Constitución Política, aprobada por todos los sectores reiteradamente, y la última vez en 2005, oportunidad en que Ricardo Lagos se convirtió en firmante de ella, arrebatándole el sitial a su autor primigenio, Augusto Pinochet, se conservó a través de todas las reformas la exigencia de dos tercios de los senadores y diputados en ejercicio para cambiar ciertas capítulos, como, por ejemplo, el relativo a deberes y derechos constitucionales.
Así se "protege", por ejemplo, la libertad de enseñanza, una garantía individual que una simple mayoría de la mitad más uno no puede derogar. Se necesitaría de los dos tercios de los diputados y senadores en ejercicio para suprimir esa libertad básica. Eso prueba que la libertad personal y la democracia protegida son conceptos complementarios y no contradictorios.
Y por eso, bajo nuestra actual Constitución, los defensores de la libertad podemos estar tranquilos de que los enemigos declarados de la misma, aunque gocen, por motivos espurios, de una mayoría transitoria para suprimir una libertad esencial, como lo es la de enseñanza, no podrán conseguir ese propósito.
¿Qué mejer prueba de que la libertad individual y la democracia protegida son conceptos que arrancan de unos mismos fundamentos libertarios?