Se llama "estado de derecho" la condición de una sociedad bajo la cual se respetan las leyes.
Si en Chile hubiera "estado de derecho", gran parte del debate público actual sobre educación sería inexistente. Pues lo que dicen las leyes al respecto es muy claro.
Primero, la Constitución consagra y garantiza la más completa libertad de enseñanza, para fundar, organizar y mantener establecimientos educacionales de todo nivel.
Segundo, la Constitución garantiza también la libertad de trabajo y establece que éste tendrá "una justa retribución". De manera que toda persona que haga un trabajo de enseñanza tiene derecho a una ganancia o lucro.
Tercero, al amparo de esas libertades constitucionales han sido fundados numerosos establecimientos de enseñanza privados que, si están bien manejados, generan ganancias a sus dueños.
Cuarto, PERO, con mayúsculas, porque Chile tiene una infección muy grave, inoculada a través de décadas a, yo diría, toda la población: el temor a la libertad por lo que pueda decir la izquierda, que por doctrina es contraria a ella. Esa infección se da en todos los niveles, en la gente que no es de izquierda. La que lo es no tiene el problema, sino al contrario, disfruta de que los demás sufran ese temor.
Quinto, el mismo es tan grande y permanente que, después de ocho años de gobierno militar contrario a las ideas de izquierda (pero no por eso menos inficionado del mismo temor), ese régimen dio un paso liberalizador memorable: materializó en una ley orgánica constitucional el derecho a crear universidades, que la mentalidad socialista predominante había vedado. PERO, de nuevo con mayúsculas, por el temor a que la izquierda dijera algo, en esa ley estableció que las universidades que se crearan no podrían tener fines de lucro. Así es que el propio gobierno militar, atemorizado ante la izquierda, le dijo: "Disculpe, perdón, no lo tome a mal, estoy dando libertad para fundar universidades; pero no se enoje tanto, por favor, porque les he prohibido tener fines de lucro".
Sexto, esa ley es, por supuesto, inconstitucional, porque contraría la libertad de trabajo con una justa retribución y la plena libertad para fundar establecimientos de enseñanza de todo nivel, sin restricciones, establecidas en la Carta.
Séptimo, ahora se ha presentado un proyecto contra las "sociedades espejo", fórmula legal que ha permitido a los dueños de algunas universidades retirar las ganancias generadas por éstas, según lo permite la Constituciòn, pero no la ley sobre las universidades.
Octavo, si se aprobara ese proyecto, se coartaría de hecho las libertades de enseñanza y de trabajo garantizadas en la Constitución. Luego, ese proyecto es inconstitucional y podría pedirse al Tribunal Constitucional que lo declarara así, durante su tramitación. Pero dudo que se junte el número de firmas de parlamentarios para interponer ese recurso, por "temor a lo que va a decir la izquierda".
Noveno, por tanto, la ley que estableció la prohibición del lucro en las universidades también es y ha sido siempre inconstitucional en cuanto prohibió el lucro. Pero el Tribunal no puede ahora declararlo generalizadamente así. No obstante, si hubiera un juicio sobre esta materia, sí podría recurrirse al Tribunal Constitucional para que declarara inaplicable por inconstitucionalidad ese artículo de esa ley en ese juicio. Y si la situación se repitiera en otros juicios, la norma que prohíbe el lucro en las universidades se entendería derogada por inconstitucionalidad.
Pero todo eso ocurriría si en Chile efectivamente viviéramos bajo un "estado de derecho" y rigieran efectivamente la leyes en la materia, que tienen un sentido claro, por lo cual no es admisible "desatender su tenor literal a pretexto de consultar su espíritu".
Pero el "temor a lo que dirá la izquierda" es tan grave en Chile que ni siquiera me atrevo a predecir que alguien se atreverá a interponer los recursos de inconstitucionalidad del proyecto e inaplicabilidad de la ley a que me he referido.
De modo que "lo dejo planteado" nada más que para constancia histórica o, si se prefiere, para jugar un poco a "hagamos como si en Chile hubiera estado de derecho".
Don Hermogenes, a los políticos no les interesa el estado de derecho, si hay una ley que les incomoda se hacen los lesos, o por último la cambian y listo. Los que los vuelve locos, es que cuatro pelagatos se paren en una esquina a chillar, enarbolar una bandera, tocar una corneta y pedir algo gratis. Claro que si lo televisan en vivo y en directo para todo Chile, si no hay tele, tampoco les importa, porque ni ellos se enteran.
ResponderEliminarEstimado Hermógenes:
ResponderEliminarTalvez bastaría con jugar un poco a "hagamos como si en Chile hubiera gobierno"
Lo más divertido de todo es que terminadas las "sociedades espejo" se producirá un incremento de las remuneraciones del Consejo Directivo, asesores y Directivos de las universidades. Despues de otra pataleta de los ingenuos de siempre se discutirá fijar las remuneraciones..... y el juego ridículo sigue.
ResponderEliminarHace años que no escuchaba algo tan tonto como una actividad "sin fines de lucro". Es contrario al sentido común y a la naturaleza humana. Ahora que está a punto de ser ley recién comenzaron a salir voces tímidas advirtiendo las consecuencias del asunto.
Hermógenes: Ud. es abogado, y sabido es que no le teme a la libertad y ni mucho menos a los comunistas. ¿Y qué espera entonces para iniciar esos recursos?.
ResponderEliminarYo lo haría, pro soy de otra área.
Saludos.
Cité en este blog, hace un tiempo, la vigencia y aplicabilidad de la LOC 18.603; en mérito de su texto basta interponer los debidos escritos en las correspondientes instancias para que se suspendan y cancelen los actuales partidos políticos, se les impida presentar candidatos en una o más elecciones... Les sugiero leer esa LOC, es importante iluminar conciencia de que los partidos funcionan al margen de la ley que los regula y contra su espíritu, sin vergüenza alguna.
ResponderEliminarJuristas doctorados en derecho público me dicen que es posible interponer los recursos, pero que, considerado el quiebre institucional que provocaría una acción condenatoria de tal magnitud, quienes verían la causa se inclinarían por el bien mayor, evitar tal quiebre y, con ello, evitar caudillismos y oportunismos que podrían arrasar con nuestro contrato social (ejemplo Chávez). Incluso vimos una sentencia donde ya se argumentó en esta línea.
Ahora bien, el efecto de presentarla podría ser el contrario, a saber, que los partidos, esta vez unidos y en total armonía, destrozarían esa LOC, porque son los amos del juego. Hace 20 años un grupo de personas estamos intentando que "altas esferas" tomen conciencia de esta grave vulnerabilidad institucional.
Este es un buen tema para nuestro anfitrión HPdA, a quien debemos agradecer en vez de solicitar más esfuerzos en esta línea. El juego partitocrático actual, entonces (macabro por cierto), usando la acertada imagen de Pete el Negro, es mantener y acrecentar sus cuotas de poder; el ordenamiento jurídico que los regula no tiene efecto sobre ellos, o le es inaplicable, lo que se traduce en una institucionalidad vigente pero estéril bajo el control de facto que ejercen las cúpulas. Es decir, nuestro estado de derecho es subalterno de esos intereses, y cada vez menos vinculante.
Si se piensa bien esto es gravísimo en principio y en sus efectos posibles. Podemos afirmar, con mucha responsabilidad, que de no haber reacción urgente, tal fisura se profundizará a niveles dictatoriales (fuerza), y sólo podrá ser evitada con fuerza (revolución o guerra civil). No sé ustedes, pero yo no quiero eso otra vez en vida, estoy por una salida racional.
Y aquí nuevamente apelo a HPdA: ¿se puede convocar a expertos en derecho público, chilenos y extranjeros compatibles con nuestro modelo, para dialogar desembozada y crudamente estas cuestiones? Es ahora cuando hay que organizar tal symposium, cada vez queda menos tiempo, y además es ahora cuando los contenidos vertidos en una reunión de esa magnitud podrían concitar el interés del votante.
Obviamente, se requeriría un esfuerzo especial para lograr cobertura mediática, y un equipo pedagógico que en todo momento traduzca el críptico lenguaje de especialistas a los iletrados. Bueno, es una idea, es propositivo, es más que quejarse por lo menos, lo que de alguna manera calma mi conciencia. Si pudiera hacer más lo haría.
TODAS las Universidades privadas DEBERÍAN interponer acciones judiciales para hacer respetar el ESTADO DE DERECHO.
ResponderEliminardon hermogenes si usted sale de este blog con ese argumento de la justa retribucion la izquierda lo hace pedazos, basicamente por que lo de "justa" abre mucho espacio al relativismo moral y la discusion de la distribucion del ingreso. Sabiendo todos que los conservadores estan biologicamente incapacitados para mantener discusiones de esa naturaleza por un tiempo prolongado.
ResponderEliminarSegundo, la constitucion es una medio no un fin y por eso se puede modificar, no se puede culpar a la gente no amar demasiado su libertad si vendiendola gana poco mas que el minimo.
Tercero, la educacion es cara, esta sobreevaluda si hasta desde la ocde dicen que ya no protege contra el desempleo, subsidiar a los consumidores no resuelve que siga siendo cara, ese ssubsidio acabara en manos de los dueños de las universidades y de los bancos ya que es probable que mucho de ese subsidio vaya a pagar deudas.
El problema que debe resolverse es que la educacion es cara, tal vez fomentar la competencia, pero si un gobierno hiciera eso no seria ni liberal ni socialista (las corrientes que nos rigen9, ya que el primero ya eata instrumentalizado por los grupos economicos y jamas haran allgo para fomentar la competencia, y el segundo odia lo que huela a privado.
Lastima pues que el nacionalismo en chile este casi extinto, pues al menos serviria para incentivar la competencia a nivel politico, algo de lo que a los liberales les gusta mucho hablar y muy poco aplicar.
El Estado de Derecho también incluye el derecho a peticionar al estado que algunas leyes de su Derecho deben revisarse.
ResponderEliminarPor suerte, Chile no es Honduras (mini-pais que hoy está reformando su Estado de Derecho) y los desbordes de la civilidad se producen por la patudez de algunos sectores en querer negarle el derecho a deliberar si el conjunto de leyes por las que se rige puede mejorarse.
Reitero: estamos en el siglo 21.
Precisamente a eso estamos llamados.
ResponderEliminarRestituyamos el estado de derecho y la república que ha costado cientos de años construir.
Y usted lo está haciendo bien, Hermógenes
/sarcasmo on/ Hace falta un partido de nazis-nacis-nasiz bien malos, digamos unos demonios con forma humana, no como ese pánfilo de Alexis López. Como contrapartida de los comunistas digo yo. XD /sarcasmo off/
ResponderEliminarsarcasmo off, de hecho hace falta nacionalistas malos, no tan malos, buenos como los llames, solo piensa en las variantes existentes de liberalismo (progresistas, centro, conservadores (bajo algunas circunstancias pueden hacerse nazis asi que cuentan)) y en las variantes de comunismo, la idea es establecer una base solida legal que frene los excesos de los adeptos a doctrinas totalitarias, por que? por que la competencia es evolucion, si los liberales pierden sera gracias a su propia incompetencia, si se fijan con cuidado (felipe cubillos apunto hacia eso) la urss era igual o mejor que la rusia sarista, rusia fue solo campo y los comunistas hicieron a rusia potencia, los liberales fueron mejores que los comunistas y ahora gobiernan rusia.
ResponderEliminarOBSERVA a los campeones de la democracia en venezuela y su comportamiento en el golpe de estado, chavez sera mal goberanante, pero llego al poder por que era mejor que sus competidores.
Mientras mas competencia menos efecto tiene que un grupo economico pague una campaña politica.
El desafio no es prhibir la competencia y quedarnos con liberal a y liberal b, de ocurrir esto ellos se corromperan inevitablemente ya que no competiran entre ellos y sera cada vez mas factible la colusion, el desafio es fomentar la competencia sin comprometer la gobernabilidad.
posdata: Esto viene de una mirada liberal espeero queno les parezca chino
es natural pues que los defensores de la libertad la defiendan y esto solo es posible desde la competencia.
ResponderEliminarEs más complejo de lo que piensas, y no tiene mucho que ver con competencia. En política no hay competencia, no hay fair play, sólo hay una lucha de poder... normalmente gana el que tiene mejor acceso a los medios, a las lucas, atonta mejor a la masa y se arregla los bigotes mejor con las fuerzas "bisagra".
ResponderEliminarLos comunistas no hicieron nada por Rusia, si no se murieron de hambre fue porque los gringos les regalaron de todo. No hubo jamás sistema político y económico más ineficiente ni dañino para el medio ambiente que el comunista soviético (dile eso a una sandía). La guerra fría es el tongo más grande de todos los tiempos.
Juan, efectivamente la guerra fría sirvió sobre todo para enriquecer a los banKsters de Wall Street mas algunos caciques rojos que comerciaban con empresas tipo Standard Oil. Otros dictadores comunistas asesinaron mas de 100 millones de seres humanos. Tan "querido" Fidel Castro despacho cruelmente unos 17500 de sus oponentes sin olvidar otros miles de torturados hasta hoy en Cuba.
ResponderEliminarLagun comentario sobre este texto?
ResponderEliminarDemocracia o Demokratura? Infiltrados en la derecha… Publicado el septiembre 11, 2011 por stanolaf
Pablo Longueira habla de dejar el impuesto sobre empresas en 20%. Es decir robar aun mas recursos de las empresas chicas y de los empresarios pequeños. Suena tal vez extraño, pero: Las mas grandes empresas tienen abogados y contables expertos que manipulan las declaraciones de impuestos de tal manera que pagan muy poco. Las empresas que pierden plata no pagaran nada tampoco. Asi que la carga tocara a los medianos, que con dificultad sobreviven cada mes. Asi que habra menos competencia para los mas grandes, mas créditos para los banKsters, mas asistidos, mes dependencia de la buena o mala voluntad de algun funcionario y, tal vez, por un tiempo, mas plata en las arcas del estado. Pero para que quiere el estado mas plata si tiene usd 25.000.000.000.- invertidos no sabes donde ni a que interés y no los usa??!! Faltan colegios, hospitales, caminos, puertos, riego, enérgia barata para todos. Ya lo inventaron hace 150 años, que subiendo los impuestos se elimina la muy peligrosa clase media y quedan solo los pobres asistidos/dependientes y los ricos por encima de leyes. Se acuerdan? Manifesto de Marks ( una copy – paste de otro pensador fourierano Victor Prosper Considerant ) esto mismo proponia: impuesto progresivo a las ganancias, banco central, control central, dictadura de “proletariado” – claro que ejercida con las manos de “elegidos del pueblo”
Ya los políticos nos estafaron mas de una vez con las alzas de impuestos que no cambiaron en nada el pais.
Pablo Longueira suena como un comunista, y, como todos sabemos, el comunismo NUNCA TRAJO NADA BUENO AL PUEBLO! ( el que duda que se va del pais.. A CUBA O A VENEZUELA! ok?
+++
Estoy curioso que diría Don Hermogenes a un tal texto , por favor...
ahora longeira es comunista, les advierto esto va a acabar mal, ya me diran que hitler era apenas un moderado de centro
ResponderEliminarDon Hermógenes, usted que sabe de estas cosas, el candidato a miembro de la corte suprema que propone el gobierno, Juan Eduardo Fuentes Belmar, ¿es de la opinión de que los muertos están muertos, o asegura que están secuestrados?. Y la ministra saliente, Margarita Herreros, ¿de que opinión es?.
ResponderEliminarOtra payasada de Piñén-a: seguir poblando el poder judicial de estas lacras antipatriotas.
ResponderEliminarArmy, supó Ud. de cuanta ayuda recibió Hitler de USA antes y despues de llegar al poder? Se preguntó, por que Hitler no ataco a Swissa???? Tenía tantos recursos al lado y se limitó a anexar Austria....
ResponderEliminarEstimado, el komunizmo, o comusnismo es una invención de banKsters de Wall Street y mientras no se interiorize esto en la mente no se podrá entender el Mundo de hoy.
Si algun politico se propone de trabar la libre iniciativa de seres humanos, si pone trabas a las empresas, si aumenta impuestos robando el fruto de efuerzo y de inteligencia de empresarios - cumple con los desideratas del Manifesto de Marx - que por cierto fue solo un copy paste de un trabajo de un oscuro fourierista Victor Prosper Considerant...
http://en.wikipedia.org/wiki/Victor_Prosper_Considerant
Fidel Castro tiene (o tenía si es que no vive) muchas lucas, y una mansión con piscina. Se habrá bañado en ella la marsopa que ofició de "Presidenta"?
ResponderEliminarNo habrá algo más tonto que cambiar el género de palabras con motivos feminoidistas, pero cero entendimiento del castellano? Otros esperpentos: "Generala", "Gerenta". Es como si un profesional especialista, por ser hombre, debiese llamarse "especialisto".
Femicidio lingüístico, ya!