A raíz del caso La Polar surgen las inevitables voces que piden lo de siempre: que se dicte otra ley innecesaria más y se cree otra repartición estatal inútil y burocrática más.
Porque en el caso de La Polar las leyes vigentes eran y son más que suficientes para evitar las situaciones producidas y castigar su incumplimiento:
1) Prohíben alterar unilateralmente la cantidad adeudada en un contrato de compra a plazo;
2) Prohíben alterar la realidad de un balance, sobrevalorando un crédito mediante engaño;
3) Castigan con penas privativas de libertad las transgresiones respectivas.
4) Los gerentes y directores de sociedades anónimas tienen todas las atribuciones necesarias para verificar que los datos públicamente comunicados por esas empresas correspondan a la realidad.
5) Las firmas auditoras de las sociedades anónimas conocen los métodos y tienen las atribuciones para verificar que lo expuesto en sus balances se avenga con la verdad. Es el preciso trabajo de los auditores. Si un balance dice que una firma es acreedora por la cantidad de mil millones de dólares, adeudada por un contingente de cuatrocientos mil deudores, los métodos de auditoría permiten verificar muestralmente si eso es efectivo. Es imposible que una empresa "infle" en ochocientos millones de dólares sus acreencias sin que nadie se dé cuenta.
6) Las leyes vigentes dan atribuciones a las actuales autoridades para verificar que las cuentas públicamente presentadas por las empresas al mercado sean veraces.
Es decir, garantizan sobradamente contra la comisión de irregularidades o delitos en sociedades anónimas que emiten valores de oferta pública. Y la Superintendencia respectiva tiene suficientes atribuciones para supervigilar a las sociedades anónimas y velar por que en ellas no se "invente" un patrimonio ficticio.
Entonces, no faltan leyes ni instituciones.
Bueno y ¿por qué han ocurrido los hechos ahora de todos conocidos? Porque hay una costumbre nacional ampliamente tolerada contra la cual de nada sirven más leyes ni más entidades estatales: la de que los chilenos no hagamos nuestro trabajo como es debido.
Durante largo tiempo ningún gerente, ningún director, ningún auditor contable ni ninguna autoridad reguladora verificó que la cartera de créditos no estuviera inflada artificialmente en 400 millones de dólares (según primero se dijo) o en 800 millones (según se dijo después).
Vaya en descargo de las autoridades de la empresa y su directorio el hecho de que haya sido este último el que "destapó" el escándalo, al informar al mercado que las cifras contables publicadas por La Polar no correspondían a la realidad. Pero, durante años (no sabemos cuántos), nadie entre los responsables había hecho su trabajo como era debido y eso ha permitido el engaño contable que ha hecho víctimas a deudores, accionistas y acreedores.
Esto es una derivación más de la mentalidad nacional predominante, según la cual todos tenemos derechos, y exigimos enérgicamente que se nos respeten, pero casi nadie o muy pocos cumplen cabalmente sus correspondientes deberes.
No se necesita dictar más leyes ni aumentar la burocracia, sino que los chilenos hagamos bien nuestro trabajo antes de cobrar el cheque a fin de mes. Estamos acostumbrados a no cumplir y cobrar igual que si lo hiciéramos.
Para ni siquiera mencionar algo mucho más grave, como lo es lucrar a costa de los demás precisamente con motivo del incumplimiento y del engaño.
Como siempre brillante don Hermógenes, usted es la persona de mayor sensibilidad y capacidad analítica e intelectual de este país, es capaz de percibir exactamente realidad de los hechos y contextualizarlos en la realidad nacional. Para mi es muy penoso constatar que la “opinión pública” chilena es de izquierda y contemplar como la “soluciones” que la “mayoría” propone para los problemas sólo los agravan y conducen al estancamiento, el retroceso económico y al aumento de la pobreza. Aprovecho de solicitar a Camila y al señor Gajardo, que no sean cobardes y pidan perdón a todos los chilenos por sembrar el odio y la violencia, el PC, DEBE PEDIR PERDÓN POR LA UP, la anarquía de su gobierno y la inmoralidad de tener un brazo armado que tanto daño ha hecho al país y por los delitos y violaciones a los derechos humanos cometidos en el período 68 -73. Sólo cuando ellos reconozcan la verdad y admitan sus errores este país va a comenzar a vivir en paz.
ResponderEliminarTodo lo que dice usted es correcto, en Chile hay demasiadas leyes, muchas de ellas absurdas, que traban la economía, y entorpecen mas de lo que ayudan. Tampoco es razonable que cada vez que pasa algo, los políticos en masa propongan leyes sobre la marcha. Pero no cree usted Don Hermogenes, que es razonable consolidar las deudas para que cada vez que alguien pida un crédito, la empresa que lo otorga, sepa la verdadera capacidad de pago del cliente, y así no otorgar el crédito a ciegas, y además tener que cobrar tasas de interés mas altas para cubrirse de un riesgo que el mismo sistema provoca?. Esto no seria legislar, ni coartar, ni prohibir, es solamente transparentar y sincerar el mercado financiero. Cual seria el problema de esto?. Los bancos trabajan de esta forma. Porque las multitiendas no lo hacen? A mi me parece que detrás de esto hay un interés político, ya que si se consolidan las deudas, nos encontraríamos con la sorpresa – para algunos, no para mi-, de que cientos de miles o tal vez millones de personas, estarían sobre endeudadas, y si no les siguen prestando, el descontento se haría sentir en las encuestas. Se esta creando una bola de nieve que tarde o temprano se va ha hacer inmanejable.
ResponderEliminarMáximo,
ResponderEliminarNo se como será la situacion en Santiago, pero al menos aqui en el sur, me permito corregirlo: los bancos trabajan de la misma forma que la polar, aunque con un poco menos de descaro: no es raro encontrar un agricultor que pidió un préstamo por 50 millones a una tasa del 30% anual y garantías por 200 millones, y como su rentabilidad estaba bajo el 10%, al final perdió el campo porque la deuda se le disparó por sobre 200 millones.
Francisco, no digo que los bancos sean santos, fíjate en las utilidades que obtuvieron en plena crisis. A modo de ejemplo te cuento que mientras prestan a entre el 20% y el 40% anual de interés para un crédito de consumo, a mi me dan por un deposito a plazo alrededor de un 0.3% mensual, y durante la crisis sub prime, me daban un 0.02% mensual, así quien no gana plata. A lo que yo me refiero en mi comentario anterior y en otros de los últimos días, es que si alguien pide un crédito en el banco, todos los otros bancos saben de ese crédito, por lo tanto la gente no puede pedir dinero a destajo porque al ya estar endeudada, los demás bancos no le siguen prestando. En cambio, los créditos de las multitiendas solo lo conocen el cliente y la multitienda que otorgo el crédito, por lo tanto una persona puede seguir pidiendo plata en todas partes, a diestra y siniestra. Esta política crediticia tan informal lleva a que solo se sabe que una persona es insolvente cuando ya esta en Dicom, pero el daño ya esta hecho. Recuerda además que Johnson’s también quebró hace poco, y por el mismo motivo que La Polar, en este caso no habían reprogramaciones unilaterales, pero también se le prestaba a ciegas a personas que no podían pagar. El sistema no es sano, ya que ante una crisis económica prolongada, con un 12% o 14% de cesantía –recuerda que ya hemos llegado al 10% y 11%-- y el cobre a 1.5 o 2 dólares, el sistema podría fácilmente arrastrar a la quiebra a varias tiendas y supermercados. Por supuesto que es muy fácil decir que yo exagero, pero ve como esta la cosa en USA y en gran parte de Europa –España, Grecia, Irlanda, Portugal y otros--, por querer vivir por sobre las posibilidades reales de cada uno, y todo a costa del crédito desenfrenado. La irresponsabilidad de las multitiendas, de muchas personas, y de las autoridades, mas temprano que tarde van a provocar un tremendo problema. Y como decía mi abuela,”tiempo al tiempo”.
ResponderEliminarMáximo,
ResponderEliminarConcuerdo completamente con tu análisis, al que agrego un grano adicional: el dolar va a seguir bajando, porque TIENE que seguir bajando. Si eso pasa, la primera que suena es la agricultura, y no me refiero solo a las exportadoras, sino que a los pobres brutos como yo que producimos el arroz, el trigo, los porotos, el maiz para los chanchitos y pollitos de Vial, las lentejas, la remolacha y un largo etcétera. Si eso pasa, no hay comida. Es tan dificil de entender que las frutas y verduras no se dan en las góndolas del Jumbo, y que las vacas cafés no dan leche chocolatada?
Aca tenemos dos problemas centrales: tipo de cambio, que se puede arreglar con el encaje sorpresivo que propuso ASOEX (pero que obviamente no les gusta a los bancos porque pierden su comision) y convirtiendo dolares en infraestructura, por ejemplo energías limpias. Fíjate que yo saque la cuenta, y si me dan un "potrerito" de 20x20 km en el desierto, y un 70% del presupuesto de Hidroaysén, con tecnología convencional, probada desde hace mas de 30 años, genero casi el doble de Hidroaysen.
Numero dos, arreglar a los agricultores medianos que siguen siendo viables, que son la mayoría. Como? seleccionándolos con pinzas, refinanciando la deuda de modo que realmente la puedan pagar en un plazo razonable, y pasandoles por una vez capital de trabajo a una tasa tratable, que les permita cumplir con un plan de produccion asignado.
Algo tan simple como eso, sencillamente no-lo-entienden. Ven solo lo que quieren ver.
Se han anunciado N medidas, algunas muy buenas, pero que solo se aplican a los pocos, muy pocos, que siguen sanos.
Yo ya realmente no se que mas hacer para evitar que quede la mansa tendalada. Y "make no mistake", que si no se toman medidas inteligentes, basadas en la realidad objetiva, va a quedar.
Saludos.
eeeeey muy bien ...la pura verdad
ResponderEliminarQuisiera comentar algo respecto del riesgo y tasas de interés, que ya comenté en otra entrada del blog.
ResponderEliminarResulta que el riesgo de no pago se ve distinto desde el punto de vista del usur... er, banco o casa comercial, que desde el punto de vista del deudor. Así, los prestamistas diversifican su riesgo entre cientos o miles de deudores, por lo cual les conviene prestar más allá de la real capacidad de pago de cada uno de los solicitantes. Es pura teoría financiera.
Por otra parte, es conocida la relación entre mayor riesgo y mayor tasa, pero me consta que la gran mayoría de los prestamistas simplemente aplica la tasa máxima permitida o una similar, no habiendo ninguna relación entre el riesgo que representa un deudor y la tasa que paga. De otra forma, cada vez que solicitamos un crédito o un tarjeta nos harían llenar un formulario similar al que piden las compañías de seguros.
Cómo se explica que un señor que en 20 años jamás se a atrasado o fallado en un pago, igual se le cobre una tasa similar al resto de las personas? Me puede explicar alguien, habiendo incluso seguros de desgravamen involucrados (con lo que la muerte del sujeto está cubierta), cuál es el riesgo de alguien así?
Simplemente, estamos siendo exprimidos por el sector financiero, cada vez que solicitamos crédito. Aún los que no somos tan ignorantes como para pedir los súper avances de las casas comerciales. Mínimo nos cobran 0,8% mensual, igualmente una tasa usurera, o alrededor de 4% por un hipotecario (con el bien raíz en prenda, los frescos).