Cuatro Temas para un Día

He dicho que me siento impulsado a escribir diariamente porque cada día se presenta un tema que me motiva a hacerlo. Escribo este blog gratuitamente y hay publicaciones que lo reproducen sin pagarme nada por ello y me parece bien, porque para mí no es una manera de ganarme la vida sino de transmitir ideas. Es obvio que mientras más gente lea lo que escribo me siento mejor, pero si nadie lo leyera seguiría escribiendo igual.
Pero hay días en que no sólo tengo un tema, sino más, y es lo que me sucede hoy.
Una cosa que me llama la atención es que en la cena de gala del Presidente Piñera al Presidente Obama los artistas invitados a amenizar el acto serán los conocidos cantantes de izquierda llamados "Los Jaivas", que no sé por qué escriben su nombre con "v" corta o "uve", como se llama ahora, cuando "jaiba" se escribe con "b" larga.
¿Por qué no invitaron a "Los Quincheros", que cantan canciones autóctonas tanto más lindas y se acompañan de un instrumento tan tradicional y vernáculo como la guitarra, en lugar de los pitos, charangos, tamboriles y flautines peru-bolivianos de "Los Jaivas"?
Yo voy a contestar: porque "Los Jaivas" son de izquierda, de la Concertación, y al Presidente actual no hay nada que lo seduzca más que acercarse como pueda a la Concertación, tanto que yo he bautizado a su gobierno como "el V" de tal conglomerado.
Si hubiera convidado a "Los Quincheros" yo habría quedado muy sorprendido y Barack Hussein Obama, su señora y sus hijas habrían disfrutado mucho más de lo que lo van a hacer.
Otras cosas que me han llamado la atención son algunos recortes que guardé hoy día, cada uno de los cuales habría merecido un artículo aparte, pero ya pasaron de moda:
Uno, el del juez Carroza diciendo, en referencia al crimen de Jaime Guzmán: "El delito que se investiga, por la repercusión que provoca, puede ser de aquellos definidos como de lesa humanidad y, por tanto, imprescriptibles".
¡Por la repercusión que provoca!
Así proceden nuestros jueces. No según dictan las leyes ("estado de derecho") sino por el ruido mediático que provocan los hechos.
¿Cabe algún comentario? Y ante sentencias dictadas con una base tan antijurídica como ésa, el Presidente niega su indulto a "condenados por violaciones a los derechos humanos" ocurridas en 1973, aplicando una ley de 2009 que prohíbe en su texto ser aplicada a hechos anteriores a ella. Es que prevalece "la repercusión que provocan" los hechos, repercusión que, por cierto, es artificial y políticamente provocada.
Dos: el 8 de octubre de 2010 "El Mercurio" publicó la lista de los principales países mineros del mundo, que son 14. Chile, con el aumento del royalty dispuesto por el gobierno de Sebastián Piñera y con la complacencia de la izquierda, pasará a ser el país con la tributación minera más alta del mundo: 48,8%. En Australia el impuesto llega al 31,9%. ¿Dónde invertirán las grandes empresas mineras, en Chile o en Australia? Por eso he sostenido que el aumento del royalty representará un perjuicio para Chile. Por extraerles un poco más a los que ya están acá, el país se privará de toda la inversión y de los propios impuestos que podrían pagar los que no vendrán ya a Chile, sino que se irán a otro país con tributación más baja.
Tres: hay decenas de uniformados cumpliendo largas penas por haber dado muerte a terroristas del FPMR, del MIR o del Lautaro. El 5 de octubre de 2010 "El Mercurio" publicó cómo proceden contra los terroristas los norteamericanos (grandes críticos de la acción antiterrorista del Gobierno Militar chileno): "Un ataque de un avión no tripulado estadounidense, en la región fronteriza entre Pakistán y Afganistán, mató ayer a ocho militantes islamistas de nacionalidad alemana, sospechosos de planear atentados terroristas en Europa". Nótese: "sospechosos".
¿Han sido procesados los militares norteamericanos por estos ocho delitos de lesa humanidad; se ha despachado orden de captura internacional contra el Presidente Barack Obama, responsable superior de estas políticas de aniquilamiento y exterminio? ¿El juez Garzón habrá abierto un proceso, a instancias del abogado Joan Garcés? No, por cierto, porque ya cuando quiso hacer respecto del gobierno de Franco lo mismo que hizo respecto del de Pinochet (esto último en medio del aplauso general y, en particular, de los demás jueces españoles) a Garzón lo procesaron y lo suspendieron de sus funciones, mientras se le prepara condena por tamaño atropello a las leyes de amistía y prescripción.
De paso, en el mismo diario se informa que Fahd Mohammad al Quso, miembro de Al Quaeda, fue ¿tomado preso y juzgado por un tribunal? No, por supuesto, sino abatido por un misil norteamericano en Pakistán.
Hay oficiales chilenos cumpliendo presidio perpetuo por haber dado muerte a ocho terroristas del FPMR. Y decenas más por haber procedido igual contra otros extremistas. Hay un fiscal chileno preso en Italia por haber dictado condena judicial contra un terrorista de ascendencia italiana en 1973. ¡Por haber aplicado la ley! (Ese fiscal nada tuvo que ver con la posterior desaparición del condenado).
¿Por qué acá todo eso fue una "atroz violación a los derechos humanos" y allá es una meritoria acción de protección de un país civilizado contra el terrorismo? Vaya uno a saber.
En su autobiografía el ex-Presidente Bush explica el fundamento legal y moral que le permitió a él esa mano dura (incluyendo formas de tortura que, dice, permitieron salvar miles de vidas norteamericanas). Obama ha seguido en esa tradición.
Todos sus argumentos en defensa de la actuación norteamericana son aplicables a la acción antiterrorista del Gobierno Militar chileno. Pero prácticamente nadie en el mundo está dispuesto a condenar al gobierno de los Estados Unidos por exactamente las mismas razones por las cuales se condena, vitupera, denuesta y desprestigia al gobierno que salvó a Chile de caer bajo el dominio de lo que Ronald Reagan tan acertadamente llamó "Imperio del Mal".