La Ética No Importa

Nadie me ha creído nunca cuando digo que no soy partidario de Sebastián Piñera por razones éticas. Lo notable es que todos los partidarios suyos con quienes he conversado este punto están de acuerdo en que hay reparos éticos válidos, pero, dicen, "no importa. Sí, es un poco pillín, pero ganó, déjate de cosas. ¿O querías que siguiera la Concertación?". Antes se trataba de conquistar el poder y, ahora, de mantenerlo. El fin justifica los medios.
Todos, incluso en mi familia, creen que soy opositor porque le tengo "pica" a Piñera porque me ganó, cosa que, por lo demás, sus "gomas" se encargan de decir en público cada vez que se les presenta la oportunidad. Nadie puede creer que uno no apoye a alguien por razones éticas.
Es que acá a casi nadie le importa la ética.
Es increíble cómo "se dan vuelta las cosas". Cuando fue sorprendido comprando acciones con información privilegiada se armó un escándalo ¡pero no por eso, sino porque Chile Transparente lo denunció a Transparencia Internacional, como era su misión! El escándalo llevó a que parte del directorio tuviera que renunciar. Fue increíble, porque la resolución 306 de la Superintendencia de Valores y Seguros, de 6 de julio de 2007, sancionó a Sebastián Piñera "al haber efectuado compras de la acción de LAN Airlines S. A. en la fecha analizada contando con información privilegiada". ¡Y varios directores de Chile Transparente tuvieron que renunciar por darlo a conocer! Eso puede pasar sólo acá. Yo escribí una carta a "El Mercurio" sugiriéndoles que, entonces, mejor cambiaran el nombre de la entidad, a "Chile Opaco".
Obviamente, la embajada norteamericana comunicó el episodio a su gobierno.
También comunicó lo publicado sobre la gestión de Piñera en el Banco de Talca, que mereció un largo reportaje de "La Nación" del 19 de abril de 2009. Ahí se detallaban los préstamos a 150 sociedades ficticias. También se decía que Piñera había sido beneficiado por un amparo de la Corte Suprema, pero que participaba con los controladores del Banco de Talca, Miguel Calaf y Alberto Danioni, en la sociedad Río Claro, que fue beneficiada con un préstamo de 11,7 millones de dólares ordenado por el gerente, Sebastián Piñera. A Calaf y a Danioni los condenaron por ese préstamo, entre otras cosas, pero a Piñera no. De nada les sirvió a aquéllos declarar que se encontraban fuera del país cuando se cursó el cuestionado crédito y que la operación fue realizada por Sebastián Piñera ("La Nación", 19.04.09). El hecho fue que la Suprema liberó a éste y ellos cumplieron tres años a la sombra. Así es la vida.
Como nadie desmintió a "La Nación" ni dijo que Piñera jamás había sido socio de Inversiones Sevilla, que tenía el cinco por ciento de las acciones del banco y había formado Río Claro, la cual obtuvo los 11,7 millones de dólares, los diplomáticos norteamericanos lo dieron por cierto. No basta con que la vocera de gobierno diga que todo "es un recocido de acusaciones que fueron utilizadas de forma sumamente engañosa y majadera durante las últimas elecciones". Tiene que desmentir específicamente que una sociedad en que el gerente Piñera era socio recibía créditos millonarios del banco. Y muchas otras cosas igualmente específicas que han sido publicadas, no han sido desmentidas y los diplomáticos y el público tienen derecho a considerarlas verdaderas mientras no lo sean.
Sería interesante hacer una encuesta acerca de si la gente cree verdadero o falso lo afirmado por un diplomático norteamericano en el sentido de que "Piñera lleva tanto sus negocios como su política hasta los límites de la ley y la ética". Yo pensaría que una mayoría está de acuerdo en eso. Pero también pensaría que a esa mayoría poco le importa.
Ese es el problema. La ética acá no importa. Al que la defiende no se le cree y se le suponen bajos propósitos.
Lo cual explica por qué el país eligió al gobernante que tenemos.