¿País "Serio y Legalista"?

Hay gente según la cual Chile es un país serio y legalista, pero eso no es verdad, por supuesto. Usted lo puede comprobar sin esfuerzo. Pero desde las más altas esferas hasta el grueso público ello se dice constantemente.
En estos días los políticos de la Concertación y unos pocos de la Alianza sostienen que no se puede ni debe indultar a violadores de los derechos humanos. Las encuestas muestran que la mayoría de las personas opina lo mismo. Y la mayoría también opina que Chile es un país serio y legalista, en el sentido de que establece que las leyes deben respetarse y éstas se respetan. Es que se está hablando de indultar a ex uniformados
Pero en 2004 los políticos de la Concertación, tanto gobernantes como parlamentarios, aprobaron una ley de indulto a violadores de derechos humanos, y en el Congreso esa ley tuvo, además, el apoyo de senadores de la Alianza. A raíz de eso varios terroristas fueron indultados, entre ellos el que poco después asesinó al cabo Moyano, de Carabineros.
El art. 9 de la Constituciòn dice que el terrorismo, en cualquiera de sus formas, es por esencia contrario a los derechos humanos. Luego, los terroristas son violadores de los derechos humanos. Pero fueron indultados por ley de la Concertación, con apoyo de la Alianza, en 2004.
Sin embargo, ahora los políticos de la Concertación dicen que no se puede indultar a violadores de los derechos humanos, en circunstancias de que ellos mismos lo hicieron y de que la Constitución lo autoriza. Más aún, la reforma constitucional que lo permitió y que abrió el camino para amnistiar esas violaciones a los derechos humanos fue de iniciativa del Presidente Aylwin. Pero éste ahora dice que no se debe indultar a esas personas. ¿Cómo puede explicarse esa contradicción del ex Presidente Aylwin? No se puede. Las contradicciones de ese insigne estadista nunca han podido explicarse. Por eso se ha ganado un lugar en YouTube, donde aparece afirmando una cosa en 1973 (que el gobierno de Allende se proponía llevar a cabo un golpe de Estado totalitario) y otra completamente opuesta en 1993 (que él nunca dijo que el gobierno de Allende fuera a intentar semejante cosa).
Hoy en "El Mercurio" el abogado Fernando Saenger hace ver que constitucional y legalmente, en Chile, está autorizado amnistiar e indultar violaciones a los derechos humanos, y cita las disposiciones anteriormente referidas. Por eso se asombra de que algunos fallos de la Corte Suprema hayan determinado que no es aceptable la amnistía de violadores de los derechos humanos. Es decir, la Corte Suprema ha pasado, en esos casos, por sobre la Constitución. Pero si alguien recurriera a ella para que anulara la amnistía de un terrorista de izquierda (cosa que nadie ha intentado), es seguro que opinaría lo contrario y la haría respetar. Sucedió algo parecido cuando un abogado recurrió a los tribunales para hacer efectiva la responsabilidad de Gladys Marín en hechos de terrorismo de los '80 y nuestro máximo tribunal determinó que esas violaciones de los derechos humanos estaban prescritas. Obvio, sólo las cometidas por uniformados son imprescriptibles.
¿Es esto serio? ¿Es propio de un país legalista? No lo es, por supuesto. Lo que sucede es que no somos un país serio ni legalista, y los políticos y los jueces, por solemnes que sean las poses que adopten al emitir sus juicios ante la opinión pública, la prensa y las cámaras, ajustan sus veredictos, no a la seriedad ni al legalismo, sino a sus propias inclinaciones partidistas. Por eso pueden, en una oportunidad, perdonar violaciones de los derechos humanos cometidas por perpetradores de izquierda, y en otra decir que esas violaciones no pueden ser perdonadas, si las han cometido uniformados que han combatido al terrorismo de izquierda.
El país es así. "Así" puede ser cualquier cosa, en particular "cínico", pero no "serio y legalista".